SICA's 大團圓結局~
雖然之前失真模式同深宵便利店兩首歌玩新野，就明顯view數跌，但係肯玩新野就好值得G持，有睇衣度就CLICK下兩條LINK啦﹗
今次玩返香港大路主流POP ，都唔錯，應該會返VIEW數架啦。
2026年7月10日星期五
2026年7月8日星期三
年度推薦 -- 烏合之眾
原本今日唔諗住打字。
不過，想放衣首歌出黎，所以為表誠意，就講下廢話。
之但係，今日，我係為左推薦衣首歌，先打咁多字﹗
所以，比下面，聽啦，kolor既新歌，烏合之眾﹗
不過，想放衣首歌出黎，所以為表誠意，就講下廢話。
之但係，今日，我係為左推薦衣首歌，先打咁多字﹗
所以，比下面，聽啦，kolor既新歌，烏合之眾﹗
首歌，未聽真，都已經係年度推薦鳥﹗
再兩句五年規劃 (5)
最後，鄒烈篇文，其實我淨係想講BOLD左個段。即係，衣段﹕
煤氣公司強調，一直對調整收費十分謹慎，由於過去兩年營運成本增加，燃氣行業人力成本上升，未來數年須投入龐大資本投資以維持安全可靠的服務，以及為北部都會區等新發展地區供氣，預計2026年及未來五年的資本投資總額將達131億元。經充分考慮客戶的承受能力，作出溫和的收費調整。
WELL，個131億資本投資總額，有幾多係北都丫拿。
**********
7. 北都在住宅的pipeline上，已規劃的長遠供應量近700萬方呎，尚未包括鄰近的周邊地皮，已經判定了住宅是難賺大錢的。更重要的是北都希望與深圳以至大灣區融合，當模糊了邊境界線後，住宅的真實供應量應計及深圳周邊的住宅供應，商業上更難以計算。
衣段，就係個重點啦。
無論係講緊北都咩片區，利用住宅地去補貼物流創科又好，又或者係講緊香港賣地經濟又好，而家個問題係，你要玩兩地溶合，玩模糊邊界的話，咁我做咩要買古洞既樓﹖
又或者係，如果古洞洪水橋既樓價同福田南山樓價差唔遠，咁我做咩要買香港樓﹖
所以，以北都既角度考慮，佢個批咁既住宅，以至希望用住宅補貼產業發展既思路，就真係攪笑。
以土地經濟既角度，市區港島既住宅地都仲值錢，事關我讀國際學校、返港大科大之類，或者去養和，都方便D丫。但係，古洞洪水橋，甚至而家小欖爛緊尾個D樓，就真係會繼續慘不忍睹，黎緊就要享受大灣區溶合，或者係大陸最鐘意講既「同城化」紅利烏。
至於香港既財政，靠北都賣樓，又或者靠北都個批所謂既新經濟產業﹖
而家做就未有意思，不過你過多兩年，再睇下稅局年報，睇下個稅收，就知到李家超最近講既，「北都已經從紙上藍圖進入收成期」既實際情況係點鳥。
**********
講起收成期，之前就講過，北都未開始收成期，但係中電就因為投資北都而收成緊，個批資產可以入帳收你電費啦。
中電就醒，淨係講為北都做左幾多基建，唔會同你講增加左幾多資本開支。
不過，煤氣早排就食左誠實豆沙包，竟然咁講喎﹕
煤氣公司強調，一直對調整收費十分謹慎，由於過去兩年營運成本增加，燃氣行業人力成本上升，未來數年須投入龐大資本投資以維持安全可靠的服務，以及為北部都會區等新發展地區供氣，預計2026年及未來五年的資本投資總額將達131億元。經充分考慮客戶的承受能力，作出溫和的收費調整。
WELL，個131億資本投資總額，有幾多係北都丫拿。
**********
完。
再兩句五年規劃 (4)
簡單，PT FORM﹕
1. 每次見到張良寫野，我都覺得好煩。
1.2.成日要做國師，要又傾又砌，最尾其實就係面面俱圓，咩都冇講過。
1. 每次見到張良寫野，我都覺得好煩。
1.2.成日要做國師，要又傾又砌，最尾其實就係面面俱圓，咩都冇講過。
1.3.又或者係，我要做國師麻，所以方方面面，全部人都打佢五十大板 -- 佢講既就好似好有道理，不過之後都係廢話。
2. 即係，當張良講衣段﹕
政府常被詬病固化封閉、落後市場。五年規劃的成效固然繫於公營部門改革、摒棄教條，提升「有為」效能，並走向「巧管」（smart regulation），惟業界何嘗不需擺脫過去靠房地產及國家惠港政策「躺着也會贏」之心態，更好發揮競爭創新精神，促進市場「高效」。規劃是表，裏子不能一切不變便可活出新氣象。
咁佢衣段緊係正確架。不過，所謂既「惠港政策」，係由商界到政府都九唔搭八係度日日講不停講，仲要講到好似所有問題都只係香港問題。
2. 即係，當張良講衣段﹕
政府常被詬病固化封閉、落後市場。五年規劃的成效固然繫於公營部門改革、摒棄教條，提升「有為」效能，並走向「巧管」（smart regulation），惟業界何嘗不需擺脫過去靠房地產及國家惠港政策「躺着也會贏」之心態，更好發揮競爭創新精神，促進市場「高效」。規劃是表，裏子不能一切不變便可活出新氣象。
咁佢衣段緊係正確架。不過，所謂既「惠港政策」，係由商界到政府都九唔搭八係度日日講不停講，仲要講到好似所有問題都只係香港問題。
2.1.好簡單，我特登QUOTE埋羅淑佩個訪問。羅局同李家超衣幾年見旅客消費不似預期，就同你講，政府係做政策，把握既就係商界；旅客模式轉變啦，商界都要自己諗計諗方法。
2.2.不過，所謂既旅客消費模式轉變，其實係點解出現﹖
2.3.之前都係度講過，人仔弱，大陸經濟差就衣幾年都係，所以大陸客冇錢，米洗小D。不過，人仔衣幾年升返，消費都係弱就唔好講。不過，大陸旅客一直係日本消費都好勁，模式冇變架喎﹗
2.4.實情係，你睇thread，好多口痕友衣幾年都不停話，點解去澳門同香港既大陸旅客，好似係特別低質，特別唔識排隊，特別唔消費呢﹖好多聲稱係上海呀廣州呀既thread友都同你講，佢地小學都有教排隊，係上海廣州都冇咁多九唔搭八既旅客。
2.5.原因，好簡單﹕香港早幾年不停吹既係咩﹖開放更多大陸自由行城市。
2.6.我求其搵，最後一次開放多8個城市，係2024年，係咩太原蘭州哈爾濱 -- 衣D人，大陸長江流域以南既大陸人都歧視佢地。你再睇淘寶香港團，幾多低價團係低到你唔信，咁衣D團客會係咩人﹖
2.7.係2024年之後，嗯，你見唔見，除左低能既邵家輝之外，民建聯呀政府都小講左要繼續開放自由行城市﹖
原因係，我求其搵到，大陸D官自己都講，而家自由行城市開放數目合適啦，暫時HOLD住啦。李家超同民仔個D，緊係收到風，所以衣幾年先冇吹話要繼續擴大自由行啦。
2.8. 衣度我想講既係，要靠惠港政策，或者咩都係惠港政策既，唔止係商界，連香港同中央政府都係。佢個咁既擴大自由行政策，輸出既係咩旅客，米攪到個所謂既旅遊模式轉變囉；
2.9.衣個旅客消費模式轉變係你個政策既後果，之後又要業界接受要改變 -- 係向低端改變，咁就真係精彩。
2.10.不過，你估張良會唔會講﹖緊係唔會啦。商界就緊係可以打好大板，政府啦喎，信政府啦。
3.所以，開始講正題。
3.1. 張良講既咩歐美英國新加坡，仲要講埋咩「如勢將繼任英國首相的貝安德（Andy Burnham）便擁抱「生產型國家」（productive state）」，其實全部都係廢話。
3.2.重點係，人地係點做，或者做既野，同而家所謂香港五年規劃有冇關。
3.3.我之前用過美國亞馬遜係美國攪第二總部做例子，講外國點玩所謂既「招商引資」。人地做既，係送地送稅務優惠送好多野，換返黎既係亞馬遜附帶既一系列供應鏈，以及佢地帶黎既就業同稅收，再附帶人口流入之類；
3.3.我之前用過美國亞馬遜係美國攪第二總部做例子，講外國點玩所謂既「招商引資」。人地做既，係送地送稅務優惠送好多野，換返黎既係亞馬遜附帶既一系列供應鏈，以及佢地帶黎既就業同稅收，再附帶人口流入之類；
3.4.去到而家，你要攪高科技，最好亦都係最近既例子就係台積電去日本熊本。台積電去熊本，有好多經濟原因。例如，熊本有地，有大量地下水，有稅務其他優惠補貼，再本身九州有一定晶片產業鏈；甚至你睇衣排台積電話點解要升級熊本間廠，原因係日本仔紀律好肯加班，同埋台灣缺電。你要網上搵，大把原因比到你。
3.5.不過，最重要既原因，其實係政治。即係，台積電點解要去老美設廠﹖係因為侵侵，即係政治。台積電去日本，除左有上面既因素之外，其實係要分散風險 -- 即係，都係政治。
4. 咁講返香港先。香港要玩五年規劃，要玩高科技玩生物科技丫麻。所以，你會見到，衣幾年，不停都講咩生物科技同其他數據要研究「過河」。
4.1.點解衣D咩數據過河由2022年講到而家，都仲係研究緊﹖原因好簡單﹕大陸咩數據，都係涉及國家安全，國家機密。
4.2.大陸所有地圖其實都因為個《中華人民共和國測繪法》，所以大多數地圖都有個「偏移」問題，百度呀之類既地圖要同國測局攪一輪糾正，你先會睇到個正確既地圖。地圖資訊除左受上面個測繪法規定，你再求其搵，地理資訊早幾年就涉及埋國安，即係國家機密添。
4.3.地理數據都係咁，你話好多生物樣本生物數據，點會唔係國家機密﹖你唔好講咩GDP失業率，大陸實際人口有幾多，COVID時死左幾多人，其實都係敏感詞。你仲要有咁多生物樣本數據，有幾多人係死於唔同癌症罕見病之類，衣D數據，真係，WELL，如果我發現某個省市特別多肺癌或者唔知咩罕見病，我問唔問個原因好﹖
4.4.即係，衣家全世界都吹左大陸得10億人口，吹都吹左幾年。如果我用唔同數據，估到你個人口原來冇14億，或者只係得13億，咁我話唔話比人知好﹖而家坊間好多人估，大陸係得10億人，有D痴左線仲吹到得5億，就唔好理啦。
5. 當然，上面既都係廢話，「數據過河」已經係太過「操作層次」。你要攪北都，攪高科技，其實最「宏觀操作」既，係政治，即係我上面講台積電個例子。
5.1.用上面台積電既例子，就係你有冇一個好勁既國際龍頭既企業會去北區，之後帶動埋成條產業鏈。香港有引進辦架，第一批引進企業時我都有講兩句，不過之後冇講；
5.2.但係，你睇上年個批引進辦成功引進既第唔知幾多批企業，重點宣傳既，竟然係「成功吸引多家海外知名醫藥巨企進駐香港，其中三家排名更位列全球十大，並計劃在港開展臨床測試項目，足證香港在創科及生命健康領域的國際吸引力」。
5.3. 其中一間知名藥企，其實係GSK﹗不過，GSK係段新聞入面自己都講，「作為新一批重點企業之一，葛蘭素史克有限公司（GSK）香港及澳門總經理張澤峰表示，早於80年代末已在香港開展業務，積極推動創新藥物及疫苗的研發。成為重點企業，標誌着公司在香港的業務進一步擴展，亦代表他們將加大在基礎設施、基建、人才交流和團隊建設方面的投入」。
5.4.咁其實，引進辦引進左「早於80年代末已在香港展開業務」既GSK，其實就一直都有OFFICE係香港；佢係主要做SALES做MARKETING，不過而家你「引進左」佢，又有好大分別咩﹖
5.5. 我想講既係，衣D咁既咩招商引資，講到咁大個既企業，係必然講國際政治。你個北都你個五年規劃，係咁既政治環境之下，可以引進咩國際企業呢﹖
5.6.你話，咁香港引進唔到台積電JAK，不過都可以叫大陸中芯落黎開廠做研發丫。WELL，大陸大把地方大把人電水咩都平仲可以唔理咩法規，咁我做咩要黎香港﹖黎左香港，對國家又有咩好處﹖中港兩個政府，攪咁大個北都，又真係為左要中芯同其他已經係大陸係深圳既科企黎香港咩？
6.另一個「宏觀操作」，係內部問題。
6.1.前排MANUS要賣比META，兩條創辦人就蒙盛盛係賣之前返左大陸，最後兩條友就被禁止出境。
6.2.衣段新聞未係最精彩。最精彩既係，之後早兩個月已經傳緊，大陸要限制民營企業頂尖AI人才出境。
6.3.上面聯合早報條LINK就話，「据了解，中国国有企业会扣住高管和干部的护照，而现在旅行限制也扩大到民营企业」。咁其實，除左好多高管幹部，大陸大把人係要扣住護照架啦 -- 最簡單，你做教師，特別係教政治既，全部都唔比出境架啦。衣個，好似唔係秘密，連鬼佬都報過架啦。
6.4.咁你話，香港係國家既一部份。不過，內地頂尖AI人才，究竟可唔可以黎香港，甚至只係留係北都丫拿﹖
7.唔講衣D，今日又傳緊「中國擬限制先進AI模型輸出！傳阿里巴巴、字節跳動等與官方磋商」，甚至段新聞入面講緊「官員也討論將 AI 技術外洩、遭竊或未經授權流出的行為，納入中國嚴格的《國家安全法》規範，並研究限制境外資金投資中國 AI 新創，以避免關鍵技術外流」。
7.1.咁你話，咩數據過河，北都呀河套區要溶入深圳，甚至講咩五年規劃，就真係，攪掂你個國安先啦。
8. 所以，結論係，張良係度講D咁虛無縹緲既野，就真係好黑人憎。
8.1.你要最宏觀，最理論，其實講既，係國際政治，係講國策，講係國策之下究竟北都其實「係國家一部份」「係大灣區城市」之餘，嗯，原來又可以有唔同架喎﹗
8.2. 而衣啲國策，你又要拉埋上面講既宏觀操作黎講，咁你都知我想講乜，咁唔講啦。
8.3. 當然，係溶入國家發展佈局之下，你一路講溶入大灣區，又要一路講香港可以有咩獨......特優勢，就好政治唔正確啦，又冇人夠膽公開講既。
8.4. 即係，你夠唔夠膽講，MANUS黎香港啦﹗香港好自由，有出入境自由架麻。你黎左香港，你就可以賣比META，我都唔會扣留你，唔比你出境架啦﹗
8.5. 你估睇完MANUS衣個例子，有幾多「專才」會留係北都，定走左去新加坡之後就衣世都唔返大陸唔去香港﹖專扼補貼既「專才」，就另作別論呀下。
9.嘿﹗
********
未完。
再兩句五年規劃 (3)
上任四周年｜羅淑佩：旅客消費模式轉變改買文創 埃及展「法老貓」吸金三千萬
有線新聞 2026年06月30日
【有線新聞】文化體育及旅遊局局長羅淑佩接受訪問時說，中東局勢影響訪港旅客人數，但有信心全年數字會達標，又說環球旅客消費模式改變，消費額不及以前。
文體旅局局長羅淑佩接受訪問提到，受中東局勢和油價波動影響，5月短途客增幅放緩，隨着局勢緩和，有信心全年有5,380萬人次旅客訪港。但同時要接受現實就是全球旅客消費模式都在變，由購買奢侈品轉向買文創產品，「有一些東西如果能吸引到我們旅客覺得必須是現在買或者是很有趣的，他們是樂意去消費，一個很明顯的例子就是我們在故宮文化博物館的埃及大展，我們那一隻法老貓以及一系列的周邊產品。大家可能覺得一個這樣的公仔值多少錢，可以跟大家說，結帳估計我們估計接近有3,000萬元的收入，不是開玩笑的。」
遊客增多，部分人選擇郊野露營，造成生態亂象，羅淑佩說會加強宣傳教育和分流，「生態旅遊並不是追求數字，我追求的其實是多些人認識到原來香港有不同山徑和海島，其實可以有很多的多樣性，例如我們不一定需要集中去西貢。」
羅淑佩提到旅遊業逐漸復蘇，不希望業界以往一些陋習重現，多年前與羅淑佩共事推動成立旅監局的陳慧欣接任旅遊事務專員，正正就是要繼續提醒業界，「她回來象徵着規管這些旅行團或者是這些過往我們很不願意見到的不良經營旅行團手法，強迫購物這些我們絕不容忍。」
要做到港澳辦主任夏寶龍所說的無處不旅遊，羅淑佩說一直都在全港18區發掘旅遊特色，舉例配合東九文化中心，東九龍可以主打文化藝術。
有線新聞 2026年06月30日
【有線新聞】文化體育及旅遊局局長羅淑佩接受訪問時說，中東局勢影響訪港旅客人數，但有信心全年數字會達標，又說環球旅客消費模式改變，消費額不及以前。
文體旅局局長羅淑佩接受訪問提到，受中東局勢和油價波動影響，5月短途客增幅放緩，隨着局勢緩和，有信心全年有5,380萬人次旅客訪港。但同時要接受現實就是全球旅客消費模式都在變，由購買奢侈品轉向買文創產品，「有一些東西如果能吸引到我們旅客覺得必須是現在買或者是很有趣的，他們是樂意去消費，一個很明顯的例子就是我們在故宮文化博物館的埃及大展，我們那一隻法老貓以及一系列的周邊產品。大家可能覺得一個這樣的公仔值多少錢，可以跟大家說，結帳估計我們估計接近有3,000萬元的收入，不是開玩笑的。」
遊客增多，部分人選擇郊野露營，造成生態亂象，羅淑佩說會加強宣傳教育和分流，「生態旅遊並不是追求數字，我追求的其實是多些人認識到原來香港有不同山徑和海島，其實可以有很多的多樣性，例如我們不一定需要集中去西貢。」
羅淑佩提到旅遊業逐漸復蘇，不希望業界以往一些陋習重現，多年前與羅淑佩共事推動成立旅監局的陳慧欣接任旅遊事務專員，正正就是要繼續提醒業界，「她回來象徵着規管這些旅行團或者是這些過往我們很不願意見到的不良經營旅行團手法，強迫購物這些我們絕不容忍。」
要做到港澳辦主任夏寶龍所說的無處不旅遊，羅淑佩說一直都在全港18區發掘旅遊特色，舉例配合東九文化中心，東九龍可以主打文化藝術。
再兩句五年規劃 (2)
鄒烈的中環pov
1. 還記得2024年11月的「企業參與北部都會區發展簽署儀式」嗎？85間大型企業分批上台簽署一般意向書，涵蓋香港所有大型發展商，這個投名狀內容只有一句，就是「支持及參與北部都會區發展」，當日場面盛大。相隔逾一年，首個洪水橋片區招標上周截標時，最終僅接獲兩份標書，一共7間企業擬參與，不足當日簽署企業數目一成。這項被視為北都發展前哨的大型片區項目，反應無疑是遜預期。
2. 洪水橋片區整個項目投資額估計達150億元，恒地勇者無懼，以獨資方式參與，在目前地產市道以及息率前景未明下，可謂相當進取。不過，李氏家族對恒地一直有承擔，家族貸款有增無減，小股東毋須懼怕，若果投得，李家誠徐子淇夫婦明年值得更高級別的特區荷蘭水蓋。
3. 信置等6間機構以財團方式入標，成員包括大型國企及民企，當中有京東、中國旅遊集團這類非傳統地產項目參與者，分散投資風險意味十分重。數數手指，若果項目是股權平均分配，每間只是出資25億元，而且攤分多年繳付，又成功「應政府張單」；企業及科技用地部分，京東這些機構又有潛在協同效益，何樂而不為？
4. 至於其他未有參與的大型發展商中，長實尚可理解，企業及科技用地完全不是擅長部分，始終主席李澤鉅是數佬，計到數就參與，計唔到數就謝絕，明買明賣；新世界財力不足，不用多說。
5. 新地未有參與是次招標則有較多人議論，但是其實在片區附近，新地亦擁有住宅項目。
6. 事實上，是次招標反應冷淡，在發展商角度並非新奇，因為北都已經講了好幾年，業界都已經做了充分研究。
7. 北都在住宅的pipeline上，已規劃的長遠供應量近700萬方呎，尚未包括鄰近的周邊地皮，已經判定了住宅是難賺大錢的。更重要的是北都希望與深圳以至大灣區融合，當模糊了邊境界線後，住宅的真實供應量應計及深圳周邊的住宅供應，商業上更難以計算。
8. 當預期未來住宅價錢難賣得貴，再考慮到片區發展模式涉及大規模土地平整、道路及公共設施建設，建築成本高企，條數愈來愈難計；洪水橋片區發展期預料長達7年，項目面臨延誤及成本超支，發展商面對的風險則更高。
9. 若果住宅利潤微薄，就很難彌補企業及科技用地的風險──市場上難以找到具備足夠經驗及願意承諾50年的合作夥伴，就顯得整個洪水橋片區注定風險回報並不平等。
10. 此外，大型發展區成敗很大程度上取決於交通基建。洪水橋站等關鍵鐵路項目的興建及落成時間表一旦出現延誤，將直接影響項目的吸引力，增加前期銷售及招商困難。
11. 洪水橋片區僅是北都片區規劃的首場戰役。政府未來緊接推出粉嶺北及新田科技城兩個片區，其中新田科技城規模更大，市場估計單一項目投資額已逾300億元。未來如何調整招標條款、注入更多誘因，是一道又一道的難題。或許現實就是，發展北都便是如此困難，沒法改變，政府反而要更落力說服發展商參與一場不太賺錢的遊戲。
1. 還記得2024年11月的「企業參與北部都會區發展簽署儀式」嗎？85間大型企業分批上台簽署一般意向書，涵蓋香港所有大型發展商，這個投名狀內容只有一句，就是「支持及參與北部都會區發展」，當日場面盛大。相隔逾一年，首個洪水橋片區招標上周截標時，最終僅接獲兩份標書，一共7間企業擬參與，不足當日簽署企業數目一成。這項被視為北都發展前哨的大型片區項目，反應無疑是遜預期。
2. 洪水橋片區整個項目投資額估計達150億元，恒地勇者無懼，以獨資方式參與，在目前地產市道以及息率前景未明下，可謂相當進取。不過，李氏家族對恒地一直有承擔，家族貸款有增無減，小股東毋須懼怕，若果投得，李家誠徐子淇夫婦明年值得更高級別的特區荷蘭水蓋。
3. 信置等6間機構以財團方式入標，成員包括大型國企及民企，當中有京東、中國旅遊集團這類非傳統地產項目參與者，分散投資風險意味十分重。數數手指，若果項目是股權平均分配，每間只是出資25億元，而且攤分多年繳付，又成功「應政府張單」；企業及科技用地部分，京東這些機構又有潛在協同效益，何樂而不為？
4. 至於其他未有參與的大型發展商中，長實尚可理解，企業及科技用地完全不是擅長部分，始終主席李澤鉅是數佬，計到數就參與，計唔到數就謝絕，明買明賣；新世界財力不足，不用多說。
5. 新地未有參與是次招標則有較多人議論，但是其實在片區附近，新地亦擁有住宅項目。
6. 事實上，是次招標反應冷淡，在發展商角度並非新奇，因為北都已經講了好幾年，業界都已經做了充分研究。
7. 北都在住宅的pipeline上，已規劃的長遠供應量近700萬方呎，尚未包括鄰近的周邊地皮，已經判定了住宅是難賺大錢的。更重要的是北都希望與深圳以至大灣區融合，當模糊了邊境界線後，住宅的真實供應量應計及深圳周邊的住宅供應，商業上更難以計算。
8. 當預期未來住宅價錢難賣得貴，再考慮到片區發展模式涉及大規模土地平整、道路及公共設施建設，建築成本高企，條數愈來愈難計；洪水橋片區發展期預料長達7年，項目面臨延誤及成本超支，發展商面對的風險則更高。
9. 若果住宅利潤微薄，就很難彌補企業及科技用地的風險──市場上難以找到具備足夠經驗及願意承諾50年的合作夥伴，就顯得整個洪水橋片區注定風險回報並不平等。
10. 此外，大型發展區成敗很大程度上取決於交通基建。洪水橋站等關鍵鐵路項目的興建及落成時間表一旦出現延誤，將直接影響項目的吸引力，增加前期銷售及招商困難。
11. 洪水橋片區僅是北都片區規劃的首場戰役。政府未來緊接推出粉嶺北及新田科技城兩個片區，其中新田科技城規模更大，市場估計單一項目投資額已逾300億元。未來如何調整招標條款、注入更多誘因，是一道又一道的難題。或許現實就是，發展北都便是如此困難，沒法改變，政府反而要更落力說服發展商參與一場不太賺錢的遊戲。
再兩句五年規劃 (1)
2026年7月8日 星期三
張炳良：五年規劃下 政府怎樣引導市場
發布日期 2026年7月8日星期三
【明報文章】特區政府早前公布香港經濟和社會發展第一個五年規劃（2026至2030年；「一五」）諮詢文件，坊間一些評論指內容缺乏驚喜，及未列明關鍵績效指標（KPI）。
香港五年規劃雖無往例可循，但早有就個別政策範疇制訂長遠發展藍圖的傳統，而且每年施政報告及預算案均勾畫未來策略大計，所以並非由零開始，也避免不了一定的「重疊」，不少關鍵詞和目標闡述或耳熟能詳。
避免不了「重疊」
諮詢文件六大部分（加快北部都會區建設及推進其他地區空間規劃(北都建設)；經濟、金融和貿易；創新科技和產業發展；民生及社會發展；區域合作發展；文體旅協同發展、綠色生活及其他），與3月時向立法會公布的六大專題研究範疇相若，但就「土地、房屋和加快發展北都」突出北都建設，並置於首位。至於未來經濟發展方向，國家「十五五」規劃已清楚着墨，確立為若干「中心」與「樞紐」（註1），亦融入諮詢文件。文本框架中規中矩，諮詢社會後可豐富內容、突出論述，以取信市場業界、激勵民心。
規劃過程不免各界皆有訴求，就像許願樹。五年規劃既需遠景，也須務實，優次有度，忌廣開戰線，不強求什麼都做；重點在於深化既有優勢和潛力，釋放動能，提高質素和附加值。作為頂層策略性、前瞻性的文件，須注入宏觀戰略視野和動力，起到運籌帷幄的導向作用。最終關鍵不在於文本，而在於規劃思維轉型及交付能量的基礎，構建切合新時代需要的發展模式，落實達標，始見真章。
制訂「一五」，正值環球經濟生態與地緣政治急變，以及我國總體發展與安全戰略調整之關鍵時刻，影響特區定位和作用；就當中變軌及險與機，應有論說。儘管一國兩制之下，香港不用複製內地模式，也不具備內地體制條件，反而應該摸索善用自己制度特色和條件的規劃路徑，惟仍然構成全國規劃系統的有機部分，須掌握國家發展大局，做到「國家所需，香港所長」及（一些方面）「能內地城市所不能」，為國家「增值」、「擴能」。
目標可達 才取得認受
「十五五」規劃定出全國性的共8個約束指標（即硬任務）和12個預期指標。前者涉及教育、環境生態、糧食和能源生產；後者涵蓋本地生產總值（GDP）增長、勞動生產力、城鎮化率、城鎮失業率、人均預期壽命等，並勾勒16個「強國」 願景。
香港要制訂類似指標也非由零開始，因長期已有各項預測和統計（如GDP、生產力）及服務標準（如教育、醫護）。訂KPI表面上不難，但要考慮交付能量，有依據、可操作，明白條件制約，因勢利導；尤其經濟發展，香港乃細小的外向型經濟體，受制於卻難左右外圍經濟變數及地緣政治因素，要看國家全球戰略可起的作用。
最終目標乃讓市民過好生活。除看到順境一面（如金融），香港「一五」還須處理好經濟轉型之痛、正視「K形經濟」挑戰，尤其人工智能（AI）和數字化帶來的社會民生衝擊，包括分配與機遇分叉擴大、一些行業萎縮、年輕人對前景徬徨、社會不快樂等（註2）。
目標可達，規劃方能贏取社會認受。有指標便需有評估。澳門五年規劃除年度評估，還有中期和總結評估，並引入第三方評估，可予參考。前提是具備可靠透明、可供追縱的資料，及科學的民調，不走過場。除統計處編製相關數據，政府也應鼓勵大學參與，並擔當第三方評核角色。
不能只訴諸行政權威
我國乃從中央計劃走向規劃發展，1990年代起實行社會主義市場經濟，重建市場，釋出民營空間。社會資源配置、投資與消費行為日重市場規律，促進競爭，過程中借鑑不少香港及海外經驗，惟始終堅持黨國及社會主義倫理基本元素。國家五年規劃成就可見，不單因具長期視野及訂定戰略目標，更因實行舉國體制。在規模優勢下，國家意志集中和調動資源，承擔發展風險，國家說了便要兌現，人民有所信心。儘管如此，國家力量有時也逆抗不了市場力量，需順勢而行。
香港實行資本主義自由市場，繼承英治「小政府大市場」傳統。回歸後政府逐步增強有為，但始終靠企業及市場去促進效率和創新，自由開放程度比內地城市大，公民社會活躍，政府與市場和社會的協作較柔性，跟內地中央（對地方）和政府（對市場）指導角色剛性、「強政府，（相對）弱社會」或「政社（比較）合一」的生態有別。香港過去對「政府不干預」下市場自由運作和社會自發動力有信心；今後要建立對政府有為及其規劃的信心，不能依仗行政主導權威，要靠實踐表現及符合市場邏輯。
「規劃＋市場」可有程度不同的結合。上世紀世界糾纏於國家（政府）與市場孰優孰劣的意識形態和政策路線之爭，在「國有化vs.私有（私營）化」、「社會化vs.市場化」之間徘徊。21世紀社會經濟發展不再是簡單的「市場主導vs.政府主導」二元選擇，而是講求「市場＋政府＋社會」協作互聯（interlinkage）。不同治理文化和經濟理念取向，會產生不同的市場結合政府格局，中國式社會主義市場經濟是一例。全球金融海嘯後歐美持續調整政經關係，如勢將繼任英國首相的貝安德（Andy Burnham）便擁抱「生產型國家」（productive state）。香港追求怎樣的結合？
規劃下如何市場主導
特區政府強調五年規劃不是以政府主導取代市場主導，而是政府扮演「頂層謀劃者」和「積極引導者」角色，實現「有為政府」與「高效市場」結合。此乃中央官員期盼的理想境界，仍須闡明政府規劃下如何市場主導。若政府導引不了市場，規劃何用？倘市場聽命於政府，何來主導？
上世紀70年代港英財政司夏鼎基提出以「積極不干預」原則取代之前的「自由放任」政策，有一整套義理邏輯和市場經濟哲學支撐。由「小政府」走到今天「積極有為」，政府標榜的「市場主導」總難一成不變。有政府規劃的「市場主導」跟過去「積極不干預」下的市場主導，看來既存延續也需突破。
政府及其智囊應整理出相稱的理論解說和運作邏輯，說明市場主導為何仍為制度優勢而非缺陷，確保規劃善用而非政治上或行政上輕易凌駕市場力量。說到底，既不迷信市場分配效果，也不高估政府能量及資源運用效益，提升公共治理和企業治理雙重效能，相輔相成。政府與市場的關係頗弔詭，當中涉及矛盾和盲點，須好好拿揑與平衡，挑戰在於實踐，考驗治理藝術。
內地體制下，政府主導和推動社會經濟發展的能量及經驗，遠超香港。新加坡行「國家發展主義」，政府導引能力也較香港強得多。過去主要依賴規管和批地批專營權手段的特區政府，可憑什麼優勢去引導市場？如何引導？官員或許行政效率優秀，但論市場智慧及產業擇優能力（pick the winner），不見得優於私人企業和投資者。大型基建如鐵路、新市鎮，確有一定往績，惟回歸後由政府主導的西九文化區、啟德郵輪碼頭等項目，均暴露交付之短，能力為市場所疑。
政府憑啥去引導市場
私營部門自主運作，主要看損益（profit & loss），產權受《基本法》保護，企業向股東負責，政府不能隨意干預其投資和營運決定，只能利誘，不能強制。而且香港公營企業力量薄弱，只有機管局及港鐵，不若新加坡之「政府關聯企業」佔國民經濟達半。近年成立的香港投資管理公司（被外界視為「港版淡馬錫」，儘管投資覆蓋不同），跟新加坡淡馬錫控股比較，資金規模懸殊，後者乃前者之40多倍。那麼特區政府有哪些具規模的政策工具/代理者，去確保其意志能夠引導由私人企業主宰的市場生態？
政府現要發展創科、AI及未來產業，不能期望用以前優之為之的政策手段邏輯便水到渠成；就算定下各種進取目標，若缺乏市場效益、官商協作、企業投入，也難走得遠。而且本地發展商也欠缺開發產業的成功經驗，乃過去生態使然。北都或許是轉換政策思維、改造經營生態和深化官商互動新模式的試驗場。
政府常被詬病固化封閉、落後市場。五年規劃的成效固然繫於公營部門改革、摒棄教條，提升「有為」效能，並走向「巧管」（smart regulation），惟業界何嘗不需擺脫過去靠房地產及國家惠港政策「躺着也會贏」之心態，更好發揮競爭創新精神，促進市場「高效」。規劃是表，裏子不能一切不變便可活出新氣象。
註1：鞏固提升國際金融、航運、貿易中心和國際航空樞紐地位，強化全球離岸人民幣業務樞紐、國際資產及財富管理中心、國際風險管理中心功能，構建大宗商品交易生態圈和高增值供應鏈服務中心，建設國際創新科技中心，深化國際法律及解決爭議服務中心、區域知識產權貿易中心、中外文化藝術交流中心建設，加快北都建設等。
註2：根據「World Happiness Report 2026」，香港在全球147個國家及地區中排第90位，遠低於內地（65）、台灣（26）和新加坡（36）。
作者是前運輸及房屋局長（2012-2017）、香港教育大學前校長（2008-2012，時稱香港教育學院）
原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%e8%a7%80%e9%bb%9e/article/20260708/s00012/1783440164164
張炳良：五年規劃下 政府怎樣引導市場
發布日期 2026年7月8日星期三
【明報文章】特區政府早前公布香港經濟和社會發展第一個五年規劃（2026至2030年；「一五」）諮詢文件，坊間一些評論指內容缺乏驚喜，及未列明關鍵績效指標（KPI）。
香港五年規劃雖無往例可循，但早有就個別政策範疇制訂長遠發展藍圖的傳統，而且每年施政報告及預算案均勾畫未來策略大計，所以並非由零開始，也避免不了一定的「重疊」，不少關鍵詞和目標闡述或耳熟能詳。
避免不了「重疊」
諮詢文件六大部分（加快北部都會區建設及推進其他地區空間規劃(北都建設)；經濟、金融和貿易；創新科技和產業發展；民生及社會發展；區域合作發展；文體旅協同發展、綠色生活及其他），與3月時向立法會公布的六大專題研究範疇相若，但就「土地、房屋和加快發展北都」突出北都建設，並置於首位。至於未來經濟發展方向，國家「十五五」規劃已清楚着墨，確立為若干「中心」與「樞紐」（註1），亦融入諮詢文件。文本框架中規中矩，諮詢社會後可豐富內容、突出論述，以取信市場業界、激勵民心。
規劃過程不免各界皆有訴求，就像許願樹。五年規劃既需遠景，也須務實，優次有度，忌廣開戰線，不強求什麼都做；重點在於深化既有優勢和潛力，釋放動能，提高質素和附加值。作為頂層策略性、前瞻性的文件，須注入宏觀戰略視野和動力，起到運籌帷幄的導向作用。最終關鍵不在於文本，而在於規劃思維轉型及交付能量的基礎，構建切合新時代需要的發展模式，落實達標，始見真章。
制訂「一五」，正值環球經濟生態與地緣政治急變，以及我國總體發展與安全戰略調整之關鍵時刻，影響特區定位和作用；就當中變軌及險與機，應有論說。儘管一國兩制之下，香港不用複製內地模式，也不具備內地體制條件，反而應該摸索善用自己制度特色和條件的規劃路徑，惟仍然構成全國規劃系統的有機部分，須掌握國家發展大局，做到「國家所需，香港所長」及（一些方面）「能內地城市所不能」，為國家「增值」、「擴能」。
目標可達 才取得認受
「十五五」規劃定出全國性的共8個約束指標（即硬任務）和12個預期指標。前者涉及教育、環境生態、糧食和能源生產；後者涵蓋本地生產總值（GDP）增長、勞動生產力、城鎮化率、城鎮失業率、人均預期壽命等，並勾勒16個「強國」 願景。
香港要制訂類似指標也非由零開始，因長期已有各項預測和統計（如GDP、生產力）及服務標準（如教育、醫護）。訂KPI表面上不難，但要考慮交付能量，有依據、可操作，明白條件制約，因勢利導；尤其經濟發展，香港乃細小的外向型經濟體，受制於卻難左右外圍經濟變數及地緣政治因素，要看國家全球戰略可起的作用。
最終目標乃讓市民過好生活。除看到順境一面（如金融），香港「一五」還須處理好經濟轉型之痛、正視「K形經濟」挑戰，尤其人工智能（AI）和數字化帶來的社會民生衝擊，包括分配與機遇分叉擴大、一些行業萎縮、年輕人對前景徬徨、社會不快樂等（註2）。
目標可達，規劃方能贏取社會認受。有指標便需有評估。澳門五年規劃除年度評估，還有中期和總結評估，並引入第三方評估，可予參考。前提是具備可靠透明、可供追縱的資料，及科學的民調，不走過場。除統計處編製相關數據，政府也應鼓勵大學參與，並擔當第三方評核角色。
不能只訴諸行政權威
我國乃從中央計劃走向規劃發展，1990年代起實行社會主義市場經濟，重建市場，釋出民營空間。社會資源配置、投資與消費行為日重市場規律，促進競爭，過程中借鑑不少香港及海外經驗，惟始終堅持黨國及社會主義倫理基本元素。國家五年規劃成就可見，不單因具長期視野及訂定戰略目標，更因實行舉國體制。在規模優勢下，國家意志集中和調動資源，承擔發展風險，國家說了便要兌現，人民有所信心。儘管如此，國家力量有時也逆抗不了市場力量，需順勢而行。
香港實行資本主義自由市場，繼承英治「小政府大市場」傳統。回歸後政府逐步增強有為，但始終靠企業及市場去促進效率和創新，自由開放程度比內地城市大，公民社會活躍，政府與市場和社會的協作較柔性，跟內地中央（對地方）和政府（對市場）指導角色剛性、「強政府，（相對）弱社會」或「政社（比較）合一」的生態有別。香港過去對「政府不干預」下市場自由運作和社會自發動力有信心；今後要建立對政府有為及其規劃的信心，不能依仗行政主導權威，要靠實踐表現及符合市場邏輯。
「規劃＋市場」可有程度不同的結合。上世紀世界糾纏於國家（政府）與市場孰優孰劣的意識形態和政策路線之爭，在「國有化vs.私有（私營）化」、「社會化vs.市場化」之間徘徊。21世紀社會經濟發展不再是簡單的「市場主導vs.政府主導」二元選擇，而是講求「市場＋政府＋社會」協作互聯（interlinkage）。不同治理文化和經濟理念取向，會產生不同的市場結合政府格局，中國式社會主義市場經濟是一例。全球金融海嘯後歐美持續調整政經關係，如勢將繼任英國首相的貝安德（Andy Burnham）便擁抱「生產型國家」（productive state）。香港追求怎樣的結合？
規劃下如何市場主導
特區政府強調五年規劃不是以政府主導取代市場主導，而是政府扮演「頂層謀劃者」和「積極引導者」角色，實現「有為政府」與「高效市場」結合。此乃中央官員期盼的理想境界，仍須闡明政府規劃下如何市場主導。若政府導引不了市場，規劃何用？倘市場聽命於政府，何來主導？
上世紀70年代港英財政司夏鼎基提出以「積極不干預」原則取代之前的「自由放任」政策，有一整套義理邏輯和市場經濟哲學支撐。由「小政府」走到今天「積極有為」，政府標榜的「市場主導」總難一成不變。有政府規劃的「市場主導」跟過去「積極不干預」下的市場主導，看來既存延續也需突破。
政府及其智囊應整理出相稱的理論解說和運作邏輯，說明市場主導為何仍為制度優勢而非缺陷，確保規劃善用而非政治上或行政上輕易凌駕市場力量。說到底，既不迷信市場分配效果，也不高估政府能量及資源運用效益，提升公共治理和企業治理雙重效能，相輔相成。政府與市場的關係頗弔詭，當中涉及矛盾和盲點，須好好拿揑與平衡，挑戰在於實踐，考驗治理藝術。
內地體制下，政府主導和推動社會經濟發展的能量及經驗，遠超香港。新加坡行「國家發展主義」，政府導引能力也較香港強得多。過去主要依賴規管和批地批專營權手段的特區政府，可憑什麼優勢去引導市場？如何引導？官員或許行政效率優秀，但論市場智慧及產業擇優能力（pick the winner），不見得優於私人企業和投資者。大型基建如鐵路、新市鎮，確有一定往績，惟回歸後由政府主導的西九文化區、啟德郵輪碼頭等項目，均暴露交付之短，能力為市場所疑。
政府憑啥去引導市場
私營部門自主運作，主要看損益（profit & loss），產權受《基本法》保護，企業向股東負責，政府不能隨意干預其投資和營運決定，只能利誘，不能強制。而且香港公營企業力量薄弱，只有機管局及港鐵，不若新加坡之「政府關聯企業」佔國民經濟達半。近年成立的香港投資管理公司（被外界視為「港版淡馬錫」，儘管投資覆蓋不同），跟新加坡淡馬錫控股比較，資金規模懸殊，後者乃前者之40多倍。那麼特區政府有哪些具規模的政策工具/代理者，去確保其意志能夠引導由私人企業主宰的市場生態？
政府現要發展創科、AI及未來產業，不能期望用以前優之為之的政策手段邏輯便水到渠成；就算定下各種進取目標，若缺乏市場效益、官商協作、企業投入，也難走得遠。而且本地發展商也欠缺開發產業的成功經驗，乃過去生態使然。北都或許是轉換政策思維、改造經營生態和深化官商互動新模式的試驗場。
政府常被詬病固化封閉、落後市場。五年規劃的成效固然繫於公營部門改革、摒棄教條，提升「有為」效能，並走向「巧管」（smart regulation），惟業界何嘗不需擺脫過去靠房地產及國家惠港政策「躺着也會贏」之心態，更好發揮競爭創新精神，促進市場「高效」。規劃是表，裏子不能一切不變便可活出新氣象。
註1：鞏固提升國際金融、航運、貿易中心和國際航空樞紐地位，強化全球離岸人民幣業務樞紐、國際資產及財富管理中心、國際風險管理中心功能，構建大宗商品交易生態圈和高增值供應鏈服務中心，建設國際創新科技中心，深化國際法律及解決爭議服務中心、區域知識產權貿易中心、中外文化藝術交流中心建設，加快北都建設等。
註2：根據「World Happiness Report 2026」，香港在全球147個國家及地區中排第90位，遠低於內地（65）、台灣（26）和新加坡（36）。
作者是前運輸及房屋局長（2012-2017）、香港教育大學前校長（2008-2012，時稱香港教育學院）
原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%e8%a7%80%e9%bb%9e/article/20260708/s00012/1783440164164
2026年7月6日星期一
比D掌聲有線新聞．湯狀隨口UP (2)
原本我都覺得黃錦輝收皮後，補唔補選都冇乜所謂。
正如，黃元山上屆都係好早就過檔特首政策組，都係是但啦，多一個唔多，係米先。
不過，有線今次好野，佢好認真地，唔覺意輕輕地摑左湯狀一巴。
********
有線段新聞個重點係乜﹖
正如，黃元山上屆都係好早就過檔特首政策組，都係是但啦，多一個唔多，係米先。
不過，有線今次好野，佢好認真地，唔覺意輕輕地摑左湯狀一巴。
********
有線段新聞個重點係乜﹖
有兩個重點。
首先，有線新聞係咁講﹕
根據《立法會條例》列明，議員辭職後，立法會秘書處要在21日內宣布議席懸空，選舉管理委員會必須安排舉行一項補選。補選不可在立法會現屆任期結束前的4個月內，或立法會解散的情況下舉行。
之後佢引述阿湯狀，湯狀就話﹕
資深大律師湯家驊認為已有先例，而法例亦沒有強制政府必須或何時舉行補選，「法例在這方面是無任何界限，這個很明顯地就是，在立法當初的意圖是給最大空間特區政府，因應各種不同考慮作決定。
35.立法會議席空缺須予宣布
(1)立法會秘書必須在知悉立法會議席出現空缺後21天內，藉憲報公告宣布立法會議席出現空缺。
上面講既係，must arrange for；中文係，必須。
求其搵，第一版個result已經係2011年內地及政制事務局比立法會既衣份野，叫做「填補立法會出缺議席的安排 」。
首先，有線新聞係咁講﹕
根據《立法會條例》列明，議員辭職後，立法會秘書處要在21日內宣布議席懸空，選舉管理委員會必須安排舉行一項補選。補選不可在立法會現屆任期結束前的4個月內，或立法會解散的情況下舉行。
之後佢引述阿湯狀，湯狀就話﹕
資深大律師湯家驊認為已有先例，而法例亦沒有強制政府必須或何時舉行補選，「法例在這方面是無任何界限，這個很明顯地就是，在立法當初的意圖是給最大空間特區政府，因應各種不同考慮作決定。
***********
其實唔駛CHECK，都知湯狀一定係亂UP。是關，選舉衣D野，立法時，點會冇詳細規定好多做法，點樣去應對唔同情況﹖
睇完有線咁講，我去CHECK 香港法例第542章《立法會條例》，咁條例第36條就已經有個規定啦﹕
36.舉行補選以填補立法會議席空缺
(1)選舉管理委員會必須在以下情況而不得在其他情況下，按照根據《選舉管理委員會條例》(第541章)訂立並正有效的規例，安排舉行一項補選 ——
(a)在立法會秘書根據第35條宣布立法會議席出現空缺時；
衣度第36(1)(a)條講既第35條，即係黃錦輝辭職或者其他理由，立法會秘書處要宣佈議席出缺。
36.舉行補選以填補立法會議席空缺
(1)選舉管理委員會必須在以下情況而不得在其他情況下，按照根據《選舉管理委員會條例》(第541章)訂立並正有效的規例，安排舉行一項補選 ——
(a)在立法會秘書根據第35條宣布立法會議席出現空缺時；
衣度第36(1)(a)條講既第35條，即係黃錦輝辭職或者其他理由，立法會秘書處要宣佈議席出缺。
我比埋第35條你﹕
35.立法會議席空缺須予宣布
(1)立法會秘書必須在知悉立法會議席出現空缺後21天內，藉憲報公告宣布立法會議席出現空缺。
所以，只要立法會秘書處根據第35條宣佈有議席出缺，選管會就要根據第36條去做野，「必須.....安排舉行一項補選」。
當然，第36條既中文有D麻麻地，佢英文會更加清楚﹕
36.By-election to be held to fill vacancy in membership of Legislative Council
(1)The Electoral Affairs Commission must, in accordance with regulations in force under the Electoral Affairs Commission Ordinance (Cap. 541), arrange for a by-election to be held in the following circumstances and not otherwise—
(a)on the making of a declaration as to the existence of a vacancy in the membership of the Legislative Council under section 35;
36.By-election to be held to fill vacancy in membership of Legislative Council
(1)The Electoral Affairs Commission must, in accordance with regulations in force under the Electoral Affairs Commission Ordinance (Cap. 541), arrange for a by-election to be held in the following circumstances and not otherwise—
(a)on the making of a declaration as to the existence of a vacancy in the membership of the Legislative Council under section 35;
衣段英文係講咩話﹖CUT左D支節技術，佢係講﹕
The Electoral Affairs Commission must arrange for a by-election to be held — on the making of a declaration as to the existence of a vacancy in the membership of the Legislative Council under section 35;
上面講既係，must arrange for；中文係，必須。
所以，係呀，條例係冇講時間架，不過佢係話必須要舉行補選架。
咁，湯狀係有線新聞入面，「而法例亦沒有強制政府必須或何時舉行補選」，其實米錯左大半囉，條例係「有強制政府必須舉行補選」的。
咁你話，咁又真係冇講時間，冇講「何時」喎﹗
咁你唔好痴線啦，上屆黃元山2021年當選，2022年12月就過檔，之後任期吉左兩年幾都冇補選，咁就何唔何時，都唔關事啦。
再者，湯狀係衣個意思咩﹖佢重點講既係，法例有冇強制政府必須補選丫麻。
*******
當然，你求其GOOGLE「立法會條例+補選」，其實就仲簡單。
求其搵，第一版個result已經係2011年內地及政制事務局比立法會既衣份野，叫做「填補立法會出缺議席的安排 」。
份野你唔洗睇啦，不過一講幾隻字你就記得咩事 -- 五區公投。
YES，當年米係因為攪五區公投，所以政制局要研究咩替補機制，所以就整左份咁既文件 -- 衣兩日都有人開始九唔搭八，透過余錦賢放風，話應該要研究返咩替補機制，咁就唔好理啦。
不過，重點係，無論係上面信報條LINK講既野，又或者係政府2011年個份文件，其實都係咁講﹕
4. 根據《立法會條例》第 35及 36條，立法會秘書必須在知悉立法會議席出現空缺後 21 天內，藉憲報公告宣布立法會議席出現空缺，議席出缺的公告宣布後，選舉管理委員會（選管會）必須按照根據《選舉管理委員會條例》（第 541章）訂立並正有效的規例，安排舉行補選。《立法會條例》第 16 條規定，任何人如不再是議員，他在符合第 39 條有關喪失資格的條文的規定下，有資格再被選為議員。
see﹖
4. 根據《立法會條例》第 35及 36條，立法會秘書必須在知悉立法會議席出現空缺後 21 天內，藉憲報公告宣布立法會議席出現空缺，議席出缺的公告宣布後，選舉管理委員會（選管會）必須按照根據《選舉管理委員會條例》（第 541章）訂立並正有效的規例，安排舉行補選。《立法會條例》第 16 條規定，任何人如不再是議員，他在符合第 39 條有關喪失資格的條文的規定下，有資格再被選為議員。
see﹖
上面份政府文件，都用返立法會條例第35及36條，講到「選舉管理委員會（選管會）必須按照根據《選舉管理委員會條例》（第 541章）訂立並正有效的規例，安排舉行補選」。
所以，湯狀話咩法例冇要求，就食屎啦﹗
佢係米見到政府咁多次都冇攪補選，所以就唔CHECK例求其UP呢﹖你要幫口，都唔該check下先啦，阿資深大律師﹗
當然，冇人JR，就冇事既，唔補選米唔補選囉，其實又有咩所謂呢﹖
好多野，「阿sir做野唔洗你教」。
************
ANYWAY，今次係要讚下有線。
即係，都係個句，唔好理佢D咩乜春實錄或者膠國天下，佢好多野，都仲係擦邊擦睇幾好睇的 -- 如果你識睇的話。
當然，今次有線摑阿湯狀，又比較明顯，事關佢段新聞開頭就搵左例，明明話有個補選要求 -- 跟手搵湯狀講野，就話冇要求，就擺明係玩野啦。
************
講多句。
FACT都唔洗CHECK，歷史都唔洗搵。
當年「五區公投」，政府同班左仔一定話係咩勞民傷財呀，議員辭職就冇做好本份呀，市民冇左個民意代表呀之類。咁所以當年就話一定要有遞補機制，快手做返個補選啦。
咁而家選委界別冇左個民意代表喎﹗咁點解佢地唔要求政府即刻攪個補選既﹖
嘿﹗
************
完。
比D掌聲有線新聞．湯狀隨口UP (1)
黃錦輝涉醉駕｜議席補選掀關注 湯家驊稱政府可按先例平衡各方決定 不贊成特首選舉同步補選
有線新聞 2026年07月04日
【有線新聞】現屆立法會上任半年多，就有議員辭職，社會關注何時會補選。以往曾有議席懸空三年，資深大律師湯家驊指，法例無強制政府必須舉行補選，政府可根據先例，平衡社會需要和財政再作決定。
立法會上一次補選是2022年，當時填補4名選委會界別議員加入政府而出缺的議席，黃錦輝就是透過該次補選，首次晉身立法會。根據《立法會條例》列明，議員辭職後，立法會秘書處要在21日內宣布議席懸空，選舉管理委員會必須安排舉行一項補選。補選不可在立法會現屆任期結束前的4個月內，或立法會解散的情況下舉行。
自第一屆立法會成立至今，未計黃錦輝，共有51個議席於任期內懸空，當中30個議席懸空超過一年，期間政府舉行了10場立法會補選，涉及20個議席。對上一位辭任立法會議員加入特首政策組的黃元山，其議席屬於選委會界別，懸空了三年直至換屆。
資深大律師湯家驊認為已有先例，而法例亦沒有強制政府必須或何時舉行補選，「法例在這方面是無任何界限，這個很明顯地就是，在立法當初的意圖是給最大空間特區政府，因應各種不同考慮作決定。在可以回應到公帑，應使則使的情況之下，亦需要考慮到社會對於有沒有足夠立法會議員去進行審議法例的工作。」
至於多少議席懸空才要補選，湯家驊說，政府應在議員數目上取得平衡，「我留意到黃議員他涉及的是選委會的議席。例如是個別業界，法律界的話只得一位代表，如果法律界議員離任的話，我覺得補選要求可能會大些。」
有建議指明年特首換屆選舉可同步舉行立法會補選，湯家驊表明不贊成，認為兩者職能不同，選舉不應混為一談。
有線新聞 2026年07月04日
【有線新聞】現屆立法會上任半年多，就有議員辭職，社會關注何時會補選。以往曾有議席懸空三年，資深大律師湯家驊指，法例無強制政府必須舉行補選，政府可根據先例，平衡社會需要和財政再作決定。
立法會上一次補選是2022年，當時填補4名選委會界別議員加入政府而出缺的議席，黃錦輝就是透過該次補選，首次晉身立法會。根據《立法會條例》列明，議員辭職後，立法會秘書處要在21日內宣布議席懸空，選舉管理委員會必須安排舉行一項補選。補選不可在立法會現屆任期結束前的4個月內，或立法會解散的情況下舉行。
自第一屆立法會成立至今，未計黃錦輝，共有51個議席於任期內懸空，當中30個議席懸空超過一年，期間政府舉行了10場立法會補選，涉及20個議席。對上一位辭任立法會議員加入特首政策組的黃元山，其議席屬於選委會界別，懸空了三年直至換屆。
資深大律師湯家驊認為已有先例，而法例亦沒有強制政府必須或何時舉行補選，「法例在這方面是無任何界限，這個很明顯地就是，在立法當初的意圖是給最大空間特區政府，因應各種不同考慮作決定。在可以回應到公帑，應使則使的情況之下，亦需要考慮到社會對於有沒有足夠立法會議員去進行審議法例的工作。」
至於多少議席懸空才要補選，湯家驊說，政府應在議員數目上取得平衡，「我留意到黃議員他涉及的是選委會的議席。例如是個別業界，法律界的話只得一位代表，如果法律界議員離任的話，我覺得補選要求可能會大些。」
有建議指明年特首換屆選舉可同步舉行立法會補選，湯家驊表明不贊成，認為兩者職能不同，選舉不應混為一談。
2026年7月3日星期五
時事抽水
原本諗住遲D先打字。不過，黃錦輝玩醉驚，今日就已經辭職，所以都要講兩句。
黃錦輝衣單野之前，最出名既係乜﹖唔知，不過最令我記得既係，之前係度QUOTE過既，「我點解要答你呢﹖」。
拿拿拿，D友係咁架啦。
黃錦輝衣單野之前，最出名既係乜﹖唔知，不過最令我記得既係，之前係度QUOTE過既，「我點解要答你呢﹖」。
拿拿拿，D友係咁架啦。
******
冇野講，咁講兩句洪水橘。
YOU SEE，塊地今日截標，得兩間入標。
你見純港資得恆地入標，就擺明係做樣；另一間入標既係，信和聯同招商局呀京東中旅呀 (﹗)之類入標，就係攪笑。
我都唔查衣塊地係米上年中止招標個塊地。
今次攪笑既係，之前講到要用片區模式開發，又講到北都咁吸引，上年會德豐仲講到好似一定會入標咁。事實而家係點，就真係唔需要講。
即係，你睇衣間野點COMMENT，就知咩事。
雖然佢就打左個保險，講到「招標反應反映市場對北部都會區仍保持興趣，惟參與度較政府早前意向書階段所反映的低，建議政府把握2027年推出另外兩幅地皮前的時機」。不過，實情係，都係得兩間入標。
你再睇佢COMMENT入面既真心話，睇完就知，邊會有人入標呢﹖佢主要係咁講個問題﹕
她指出，項目存在多個結構性障礙。首先是營運夥伴嚴重短缺，招標要求發展及營運至少一幅企業及科技用地，但市場上難以找到具備足夠經驗及願意承諾50年的合作夥伴。
其次是商業可行性不足，三幅企業及科技用地最低總樓面約177.6萬平方呎，預計長期虧損，而政府未交代數據中心供電配套，工業空置率亦遠高於歷史水平，住宅建築成本已逾150億元，整體回報極不合理。
同時，監管政策內部矛盾，技術建議書佔整體評分七成，並將先進物流列為高分用途，惟發展局書面確認純倉儲及第三方物流營運在該地帶不獲准許，令市場無所適從。
她指出，項目存在多個結構性障礙。首先是營運夥伴嚴重短缺，招標要求發展及營運至少一幅企業及科技用地，但市場上難以找到具備足夠經驗及願意承諾50年的合作夥伴。
其次是商業可行性不足，三幅企業及科技用地最低總樓面約177.6萬平方呎，預計長期虧損，而政府未交代數據中心供電配套，工業空置率亦遠高於歷史水平，住宅建築成本已逾150億元，整體回報極不合理。
同時，監管政策內部矛盾，技術建議書佔整體評分七成，並將先進物流列為高分用途，惟發展局書面確認純倉儲及第三方物流營運在該地帶不獲准許，令市場無所適從。
你睇見衣D條件，會諗起咩﹖
我係新世界，就即係諗起11SKIES啦﹗
「50年的合作夥伴」，50年喎﹗今次信和搵埋中旅招商局再加京東，咁個物流地就係京東負責架啦 -- 之但係，你估京東捱唔捱到50年丫拿﹖
至於佢個comment入面衣句，就唔知係高級黑定唔小心講左真心話，不過應該係要拉左佢﹕「三幅企業及科技用地最低總樓面約177.6萬平方呎，預計長期虧損」。
阿波叔同家超不停話北都科技發展係新增長動力，你而家話「預計長期虧損」﹖﹗
*************
原本可以繼續講。
不過，都係回帶，就唔洗講咁多啦。
你只要好簡單咁問一句，衣期吹出黎既杭州六小龍，其實係邊個五年規劃，邊個產業園區，邊個片區攪出黎架話﹖
係冇的。
同螞蟻騰訊好多以前成功既創科企業一樣，佢地爆出黎，關你政府春事 -- 佢地點解收皮，就反而關你事。
************
完。
2026年6月29日星期一
奇文共賞．又係市建局財政 (3)
佢衣篇文 邱勇：7年樓齡之錨：市區重建的財政困局與出路 ，係我搵佢BACKGOUND時見到，又係個種風格。
第一幅圖係2015/16年，個「員工成本(不包括總監酬金)」係3.4億。
第二幅圖係2024/25年，個footnote係咁寫「包括薪金及其他福利共五億四千五百七十九萬九千元（二零二三╱二四年度：四億八千八百零一萬元）及公積金計劃供款三千八百八十七萬六千元（二零二三╱二四年度：三千五百四十一萬四千元）。」
佢到時一定係話，「賺到既錢，係要積榖防飢，等到日後蝕錢既時候，有累積盈餘頂住，所以係會留返係市建局的」。
同時間，以往好多人包括韋志成之流都會同你講，市建局重建政策包括埋個7年賠償，其實比左好多業主誘因去唔理個單位，情願等市建做收購都唔做維修，所以佢成日都話要檢討政策。
不過，佢篇文令我想做一樣好耐之前做過下，不過應該冇認真做既野﹕睇市建局年報。
************
市建局都仲係一個正常機構，你係佢網頁係會搵到佢咁多年黎既年報。
我求其搵，用佢最新2024/25同埋15/16年報去睇D野。
市建局有樣幾好，佢D數其實都幾多幾透明。
************
第一樣野係，你睇佢年報，佢有PART係會講佢過去十年既營運表現，講返佢每年賺幾多呀、累積盈餘係幾多之類﹕
上面第一張圖係15/16年報。
你見佢2016年之前10年，係有兩年蝕錢，不過其餘全部係賺幾十億﹕比較突出既係，2010年就賺70億，2013同2016年就賺接近45億。
同時，佢既累積盈餘，去到2016年，係194億，淨資產係294億。
之前都解過，佢係因為係沙士後「低買之後再低+中賣」，大角咀好多項目大約係2010年左右開賣，所以當時係開始賺大錢 -- 市建賺錢，未必一定要ride on 樓市既上升周期的。
再睇第二張圖，出自2024/25年年報。
你見佢去到2022年，都每年有錢賺，係2022年仲賺緊65億；係2018年，就更加係歷史新高，賺左120億添。
佢既累積盈餘，去到2022年係新高，有438億；當時既淨資產，都係新高既538億。
當然，佢2023至2025年度，每年都開始要蝕錢。按年計，係要每年蝕35億、39億同27億。
之但係，你睇佢個累積盈餘，去到2025年都仲有336億，同佢最賺錢年度2018年相比，當時個累積盈餘都只係369億 -- 369億已經係高峰，而家仲有336億就絕對好過以往好多年添。
你再睇佢個淨資產，最高峰係2022年有538億。不過，佢2025年都仲有436億淨資產，同2018年既446億差唔遠。
即係，市建不停話自己窮，冇錢，要發債，要注資，之但係佢既累積盈餘呀，以至唔知計埋發債佔幾多既淨資產，其實條數都唔係好差。
佢2023至25年度開始要蝕錢，又或者個淨資產跌，我唔洗CHECK，其實都只係反映一樣野 -- 佢要買得大賠得大。
即係咩呢﹖
即係，之前講過，佢同一時間開好多大型項目。
以往係2010年前，佢開觀塘重建衣個大型項目，同時間就唔會攪咁多，至多都係大角咀攪下幾個單棟樓項目。所以，就算觀塘重建第四五期攪到一PAT屎，招標冇人理之後又要改個計劃都好 (個計劃改到衣兩日先封裕民坊)，資金回籠攪禍曬都好，都對佢既財政唔太大影響。
之但係，市建係2022年攪同樣要用十多年先完成既九龍城重建項目，跟手前後時間又要攪土瓜灣榮光街一帶咁大個項目，再加衣排又要攪土瓜灣五街 -- 衣個，應該係反映韋志成成日講既「小區」重建。
但係，攪咁多大型既小區，你成本一定上升，要做控制成本都更難，財政壓力米上升囉。
即係，佢同一時間攪咁多大型項目，收購要收幾年先賣得出去，仲要再過多幾年先同你攪分紅賣商場，咁所以2022年打後，每年都要蝕錢，又有咩奇事﹖
不過，衣D都係，買得大米賠得大囉。
即係，上面個表米印證左﹕唔計佢賺最多錢既2018年120億，佢第二高賺錢年份係2010年，賺70億。
講多次﹕當時樓市係未癲的。靠既，係時間差，同埋低買可以低賣賺錢。
當然，高買都可以高賣照賺，事關始終有個plot ratio同發水頂住。
嘿﹗
**********
所以，跟手下面兩幅圖，又係我不斷回帶講既野﹕
上面兩幅圖都係出自2024/25年年報，內容係市建局進行中47個項目既詳情 --我淨係COPY左頭兩版29個項目出黎。
個表主要睇既係﹕「發展前地盤資料」入面既「現有樓面面積」同「項目發展資料」入面既「住宅樓面面積」既變化，即係可以「發水」興建多幾多樓面面積。
你就咁望，好多個項目既變化都係痴左線的。比幾個例子﹕
1. YTM013花墟項目﹕我成日話，市建花墟個項目係圈地，搵易做有肉食既項目去做。花墟項目，應該係計埋政府送既體育場館之類。不過，佢個現有樓而面積係17,741平方米，將來個往宅樓面面積係67,746平方米，即係3.81倍，咁個發水面積係多過其他正常項目既兩至三倍的。
2.KC017九龍城衙前圍道項目﹕衣個大查飯，應該又係連埋市政大廈送個塊地，現有樓面面積係73,190，日後樓面總面積係275,952平方米，即係3.77倍。
3.SSP018昌華街項目﹕又係主要連埋體育館去攪，咁現有樓面面積係運動場個1,168，日後會係38,978，即係33倍。當然，衣個數係冇意思，事關日後會興建返個大樓比政府加埋重置個體育館，不過同時間都會興建近千個住宅，咁你話有冇錢賺丫拿。
4.跟手第二幅圖，我之前成日提既榮光街鴻福街庇利街個幾個項目，大部份重建後既樓面面積，都係原有地盤樓面面積既兩到三倍。咁市建局成日話衣D項目會蝕錢，就真係蝕佢老尾。
上面講既，係住宅樓面面積，我已經唔講個總樓面面積，入面有幾多商舖車位之類。
咁你睇完個表，你就要問，市建局成日話隨住重建越做越多，有肉食既盤越黎越小，咁我就真係想問，就算唔計政府送既大查飯，佢好多項目都可以「發水」兩到三倍，咁又點樣冇肉食呢﹖
再者，我唔掉比AI啦，不過就咁納，其實由市建局成立開始，好多項目個「發水」倍水都一樣係兩到三倍，同而家係冇變，咁市建成日講既咩有重建價值地盤越黎越小，即係點呢﹖
*********
講多句。
你仲要留意返，上面個表講既「發展項目資料」，越遠既項目就越靠估計。究竟發展商有冇方法增加個總面積之類呢，WELL。
*********
最後，下面兩個表可以睇佢個薪酬開支。
第二幅圖係2024/25年，個footnote係咁寫「包括薪金及其他福利共五億四千五百七十九萬九千元（二零二三╱二四年度：四億八千八百零一萬元）及公積金計劃供款三千八百八十七萬六千元（二零二三╱二四年度：三千五百四十一萬四千元）。」
即係，員工開支我唔理包唔包總監之類，係2015到2024年接近10年間，係由3.4億增加到接近6億，即係增幅接近8成。
如果你要搵，阿前前行政總監係2015年係收364.5萬，前行政總監韋志成就係收609.5萬，增幅都類似啦。
我唔搵佢咩員工數目之類。不過，佢中低層人工係10年內點會加到8成﹖究竟成個機構請多左幾多人呢﹖嘿﹗
**********
總結係，睇份年報就睇到衣度算。
不過，數字係唔會扼人。
佢好多數，其實冇表面咁差 -- 只要佢唔好九唔搭八，再同時間攪咁多大型項目就得。
當然，佢唔會停架，事關佢唔停，財政真係有問題，到時政府先會比地佢架麻。
咁到時，政府又可以用佢既偉大土地經濟學理論，不停比地市建米得囉。
**********
當然，口痕友可以問句﹕
佢九龍城衙前圍道項目預計賣到既 樓面總面積係275,952平方米，發水發到成3.77倍喎。咁個項目一定大賺，咁到時會唔會「還錢」或者分返紅比政府呢﹖
佢到時一定係話，「賺到既錢，係要積榖防飢，等到日後蝕錢既時候，有累積盈餘頂住，所以係會留返係市建局的」。
嘿﹗
**********
最後，補多句。
擒日講起八文樓，就越諗越想小佢老尾。
以往市建局做重建，其實係好秘密，事關唔想人落釘或者炒賣，亦都唔想影響任何業主租客賠償。所以，就算去到2020年之前，好多項目都係今日宣佈展開，第二日早上就會做凍結人口。
同時間，以往好多人包括韋志成之流都會同你講，市建局重建政策包括埋個7年賠償，其實比左好多業主誘因去唔理個單位，情願等市建做收購都唔做維修，所以佢成日都話要檢討政策。
不過，你睇八文樓係咩情況﹖
2021/22年已經話會攪重建啦，跟手油旺研究又話要活化果欄，亞皆老街前水務處附近又要攪咩露天廣場。
你而家睇返上面條LINK，係米覺得攪笑之餘，如果你係業主，就要問，咁你仲規唔規我，我棟大廈仲做唔做大維修好呢﹖
當年到而家都仲有人講市建賠償政策令到業主唔肯負維修責任。而家個情況係，你自己主動公佈咁多野，講到有咁多大計，咁唔係我迫你講架。
當年到而家都仲有人講市建賠償政策令到業主唔肯負維修責任。而家個情況係，你自己主動公佈咁多野，講到有咁多大計，咁唔係我迫你講架。
你講完，我聽完，跟手唔做野，又係我錯呀﹖
市建同班官好多野，都真係好攪笑，都係一時講一套，就另一時做一套的。
**********
最後，我有D懷疑自己老人痴呆，可能好耐之前已經係度COPY過市建年報出黎講下。
不過，是但啦，當係UPDATE，事關佢衣期榮光街庇利街項目咁好賣，咁寫下文賀下佢都好。
**********
完。
奇文共賞．又係市建局財政 (2)
原本唔打字。不過，見到衣篇文，我好驚訝，想知佢係咩人；搵左佢既背景同其他文章，又令我好想打字。
*********
*********
先講佢衣篇文，最令我驚訝既地方，不是佢既論點；驚訝既，係佢篇文有超過一半，係COPY返政府文件、申訴專員公署調查報告之類。
真係佢既論點，應該冇一半。你見我冇bold到既，係佢既論點，真係篇文一半都冇的。
衣個，真係神奇，令我好想知佢既背景係乜。
至於佢篇文既論點，之前我都寫過滲水辦，咁唔講啦。之但係，你去嶺南睇返佢BACKGROUND，佢既公職都幾主要係樓宇管理，例如佢係
．Convenor of the Panel of Advisors on Building Management Disputes
．Member of the Panel of Advisors on Building Management Disputes (previous)
．Member of the Appeal Tribunal Panel (Buildings) (previous)
．Member of the Working Group on Private Premises and Urban Revitalisation, Sham Shui Po District Council (previous)
咁的話，當佢寫到，「加之掌管水源源頭數據的水務署，至今未被納入常設架構，個案於轉介過程中流於部門推諉」，咁就真係神奇。
．Member of the Panel of Advisors on Building Management Disputes (previous)
．Member of the Appeal Tribunal Panel (Buildings) (previous)
．Member of the Working Group on Private Premises and Urban Revitalisation, Sham Shui Po District Council (previous)
咁的話，當佢寫到，「加之掌管水源源頭數據的水務署，至今未被納入常設架構，個案於轉介過程中流於部門推諉」，咁就真係神奇。
即係咁，民建聯同某D友就一直都要求個滲水辦加埋水務處份。咁政府都曾經HEA答過，佢地而家係咁做﹕
此外，為加快處理滲水問題，聯辦處已聯合水務署於二○二一年三月引入「預早介入」機制，若個案涉及每分鐘持續滴水20滴或以上或調查時發現外露供水喉管滲漏，聯辦處會將有關個案轉介水務署作同步跟進。水務署會研究有關個案是否涉及供水系統滲漏引致浪費供水，若屬實會按《水務設施條例》向有關註冊用戶發出維修通知書，要求於限期內修妥損壞的喉管。如用戶未能符合維修通知書的要求完成維修，水務署會安排截斷其供水。
此外，為加快處理滲水問題，聯辦處已聯合水務署於二○二一年三月引入「預早介入」機制，若個案涉及每分鐘持續滴水20滴或以上或調查時發現外露供水喉管滲漏，聯辦處會將有關個案轉介水務署作同步跟進。水務署會研究有關個案是否涉及供水系統滲漏引致浪費供水，若屬實會按《水務設施條例》向有關註冊用戶發出維修通知書，要求於限期內修妥損壞的喉管。如用戶未能符合維修通知書的要求完成維修，水務署會安排截斷其供水。
睇完，明唔明個問題係邊﹖
唔明，睇錦綉花園個CASE你就會明。
即係，水務處供水責任係去到大廈/屋苑地界為止，即係有人話既標前；去到屋苑同大廈內部，就係大廈屋苑管理事務。
你可以話，根據水務設施條例，如果浪費食水，就可以要求你修補，甚至可以停止供水。
之但係，佢停既係成棟大廈成個屋苑 (如果係錦绣個隻) 喎。
當然，最核心既問題係，你話要水務處去處理，其實又係搵黎攪，事關佢地一直都係做緊標前供水，講緊既係水塘水管水資源管理個D野。
你而家又要佢地攪埋標後大廈內部滲水問題﹖
係滲水問題入面，你搵埋水務處入黎，咁以後大廈標後甚至私人單位標後，即係私人單位內水管有任何問題，又要水務處咁深入處理埋呀﹖咁水務處要開多幾多個部門，請幾多個人去做﹖
公權力，又係米應該咁用﹖
再吹大D，咁你唔好話，大廈管理係民政個範，咁點解唔叫埋民政處做統籌，統領各部門去處理滲水問題﹖
**********
佢篇文，真係是但啦，反而佢另一樣野，又令我想回帶再講。
個樣野，個題都講左鳥。
**********
未完。
奇文共賞．又係市建局財政 (1)
邱勇：科技賦能與責任內化：擺脫私人樓宇滲水治理的制度失靈
發布日期 2026年6月29日星期一
【明報文章】樓宇滲水可說是香港都市生活當中，最常見也最令人困擾的「老大難」問題之一。天花滴水、牆身發霉，不僅損害財物、影響家居安寧，更可能滋生蚊蟲、破壞電路，甚至侵蝕鋼筋結構，構成安全隱患。香港特區政府於2006年成立滲水投訴調查聯合辦事處（下稱「滲水辦」），本意是延續2003年SARS疫後由「全城清潔策劃小組」倡導的跨部門協作精神，冀以「一站式」平台打破部門壁壘、排解民憂。可是，制度設計之良意在漫長的官僚實踐中逐漸異化，樓宇滲水相關投訴個案由2007年的1.7萬多宗，激增至2024年逾4.7萬宗。投訴量與不滿聲音的同步增長，調查程序冗長、成效不彰的批評此起彼落，滲水辦更屢被譏為「無牙老虎」。
面對香港樓宇持續老化與管理複雜的雙重挑戰，政府將於本年7月中推行私人樓宇滲水調查新程序，試圖透過科技提速、經濟懲罰（economic disincentive）及社會調解，實行多維治理。這展現了「以結果為目標」的施政轉向，但要真正破解此一深層困局，仍須從科技賦能、制度重塑與社區共治三大維度，推進系統性的變革。
個案積壓 揭示制度失靈
審視滲水辦過去的運作軌迹，審計署與申訴專員公署的調查報告均直指其體制性的失靈（註1）。數據顯示，部分個案的處理周期竟長達2.2至7.5年（註2）；截至2020年6月，積壓個案超過2萬宗，其中約三成五屬2019年或之前接收。更有甚者，僅2019年，在完成調查的個案當中，便有高達69%需時逾90個工作天，跟部門宣稱的參考時限相去甚遠。
數據背後，是一個個飽受滲水煎熬的「苦主」。問題癥結在於程序僵化與權責不清——傳統調查依賴濕度門檻（須達35%）和色水測試，過程須逐層推進；一旦遇上不合作的業主，調查便會陷入停滯，職員需多次上門甚至申請法庭手令，動輒耗時經年。此外，滲水辦由食環署和屋宇署人員組成，分屬不同政策局，前線人員對於執法權責常有分歧；加之掌管水源源頭數據的水務署，至今未被納入常設架構，個案於轉介過程中流於部門推諉，個案轉介猶如「球來球往」，嚴重影響效率。這種「嘆慢板」的官僚文化，不僅浪費公共資源，更嚴重侵蝕了市民對政府公共服務的信任。
技術提速與外部成本內部化
即將推出的新程序，其核心邏輯在於重塑誘因結構，以技術提速「治標」，以成本內化「治本」，具備精準的政策導向。在「治標」方面，新程序於第一階段調查便引入紅外線熱成像分析，配合電子濕度儀，調查人員毋須進入上層單位，即可初步判斷滲水源頭。這不僅能夠大幅縮短調查時間，預期將「建議維修通知」發出時間，從現時的71個工作天大減至14個工作天，更可避免因無法入屋而令調查停擺的困局。申訴專員公署早於2020年已建議全面採用新技術，因數據顯示其尋找滲水源頭的成功率高達76%，遠超傳統方法。當局如今終於踏出這一步，雖是姍姍來遲，但仍屬必要之舉。
於「治本」方面，新程序的最大突破，在於引入「用者自付」及「收回成本」原則。若業主未能在「建議維修通知」訂明的28日內自行完成維修，滲水辦在深入調查及發出「妨擾事故通知」之後，將向無履行責任的上層單位業主收回不少於1.7萬元的檢驗費用。此舉用意明確：將維修責任回歸業主，杜絕過往部分人「等政府出手」的僥倖心態。
事實上，過去一年確證的約5000宗滲水個案當中，逾99%的源頭來自樓上單位。這個措施透過提高「不作為」的機會成本，將私人產權帶來的外部負效果（negative externality）轉化為產權人應承擔的經濟責任，從根本上杜絕「等政府埋單」的道德風險（moral hazard），倒逼業主積極面對、主動協商維修。同時，新程序同步推行第二、第三階段調查（註3），亦有望進一步壓縮整體處理時間。
充分發揮調解功能和專業參與
然而，單靠技術與經濟懲罰兩個硬性工具，尚不足以完全化解樓宇治理問題。長遠的政策優化，必須轉向多元綜合治理。樓宇滲水問題本質上多屬鄰里糾紛，若處理不當，極易令雙方關係破裂。數據顯示，政府推行的物業管理公司協助處理住宅樓宇滲水計劃成效顯著，過去3年約有七成個案經物管公司調解或協商後得到解決。這意味着，專業物管人員之調解，是解決問題的潤滑劑。他們若能夠及早介入滲水糾紛，充當「和事老」，往往可以將問題於萌芽階段解決。有見及此，政府應進一步深化多方共治模式，強化物管人員角色，除提供專業調解培訓（註4），更應探討引入法規，賦予物管公司在處理公用地方滲水及協調住戶維修時，更清晰的法定調查權與法律保障。
完善制度與持續監管
新程序將以先導計劃形式推行，這意味其成效有待觀察。當局必須設立嚴謹監察機制，持續蒐集數據，評估紅外線技術的準確度、收回費用對業主行為的實際影響，及新流程在應對複雜個案時的韌性。同時，長遠而言，政府應正視根本問題：一是審視下調「35%濕度」立案門檻的可能，以涵蓋更多「邊緣」個案；二是必須徹底檢討滲水辦組織架構，明確其決策權力與統屬關係，甚至研究賦予其獨立調查和執法的法定權力，避免再陷於兩署權責不清的泥沼。
解決私樓滲水問題，是政府展現「以結果為目標」施政理念的試金石。新程序以科技提升效率、以收費強化責任、以調解化解矛盾，三大方向環環相扣，缺一不可。當局必須以壯士斷臂的決心，打破過往僵化的行政思維，嚴格執行新措施，並持續改革制度，方能真正為受困擾的市民帶來一個乾爽和安樂居所，令「民生無小事」不再是一句空談。
註1：申訴專員公署曾於2020年12月就滲水辦處理滲水舉報的成效發表主動調查報告，並提出一系列建議。公署也於2025年10月宣布展開全面調查，詳細審研滲水辦就滲水問題的處理。
註2：參閱審計署《第六十七號報告書》第九章
註3：若「建議維修通知」時限屆滿後滲水持續，滲水辦會展開第二階段基本調查（如排水管色水測試）及第三階段專業調查（如微波斷層掃描）
註4：2025年7月律政司與環境及生態局、食物環境衛生署共同推出社區調解先導計劃，向物管人員提供免費培訓，提升他們的調解技巧，以有效處理如滲水問題、鄰里衝突等社區爭議。物業管理業監管局亦已將該計劃納入物管人員的持續專業發展項目。
作者是嶺南大學研究生院副院長、社會學及社會政策系教授
原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%e8%a7%80%e9%bb%9e/article/20260629/s00012/1782663284616
發布日期 2026年6月29日星期一
【明報文章】樓宇滲水可說是香港都市生活當中，最常見也最令人困擾的「老大難」問題之一。天花滴水、牆身發霉，不僅損害財物、影響家居安寧，更可能滋生蚊蟲、破壞電路，甚至侵蝕鋼筋結構，構成安全隱患。香港特區政府於2006年成立滲水投訴調查聯合辦事處（下稱「滲水辦」），本意是延續2003年SARS疫後由「全城清潔策劃小組」倡導的跨部門協作精神，冀以「一站式」平台打破部門壁壘、排解民憂。可是，制度設計之良意在漫長的官僚實踐中逐漸異化，樓宇滲水相關投訴個案由2007年的1.7萬多宗，激增至2024年逾4.7萬宗。投訴量與不滿聲音的同步增長，調查程序冗長、成效不彰的批評此起彼落，滲水辦更屢被譏為「無牙老虎」。
面對香港樓宇持續老化與管理複雜的雙重挑戰，政府將於本年7月中推行私人樓宇滲水調查新程序，試圖透過科技提速、經濟懲罰（economic disincentive）及社會調解，實行多維治理。這展現了「以結果為目標」的施政轉向，但要真正破解此一深層困局，仍須從科技賦能、制度重塑與社區共治三大維度，推進系統性的變革。
個案積壓 揭示制度失靈
審視滲水辦過去的運作軌迹，審計署與申訴專員公署的調查報告均直指其體制性的失靈（註1）。數據顯示，部分個案的處理周期竟長達2.2至7.5年（註2）；截至2020年6月，積壓個案超過2萬宗，其中約三成五屬2019年或之前接收。更有甚者，僅2019年，在完成調查的個案當中，便有高達69%需時逾90個工作天，跟部門宣稱的參考時限相去甚遠。
數據背後，是一個個飽受滲水煎熬的「苦主」。問題癥結在於程序僵化與權責不清——傳統調查依賴濕度門檻（須達35%）和色水測試，過程須逐層推進；一旦遇上不合作的業主，調查便會陷入停滯，職員需多次上門甚至申請法庭手令，動輒耗時經年。此外，滲水辦由食環署和屋宇署人員組成，分屬不同政策局，前線人員對於執法權責常有分歧；加之掌管水源源頭數據的水務署，至今未被納入常設架構，個案於轉介過程中流於部門推諉，個案轉介猶如「球來球往」，嚴重影響效率。這種「嘆慢板」的官僚文化，不僅浪費公共資源，更嚴重侵蝕了市民對政府公共服務的信任。
技術提速與外部成本內部化
即將推出的新程序，其核心邏輯在於重塑誘因結構，以技術提速「治標」，以成本內化「治本」，具備精準的政策導向。在「治標」方面，新程序於第一階段調查便引入紅外線熱成像分析，配合電子濕度儀，調查人員毋須進入上層單位，即可初步判斷滲水源頭。這不僅能夠大幅縮短調查時間，預期將「建議維修通知」發出時間，從現時的71個工作天大減至14個工作天，更可避免因無法入屋而令調查停擺的困局。申訴專員公署早於2020年已建議全面採用新技術，因數據顯示其尋找滲水源頭的成功率高達76%，遠超傳統方法。當局如今終於踏出這一步，雖是姍姍來遲，但仍屬必要之舉。
於「治本」方面，新程序的最大突破，在於引入「用者自付」及「收回成本」原則。若業主未能在「建議維修通知」訂明的28日內自行完成維修，滲水辦在深入調查及發出「妨擾事故通知」之後，將向無履行責任的上層單位業主收回不少於1.7萬元的檢驗費用。此舉用意明確：將維修責任回歸業主，杜絕過往部分人「等政府出手」的僥倖心態。
事實上，過去一年確證的約5000宗滲水個案當中，逾99%的源頭來自樓上單位。這個措施透過提高「不作為」的機會成本，將私人產權帶來的外部負效果（negative externality）轉化為產權人應承擔的經濟責任，從根本上杜絕「等政府埋單」的道德風險（moral hazard），倒逼業主積極面對、主動協商維修。同時，新程序同步推行第二、第三階段調查（註3），亦有望進一步壓縮整體處理時間。
充分發揮調解功能和專業參與
然而，單靠技術與經濟懲罰兩個硬性工具，尚不足以完全化解樓宇治理問題。長遠的政策優化，必須轉向多元綜合治理。樓宇滲水問題本質上多屬鄰里糾紛，若處理不當，極易令雙方關係破裂。數據顯示，政府推行的物業管理公司協助處理住宅樓宇滲水計劃成效顯著，過去3年約有七成個案經物管公司調解或協商後得到解決。這意味着，專業物管人員之調解，是解決問題的潤滑劑。他們若能夠及早介入滲水糾紛，充當「和事老」，往往可以將問題於萌芽階段解決。有見及此，政府應進一步深化多方共治模式，強化物管人員角色，除提供專業調解培訓（註4），更應探討引入法規，賦予物管公司在處理公用地方滲水及協調住戶維修時，更清晰的法定調查權與法律保障。
完善制度與持續監管
新程序將以先導計劃形式推行，這意味其成效有待觀察。當局必須設立嚴謹監察機制，持續蒐集數據，評估紅外線技術的準確度、收回費用對業主行為的實際影響，及新流程在應對複雜個案時的韌性。同時，長遠而言，政府應正視根本問題：一是審視下調「35%濕度」立案門檻的可能，以涵蓋更多「邊緣」個案；二是必須徹底檢討滲水辦組織架構，明確其決策權力與統屬關係，甚至研究賦予其獨立調查和執法的法定權力，避免再陷於兩署權責不清的泥沼。
解決私樓滲水問題，是政府展現「以結果為目標」施政理念的試金石。新程序以科技提升效率、以收費強化責任、以調解化解矛盾，三大方向環環相扣，缺一不可。當局必須以壯士斷臂的決心，打破過往僵化的行政思維，嚴格執行新措施，並持續改革制度，方能真正為受困擾的市民帶來一個乾爽和安樂居所，令「民生無小事」不再是一句空談。
註1：申訴專員公署曾於2020年12月就滲水辦處理滲水舉報的成效發表主動調查報告，並提出一系列建議。公署也於2025年10月宣布展開全面調查，詳細審研滲水辦就滲水問題的處理。
註2：參閱審計署《第六十七號報告書》第九章
註3：若「建議維修通知」時限屆滿後滲水持續，滲水辦會展開第二階段基本調查（如排水管色水測試）及第三階段專業調查（如微波斷層掃描）
註4：2025年7月律政司與環境及生態局、食物環境衛生署共同推出社區調解先導計劃，向物管人員提供免費培訓，提升他們的調解技巧，以有效處理如滲水問題、鄰里衝突等社區爭議。物業管理業監管局亦已將該計劃納入物管人員的持續專業發展項目。
作者是嶺南大學研究生院副院長、社會學及社會政策系教授
原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%e8%a7%80%e9%bb%9e/article/20260629/s00012/1782663284616
2026年6月28日星期日
貧窮線．脈絡．其他 (4)
再講兩句香港五年規劃。
家超最近講五年施政報告諮詢，我直頭用政府新聞稿，佢係咁講﹕
「特區政府正全速制定香港第一個五年規劃，會全力以赴做好編制工作。五年規劃是具前瞻性、策略性和方向性的指導文件，為未來五年規劃和經濟、社會發展指明方向。《施政報告》是行政長官每年的施政部署，訂立多項具體指標，回應五年規劃的要求和方向，匯報落實進度，並按當年的實際情況，因時制宜推出政策措施。特區政府會全力拼經濟、促發展，提升市民福祉，繼續發揮香港在『一國兩制』下背靠祖國、聯通世界的獨特優勢，鞏固提升香港國際金融、航運、貿易中心，加速建設國際創科中心，打造國際高端人才集聚高地，把握好國家『十五五』規劃帶來的機遇，更好融入和服務國家發展大局。」
咁不如簡單D，我QUOTE個五年規劃既諮詢文件入面，較簡單既 房屋同醫療比你望下﹕
你淨係睇衣個主要指標，佢連咩護理病床醫護人數比例都有指標，咁你估香港會唔會有丫拿﹖如果你再睇成入文件細項，其實佢好多咩用電量、城區改造之類，都係有指標的。
家超最近講五年施政報告諮詢，我直頭用政府新聞稿，佢係咁講﹕
「特區政府正全速制定香港第一個五年規劃，會全力以赴做好編制工作。五年規劃是具前瞻性、策略性和方向性的指導文件，為未來五年規劃和經濟、社會發展指明方向。《施政報告》是行政長官每年的施政部署，訂立多項具體指標，回應五年規劃的要求和方向，匯報落實進度，並按當年的實際情況，因時制宜推出政策措施。特區政府會全力拼經濟、促發展，提升市民福祉，繼續發揮香港在『一國兩制』下背靠祖國、聯通世界的獨特優勢，鞏固提升香港國際金融、航運、貿易中心，加速建設國際創科中心，打造國際高端人才集聚高地，把握好國家『十五五』規劃帶來的機遇，更好融入和服務國家發展大局。」
咁不如簡單D，我QUOTE個五年規劃既諮詢文件入面，較簡單既 房屋同醫療比你望下﹕
政策方向及建議重點
本文件提出以下初步前瞻性的政策方向，供社會各界討論與完善：
2. 醫療
• 完善基層醫療體系，強化社區健康管理、慢性病預防及早診早治，提升公眾健康。
• 深化公營醫療改革，加快提升公營醫療服務容量和效能，推動醫療設施基建發展，提升醫療系統可持續性；提升私營醫療服務質素與效益。
• 推動智慧醫療及醫療資訊基建發展，提升服務效率及質素。
• 加強中醫服務及中西醫協作、醫學教育及醫療創新，培育醫護人才並推動醫療科技應用。
3. 房屋
• 增加供應，持續推進公營房屋發展，包括興建更多出租公屋和資助出售單位，以及提供「簡約公屋」，滿足不同收入家庭的住屋需要，持續豐富置業階梯。
• 有序取締劣質「劏房」，保障基層租戶有安全、衞生和適切的住房環境。
• 加快土地發展及舊區更新，提升用地效率和房屋供應的可持續性，改善住屋環境及居住質素。
*************
諗諗下，都係簡單，下面用point form﹕
1.你見衣份諮詢文件，其實根本就係施政報告既寫法。所以，好多人抽水話，衣份諮詢文件同施政報告有一半以上係一模一樣，就唔係抽水，係事實；
2. 當然，衣份係諮詢文件麻，唔係正式規劃綱要丫麻，咁冇指標係正常既 -- 雖然諮詢文件某D項目係應該要有指標的，如果唔係我點比意見，話你個指標係唔係合理﹖不過，我都幾肯定，佢第時正式發表五年規劃，都一定係冇指標。
2.1.咩叫指標﹖你自己GOOGLE「中華人民共和國國民經濟和社會發展第十五個五年規劃綱要」，就算而家唔玩「計劃」，不過個「規劃」都仲有個主要指標，你自己望下﹕
2.2.再講，你知唔知咩叫社會主義，咩叫指標經濟，咩叫做真正既KPI﹖ 上個POST講扶貧線，阿馮睎乾都有抽水講衣樣野。佢係編文入面，講到大陸早幾年攪脫貧攻堅，其實國家統計局係貧窮上係有咁既定義﹕
該文隨後說：「貧困標準也稱貧困線，界定了要擺脫貧困所需要達到的最低生活水準。」大陸的貧困線，在2010年是指「農村居民每人每年生活水準在2300元以下」。這2300元是怎樣計出來的呢？他們不是看住戶入息中位數的50%，而是看能不能符合「兩不愁、三保障」的要求——這當然是可以具體計算的。
該文隨後說：「貧困標準也稱貧困線，界定了要擺脫貧困所需要達到的最低生活水準。」大陸的貧困線，在2010年是指「農村居民每人每年生活水準在2300元以下」。這2300元是怎樣計出來的呢？他們不是看住戶入息中位數的50%，而是看能不能符合「兩不愁、三保障」的要求——這當然是可以具體計算的。
據文章所說，基本食物需求包括每人每天1斤大米或麵粉、1斤蔬菜、1兩肉或1個雞蛋，以提供維持人體健康生存所需的每天2100大卡熱量和60克左右的蛋白質；非食物需求則包括必要的吃穿住支出，也包括必要的教育、健康、交通通信等支出。以2010年物價計算，滿足以上需求就要2300元。這條貧困線根據物價按年調整，到2020年已增至3442元。
2.3.衣個就係大陸既指標經濟，亦都係有意義既KPI (家超個D就大部份都冇意義的)。咁你話，香港既五年規劃要對接大陸，你估會唔會做到衣D指標﹖
2.3.衣個就係大陸既指標經濟，亦都係有意義既KPI (家超個D就大部份都冇意義的)。咁你話，香港既五年規劃要對接大陸，你估會唔會做到衣D指標﹖
2.4.上面國家統計局對貧窮既定義係冇寫落五年規劃。不過，大陸五年規劃入面，本身都仲係有好多大指標，你落實好多假大空既野，最後唔同部門都會比個指標出黎。咁香港要對接，你估又會唔會，可唔可能，攪衣D野呢，真係各範疇比D好細既指標比你﹖你見貧窮線，就首先冇左指標鳥。
2.5. 當然，大陸係有好多指標，咁究竟有幾多指標係落實到，有幾多係搬龍門，有幾多又係為左個指標而要有所犧牲 (冇錯，主要係犧牲你)，咁就另一回事啦 -- 不過，而家官府話係要對接大陸個五年規劃丫麻，咁門面上都應該跟返上面個套門面麻。
3.當然，講完指標，另一個問題係，而家官府成日話，「五年規劃是具前瞻性、策略性和方向性的指導文件，為未來五年規劃和經濟、社會發展指明方向」；同時間，施政報告跟手係回應呀落實五年規劃。咁但係，以往施政報告其實係講緊乜﹖
3.1.係唔記得2014定附近邊年既施政報告，其實公佈左十年醫院發展計劃，之後廣華聯合就做重建；跟手盧寵物係上年立法會到仲講緊，第二個十年醫院發展計劃要覆蓋埋2040年之後既規劃周期；
3.2.以往係2010年左右施政報告講既檢討市區重建策略，講緊係檢討條例、市建局定位、成個重建策略，講緊既係往後十幾年既工作；唔講市區重建策略，又係講舊樓維修，施政報告提到既「樓宇更新大行動」，近排就因為宏福出名啦，不過個計劃其實由2009年推出去到而家都仲比緊資助，係一個十幾年既維修資助計劃加策略；
3.3.跟手再講遠古歷史，房委會好耐之前有定期既「整體重建計劃」，除左好似衣條友好多年前講既重建慈雲山邨 同埋同期既秀茂坪之外，其實去到2000年打後，都仲有成個牛上下、石硤尾白田、以至石離蘇屋一大批超過十年既公屋重建計劃，係施政報告或者財政預算案係一定有講的；
3.4.好多衣D民生方面既野，其實係施政報告提出黎，唔止係「前瞻性、策略性和方向性」，仲係超過佢講既咩「五年規劃」既周期，講緊係十幾年既計劃。
3.5.其實唔止民生野，你見好多基建口岸快速公路咩策略性道路，例如衣幾年既中九龍幹線 (已經唔講D咩口岸)，其實都係「前瞻性、策略性和方向性」，仲由籌劃到落實再到通車係用幾十年 (拿拿拿，懶，睇WIKI，中九幹線係1998年已經問立法會扲錢做設計，2007年正式有方案有公眾諮詢的)。咁佢而家為左突出所謂五年規劃既「前瞻性、策略性和方向性」而將施政報告眨低為唔知咩配合，就真係攪笑。
3.5.其實唔止民生野，你見好多基建口岸快速公路咩策略性道路，例如衣幾年既中九龍幹線 (已經唔講D咩口岸)，其實都係「前瞻性、策略性和方向性」，仲由籌劃到落實再到通車係用幾十年 (拿拿拿，懶，睇WIKI，中九幹線係1998年已經問立法會扲錢做設計，2007年正式有方案有公眾諮詢的)。咁佢而家為左突出所謂五年規劃既「前瞻性、策略性和方向性」而將施政報告眨低為唔知咩配合，就真係攪笑。
3.6.佢唔好唔記得，佢衣幾年不停提既北都，其實都係施政報告入面提出。咁的話，佢過去幾年講既野，又唔夠「前瞻性、策略性和方向性」呀﹖
3.7.定佢想話，以後將施政報告升格做五年規劃，施政報告就降返格，咁呀﹖不過，其實又冇咩所謂既，反正都係個D野JAK。
4.最後，我特登又提房委會既「整體重建計劃」。你講到份五年規劃係咁前膽咁有策略性，咁幾時先會做公屋重建既策略性規劃呢﹖嘿﹗
4.1.講開又講，你見佢份諮詢文件入面講房屋個三點，就真係驚為天人，幾咁有方向性。
4.2.當佢講到「加快土地發展及舊區更新」，咁其實市建局用左好多億做既油旺研究完左好多年架啦，係2022年仲講到咩五大規劃重點，渡船街八文樓個時開始都話要收左好耐到而家都未有動靜架。咁八文樓而家每年都火燭幾次燒死人架啦，五年規劃究竟規佢未呢﹖我到而家都唔知你幾時規我幾時收我，咁我仲做唔做裝修維修好﹖
4.3.當然，政策上，更加重要既問題係，如果五年規劃唔提重建八文樓，我又係米SUPPOSE佢五年內都唔會被市建收購做重建既呢﹖還是係，五年規劃淨係講好大，淨係會講一句「加快舊區更新」就算，冇講唔代表唔做呢﹖八文樓重唔重建，要等每年施政報告先知呀﹖咁究竟有幾多野，係大到要五年規劃去正式提既呢﹖係米大到北都個別項目咁，先可以落名呢﹖
4.4. 都係個句，究竟五年規劃同施政報告再同好多policy既關係，係點既呢﹖我估講話要做諮詢個個，都未必知。
*****************
結論係，雖然上面講既係民生野。
不過，所有政府規劃，其實都係資源分配。民生野同所謂既產業政策都係一樣，冇錢，就攪唔掂，所以官府最終係唔會夠膽落指標的。
之但係，今次由施政報告同所謂五年規劃既關係去講，其實就係另一個問題﹕究竟五年規劃咁有方向咁有前瞻策略性，咁係實際操作上，施政報告作為政策文件，又係點既呢﹖
之但係，今次由施政報告同所謂五年規劃既關係去講，其實就係另一個問題﹕究竟五年規劃咁有方向咁有前瞻策略性，咁係實際操作上，施政報告作為政策文件，又係點既呢﹖
嘿。
*****************
衣個系列係有D無聊，不過都係打下字JAK。
完。
貧窮線．脈絡．其他 (3)
其實唔想講貧窮線。一黎冇乜興趣，二黎唔熟唔識就唔講。
但係，黃於昌篇文就好學術好政策好正統咁講左，官府有幾咁九唔搭八。
不過，其實呢，只要你睇到衣幾日孫局同阿陳國基講《香港精準扶貧成果報告》，講到點解唔再制訂貧窮線時，你係最基本既層次，就知道佢地係亂UP。
當你見到佢地係度講「社會資源價值」，你就更加知道咩叫心虛﹕佢地不停講要精準扶貧，不過又係度用咩「社會資源價值」，講到政府提供左幾多服務價值有幾多，咁你就要問，衣D提供既服務係全港市民包括誠哥都可能有，又或者係特定群組又未必有 (佢個價值係講咩房屋教育醫療社福，咁我冇仔女或者未駛入醫院就唔關我啦)，咁衣D服務價值又有幾精準，甚至同扶貧有咩關係﹖
衣D野，就再次證明，香港真係溶入大灣局同國家啦，所以都係唔洗打咁多字。
不過，其實呢，只要你睇到衣幾日孫局同阿陳國基講《香港精準扶貧成果報告》，講到點解唔再制訂貧窮線時，你係最基本既層次，就知道佢地係亂UP。
當你見到佢地係度講「社會資源價值」，你就更加知道咩叫心虛﹕佢地不停講要精準扶貧，不過又係度用咩「社會資源價值」，講到政府提供左幾多服務價值有幾多，咁你就要問，衣D提供既服務係全港市民包括誠哥都可能有，又或者係特定群組又未必有 (佢個價值係講咩房屋教育醫療社福，咁我冇仔女或者未駛入醫院就唔關我啦)，咁衣D服務價值又有幾精準，甚至同扶貧有咩關係﹖
即係，你唔好講埋起條馬路，做埋出入境保安都係有社會資源價值﹖
之但係，林妙茵編文就幾好，係可以講既角度。
*************
佢篇文有個好好既角度係，脈絡的斷裂。
佢篇文入面用公屋綜合輪候時間做例子，都係個好好例子。
我唔睇香港，睇大陸，其實都有好多類似做法。
佢篇文有個好好既角度係，脈絡的斷裂。
佢篇文入面用公屋綜合輪候時間做例子，都係個好好例子。
我唔睇香港，睇大陸，其實都有好多類似做法。
咁冇咩野，好多野都係宣傳，證明黨既偉光正，國家既富強，咁改下名都冇乜所謂。
之但係，早兩年國家統計局就同你係統計手段上同你攪笑。我講既唔係，因為早兩年青年失業率突破20%，所以統計局暫停發佈青年失業率；我講既係，佢之後改返發佈，跟手衣幾個月好多傻西跟返統計局既說法，話青年失業率連續下降。
不過，實情係，佢重新公佈個青年失業率時，其實係改左個統計方法，將在校不過搵緊工既青年唔當成勞動人口，所以個失業數字係一定跌左。
求其搵當年RFI佢QUOTE華爾街日報，有幾段係我想講既野﹕
華日報道強調出，中國國家統計局沒有提供新計算方法的完整細節，也沒有將其與舊方法進行對比。一個關鍵的謎團是，中國國家統計局此前曾表示，並沒有將多數學生計算在內。在停止公布舊數據之前，中國國家統計局曾在6月份表示，16至24歲年齡段的人口總數約為9,600萬，但只有3,300萬人在工作或找工作，剩下約6,300萬人不在勞動力定義範圍內。
報道續指，經濟學家面臨的另一個問題是，中國國家統計局沒有重新計算過去的青年失業率。統計機構改寫統計規則時往往會重新計算過去的數據。但中國國家統計局只公布了一個月的數據。
有經濟學家表示，結果是，在更清楚地了解哪些人被算作失業人員，以及有更長時間的系列數據可供研究之前，很難弄清中國的青年失業率是變好了還是變差了，以及原因何在。
另外，將全日制學生完全排除在失業名冊之外的做法並不常見。包括美國和歐洲國家在內的其他國家對全日制學生的處理方式大致相同。在美國，如果學生在過去一個月內一直在找工作，並且能在兩周內開始工作，那麼他們就算作失業，即使他們正在就讀高中或大學。如果他們沒有在找工作，那就不被歸入勞動力大軍。
如何衡量失業率和其他勞動力市場指標的統計標準是由總部設在瑞士日內瓦的聯合國機構國際勞工組織制定。該機構的一名發言人對《華爾街日報》說，將學生排除在失業衡量標準之外與該組織的標準不符，但她也表示，該組織還沒有足夠的信息來全面評估相關變化對中國勞動力市場數據的影響。
懶，我QUOTE多小小。不過，睇完，米知咩叫做「脈絡的斷裂」囉。
華日報道強調出，中國國家統計局沒有提供新計算方法的完整細節，也沒有將其與舊方法進行對比。一個關鍵的謎團是，中國國家統計局此前曾表示，並沒有將多數學生計算在內。在停止公布舊數據之前，中國國家統計局曾在6月份表示，16至24歲年齡段的人口總數約為9,600萬，但只有3,300萬人在工作或找工作，剩下約6,300萬人不在勞動力定義範圍內。
報道續指，經濟學家面臨的另一個問題是，中國國家統計局沒有重新計算過去的青年失業率。統計機構改寫統計規則時往往會重新計算過去的數據。但中國國家統計局只公布了一個月的數據。
有經濟學家表示，結果是，在更清楚地了解哪些人被算作失業人員，以及有更長時間的系列數據可供研究之前，很難弄清中國的青年失業率是變好了還是變差了，以及原因何在。
另外，將全日制學生完全排除在失業名冊之外的做法並不常見。包括美國和歐洲國家在內的其他國家對全日制學生的處理方式大致相同。在美國，如果學生在過去一個月內一直在找工作，並且能在兩周內開始工作，那麼他們就算作失業，即使他們正在就讀高中或大學。如果他們沒有在找工作，那就不被歸入勞動力大軍。
如何衡量失業率和其他勞動力市場指標的統計標準是由總部設在瑞士日內瓦的聯合國機構國際勞工組織制定。該機構的一名發言人對《華爾街日報》說，將學生排除在失業衡量標準之外與該組織的標準不符，但她也表示，該組織還沒有足夠的信息來全面評估相關變化對中國勞動力市場數據的影響。
懶，我QUOTE多小小。不過，睇完，米知咩叫做「脈絡的斷裂」囉。
衣D野，就再次證明，香港真係溶入大灣局同國家啦，所以都係唔洗打咁多字。
******
未完。
貧窮線．脈絡．其他 (2)
以下成篇出自林妙茵Miu
·
【由有線變冇線——脈絡的斷裂】
唔係講周大福嗰條有線，講貧窮線。(也有講周大福條線嘅，可跳去最尾)
政府宣布不再劃定貧窮線，甚至不再定義貧窮，改為鎖定需要「精準扶貧」的群體：劏房戶、單親戶、長者戶(未來擴至照顧者等等）；從此，貧窮線這項用了13年的分析工具「壽終正寢」。官員連日解說，我卻仍難以理解為何貧窮線「非死不可」。勞福局局長孫玉菡說貧窮線是純粹基於收入釐定的統計概念，「講唔到俾你聽邊個窮」，又說對受助者而言最緊要「唔好成日標籤佢窮」——既然「講唔到邊個窮」，何來標籤？
局長又試過用健康作比喻，「不能只計算人體BMI指數，....例如呼吸道唔舒服，要對呼吸道做嘢；腸胃唔舒服就對腸胃做嘢」——傷風感冒痾嘔肚痛當然要醫治，但不等於以後不看BMI甚至取消BMI。錯不在BMI，錯在「單看」，既然「單看收入貧窮」有失真之虞，大可另行交代不同群組的實況數據，何需二選一，why not both?
1.
「任何的方法都有它的局限性。我們制訂的「貧窮線」.....最大的局限性就是我們只能夠使用一個單一指標－－就是收入、住戶的收入，並沒有考慮到資產和負債。.....由於是採用相對貧窮這個概念，當然我們永遠都會有貧窮人口。我們是沒有可能完全消滅貧富懸殊或者貧窮這個狀況。」
這是政務司司長所言，但不是2026年的陳國基，是2013年9月28日的林鄭月娥在政府公布首條貧窮線時說的。諷刺地，貧窮線的「出生」與「壽終正寢」，官員都在講其局限性，這亦反映出政府當初是well aware這些局限，都選擇要定一條貧窮線，意義何在呢？當日特首梁振英說：「制訂貧窮線是『破天荒』的工作。它不是為劃線而劃線的政治工作，它是政府處理貧窮問題的重要一步，一方面體現政府在扶貧工作持之有恆的決心，亦是政府首次以科學化的方式，檢視貧窮情況、引導政策制訂和審視措施成效。」
當然，也不排除是score political point的舉動，但至少牌面上，官方的說法是「檢視貧窮情況、引導政策制訂和審視措施成效」的工具。它不完美，卻是各方妥協下的一把尺；時移世易，如果今天說要放棄這把尺，就應提出替代的量度工具，但又似乎沒有。儘管政府會為「共創明teen」、「社區客廳」等等各設KPI，前者類似「參加的年輕人有幾多%自信心返哂嚟」、後者包括「幾多人次到訪」，這些都是個別細項的指標，沒法整合出香港整體貧窮情況，遑論能跟以前作年度比較。
即管假設「精準扶貧」後也能追蹤到「目標群組」內有多少人脫貧，但政府似乎也沒追蹤之意，甚至連那三個群組總共有多少人也「官言官殊」：孫玉菡6月19日在港台節目《千禧年代》指，劏房戶、單親戶分別約20萬人，全長者戶涉及約30萬人，共約70萬人；陳國基6月20日出席商台節目則指，三個目標群組估計大約90萬人。連基數都相差廿萬，要量度、比較就更難了。
又，如果說貧窮線最大壞處，是只計收入，「有啲長者冇收入但有幾層樓，唔通又窮咩？」結論是太失真太失焦，故要除之而後快——現在改為將所有劏房戶、單親戶、全長者戶都認定為「精準扶貧目標群組」難道就解決「失真」問題？劏房戶未必窮、單親可以很有錢；又，把扶貧對象聚焦到數個群體，會否又令「不入選」的組群更難競逐資源？總之，將取消貧窮線的邏輯，套用在精準扶貧上，似乎同樣講不通。
2.
取消貧窮線，最直接的其中一個後果，就是不會再每隔一陣報紙大字標題「香港XX萬人生活在貧窮線下」，官員可能覺得這是「以偏概全」抹殺很多政府的努力，故不欲這些論述年復年地出現。索性令這條線消失，預咗會惹來非議和質疑，但無非捱罵幾天，news cycle一過，大家自然忘記、沒人再問起。站在公關角度，甚至覺得「抵」添。
但站在觀察社會、監察政府的角度，卻「唔抵」。貧窮線這不完美的統計工具，價值在於每隔一段時間，就以同一取鏡角度為社會拍一張snapshot，檢視現況、回顧扶貧成效。年復年的snapshots，編織出脈絡，形成分析事物的視角。常說要put things into context，context就是脈絡，不再替香港拍這張「貧窮snapshot」，這脈絡就斷了，不久之後就很難憑「今昔對比」去分析現況好了壞了，只能憑打散了的一堆細項KPI拼湊。
關於貧窮的另一張snapshot，是量度貧富差距的堅尼系數。對上一次公布是2023年，除稅及計算福利後數值是0.397，低於公認的0.4警戒線，然而當時也有傳媒質疑，統計處放棄以往常用的「按家庭計算、所有住戶原收入」數據(2016年這計法算出的堅尼系數達0.539)，影響了可比性。
另外，也有學者指出一個更技術性的分別：2023這0.397堅尼系數是「按人口平均家庭收入」計出，與國際通用的「按家庭住戶收入」不同，這分別也會令數字低一些，以往是兩set數字都會交代的，但2023年那次完全略去不提「按家庭住戶收入」計算的數據（事實上，以往報告共會交代16種不同計法的堅尼系數，2023報告，僅餘下2種），如果想以舊數據為基礎，一脈相承地編織堅尼系數脈絡，這脈絡也在2023年斷了。
3.
「脈絡的斷裂」似乎是普遍的，不獨圍繞貧窮問題。近日有另一則看似無關、實質相近的新聞：由2008年起每屆立法會選舉後政府都會公布不同性別及年齡群組投票人數，但2025年底那場選舉，至今未有公布此set數字（見圖）。《南華早報》的記者很眼利，以「公開資料守則」追問選舉事務處申請提供這些數字，獲回覆稱因「缺乏運作需要」(lack of operational need)，沒有再備存了。
你會問，不是已經有投票率了嗎？2025年是31.9%，比2021年30.2%高1.7個百分點，投票人數則反而少了32998人嘛（總數1317682人），很清楚啦，還分性別年齡重要嗎？對普羅大眾可能不重要，但對研究選舉的學者、對追蹤選舉生態的傳媒，這就是脈絡。例如用年齡層去比較，18至30歲這群組，2016年投票率是57.48%；2021年大跌至7.01%，來到「完善後的第二屆立會選舉」，年輕選民投票率有沒有起色？斷了脈絡，便沒有了context去觀察分析。
南早記者鍥而不捨，向申訴專員公署申訴，公署認為選舉事務處的處理並無不當(“no improprieties”)，又指「鑑於每宗個案均按其自身情況審視，我們認為不宜與往例進行比較」（“Since every case is judged on its own merits, we consider it inappropriate to draw comparisons with previous cases.”)，拒絕進一步受理。申訴專員公署肩負為公開資料把關的重責，本應是「脈絡的捍衛者」，但不無諷刺地，在「斷脈絡」這方面公署可算超前部署。大家還記得去年公署才把網頁上大量2023年4月前的調查報告下架嗎？公署也挺有效率的，時至今日，已刪到去2024年6月前的報告，想憑公署網頁去理解不同部門過去遭詬病過什麼、改善了什麼，這脈絡只能上溯3年。
這幾年還有一些「數據計法」改變了，例如「公屋綜合輪候時間」，獲派簡約公屋也計算進去，輪候時間（截至2026年3月）是4.7年，政府形容「八年多以來最低」。這算不算apple to apple的比較？見人見智（上屆政府沒有把「獲編配過渡性房屋」都計作「上咗樓」，蠢咗乎？）。若沿用「獲編配上傳統公屋」計，數字則是5.6年。可幸政府仍有keep住公布「上傳統公屋」那條數，但官方論述時就絕大多數提「綜合輪候時間」了。
也有一些過往年年議員有問的數字，例如「各部門銷毀檔案數字」，近年沒有議員再問，檔案處仍會公布的，但需要逐粒數click入去，要掌握full picture比以往難得多了。
這些細細碎碎變化，沒多少人注意，但點點滴滴把很多議題的脈絡改變，令分析、記錄這些議題都變得更複雜更考功夫。
————————————
有時候想，如果多些人報道、關注，情況或許會好一點？以南早那單新聞為例，21/6見報後，似乎未見主流媒體跟進，然後那幾天電視新聞，有「李家超抵達福州展開訪問」、「李家超出席閩港合作會議，簽署多份合作文件」、「李家超考察福州歷史文化街區三坊七巷了解古蹟保育」、「李家超到武夷學院與港青交流」、「李家超與福建養老長者交流」、「李家超參觀習近平3820戰略工程成就展」......在這些極度十分超級重要的新聞之間，值得擠出三兩分鐘讓廣大觀眾知道「投票數據消失了」的事嗎？
讀者傳來「有線寬頻」擬改名「周大福媒體娛樂」的事，問我會不會唔捨得「有線」。其實當整間機構、整個脈絡經已改變，我並不執著條線，甚至覺得「有線」賣了那麼久，該台新聞頻道仍叫「有線新聞」才奇怪。為何不順理成章正名為"Hoy新聞”？那麼總結每天重要新聞的main cast就可叫"Hoy Sum News”；若要再改，"大福新聞"也無不可，如此又開心又幸福，很切合這時代。
#
後記：冰兒草草可樂小悠，是路過見到忍唔住寫下，我最鍾意寫嘅始終係呢啲。如果你睇到呢度，多謝你「全篇服用」；撕開「易入口」糖衣，把正在發生的事置於脈絡下敍述，往往就係會咁長，而我，又真係任性同貪心咗啲嘅。
·
【由有線變冇線——脈絡的斷裂】
唔係講周大福嗰條有線，講貧窮線。(也有講周大福條線嘅，可跳去最尾)
政府宣布不再劃定貧窮線，甚至不再定義貧窮，改為鎖定需要「精準扶貧」的群體：劏房戶、單親戶、長者戶(未來擴至照顧者等等）；從此，貧窮線這項用了13年的分析工具「壽終正寢」。官員連日解說，我卻仍難以理解為何貧窮線「非死不可」。勞福局局長孫玉菡說貧窮線是純粹基於收入釐定的統計概念，「講唔到俾你聽邊個窮」，又說對受助者而言最緊要「唔好成日標籤佢窮」——既然「講唔到邊個窮」，何來標籤？
局長又試過用健康作比喻，「不能只計算人體BMI指數，....例如呼吸道唔舒服，要對呼吸道做嘢；腸胃唔舒服就對腸胃做嘢」——傷風感冒痾嘔肚痛當然要醫治，但不等於以後不看BMI甚至取消BMI。錯不在BMI，錯在「單看」，既然「單看收入貧窮」有失真之虞，大可另行交代不同群組的實況數據，何需二選一，why not both?
1.
「任何的方法都有它的局限性。我們制訂的「貧窮線」.....最大的局限性就是我們只能夠使用一個單一指標－－就是收入、住戶的收入，並沒有考慮到資產和負債。.....由於是採用相對貧窮這個概念，當然我們永遠都會有貧窮人口。我們是沒有可能完全消滅貧富懸殊或者貧窮這個狀況。」
這是政務司司長所言，但不是2026年的陳國基，是2013年9月28日的林鄭月娥在政府公布首條貧窮線時說的。諷刺地，貧窮線的「出生」與「壽終正寢」，官員都在講其局限性，這亦反映出政府當初是well aware這些局限，都選擇要定一條貧窮線，意義何在呢？當日特首梁振英說：「制訂貧窮線是『破天荒』的工作。它不是為劃線而劃線的政治工作，它是政府處理貧窮問題的重要一步，一方面體現政府在扶貧工作持之有恆的決心，亦是政府首次以科學化的方式，檢視貧窮情況、引導政策制訂和審視措施成效。」
當然，也不排除是score political point的舉動，但至少牌面上，官方的說法是「檢視貧窮情況、引導政策制訂和審視措施成效」的工具。它不完美，卻是各方妥協下的一把尺；時移世易，如果今天說要放棄這把尺，就應提出替代的量度工具，但又似乎沒有。儘管政府會為「共創明teen」、「社區客廳」等等各設KPI，前者類似「參加的年輕人有幾多%自信心返哂嚟」、後者包括「幾多人次到訪」，這些都是個別細項的指標，沒法整合出香港整體貧窮情況，遑論能跟以前作年度比較。
即管假設「精準扶貧」後也能追蹤到「目標群組」內有多少人脫貧，但政府似乎也沒追蹤之意，甚至連那三個群組總共有多少人也「官言官殊」：孫玉菡6月19日在港台節目《千禧年代》指，劏房戶、單親戶分別約20萬人，全長者戶涉及約30萬人，共約70萬人；陳國基6月20日出席商台節目則指，三個目標群組估計大約90萬人。連基數都相差廿萬，要量度、比較就更難了。
又，如果說貧窮線最大壞處，是只計收入，「有啲長者冇收入但有幾層樓，唔通又窮咩？」結論是太失真太失焦，故要除之而後快——現在改為將所有劏房戶、單親戶、全長者戶都認定為「精準扶貧目標群組」難道就解決「失真」問題？劏房戶未必窮、單親可以很有錢；又，把扶貧對象聚焦到數個群體，會否又令「不入選」的組群更難競逐資源？總之，將取消貧窮線的邏輯，套用在精準扶貧上，似乎同樣講不通。
2.
取消貧窮線，最直接的其中一個後果，就是不會再每隔一陣報紙大字標題「香港XX萬人生活在貧窮線下」，官員可能覺得這是「以偏概全」抹殺很多政府的努力，故不欲這些論述年復年地出現。索性令這條線消失，預咗會惹來非議和質疑，但無非捱罵幾天，news cycle一過，大家自然忘記、沒人再問起。站在公關角度，甚至覺得「抵」添。
但站在觀察社會、監察政府的角度，卻「唔抵」。貧窮線這不完美的統計工具，價值在於每隔一段時間，就以同一取鏡角度為社會拍一張snapshot，檢視現況、回顧扶貧成效。年復年的snapshots，編織出脈絡，形成分析事物的視角。常說要put things into context，context就是脈絡，不再替香港拍這張「貧窮snapshot」，這脈絡就斷了，不久之後就很難憑「今昔對比」去分析現況好了壞了，只能憑打散了的一堆細項KPI拼湊。
關於貧窮的另一張snapshot，是量度貧富差距的堅尼系數。對上一次公布是2023年，除稅及計算福利後數值是0.397，低於公認的0.4警戒線，然而當時也有傳媒質疑，統計處放棄以往常用的「按家庭計算、所有住戶原收入」數據(2016年這計法算出的堅尼系數達0.539)，影響了可比性。
另外，也有學者指出一個更技術性的分別：2023這0.397堅尼系數是「按人口平均家庭收入」計出，與國際通用的「按家庭住戶收入」不同，這分別也會令數字低一些，以往是兩set數字都會交代的，但2023年那次完全略去不提「按家庭住戶收入」計算的數據（事實上，以往報告共會交代16種不同計法的堅尼系數，2023報告，僅餘下2種），如果想以舊數據為基礎，一脈相承地編織堅尼系數脈絡，這脈絡也在2023年斷了。
3.
「脈絡的斷裂」似乎是普遍的，不獨圍繞貧窮問題。近日有另一則看似無關、實質相近的新聞：由2008年起每屆立法會選舉後政府都會公布不同性別及年齡群組投票人數，但2025年底那場選舉，至今未有公布此set數字（見圖）。《南華早報》的記者很眼利，以「公開資料守則」追問選舉事務處申請提供這些數字，獲回覆稱因「缺乏運作需要」(lack of operational need)，沒有再備存了。
你會問，不是已經有投票率了嗎？2025年是31.9%，比2021年30.2%高1.7個百分點，投票人數則反而少了32998人嘛（總數1317682人），很清楚啦，還分性別年齡重要嗎？對普羅大眾可能不重要，但對研究選舉的學者、對追蹤選舉生態的傳媒，這就是脈絡。例如用年齡層去比較，18至30歲這群組，2016年投票率是57.48%；2021年大跌至7.01%，來到「完善後的第二屆立會選舉」，年輕選民投票率有沒有起色？斷了脈絡，便沒有了context去觀察分析。
南早記者鍥而不捨，向申訴專員公署申訴，公署認為選舉事務處的處理並無不當(“no improprieties”)，又指「鑑於每宗個案均按其自身情況審視，我們認為不宜與往例進行比較」（“Since every case is judged on its own merits, we consider it inappropriate to draw comparisons with previous cases.”)，拒絕進一步受理。申訴專員公署肩負為公開資料把關的重責，本應是「脈絡的捍衛者」，但不無諷刺地，在「斷脈絡」這方面公署可算超前部署。大家還記得去年公署才把網頁上大量2023年4月前的調查報告下架嗎？公署也挺有效率的，時至今日，已刪到去2024年6月前的報告，想憑公署網頁去理解不同部門過去遭詬病過什麼、改善了什麼，這脈絡只能上溯3年。
這幾年還有一些「數據計法」改變了，例如「公屋綜合輪候時間」，獲派簡約公屋也計算進去，輪候時間（截至2026年3月）是4.7年，政府形容「八年多以來最低」。這算不算apple to apple的比較？見人見智（上屆政府沒有把「獲編配過渡性房屋」都計作「上咗樓」，蠢咗乎？）。若沿用「獲編配上傳統公屋」計，數字則是5.6年。可幸政府仍有keep住公布「上傳統公屋」那條數，但官方論述時就絕大多數提「綜合輪候時間」了。
也有一些過往年年議員有問的數字，例如「各部門銷毀檔案數字」，近年沒有議員再問，檔案處仍會公布的，但需要逐粒數click入去，要掌握full picture比以往難得多了。
這些細細碎碎變化，沒多少人注意，但點點滴滴把很多議題的脈絡改變，令分析、記錄這些議題都變得更複雜更考功夫。
————————————
有時候想，如果多些人報道、關注，情況或許會好一點？以南早那單新聞為例，21/6見報後，似乎未見主流媒體跟進，然後那幾天電視新聞，有「李家超抵達福州展開訪問」、「李家超出席閩港合作會議，簽署多份合作文件」、「李家超考察福州歷史文化街區三坊七巷了解古蹟保育」、「李家超到武夷學院與港青交流」、「李家超與福建養老長者交流」、「李家超參觀習近平3820戰略工程成就展」......在這些極度十分超級重要的新聞之間，值得擠出三兩分鐘讓廣大觀眾知道「投票數據消失了」的事嗎？
讀者傳來「有線寬頻」擬改名「周大福媒體娛樂」的事，問我會不會唔捨得「有線」。其實當整間機構、整個脈絡經已改變，我並不執著條線，甚至覺得「有線」賣了那麼久，該台新聞頻道仍叫「有線新聞」才奇怪。為何不順理成章正名為"Hoy新聞”？那麼總結每天重要新聞的main cast就可叫"Hoy Sum News”；若要再改，"大福新聞"也無不可，如此又開心又幸福，很切合這時代。
#
後記：冰兒草草可樂小悠，是路過見到忍唔住寫下，我最鍾意寫嘅始終係呢啲。如果你睇到呢度，多謝你「全篇服用」；撕開「易入口」糖衣，把正在發生的事置於脈絡下敍述，往往就係會咁長，而我，又真係任性同貪心咗啲嘅。
貧窮線．脈絡．其他 (1)
黃於唱：從貧窮率到「精準扶貧」：香港貧窮政策轉向的機遇與隱憂
發布日期 2026年6月24日星期三
【明報文章】近年特區政府在扶貧政策上出現明顯轉向，由過往以貧窮線為核心的量化監察，轉變為以特定群組為對象的「精準扶貧」模式。這一轉變表面上是技術性的調整，實際上卻涉及對「何謂貧窮」及「如何處理貧窮」的根本理解。要評價這一方向，首先需釐清貧窮的不同概念。
在學術及政策討論中，貧窮一般分為兩種主要概念：絕對貧窮與相對貧窮。前者以一套基本生活標準為基準，例如維持基本生活所需的最低收入；後者則以社會整體生活水平做比較，通常以中位數收入的一定比例（如50%或60%）作為界線。兩者並非替代關係，而是互為補充——絕對貧窮有助識別最基本的生活困難，相對貧窮則反映不平等及社會融入的問題。在高度發達經濟體中，相對貧窮尤其重要，因為貧窮往往表現為「落後於主流生活水平」，而非單純缺乏生存資源。
沒有成熟經濟體全棄貧窮線
然而單純以收入界定貧窮，亦存在不足，這正是「多維度貧窮」（multidimensional poverty）概念出現的背景。多維度貧窮強調，貧窮不僅涉及收入，更包括住房質素、醫療可及性、教育、就業機會、社會參與等多方面。舉例而言，一些長者或低收入群體雖收入有限，但因擁有資產或享有公共服務，其生活質素未必完全低於標準。相反，亦有部分家庭的收入低於貧窮線，惟因要支付高昂租金、醫療開支或照顧負擔，實際生活卻相當困難。
因此，「多維度貧窮」並非取代「收入貧窮」，而是提供更立體的分析工具，幫助理解不同群體的困境。國際上無論是經濟合作與發展組織（OECD）還是歐盟，均採取「雙軌模式」：保留相對貧窮率作為核心指標，同時輔以物質匱乏、就業強度等多維指標。即使聯合國推動多維度貧窮指數（MPI），也是作為補充，而非取代「收入貧窮」的衡量。換言之，沒有任何一個成熟經濟體完全放棄貧窮線。
從亞洲比較角度看，日本、韓國、台灣等經濟體均持續公布相對貧窮率，同時輔以不同扶貧措施和目標。唯一較特殊的是新加坡，其政府從未正式確立貧窮線，而是依賴多個分散指標及針對措施，處理貧窮問題。香港過去採用貧窮線制度，具有高度透明性及可比較性，但近期政策方向似乎正逐漸向新加坡模式靠攏，這無疑是一個重要轉變。
無統一框架 易出現遺漏
特區政府現時聚焦3類目標群組，即80歲及以上全長者住戶、單親家庭、劏房住戶，體現出「多維度貧窮」思維的應用。這些群體確實面對較突出的生活困難，例如高住屋成本或家庭負擔。然而值得關注的是，這些群組的界定，主要是政策選擇之結果，而非基於整體貧窮測量所得。缺乏一個統一的貧窮框架，容易出現「遺漏」問題，例如照顧殘疾人士的家庭、少數族裔、失業或就業不穩的青年，及收入有限的在職貧困家庭，均可能面對多重困境，卻未必納入政策焦點。
政府應該掌握各類潛在弱勢群體的規模和特徵，包括其收入狀况、生活質素指標。這些數據不僅有助制訂政策，也可供非政府機構和慈善團體參考，從而更有效支援不同群體。關鍵在於，資料公開與貧窮測量制度，並不可等同。零散的數據若缺乏整體整合，難以反映貧窮全貌。
若缺整體指標 難評估政策成效
更重要的是，倘缺乏一個整體貧窮率指標，將難以評估政策成效。過去使用貧窮線時，政府可透過觀察貧窮人口變動，評估經濟發展、政策措施是否有效。國際上更常見的是設定明確目標，例如降低兒童貧窮率。相反，在沒有總體指標的情况下，扶貧政策可能演變為「逐項處理問題」，而難以回答關鍵問題——整體貧窮情况有否改善？
值得肯定的是，政府近年在社會開支方面確有明顯增加，特別是於社會福利和醫療領域。推出長者生活津貼、擴展社會服務，及投資公營醫療，均回應了過去社會對政府「投入不足」的批評。若以公共社會開支佔生產總值比例估算，香港已接近部分較低開支的OECD國家，如韓國及土耳其；不過，與日本、法國等福利較完善國家相比，仍存在一定差距。
這亦反映香港的制度特點：較為依賴市場和家庭，政府角色相對克制。換言之，香港並非「不作為」，而是在不同制度路徑下處理貧窮問題。然而，增加開支不等於改善測量與管治。當政府一方面投入更多資源，另一方面卻減少對整體貧窮的量化監察，便可能出現「做得多，惟難以證明效果」的情况。
理想制度是雙軌並行
總括而言，香港向多維及針對性的扶貧方向發展，有其合理性和政策價值，有助更精準回應不同群體需要。然而，這不應以放棄整體貧窮測量為代價。理想的制度應是兩者並行：一方面保留清晰、可比較的貧窮指標，以確保透明度和問責性；另一方面發展多維分析及精準政策，以提升干預的成效。
在經濟持續轉型、人口老齡化、生活成本高企的背景下，改善市民整體福祉，仍有不少工作要做。如何在「精準」與「全面」之間取得平衡，將是未來香港扶貧政策面對的關鍵課題。
作者是聖方濟各大學湯羅鳳賢社會科學院院長
原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%E8%A7%80%E9%BB%9E/article/20260624/s00012/1782232017348
發布日期 2026年6月24日星期三
【明報文章】近年特區政府在扶貧政策上出現明顯轉向，由過往以貧窮線為核心的量化監察，轉變為以特定群組為對象的「精準扶貧」模式。這一轉變表面上是技術性的調整，實際上卻涉及對「何謂貧窮」及「如何處理貧窮」的根本理解。要評價這一方向，首先需釐清貧窮的不同概念。
在學術及政策討論中，貧窮一般分為兩種主要概念：絕對貧窮與相對貧窮。前者以一套基本生活標準為基準，例如維持基本生活所需的最低收入；後者則以社會整體生活水平做比較，通常以中位數收入的一定比例（如50%或60%）作為界線。兩者並非替代關係，而是互為補充——絕對貧窮有助識別最基本的生活困難，相對貧窮則反映不平等及社會融入的問題。在高度發達經濟體中，相對貧窮尤其重要，因為貧窮往往表現為「落後於主流生活水平」，而非單純缺乏生存資源。
沒有成熟經濟體全棄貧窮線
然而單純以收入界定貧窮，亦存在不足，這正是「多維度貧窮」（multidimensional poverty）概念出現的背景。多維度貧窮強調，貧窮不僅涉及收入，更包括住房質素、醫療可及性、教育、就業機會、社會參與等多方面。舉例而言，一些長者或低收入群體雖收入有限，但因擁有資產或享有公共服務，其生活質素未必完全低於標準。相反，亦有部分家庭的收入低於貧窮線，惟因要支付高昂租金、醫療開支或照顧負擔，實際生活卻相當困難。
因此，「多維度貧窮」並非取代「收入貧窮」，而是提供更立體的分析工具，幫助理解不同群體的困境。國際上無論是經濟合作與發展組織（OECD）還是歐盟，均採取「雙軌模式」：保留相對貧窮率作為核心指標，同時輔以物質匱乏、就業強度等多維指標。即使聯合國推動多維度貧窮指數（MPI），也是作為補充，而非取代「收入貧窮」的衡量。換言之，沒有任何一個成熟經濟體完全放棄貧窮線。
從亞洲比較角度看，日本、韓國、台灣等經濟體均持續公布相對貧窮率，同時輔以不同扶貧措施和目標。唯一較特殊的是新加坡，其政府從未正式確立貧窮線，而是依賴多個分散指標及針對措施，處理貧窮問題。香港過去採用貧窮線制度，具有高度透明性及可比較性，但近期政策方向似乎正逐漸向新加坡模式靠攏，這無疑是一個重要轉變。
無統一框架 易出現遺漏
特區政府現時聚焦3類目標群組，即80歲及以上全長者住戶、單親家庭、劏房住戶，體現出「多維度貧窮」思維的應用。這些群體確實面對較突出的生活困難，例如高住屋成本或家庭負擔。然而值得關注的是，這些群組的界定，主要是政策選擇之結果，而非基於整體貧窮測量所得。缺乏一個統一的貧窮框架，容易出現「遺漏」問題，例如照顧殘疾人士的家庭、少數族裔、失業或就業不穩的青年，及收入有限的在職貧困家庭，均可能面對多重困境，卻未必納入政策焦點。
政府應該掌握各類潛在弱勢群體的規模和特徵，包括其收入狀况、生活質素指標。這些數據不僅有助制訂政策，也可供非政府機構和慈善團體參考，從而更有效支援不同群體。關鍵在於，資料公開與貧窮測量制度，並不可等同。零散的數據若缺乏整體整合，難以反映貧窮全貌。
若缺整體指標 難評估政策成效
更重要的是，倘缺乏一個整體貧窮率指標，將難以評估政策成效。過去使用貧窮線時，政府可透過觀察貧窮人口變動，評估經濟發展、政策措施是否有效。國際上更常見的是設定明確目標，例如降低兒童貧窮率。相反，在沒有總體指標的情况下，扶貧政策可能演變為「逐項處理問題」，而難以回答關鍵問題——整體貧窮情况有否改善？
值得肯定的是，政府近年在社會開支方面確有明顯增加，特別是於社會福利和醫療領域。推出長者生活津貼、擴展社會服務，及投資公營醫療，均回應了過去社會對政府「投入不足」的批評。若以公共社會開支佔生產總值比例估算，香港已接近部分較低開支的OECD國家，如韓國及土耳其；不過，與日本、法國等福利較完善國家相比，仍存在一定差距。
這亦反映香港的制度特點：較為依賴市場和家庭，政府角色相對克制。換言之，香港並非「不作為」，而是在不同制度路徑下處理貧窮問題。然而，增加開支不等於改善測量與管治。當政府一方面投入更多資源，另一方面卻減少對整體貧窮的量化監察，便可能出現「做得多，惟難以證明效果」的情况。
理想制度是雙軌並行
總括而言，香港向多維及針對性的扶貧方向發展，有其合理性和政策價值，有助更精準回應不同群體需要。然而，這不應以放棄整體貧窮測量為代價。理想的制度應是兩者並行：一方面保留清晰、可比較的貧窮指標，以確保透明度和問責性；另一方面發展多維分析及精準政策，以提升干預的成效。
在經濟持續轉型、人口老齡化、生活成本高企的背景下，改善市民整體福祉，仍有不少工作要做。如何在「精準」與「全面」之間取得平衡，將是未來香港扶貧政策面對的關鍵課題。
作者是聖方濟各大學湯羅鳳賢社會科學院院長
原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%E8%A7%80%E9%BB%9E/article/20260624/s00012/1782232017348
2026年6月18日星期四
五年規劃．舉國之力．不怕犧牲
今日講既好簡單。
謝小華稱，國家在「十一五」已由「計劃經濟」改為「規劃經濟」，故計劃經濟與本港五年規劃並不一樣，五年規劃是個前瞻式、戰略性、可操作的文件。她又稱，許多重要發展機遇均需長遠規劃，而全球主要經濟體對未來亦有長遠規劃；重申本港堅持落實「一國兩制」和自由市場經濟、市場主導及政府推進的核心原則。
well，改左個名，由「計劃經濟」改為「規劃經濟」，就係改左個本質架呵﹖
不過，佢入面個QUOTE，就係我想講既野﹕係「國家指導」之下，無論係日本南韓既經驗，又或者係以前台灣同而家大陸，好多企業，「係為政府補貼而活，不會賺錢，但死也死不掉」。
家超而家做緊五年規劃諮詢，咁唔好理追新聞話官府個五年規劃同施政報告有大幅重覆。
個重點係，咩叫五年規劃。
*********
實情，就好簡單﹕講咁多野，你個產能、良率、成本係點﹖
衣排台灣佬同香港某些科技網站都引阿semianalysis既研究報告，話華為個曡加技術係老吹，講到天花龍鳳，都係落去外國好幾年。
你唔睇衣d技術文，你睇股佬講中芯，其實就仲簡單。
衣度有個大陸新浪既「表面飛機文」，題為「华为追上台积电还有5年」，不過衣d偏向經濟分析既報導就通常都高級黑。
你睇佢下衣幾段係講乜﹕
先说产能。台积电3纳米月产能约15万片。华为系先进制程月产能没有在公开财报里单独披露过，但从资本开支反推，可能在1万到3万片之间。差了5到15倍。
再说良率。台积电3纳米良率在量产第二年就超过80%。中芯国际7纳米良率没有官方数据，产业链调研估计在50%到70%之间——每造两片晶圆就有一片是废的。5纳米的良率只会更低。
最后说成本。良率直接决定成本。一片7纳米晶圆，良率50%意味着有效成本是良率80%时的1.6倍。加上设备折旧、研发摊销——国产先进制程芯片的成本竞争力目前远不如台积电。
这三个维度互相锁死：良率低→成本高→缺客户→产能上不去→研发投入受限→良率更提不上去。台积电不存在这个循环——它有苹果、英伟达、AMD、高通这些客户，有足够大的产能，有足够高的良率。
制程节点的差距可能在缩小，但产能规模和成本竞争力的差距，在未来5年内不仅不会缩小，反而可能扩大。
先说产能。台积电3纳米月产能约15万片。华为系先进制程月产能没有在公开财报里单独披露过，但从资本开支反推，可能在1万到3万片之间。差了5到15倍。
再说良率。台积电3纳米良率在量产第二年就超过80%。中芯国际7纳米良率没有官方数据，产业链调研估计在50%到70%之间——每造两片晶圆就有一片是废的。5纳米的良率只会更低。
最后说成本。良率直接决定成本。一片7纳米晶圆，良率50%意味着有效成本是良率80%时的1.6倍。加上设备折旧、研发摊销——国产先进制程芯片的成本竞争力目前远不如台积电。
这三个维度互相锁死：良率低→成本高→缺客户→产能上不去→研发投入受限→良率更提不上去。台积电不存在这个循环——它有苹果、英伟达、AMD、高通这些客户，有足够大的产能，有足够高的良率。
制程节点的差距可能在缩小，但产能规模和成本竞争力的差距，在未来5年内不仅不会缩小，反而可能扩大。
個報導仲講左咩中芯良率問題、日後三個情景、華為追唔追到台積電之類 -- 不過，佢上面最尾個段，就真係死罪黎架，咁都講得出口﹖﹗
咁我想講既，好簡單。
大陸而家成日講要發展自家晶片生產，講好多咩突破技術封鎖之類。
咁你唔好理，佢衣十幾年有幾多專門扼補貼例如 清華紫光集團 類似既公司，最後其實都係要清盤。你而家用舉國之力攪華為攪中芯，真係做一粒高端晶片就蝕一粒去做。
咁都冇問題既，為國家丫麻，咁公司蝕錢米蝕錢，長遠有國家支持有補貼，又有咩所謂 -- 所以個股價米咁勁囉。
不過，可以蝕幾耐﹖
中芯就因為係中低端市場維持到份額，先可以補貼慢慢蝕。你叫佢專門做5納米芯片，睇下佢幾時執粒丫拿。
你而家谷行中芯華為去做5納米，其實係犧牲緊好多野，無論係市場資金企業盈利人才資源等等 -- 不過，冇所謂，犧牲既係你JAK。
*********************
另一個例子係，deepseek。
香港好多報導，都講到deepseek好勁，騰訊呀寧德時代都要搶住入股。
明報衣個報導好小小，佢係咁講﹕
報道引述兩名知情人士稱，是次融資後，DeepSeek估值超過500億美元。投資者須透過由行政總裁梁文鋒管理的有限合伙基金（Limited Partnership）注資。據報，這種較為特殊的融資架構，旨在讓梁文鋒維持對公司的絕對控制權。同時，所有投資者持股均設有5年禁售期，期間不得出售所持股份。
不過，明報都冇講到個重點﹕你幾十億幾百億入股，不過你係冇投票權的。
報道引述兩名知情人士稱，是次融資後，DeepSeek估值超過500億美元。投資者須透過由行政總裁梁文鋒管理的有限合伙基金（Limited Partnership）注資。據報，這種較為特殊的融資架構，旨在讓梁文鋒維持對公司的絕對控制權。同時，所有投資者持股均設有5年禁售期，期間不得出售所持股份。
不過，明報都冇講到個重點﹕你幾十億幾百億入股，不過你係冇投票權的。
大陸衣個網就好小小，不過佢講到樣好好笑，淨係大陸人先會明，或者每日都經歷既邏輯。我quote最重要個幾段 (其實係差唔多成篇quote曬鳥)﹕
外媒 The Information 报道了此次融资中不同寻常的交易结构：投资者并非直接投资 DeepSeek 本身，而是通过由 CEO 梁文锋管理的有限合伙企业（LP）进行投资。这一结构使梁文锋能够继续保持对公司的绝对控制权。
不过，中国国家人工智能产业投资基金是唯一例外，该基金直接投资 DeepSeek，并获得投票权。此前报道称，该基金承诺出资 10 亿元人民币。
其余的普通投资者不享有投票权，但可以获得财务信息访问权限，以及未来融资轮次中的优先权。所有投资者持股均设有 5 年锁定期，旨在防止短期套利。
另外，DeepSeek 管理层会对投资基金背后的有限合伙人身份进行尽职调查，以防止不受欢迎的投资者进入。
这套结构曝出来后，有网友评价道，“这是一种可以不受资本干扰、专注于 AI 研发的环境。对于一家掌握资本主导权的 AI 公司来说，这几乎是最理想的形态。”
“从它能引入腾讯、宁德时代这样的投资方，同时 CEO 仍然保持完全控制权来看，这显然是一套非常令人羡慕的机制。让投资人只负责出钱，然后保持沉默。除此之外，还有背景审查和 5 年锁定期。是不是感觉这已经不像是投资人在投资 DeepSeek，而更像是 DeepSeek 在‘准许’投资人入场？”
外媒 The Information 报道了此次融资中不同寻常的交易结构：投资者并非直接投资 DeepSeek 本身，而是通过由 CEO 梁文锋管理的有限合伙企业（LP）进行投资。这一结构使梁文锋能够继续保持对公司的绝对控制权。
不过，中国国家人工智能产业投资基金是唯一例外，该基金直接投资 DeepSeek，并获得投票权。此前报道称，该基金承诺出资 10 亿元人民币。
其余的普通投资者不享有投票权，但可以获得财务信息访问权限，以及未来融资轮次中的优先权。所有投资者持股均设有 5 年锁定期，旨在防止短期套利。
另外，DeepSeek 管理层会对投资基金背后的有限合伙人身份进行尽职调查，以防止不受欢迎的投资者进入。
这套结构曝出来后，有网友评价道，“这是一种可以不受资本干扰、专注于 AI 研发的环境。对于一家掌握资本主导权的 AI 公司来说，这几乎是最理想的形态。”
“从它能引入腾讯、宁德时代这样的投资方，同时 CEO 仍然保持完全控制权来看，这显然是一套非常令人羡慕的机制。让投资人只负责出钱，然后保持沉默。除此之外，还有背景审查和 5 年锁定期。是不是感觉这已经不像是投资人在投资 DeepSeek，而更像是 DeepSeek 在‘准许’投资人入场？”
还有网友感叹：“腾讯和京东拿出了数十亿美元，却没有投票权，而且 5 年内不能退出。这足以说明梁文锋现在拥有多大的谈判筹码。除非你已经是这个赛道里‘非投不可’的唯一玩家，否则没人能拿到这样的融资条款。”
即係咁，你投資space x之類，其實阿馬先生都仍然通過唔同安排，對公司有絕對話事權。
即係咁，你投資space x之類，其實阿馬先生都仍然通過唔同安排，對公司有絕對話事權。
不過，你如果投資成百億落去，你會唔會接受「不享有投票权，但可以获得财务信息访问权限，以及未来融资轮次中的优先权」﹖
再者，「中国国家人工智能产业投资基金是唯一例外」，其實就真係攪笑﹕點解國家投資基金係例外既﹖更加攪笑既係，官府要影響間公司，需要投票權既咩﹖
anyway，最精彩既其實係上面quote既最後兩段，其中精華係衣句，我再quote多次出黎﹕
anyway，最精彩既其實係上面quote既最後兩段，其中精華係衣句，我再quote多次出黎﹕
「是不是感觉这已经不像是投资人在投资 DeepSeek，而更像是 DeepSeek 在‘准许’投资人入场？.......这足以说明梁文锋现在拥有多大的谈判筹码。除非你已经是这个赛道里‘非投不可’的唯一玩家，否则没人能拿到这样的融资条款。」
唔玩高級黑，衣幾句其實講既係，國家要支持人工智能搵左梁文鋒做agent，咁就唔該其他人有錢既就拿拿聲真金白銀入股；你出錢好啦，之後唔好咁多聲氣 -- 衣個，就係「說明梁文鋒現在擁有多大的政治談判籌碼」。
上面bold左個兩隻字，係我加的。
anyway，騰訊個價近排跌咁多，又真係合理的。你叫佢出錢出力，之後就死開，咁跌係應該。
況且，如果你係大陸人，你都應該諗緊樣野﹕
今次係「通过由 CEO 梁文锋管理的有限合伙企业（LP）进行投资」。咁如果梁文鋒唔知出左咩事，或者間公司有咩事，咁你騰訊投資左個百億呢.....雖然就同而家都冇分別既。
*****************
明我想講咩未﹖
明我想講咩未﹖
我想講既，其實都係好簡單。
大陸由2千年打後，唔玩五年計劃，轉左做五年規劃架啦。不過，係習大大既英明領導之下，我地除左有規劃，都要有實際既計劃的。
衣期我地要發展高科技，要自主研發高端芯片，要發展高端人工智能技術，我地就要動員全國既積極性，大家都要有錢出錢，有力出力。
你記唔記得早幾個講機管局講林天福個post入面，我米講左低空經濟，d地方官係點講野既。我rephrase佢，就可以萬用落黎﹕
「站在规划方的角度，参与高科技规划的国资负责人给出了更直白的建议：“现在就是窗口期红利，国资必须开放资源、引入民企，这是硬任务。民企只要合规、有能力、愿意合作，就能快速拿到资源、拿到项目、拿到订单。但这种红利期不会太长，三五年后一定会进入规范化和优胜劣汰。所以我的建议很朴素：短期抓住机会、选对场景、合规落地、赚稳钱；长期控好风险、建好壁垒、熬到拐点。」
你話，係米perfect match呢﹖
******************
返正題。
香港要做五年規劃，其實又可以點做﹖
你見到北都，見到港投，米又係送錢送地囉。
咁你話，香港幾時會出間紫光集團﹖
well。
well。
********************
最後，認真。
你見謝小華簡介香港就五年規劃做諮詢，佢係咁樣講 (我廢事quote政府新聞篇，明報都ok啦)﹕
謝小華稱，國家在「十一五」已由「計劃經濟」改為「規劃經濟」，故計劃經濟與本港五年規劃並不一樣，五年規劃是個前瞻式、戰略性、可操作的文件。她又稱，許多重要發展機遇均需長遠規劃，而全球主要經濟體對未來亦有長遠規劃；重申本港堅持落實「一國兩制」和自由市場經濟、市場主導及政府推進的核心原則。
well，改左個名，由「計劃經濟」改為「規劃經濟」，就係改左個本質架呵﹖
你見阿習大咁有為，2018年成立左既市監局成日九唔搭八出黎，咁就真係淨係做規劃﹖佢d市場指導，都淨係規劃呀呵﹖
至於咩「而全球主要經濟體對未來亦有長遠規劃」，咁係呀，香港其實以往都有2030+之類，你唔識都叫人話比你聽，等你可以quote下丫。
至於咩「而全球主要經濟體對未來亦有長遠規劃」，咁係呀，香港其實以往都有2030+之類，你唔識都叫人話比你聽，等你可以quote下丫。
不過，無論係以往香港或者外國，人地做既係稅務土地規劃之類既規劃。
你要攪北都攪港投，已經係除左新加坡同較細程度既以色列之外，就真係冇咩人會仲咁做，要政府落水去做。
當然，最後尾，香港既五年規劃又可能未必好似大陸個隻，是關香港政府真係唔識做，亦都未去到大陸個種「叫你做就做」既程度。
之但係，如果唔係用個套，咁除左有港投之外，又同以前講既咩2030+有幾大分別呢﹖
****************
真係最後，回帶兩句。
你見以往亞洲玩咩developmental state，講國家制訂產業政策，扶持特定行業，其實一定係講南韓財閥，同埋講日本大藏省，至多就加埋新加坡落去。
好正面咁講，就會話前面兩個國家點樣利用稅務財政，以至利用銀行利率貸款政策，去扶持被選中既企業。
不過，你真係熟或者只係了解小小歷史，就知道，其實衣D咁既上產業政策咩扶持行業，本質就係咩官商勾結，或者大陸講既權錢交易。
即係，我都唔明，三星行賄案之類，會係樸槿惠時代先開始浮面，唔知係因為佢改左例定內部體制有咩問題，不過衣D野係過去幾十年不停都做緊，大把學者出書講埋比你聽添。
唔講南韓財閥，日本大藏省好多年前因為貪污呀之類好多醜聞而改革收埋皮，好多權力都冇左啦。不過，鄭紹鈺衣篇文幾好 (丫，佢FB都幾好睇的)。
唔講南韓財閥，日本大藏省好多年前因為貪污呀之類好多醜聞而改革收埋皮，好多權力都冇左啦。不過，鄭紹鈺衣篇文幾好 (丫，佢FB都幾好睇的)。
佢篇文冇講到歷史，大約係，大藏省係戰後成立，當時就好攪笑咁設計到，大藏省實際上唔受選舉產生既政客管理，所有人事其他決策都係由大藏省自己決定。
係1980年之前，大藏省就係成功經驗，係不受政客干預之下，成功透過金融政策令到日本仔經濟起飛。
不過，係廣場協議之後，大藏省既政策，就導致下面既問題；我懶，直接QUOTE鄭紹鈺﹕
銀行如果選擇逆著大藏省的行政指導，跑去沖銷壞帳的話，反而會降低了自身的資本適族率，使得銀行的資本適足率低於當時國際規範的要求。
也因此，日本銀行在1990年代，反而大規模借貸給那些應該倒閉的日本企業。最終產生數量龐大的「因為銀行借款而活，不會賺錢，但死也死不掉」的殭屍企業，進而排擠了日本銀行對新興的產業的資金供給，這便是「失落十年」的直接因素。
泡沫經濟本身的確影響了失落的十年：因為不是八零年代的異常火樂的景氣，不會有那麼多企業大量的舉債，這便是後來泡沫破掉後的會形成壞帳的一個成因。
但是，之所以銀行會向殭屍企業不斷輸血，則是一個金融高度管制之下，政府錯誤政策的結果。排擠到其他新興/有效率企業的信貸，則是政策一開始未預期、但在經濟均衡狀態下產生的意外結果。
你應該要睇曬鄭紹鈺篇文，先明佢講咩 -- 而佢講既，「之所以銀行會向殭屍企業不斷輸血，則是一個金融高度管制之下，政府錯誤政策的結果」，其實我唔查證，我都直覺認為貪污權錢交易甚至「純粹既關係」係好大既原因，而非只係「政府錯誤政策的結果」。
也因此，日本銀行在1990年代，反而大規模借貸給那些應該倒閉的日本企業。最終產生數量龐大的「因為銀行借款而活，不會賺錢，但死也死不掉」的殭屍企業，進而排擠了日本銀行對新興的產業的資金供給，這便是「失落十年」的直接因素。
泡沫經濟本身的確影響了失落的十年：因為不是八零年代的異常火樂的景氣，不會有那麼多企業大量的舉債，這便是後來泡沫破掉後的會形成壞帳的一個成因。
但是，之所以銀行會向殭屍企業不斷輸血，則是一個金融高度管制之下，政府錯誤政策的結果。排擠到其他新興/有效率企業的信貸，則是政策一開始未預期、但在經濟均衡狀態下產生的意外結果。
你應該要睇曬鄭紹鈺篇文，先明佢講咩 -- 而佢講既，「之所以銀行會向殭屍企業不斷輸血，則是一個金融高度管制之下，政府錯誤政策的結果」，其實我唔查證，我都直覺認為貪污權錢交易甚至「純粹既關係」係好大既原因，而非只係「政府錯誤政策的結果」。
不過，佢入面個QUOTE，就係我想講既野﹕係「國家指導」之下，無論係日本南韓既經驗，又或者係以前台灣同而家大陸，好多企業，「係為政府補貼而活，不會賺錢，但死也死不掉」。
所以，點解我一路都好反對政府九唔搭八既干預，就係咁簡。
你係香港，唔洗講咁多，個百份百擔保計劃，同以前一眾咩科技卷計劃，就已經係教科書式例子鳥。
***********
anyway，我直覺，覺得香港做唔到五年規劃，或者講黎都係做show，其實好重要既原因係，香港政府對銀行或者有錢佬既「指導」，始終做唔到而家大陸或者以往亞洲國家個種。
就算政府點派錢大茶飯都好，冇銀行參與，或者冇有錢佬肯犧牲，就好多野都「規劃」唔到的。
所有規劃，無論目的係為乜，有幾多人係真心做野都好，以至個規劃既成功率有幾高，最尾，都係要講錢。
***********
完。
2026年6月15日星期一
香港﹕有力問鼎諾貝爾經濟學獎(5)
最後，補多句﹕
而家米成日講緊北都，講緊北都好吸引，講緊要發展創科引擎，甚至要做埋生質生產力既基地既。
咁其實，做乜要比幾塊地間中標公司去起樓﹖
你係北都比多幾十塊地佢去做研發做生產基地，唔係仲合乎政府而家講緊既咩發展北都官產學研結合咩﹖
你比塊地間中標公司去做返傳統發展商起樓，係米睇唔起佢地，唔想佢地係香港既創科之都分一杯羹呀﹖
所以，講到尾，其實都係切合返個題﹕好多野口講就係要咩經濟轉型，最後尾，其實都係用土地去解決的。
無論係市建、西九、以至所謂既東九龍智慧綠色集體運輸系統，講到咁有智慧，其實都係用賣地去攪掂。
所以，醫療通漲﹖社福安老開支爆升﹖要解決，其實好簡單既jak，我地有賣地經濟學架，所有野，賣地，提供財務資助，米攪掂囉，下麻。
所以，醫療通漲﹖社福安老開支爆升﹖要解決，其實好簡單既jak，我地有賣地經濟學架，所有野，賣地，提供財務資助，米攪掂囉，下麻。
衣個，真係偉大既經濟學理論，應該扲諾貝爾經濟學獎。
****************
半抽水。
****************
半抽水。
今日明報頭條仲話，「入標後政府要求減價 業界嘆不公 財庫局稱「價格協商一直存在」 否認關財赤」，咁其實，你米比幾塊地班入左標既工程佬，做過「財務資助」安排，米攪掂曬，唔洗佢地減價囉。
你冇理由對住東九龍線就咁慷慨，其他工程就咁架麻。
嘿﹗
*************
補多句。
啟德個咩智慧綠色系統，前排宣佈左，話個招標期又延長6個禮拜啦。
啟德冇地比中標者起樓架啦，咁你估會唔會又九唔搭八撥幅唔知邊度既地，比阿中標者丫拿﹖
*************
完。
香港﹕有力問鼎諾貝爾經濟學獎(4)
差唔多講完。
最後，其實要講成本效益，就要講東九龍線既實際營運問題。
個一大批問題，我上年都講左。
再講，就長氣架啦。
不過，可以再好簡單講兩句。
而家個情況係，成個東九龍觀塘山，其實除左返工返學繁忙時間之外，個乘客需求根本係極低，低到而家用10分鐘一班巴士或者係小巴已經處理到個需求 (當然，而家好多巴士係重複都係個幾條路上落山，所以加埋就唔洗等10分鐘啦)。
你話有鐵路點都係件好事喎，會方便D人轉鐵喎。
咁不過，你要攪清楚兩樣野。
第一，而家東九龍線轉鐵，其實係弱智安排，係彩虹站個邊，你要由高空路軌，再落斜行去彩虹站，衣度超過5分鐘 (即係，你由彩虹站上東九龍線，係要行起碼5分鐘斜路上山)；係油塘個邊，你要行條天橋，穿過油塘大本型油美苑基座之類，之後先再落到油塘站--衣度要10分鐘以上。
上面兩者講既，仲要係講緊入到車站，未去到月台 -- 同埋我應該係低估，事關你係輕軌落地面，都應該要幾多時間。
第二，你東九龍線一定唔係港鐵做營運，即係日後會有兩套系統，你係要比兩個獨立系統既車票。當然，就算係港鐵做東九龍線營運，佢理論上都係按距離收費。之但係，出入兩次閘，個收費肯定係貴左。
衣度，仲涉及樣好簡單既道理﹕而家搭地鐵由彩虹站去旺角尖沙咀站都係$9.2；由彩虹站或者觀塘站去中環站就係$15.8。
你搭26同27號巴士由順天直到旺角或者係尖沙咀 係$5.6或者$7.8；你搭619過海就係$12.9，仲要唔洗轉車同人迫。
而家搭巴士去主要地區已經平一節之餘唔洗轉車。所以，你見27同26號巴士真係多人搭到痴左線。
你話如果日後仲要加埋東九龍線個票價，再加埋要行去轉港鐵，咁究竟成條東九龍線所謂既接駁地鐵既吸引力係邊﹖個吸引力究竟有幾大﹖
就算係繁忙時間，你由四順出發，係新清或者係東隧塞兩野都好，咁你會搭巴士定東九龍線﹖
當然，如果好似我上面條link之前個post咁講，東九龍線落成左啦，巴士公司順手cut你老尾巴士班次，就另一回事啦。
********************
講多句。
當然，你可以話，東九龍線唔係要黎接駁港鐵既，咁都會有山上既人去彩虹同藍田架麻，起碼買送都有需求。
咁你就仆街啦，衣D需求米係現時交通處理到囉。
又再當然，你可以話，有鐵路，咁新清有咩交通意外，居民都多個選擇丫。WELL，300億，就係為左衣類emergency，咁我冇野講，衣個都係成本效益既問題 -- 我下面都會再講多次。
********************
最後，其實都係回帶。
全世界既鐵路，都係收唔返成本，都係蝕住做。你要營運做得住，就係靠賣樓，甚至係靠你車站個CATCHMENT有幾多人口。
我唔特別SEARCH，你睇返當年西鐵，係2000年頭開張時，西鐵都比人話係大白象，每年營運都蝕好多錢，個實際客量都係同預期客量差好遠。
之後佢個CATCHMENT人口不停上升，再加上CATCHMENT附近既交通都係唔掂 (想當年，你想搭西鐵定塞屯公，又或者係大欖巴士線都係2010年中期後人口增長先好小小)，同埋西鐵有佢既獨特之處，所以西鐵先可以做起。
之但係，東九龍線成個觀塘山仲有幾多發展﹖就算安達臣人口繼續增加多幾年，不過你望清楚順天順安再加寶達幾個車站，佢地同安達臣住宅區既距離﹖
就算係而家計劃中既秀茂坪同藍田北站，根本上都係COVER唔到個區既大部份人口 -- 藍田北站本身就低能，秀茂坪村本身就好大，你個站擺邊都淨係COVER到條村既一半人口。
至於政府話馬遊塘塊地可以「提升項目所服務區域的發展與活力，從而增加系統的客流量」，你估個萬零人口可以提供到幾多客流，你真係咁勇完全唔比巴士入去呀﹖
相對上，你爾巒濕地公園個批屋苑轉小巴去西鐵出市區都正常丫 (衣個就係西鐵特別既地方)。
你住安達臣或者唔近秀茂坪站既話，仲要搭車或者行成10分鐘去東九龍線既秀茂坪或者寶達站，先再轉車落旺角咁FUNNY﹖
有咁大架1A你唔搭，點都要做鐵膠轉車呀﹖
你有興趣，就睇返我之前講東九龍線個POST，係好LOCAL既考慮上，東九龍線好多個站其實都係攪笑，而彩雲站同藍田北站就係攪笑中既攪笑。
*****************
anyway，個結論，其實係好簡單﹕
講左咁多年既東九龍線，講到而家有新技術 -- 其實係大陸既技術啦 -- 可以克服技術限制，可以令到東九龍線個造價大幅降低。 最後，原來，要成300億既財務資助，先可以吸引到人入標。
又之但係，我都好相信，最後，300億係攪唔掂的。
講多次，或者係再講白d多次。
你見政府個新聞稿，佢關於批地個部份係咁講﹕
「由於東九龍項目在扣除預計總開支後的預計總收入現值會少於預期的資本回報，政府將透過批出三幅主要作住宅用途的用地的物業發展權予未來的專營公司，為東九龍項目提供財務資助，以增加誘因，並提升項目所服務區域的發展與活力，從而增加系統的客流量。」
衣句，其實係廢話，你係攪唔清楚政府其實係想講乜。
「由於東九龍項目在扣除預計總開支後的預計總收入現值會少於預期的資本回報，政府將透過批出三幅主要作住宅用途的用地的物業發展權予未來的專營公司，為東九龍項目提供財務資助，以增加誘因，並提升項目所服務區域的發展與活力，從而增加系統的客流量。」
衣句，其實係廢話，你係攪唔清楚政府其實係想講乜。
即係，佢將來個「預期的資本回報」，其實係睇佢將來個需求同票價。佢專營權應該係20年，咁你而家未有定到個營運開支同票價，咁所謂既「扣除預計總開支後的預計總收入」其實係乜﹖
就算你而家估到個入標既工程開支，咁但係未招標，你又知將來個營運開支同收入 (即係票價) 係點﹖
就算你而家估到個入標既工程開支，咁但係未招標，你又知將來個營運開支同收入 (即係票價) 係點﹖
你比出3幅地既基礎，其實係咩呢﹖
講到尾，其實所謂既咩新技術，其實都仲係好貴呢 -- 無論係建設既資本投入同埋營運開支，都係好貴，絕對唔係比卡超之前講既咩「部分運輸系統的造價可望低至政府原來估算的十分一」呢﹖
**********************
當然，都係個句。
其實，衣個系列講既所有野，都唔係重要。
事關，東九龍線翻生既原因，其實都好清楚﹕佢翻生既目的，係要提供「財務資助」jak。
*********************
補多句。
米應該會熟過我。
不過，以往要計劃興建鐵路，政府係點攪﹖政府係，有個計劃，會搵港鐵做研究。港鐵會就可行性呀、財務呀、之類所有野整個研究報告，之後再同政府反覆去傾，睇下技術上得唔得，睇下財務上可唔可行，要比幾多塊地去填條數。
你見東九龍線，其實之前政府都解過好多次，係搵左港鐵研究，不過港鐵既報告係攪唔掂，技術同財務都唔可行。
同東九龍線相反，官府而家要夾硬攪個咩輕軌，就係街外搵顧問研究。你搵ARUP搵大陸公司做所謂既「勘查、設計及建造顧問合約」，我都唔明佢可以做咩設計建造研究。
你搵港鐵，佢真係落手落腳去做。衣D顧問公司，佢本身做輕軌既咩﹖佢係做營運既咩﹖你搵佢地做顧問攪合約，你甚至搵九唔搭八「本地的財務顧問萊坊測量師行有限公司」，其實即係咩﹖
佢地問完阿雲個幾間大陸公司，佢地個營運成本係點，跟手跟住佢個SPEC去寫標書呀﹖
今次無啦啦比多兩塊地出黎做「財務資助」，究竟個基礎係邊，係顧問之前計錯數丫，係冇人入標丫，定係我太多地唔知點用米比中標公司囉，定係點呢﹖
真係痴痴地的。
*********************
未完。
*********************
未完。
訂閱：
文章 (Atom)