2026年2月14日星期六

團結基金財政預算案建議 (4)

當然,團結基金衣期其實仲有好多野講,講既都係樣樣精彩。

例如,早兩日,佢係明報有篇咁既野,個題係「葉文祺、梁躍昊、郝亮:機場聯絡線具戰略定位 盡早規劃助推經濟民生」。

淨係睇佢個圖,就知佢唔識。睇埋內文,就知道係搭雞棚。

*********
好簡單,之前都係度講過,香港所謂航空樞紐點解收皮,點解衣幾年個客量都返唔到去疫情前 -- 原因係,你要封關封到阿媽都唔認得麻,人地美國西方日本韓國復左常你都仲封丫麻,咁航空公司走佬,航點取消,你米收皮囉。

大陸都係封到阿媽都唔認得,不過點解影響好似細D﹖因為有內陸航班需求麻。

咁所以,你睇佢個圖,香港緊係落後架。都係個句,維珍返黎香港未話﹖

至於佢幅圖同內文咁講,又係攪笑﹕

「數據已發出清晰預警,香港機場客量優勢早在疫情前已見收窄,疫後更被區內多個樞紐反超——2025年香港機場客運量約6100萬人次,而同期廣州、深圳機場分別達到約8400萬與6600萬人次;區域競爭對手如新加坡、首爾,亦分別恢復至近7000萬與約7400萬人次(見圖)。」

疫情後點解香港落後,就解左啦。

疫情前唔洗搵資料都解到﹕廣州機場有擴建架麻,香港機場有容量限制架麻 (如果唔係做乜要起三跑),咁「香港機場客量優勢早在疫情前已見收窄」,就係弱智都知點解 -- 係得佢好似發現新大陸咁。

當然,我冇睇開航空野,不過之前又扮識咁講過,一個地方做唔做到航空樞紐,係睇地理位置同好多制度,之後再引伸出黎既航點同航權。

早排睇新聞,有評論就講到,話大陸要制裁日本,除消好多中日航班,不過取消既集中係關西 -- common,成田機場既航線大把航空公司爭住要,所以大陸航空基本上唔敢取消成田機場既航班;你取消左,就以後唔會比到衣條賺大錢航線比你,就算你認契弟都冇得再飛成田。

我廢事花時間搵返當時個評論。不過,你睇最近好多報導講乜﹖


講到咁英勇咁戰狼,你睇兩條link入面內文幅圖,見取消成田機場既航班,先係得幾條。夠膽用力取消既,都係關西呀、名古屋之類。

(題外話,衣個米係大陸既玩法囉。國家安全係緊要,我緊係要戰狼啦。不過,我做野,好多時係做樣,利益先係緊要。玩國安玩到認真過頭,係香港獨有特色。)

咁我想講既係乜﹖就係,機場競爭力,唔止係團結基金九唔搭八講乜「大灣區空鐵聯運集群」、國家高鐵網絡「最後一公里」的直接聯繫。

機場競爭力,講既係航點航權。

今次深圳無啦啦取消兩條航線,雖然係攪笑既咩中部同新千歲,不過香港機管局睇到米暗啞底笑緊囉。你要香港機場有競爭力,機管局都用D平D既方法做緊,之前米講過佢貼埋錢做咩中轉聯運之類。唔平但暗啞底既方法,就係祈禱囉,廣州深圳取消曬去成田既機,機管局米發達囉。

真係,唔洗咁複雜講咩政策航點,好簡單咁講,黎緊復活節,你係內地大灣區甚至再遠小小既同包,你去日本,會買由深圳出發既國航,定係香港出發既國泰?

香港未通最後一公里呀,咁同包一定唔會選擇又貴又要搭車過黎香港啦,就算深圳機又被國家DQ,米到時先算囉。團結基金如是說的。

明未﹖

團結基金九唔搭八講乜「最後一公里」,個度要幾錢幾多百億之餘,亦都唔係做所謂航空樞紐既本質。你睇台灣上年有個飛機文,雖然桃園機場都真係仲停留係攪笑既層次,不過睇下個coomment,就知發生緊咩事,連桃園都上緊力,香港就竟然仲有人講「最後一公里」。

***********
其實仲有野講。

不過,唔得閒,咁完。

團結基金財政預算案建議 (3)

各位,對唔住,我扼左大家。

當寧思雋話團結基金係「單純正氣但思想機械化」,其實團結基金成個財政預算案建議,係弱智,係唔需要理會的 -- 由於太弱智,加上唔想益佢,咁唔比link,有興趣就自己SEARCH。

佢成篇文講用好多方法去增加政府收入。咁,最簡單評幾樣﹕

1.公共設施冠名權﹕佢話咩大學、醫院、港鐵站、公營房屋等等,可以透過冠名權增加收入。咁而家大學本身就有好多類似做法。之但係,衣D機構透過衣個方法賺取收入啦,個收入係撥入去政府帳目既咩﹖理工同港大周圍都係乜乜乜樓,城大好多LECTURE HALL都冠左名,不過衣D收入關政府咩事﹖

2.加大綠置居加重推租置﹕一樣,就算重推租置受歡迎,都係增加房委會收入。

所以,之但係,都係我回帶個句,政府早幾年係房委會儲備扲左幾百億回撥去政府一般收入,當時陳茂波話房委會財政穩健架麻。不過,而家房委會每年儲備係咁跌,剛剛講左預計由今年687億跌到去幾年後352億,咁麥萃才話冇問題米冇問題囉,不過房委會賣咩都好,都係房委會收入,衣筆收入要黎填房委會將來幾年條數就差唔多。

都係個句,唔講篇文提到未來房委會好多盤都係北都個建築成本會好勁,未來十年開始出現公屋重建問題架啦,房委會到時唔唔知點死;

3.調整六合彩博彩稅﹕寧思雋笑左,咁我唔笑右啦。不過,提衣個建議,係米弱智架。寫個條友,應該唔知咩係六合彩外圍,大陸人玩得幾癲 -- 而家香港好多友都已經融入國家發展大局,淨係識講普通話,咁你聽團結基金攪六合彩,咁D友米買地下六合彩囉。

4.善用自願醫保機制 深化公私營醫療分流﹕衣個好好笑。自願醫保扣稅最出名係乜﹖係冇用。當佢話,扣稅上限由8,000元增至12,000元,佢知唔知咩叫扣稅上限﹖

我當自己幾百萬年薪,交17%稅,咁而家買夠8千蚊自願醫保,可以扣既稅係$8,000x17%,即係1,360。嘿﹗我幾百萬年薪就本身唔去公立醫院,亦都唔會考慮個千蚊扣稅。

由8千加到萬2蚊,扣多幾百蚊稅,我真係多謝曬你,咁我一定去買自願醫保。

咁唔好離地,當我得幾十萬年薪,實質稅率求其up係10%,我買夠$12,000醫保,都係慳千零蚊稅。咁就算「同時建立私營醫療收費透明化制度」,你估幾多衣個收入既人會買自願醫保,或者係因為多過小小扣稅,之前唔買不過而家都要買丫拿?

再者,當我真係買左,份保單個cover又真係足夠,「成功分流約10%公營住院個案至私營體系」﹖衣個建議,真係離地隨口up架喎。

佢好多財政建議,都係隨口UP,同埋個最大問題係,佢將好多法定機構公營機構既收入,當埋係政府收入,真係九唔搭八。

**********
當然,唔好睇我copy出黎既新聞稿,佢係新聞稿入面,其實仲有個附件,附件入面有更多詳細建議,又係好攪笑。

例如,當佢話「審慎研究出售部分政府資產」,入面提到政府而家持有港鐵75%股權,咁賣左20%股權,就可以有一次過430億收入。

咁我同你計數。

而家政府係港鐵既持股係有 4,634,173,932 股(74.4%) (我照COPY港鐵網頁),咁我當係46億股啦。港鐵衣幾年派息係$1.31。政府持股20%,股數即係12.45億股,收既股息係16.3億。

咁你話,政府個20%持股賣左去有430億,真係好過每年收16.3億股息喎。不過,個20%股賣到430億,阿團結基金個基礎係用市價黎計,即係對應佢寫份野時,港鐵股價大約係35蚊既時候。

you see﹖ 如果政府話要賣個20%持股即係12.45億股港鐵出黎,用35蚊個價去賣,希望扲返430億返黎。之但係,不過,用衣個價,個股息率係3.74%,咁你會買呀﹖賣咁多股,又唔洗折讓呀﹖

田北辰就講過,政府售港鐵股份被指殺雞取卵,咁唔好理田北辰先。

前排講港鐵,講最多係乜﹖港鐵未來要攪咁多鐵路同埋維修保養高峰期,投資需求係2000億,仲高過佢市值。求其SEARCH就終於見到港鐵前排話要發永續債,個息率最高仲要去到6.1%。

咁所以,都係個句,如果港鐵自己發永續債都要比個6.1%出去,我淨係要問,究竟賣20%股,個折讓即係實際賣出價要幾多,個股息率先會吸引呢﹖

你唔係想同我講,未來北都鐵路資本開支大,現有鐵路維修又甘,不過將來北都鐵路營運同賣樓實賺,港鐵一定加派息啦。

你信既話,就你去買,或者而家港鐵個價應該50蚊鳥。

所以,寫衣個430億位研究員,真係唔知「單純正氣但思想機械化」,定係唔識亂UP。

***********
未完。

團結基金財政預算案建議 (2)

六合彩「加價」好過減派彩
寧思雋 思家投資
原文刊於《信報財經新聞》2026年2月11日

新一份《財政預算案》即將出爐,又是一眾智庫大顯身手增加曝光率的時間。有機構提出建議,將六合彩博彩稅由目前的25%增加至30%,同時相應調低派彩獎金比例5個百分點至49%,認為上述做法可以不影響馬會營運收入及慈善撥款,同時讓庫房每年增加5億元稅收。

外圍賭博利誘挑戰 增社會成本

然而,這個建議反映機構研究員根本不懂數學及六合彩的「莊家思維」,甚至不懂什麼叫做社會成本。根據馬會24/25年報顯示,截至去年6月底的財政年度,馬會六合彩的總投注額為89.93億元,即使用「乾坤大挪移」加稅減派彩,絕對不會影響投注額這一幾乎不可能的假設,政府額外徵得的博彩稅也不到4.5億元,距離5億元的目標仍有一成差距。除非研究員覺得減派彩下投注額可不跌反升,並額外增加10億元以上,才有望達到他的預期目標。

六合彩有49個數字,估中六個數字的機會率相當於1400萬分之一,每注10元計,理論上以頭獎為目標,至少頭獎獎金達到1.4億元,還要寄望一注獨中,預期回報(expected return)才算「打和」。

在機率保持不變,卻有智庫建議「縮派彩」,意味預期回報將會減少,賭民的回應自然是減少「投資」,造成投注額下跌,結果博彩稅可能會因加得減。

更重要的是,減派彩的結果,隨時會讓部分賭民選擇「賭外圍」。外圍禁之不絕,原因是不會徵收博彩稅,意味有更高的派彩空間、更多的玩法如單雙數、「顏色波」,又或者以「迎新優惠」去吸客。外圍賭博網站利誘挑戰,智庫竟要求馬會拉上補下,六合彩減派彩、加稅,相當於慫恿賭民試玩外圍,試問又如何徵得多5億元稅款?更多人上網賭外圍,隱蔽式病態賭徒變得更多及較難發現,進一步提升社會成本。

每注20元「谷大」彩池 推高稅收

歷史早已說明,要增加博彩稅收,只須「谷大」彩池。2010年11月,六合彩每注由5元加至10元,固定獎金提高一倍,但頭獎最低金額則由500萬元增加至800萬元,馬會從中「偷」到300萬元,理性賭民理應減少投注。然而,據馬會10/11年報數據顯示,該財政年度投注額錄得7.7%升幅,翌年再升12%,短短兩個財政年度,投注額就增加接近兩成。

事實上,六合彩就是給賭民一夜致富的心理,頭獎獎金愈高,投注額愈多。增加每注金額,讓頭獎彩池滾存得更快,加上馬會「偷來」的300萬元,換成各種形式的金多寶,推高彩池,都有助投注額的增長,從而增加博彩稅及獎券基金收入,這就是六合彩的莊家思維。

單純正氣但思想機械化的智庫研究員,只會訂下不合常理的假設,無視「上有政策,下有對策」乃人之常情,最終推一個不可能任務,貽笑大方。能夠讓六合彩博彩稅穩定增長,是再增加每注金額一倍至20元、更快谷大彩池,並引入外圍六合彩的「玩法」,豐富投注類別,令總投注額再增加20億元,才是真正賺多5億元的方法。

團結基金財政預算案建議 (1)

團結香港基金獻策《財政預算案》 18措施開源節流、增640億收入 出租政府設施冠名權 加大綠置居比例 提高自願醫保扣稅額

2026年2月5日 (周四)

新聞稿及公布

團結香港基金獻策《財政預算案》 18措施開源節流、增640億收入 出租政府設施冠名權 加大綠置居比例 提高自願醫保扣稅額

【2026年2月5日,香港】環球局勢千變萬化,穩健財政有助應對不同風險。財政司司長即將發表新一份《財政預算案》,團結香港基金(基金會)今日發表政策倡議,提出18項開源節流的建議(詳見附件),涵蓋財政紀律、開源及節流三方面,以加強公共財政韌性,為長遠發展提供更穩固的財政基礎。

財政狀況好轉 綜合赤字收窄

最新數據顯示,政府的「經營賬目」(反映政府日常運作的收支,不包括基建工程等資本性支出),在連續六年錄得赤字後,今年預計將轉虧為盈。受經營賬目改善帶動,基金會預測本財政年度的綜合賬目(即「經營賬目」與「非經營賬目」的總和,包括日常運作及基建工程的收支)有望從上一財政年度的負803億赤字,大幅收窄至負50至負100億元的範圍內。然而,財政仍面臨收支兩端的挑戰:人口老化將持續推升醫療及社福開支,而大型基建項目亦令工程開支維持高位;另一方面,新興產業與市場多元化亦需時間方能形成可持續的收入來源。因此,政府有需要審慎部署,保持公共財政穩健。

恪守《基本法》量入為出原則 重塑長遠財政紀律

《基本法》第107條訂明,香港特別行政區的財政預算以量入為出為原則,力求收支平衡,避免赤字。基金會以此為基礎,並提出以下方向:

(一) 更新並落實財政紀律

首先,基金會建議重新檢視並更新「長遠財政計劃工作小組」於 2014 年報告中所建議的一系列財政紀律。因應當前經濟環境,建議政府長遠將公共開支佔本地生產總值(GDP)的比率降回20%或以下,及將債務佔GDP比率長期維持在20%或以下的水平。同時,政府應繼續持守發債所得資金僅限用於長遠投資項目的原則,不可用於支付經營賬目開支,以維持財政結構健康。

為達成上述財政紀律目標,基金會提出「開源八式」及「節流九招」,所有建議均經審慎評估,預計每項措施的效益均達5億港元或以上,在增加財政空間的同時,力求減輕對民生的影響,並避免複雜的行政程序。若全面落實相關措施,預計可為政府帶來約 640 億元額外收入(包括$562億元一次性及每年$78億元經常性收入),節省約 128 億元開支,兩者合共佔GDP 2.3%。

我們期望藉此拋磚引玉,協助政府逐步鞏固財政基礎。透過精準節流,長遠將公共開支佔GDP比率降回疫情前水平;而多元化的開源措施,將增強財政韌性,減低政府對發債融資的需求,將債務佔 GDP 比率控制在較低水平。

(二)「開源八式」拓闊收入來源

無痛開源:出租公共設施冠名權 制度化釋放商業價值

參考國內外經驗,公共設施冠名權具有相當的商業價值。基金會建議政府善用現有資產,將設施分為「永久冠名」及「有時限冠名」兩類出租:

• 永久冠名: 適用於醫院、大學、社福設施、公營房屋及主要基建(如北部都會區的基建、街道)等,資金用於興建、擴建或改善相關設施,預計可帶來約 10億元的一次性非經營收入。

• 有時限冠名: 適用於商業價值較高的設施,如大型體育設施、港鐵站 (如採用「原有名稱+企業名稱」模式)、社區中心等。建議設定固定年期(如5至10年)公開招標,估算年增 2億元經營收入 。

加大綠置居比例、重推租置計劃 釋放公屋資源

基金會指出,善用房屋資產變現既可增加收入,亦有助釋放公屋資源、構建置業階梯。就此提出兩項方向:

• 增加綠置居供應:建議每年額外增加2,000伙綠置居供應,並按平均售價約250萬港元出售,估算每年可帶來約50億港元額外收入,同時滿足綠表人士的置業訴求。

• 重推租者置其屋計劃: 鑑於社會對重推租置計劃有一定訴求,建議政府在改善混合業權而引致的管理問題後,審慎研究在部分屋邨重推計劃。假設將約10%公屋單位(約80,000個)納入計劃,並以保守估計最終有15%租戶購買,預計可帶來約122億元的一次性收入。

調整六合彩博彩稅

博彩稅方面,建議把六合彩獎券博彩稅率由25%上調至30%,並相應將六合彩的派彩獎金比例下調5個百分點至49%。此舉在不影響馬會營運佣金及慈善撥款的前提下,預計每年可增加5億元稅收。

實施個人入息標準稅三級制 影響輕微效益顯著

建議把個人入息「標準稅率」由現行兩級制優化為三級制:首500萬港元維持15%,500萬以上至750萬部分維持16%,而超出750萬部分上調至17%。此調整僅影響全港約5,000名最高收入人士,對絕大多數市民無影響,但預計每年可為庫房增加約9.4億元收入。

(三)「節流九招」精準節流增效

高效節流靈活調配 填補公務員空缺削開支

為進一步配合政府削減開支及優化人力資源運用的方針, 基金會建議利用公務員團隊每年約3.4%的自然流失率,透過內部調配及科技應用填補空缺,而非以1:1 比例從外部聘請,料年省 53.5億元。同時,配合政府成立的「AI效能提升組」,建議透過設立「數字政府增效基金」、加強首長級及前線公務員培訓,利用AI增效率。薪酬制度方面,建議引入績效強制分佈制度(俗稱「拉curve」),將薪酬調整與表現更緊密掛鉤。

優化交通資助計劃 聚焦資源幫助長途市民

基金會建議把「公共交通費用補貼計劃」門檻由每月500元上調至600元,並把補貼上限下調至300港元,旨在集中資源補貼長途通勤的市民。「二元優惠計劃」方面,建議設每月120程(即每日4程)上限,以更貼近絕大部分人的實際使用量,並防止濫用。上述兩項調整預計年省 6億元。

善用自願醫保機制 深化公私營醫療分流

為紓緩公營醫療系統的服務壓力及財政負擔,基金會建議兩方面深化公私營分流,包括將「自願醫保計劃」(VHIS)的扣稅上限由8,000元增至12,000元;同時建立私營醫療收費透明化制度,強制機構公佈常見醫療程序的收費數據,引導有能力市民轉投私營市場。據估算,若能成功分流約10%公營住院個案至私營體系,上述兩項政策料年省 38億元公帑。

團結香港基金總裁李正儀博士表示:「短期財政的改善雖值得肯定,但政策重心仍需兼顧長遠發展,特別是人口老化帶來的結構性挑戰。穩健的公共財政是政府投資未來、驅動經濟轉型的基石。基金會的建議旨在確保香港不僅能行穩,更能致遠,賦予政府充足的財政韌性,以持續深耕創新科技及拓展與其他經濟體的聯繫,為香港的長期發展注入動力。」

團結香港基金副總裁兼公共政策研究院執行總監水志偉先生表示:「報告提出『開源八式』及『節流九招』,旨在多管齊下鞏固公共財政。我們估算,這些建議全面落實後,有望為政府帶來約$640億元的額外收入,當中包括$562億元一次性及每年$78億元經常性收入,並節省每年約128億港元的開支,為香港邁向財政健康提供一條清晰且務實的路徑。」

團結香港基金綠色及可持續發展研究主管蕭逸駒先生表示:「報告的建議在制定時有仔細考慮對市民及企業的影響,我們特別著重研究無痛開源的方案,例如出租政府設施冠名權、審慎研究出售部分政府資產的少數股權、提升投資回報等,旨在減少影響社會民生福祉的前提下,有效改善公共財政狀況。」

團結香港基金2026年《財政預算案》倡議

2026年2月10日星期二

行政主導.有辱無榮 (3)

去到衣度,其實又係回帶,亦都係 米 係上個POST留言入面,QUOTE阿梁天卓講既野,亦都係我耐唔耐係度講既野。

*********
米入面阿梁天卓講既野,其實係好STANDARD既自由派/右派經濟佬諗法,亦都係傳統公共行政管理既諗法。

衣種思路套落去政策制訂入面,其實就好簡單﹕所有政策/行為,都會有後果,都可能有unintended consequency。所以,當我地要制訂一個政策,就要睇個政策成本係乜,會唔會有可能出現既行為改變,導致社會成本或者執行成本增加,又或者會出現另一個問題,將而家既問題只係轉化。

最終,要唔要推一個政策,或者個政策點樣執行,我地就要睇個成本效益。上面講既直接執行,或者規避、行為改變,全部都引伸到成本效益。

用我成Q日講既衝紅綠燈違汨做例子,你可以好嚴格執行,令到個社會人人都好守法。

不過,你要捉行人衝紅燈,行人米被訓練到只係識守法守規矩,咁你以後唔好再講咩創意創科 (衣個係好REMOTE再加無形既成本);你要嚴格捉人違泊,司機米唔出街或者北上,你夜繽紛米食屎 (衣個係好即時但難量化既成本);你要捉司機衝紅燈燈或者超速甚至整好多以安全為名既唔合理限速,個成本米係塞車,成個社會攤分囉。

最經典既交通例子,屯門公路入皇珠路條橋好危險喎﹗早好多年有好多大貨車交通意外喎﹗咁條橋限速米由70公里,改做50公里,最後改埋做30公里,從此令人聞風喪膽既30橋就誕生左啦﹗屯赤隧道開埋之後多左好多車用條橋入機場港珠澳,咁30橋米再進化,攪到成個屯門繁忙時間變左做地獄,連上屯公出九龍都可以塞你成個鐘囉。

咁你話,要安全麻,有意外好大機會有人死麻,咁限速30米合理囉。

衣點,米同扣安全帶一樣囉﹕要安全麻,有意外好大機會有人死麻,咁所有人搭巴士要扣安全帶米合理囉。<---我特登用埋同一句式,係米好工整呢。

不過,30橋既效益就係,可以避免個一年一兩大單交通意外,之但係個成本就係日日都塞到阿媽都唔認得。衣個時間成本,係無形,亦都局限係「地區」,咁米唔理囉 -- 之但係,一兩單大交通意外,就唔常見不過有畫面,咁緊係要管到死啦,如果唔係「出事架麻」。

同樣,安全帶就係,可以避免交通意外死傷 (衣樣係佢聲稱,唔代表我同意),之但係個成本就係安裝呀行車時間呀路面擠塞呀好多野 (只要每架巴士因為乘客用多左時間落車,因而每個站停多兩分鐘,你估彌敦道同其他主幹道會塞成點丫拿);unintended consequency就係徐家健不停回帶講既鮑士民效應,講乘客因為唔想扣帶而情願唔坐係度。

題外話﹕徐家健講既港式鮑士民效應,其實唔洗調查都知係會出現。最簡單,你睇好多「上落山買送巴士線」,例如 楊屋道街市上大窩口 或者係 牛池灣街市上彩雲 (衣個真係好離譜,一個站行車時間係3分鐘,順燈就1分鐘添 -- 不過就係大把阿婆情願搭巴士都唔行上山行到死下死下),如果要扣安全帶,D阿婆到時一定唔坐。

**********
回帶返去行政主導既問題。

其實,真係簡單。屯赤通左之後,30橋攪到屯公地獄出黎。如果係真正議會制下有政黨政治有真實選舉既行政主導政府,會唔會比衣個問題持續發生咁多年﹖

我知,外國好多國家或者地區議會都好流,你睇英國衣幾年就知。不過,十年前屯門西繞道比班鄉佬反對之後,衣幾年先話整個屯門東繞道,究竟所謂既港式行政主導,高效管治,攪出黎既係咩野﹖

你鬼佬講既行政主導,其實係議會制之下既行政主導。

最微觀講,議會制下既行政主導,班官係受選舉制約,所以張良講既咩 「政府更須重建與市民的關係和互信,面對社會應顯謙卑」,其實唔駛你D國師講出黎,係制度入面已經係要咁要求。

再宏觀去講,議會制下既行政主導,其實係配合埋成個社會制度,即係又要回帶去講,係靠埋傳媒,專業團體,社會好多唔同既人去比input,去發掘去搵問題出黎,再由個所謂既行政主導下既政府去提出解決方法。

你見早幾日講咩新型碰瓷黨,天下無敵部門同埋保險業聯會出黎講,話「AI大數據能偵測可疑索償」,咁就真係食曬屎啦 - - 衣類碰瓷出現左幾多年,你個AI同天下無敵部門唔係因為東張報左之後,會有反應﹖

所以,香港勝在有東張 -- 只要你報既唔涉及權貴,唔係藥倍安心之類,亦都唔駛用比禁左既查冊,咁你就會可能得到公義。如果你報既係咩社區客廳分餅仔呀之類,就唔好理啦。

至於D專業團體,丫,前排有個好笑野。阿稅務學會前會長吳錦華當選左做尊貴,係好早既訪問入面,個報導係咁講﹕「他在稅務學會時曾倡議政府擴闊稅基,他進入議會後亦會繼續,但認為須謹慎推行」。個訪問入面,佢仲講左抽野,咁個結論係乜﹖當你係專業團體,就可以亂UP;做左尊貴,就要謹慎,咁囉。嘿﹗

**********************
所以,衣幾篇文,個結論,其實都係好簡單。

張良係度講港式行政主導,九唔搭八咁用外國比擬,跟手仲講埋咩「雙負責制」同「雙首長」。

咁外國既行政主導,係有選舉有好多社會背景。香港既行政主導,個背景就係「雙負責制」同「雙首長」。我唔記得「雙負責制」係米即係要同 中聯辦同中央負責啦,不過,你見家超而家講香港要攪五年規劃,要繼續攪北都攪創科,就知道,衣個一定係同香港人負責啦。

黎緊既財政預算案,更加一定會對香港人負責添。

總結係﹕張良寫D咁既文,真係好煩,亦都無恥。

***********************
認真補多句。

外國既政黨政治之下既議會制,其實緊係唔完美。你睇英國近排既英勇表現,就知咩事。

又之但係,你要用港式行政主導,或者係,其實即係大陸個套,咁你米睇下黨既規劃,親自指揮之下既社會經濟係點囉。

阿茂波同成個政府都成日話,更積極融入和服務國家發展大局。丫,大陸D官衣幾年興講「反內捲」既﹖咁「反內捲」其實即係咩﹖即係通縮囉,頂﹗

你攪掂你個房地產爆煲之後既地方財政問題,再之後既內捲,消費收縮問題,再之後先講你個套點優越啦。

***********************
補多句。

想講好耐不過未講既,市建局承擔更多維修責任問題,咁衣住兩句先。

甯漢豪有型呀,好多新聞都話,日後如果大廈申請市建局維修資助,咁市建局就會為大廈選擇顧問公司同承建商。衣個講法,係簡單,或者誤導。正確既講法係,市建局會為大廈決定埋維修方案 -- 市建局選擇得顧問公司同承建商,就緊係根據佢地提出既服務工程範圍,即係大廈點維修啦。


個keywords係,評標後。

用經濟佬既講法,衣度個問題係類似principle-agent problem。用日常用字,就係,我出錢,不過唔係我決定食乜。

好簡單講,如果用衣個制度,咁唔同顧問及承建商入標,指明做既工程範圍都唔同,有D可能會包最基本強制驗樓,有D係用攪小小既料再加做額外美化工程,咁市建局會點樣幫業主評標呢﹖

而家政府個初步建議,係將業主排除左評標既因素,咁個遊戲規則變左做滿足市建局而非法團或者業主,就真係精彩。

更加精彩既係,係其他新聞訪問入面,甯漢豪話,如果工程開始左,法團又想後加工程,就當然係法團同顧問公司/工程承建商去傾 -- 我真係唔知點操作。

***********************
完。

行政主導.有辱無榮 (2)

張炳良既克人憎,在於佢成日仲用國師心態去指指點點。不過,指點得黎,又要扮客觀理性,要留情面,即係用又傾又砌既邏輯,「我係要指指點點,不過點都要留一線,保持住可以繼續傾」 -- 至於人地有冇興趣同你傾,就你衣幾年寫左咁野,之但係比家超政府都仲係成PAT屎咁,就可以問心啦。

即係,唔講佢篇文最核心既問題,佢篇文講到咩「官員要善於放下身段,以實幹取信於民,以價值語言(而非秩序語言)感召大眾」,佢夠膽既就講明,班友日日國安日日依法施政就係取唔到信於民,攪亂正常社會運作;佢講到、「治理執行力不單靠政府目標清晰、上下盡責」,夠膽又可以講明,咩以結果為目標就係唔識咩叫管治,攪咩高層問責制其實就係攪亂公共行政,或者唔係對症下藥。

佢講完一大輪,連D咁現實簡單既野都唔敢講明,要人心神令會,就算把啦。

當然,佢篇文最大最核心既問題係,佢講到英國同美國係點點點,之後講「雙負責制」講到「看世界各大城市(包括倫敦、東京、紐約等),皆行市長主導,但受市議會監察制衡」,你就知道佢係為左要繼續可以又傾又砌去做國師,所以要九唔搭八,亂用比擬。

***********
個重點係,當我地講外國係行政主導,講到港式行政主導之下突然出現既「雙負責制」同「雙首長」,究竟香港個行政主導同外國有咩唔同﹖

張良不停講英美點點點,個重點係,人地係玩政黨政治,個行政首長 (無論係國家定係市) 都係依付係政黨。就算 美式政黨/總統制入面 政黨角色冇咁強,總統有更大行政權力,不過阿美國總統最後都要同佢個黨有合作有拉扯交易,唔可以唔理自己個黨。

咁香港係咩情況﹖

2003年曾鈺成講完做建制派「有辱無榮」之後,衣四隻字耐唔耐都仲有左仔係度提。

求其搵,梁志祥就好得意,佢收皮時好誠實提到有辱無榮,當中講到,「好多時如果政策對市民傷害不大,我們都會支持」--即係,哦,有傷害,不過唔大,都支持啦;當然,佢冇講既係,如果傷害大,佢都會繼續支持。

又係2021年,當時已經人之中龍既李慧琼都仲係度講緊,「建制派「有辱無榮」 冀建執政聯盟關係」。

衣十幾年黎,左仔不停係度講「有辱無榮」,講政府當佢地鍾無艷或者係杜月笙既尿壺。講白D,就係所謂既行政主導下,班官就睇唔起你地,亦都係制度上唔需要理你地,所以你地既角色,就只係淨低支持政府。

用文雅D既講法,就係香港既唔攪政黨政治,咁都唔該攪執政聯盟丫。用政治現實講,阿爺唔會比香港有執政黨,咁都唔該你班官侵埋我玩,唔好當我係臭四丫。

套返落張良篇廢文,其實就係所謂香港行政主導既問題。

香港既行政機關,同外國相比,最大既問題就係,所有政治任命官員,都係冇政黨背景,或者做左官之後,就理論上同原政黨無關。

班官唔需要諗選票,即係唔駛諗民意;甚至你同佢講民意,有D官會同你講民意又如何,官既智慧先係真理。

而係問責制,再加上「雙負責制」之下,佢地要負責既對象,就更加唔係民意。咁你話,張良係度講外國點點點,就係米食左屎呢﹖

再去到2021年改制度後,「雙負責制」既影響更加明顯。

係議會入面,我上幾個post已經不停QUOTE左,班尊貴自覺既職責係乜﹖佢地唔係取代政府,係協助架咋;好多例上立法會,係幫眼架咋。

係政府入面,就仲簡單。有ORDER,我要落力做;冇ORDER不過如果係講國安係講政治正確,我要更加落去做。

其他野﹖唔識做。不過,我要跟習主席吩咐,所以我要扮做野。

咁所以,如果你要講港式行政主導,就唔該唔好咁九唔搭八,死都要講埋外國點點點,去夾硬JUSTIFY港式行政主導啦。

*********
未完。

行政主導.有辱無榮 (1)

觀點

2026年2月10日星期二

張炳良:如何行政主導?

【明報文章】中央港澳辦主任夏寶龍於1月26日全國港澳研究會專題研討會上發言,要求港澳兩特區「堅持和完善行政主導」。事後官員、議員、人大代表政協委員以至媒體評論紛紛解讀,在此不贅。

在內地官場,強調「堅持」,除了較為中性的努力持守外,也會指存在偏差故要求堅持原軌之意;「完善」不單指持續優化,也含目前有所缺陷而須完善糾正之喻。如2021年要求「完善選舉制度」,於立法會引入選舉委員會類別並調整議席比例和產生方法,大減普選成分,就是因為中央認定特區原有選制已為反中勢力所乘。

香港從來實行行政主導。為何在「愛國者治港」已牢築4年多,完善選制後產生之「新」立法會也已順利運作(去年底行政長官、立法會時任主席均高度評價其議政和立法表現)且剛換屆的今天,行政主導仍須「完善」?究竟出了啥問題?

何謂行政主導

「行政主導」進入香港政治詞彙,始於1980年代中英談判香港九七前途期間。那時英方常把香港施政高效、經濟繁榮、社會穩定,歸功於其行政主導體制。而北京也承認既有行政型管治行之有效,應予延續。

其實,那時實行的不是一般行政主導,而是以英殖總督為主的行政專權。他享有絕對權力,於殖民地管治體制下只受英廷節制,缺乏在地負責,其委任產生的行政局和立法局非官守議員,均為輔助(而非制衡)總督行使其行政權和立法權;直至1984年《中英聯合聲明》簽署後才逐步放權(註)。今天講「堅持行政主導」,當然不是去回復港英年代的行政專權。

1980年代曾有人論說,除了「行政主導」還可有「立法主導」,乃莫大誤解。英國雖「議會至上」,就如我國人民代表大會制,由議會/人大產生政府,惟英式國會制由國會多數派領袖組織政府內閣,政府反過來控制國會及官員人事、主導公共法案;若黨鞭運行有效,不會有通不過的法案或財政案,造就強勢行政主導。《中華人民共和國憲法》確立以黨(中共)領政,更不在話下。

美式總統制,因實行三權分立,總統與國會分享立法和財政創制權,重大政府及司法高層任命須經參議院同意;司法機關可覆核行政和立法,理論上行政主導不及英制。但二戰後總統權力膨脹,若總統和國會兩院由同一政黨集團控制(所謂「合一政府」),同時最高法院也多配合(像現時「特朗普2.0」情况),行政機關也可如魚得水。

任何管治體制必然行政主導,實踐上看「如何」操作、受到哪些其他制度元素的配合和制約。由於操作環境、政治生態、攻防戰略及社會文化條件並非固化,協商式政治(consensual)跟對立式政治(adversarial)的演繹就截然不同,致行政主導的意志和力度不一。

基本法下的行政主導

《基本法》究竟予特區行政主導怎樣的制約和配合,先看文本。基本法起草過程中,各界就政制的意見除保留原制度特色外,往往參照西方國家(尤其英美)做法,致最終的制度設計似混合變種,包括:只有政府才有立法和財政創制權,議員提出涉及政策的草案須得行政長官同意;三權互相牽制,政府對立法會負責,立法會有權啟動彈劾行政長官,終審法院法官及高等法院首席法官的任免須得立法會同意等;行政長官向中央政府及向特區「雙重負責」。

1987年4月16日,鄧小平會見基本法起草委員會(草委會)時講話,沒有談行政主導,但開宗明義提出:不能照搬西方一套,也不搞三權分立。後來草委會擬訂特區政制的原則,是行政立法互相制衡、互相配合,司法獨立。

1990年3月28日,港澳辦時任主任及草委會主任委員姬鵬飛向全國人大提交關於香港基本法草案及其相關文件的說明。他是這樣說的:「行政機關和立法機關之間的關係應該是既互相制衡又互相配合;為了保持香港的穩定和行政效率,行政長官應有實權,但同時也要受到制約。」雖未使用「行政主導」一詞,惟他明確指出:特區的政治體制「要從香港的法律地位和實際情况出發,以保障香港的穩定繁榮為目的……既保持原政治體制中行之有效的部分,又要循序漸進地逐步發展適合香港情况的民主制度」。「保持原政治體制中行之有效的部分」,應包括原有的行政主導,而行政主導與發展民主是相容的。

2007年6月6日,全國人大常委會委員長吳邦國在北京舉行紀念香港特區基本法實施10周年座談會上致辭,確定特區政治體制最大特點是行政主導;而其中最重要的就是行政長官在「政權機構的設置和運作中處於主導地位」,因他具備「雙重負責」和「雙首長」身分——既是政府首長,也是特區首長。看世界各大城市(包括倫敦、東京、紐約等),皆行市長主導,但受市議會監察制衡。

回歸之後 行政不易主導

既然香港早已植根英殖強勢行政主導,行政長官繼承了前總督的絕大部分權力,已涵蓋大量行政權力的各項原有法律不變,而基本法又做了具體憲政秩序上的規範,那為何讓人感到回歸後行政權力倒退,呈議而難決、決而難行、行政不易主導的局面呢?中央官員看到的是「反中亂港」力量藉選舉鑽入體制興波作浪、癱瘓特區施政,惟現象背後可有三方面因素。

(1)回歸後內部管治環境起了重大變化。「港人治港」新精神取代了英殖下的順民心態,民權意識冒起,選舉與議會政治漸成主流,香港成為一個「意見社會」,市民多視立法和司法為約束任何行政霸道或濫權的制度工具。久而久之,政治生態上掣肘日多;當然,反對派更起了激化作用。

(2)政府官員和建制派追不上形勢,政治能量不足。直至2021年選舉改制,建制派議員佔立法會近三分之二,本乃支持政府作為的穩固基礎,卻似處處受制於佔少數的泛民主派陣營,領導議會乏力,其中原因是未能拿穩社會上多數民意。部分泛民濫用程序、動輒拉布、叫停會議時,建制派卻紀律鬆散、進退失據。

(3)官民關係薄弱,民間猜疑政府。政府掌權不靠民意,且拙於政治論述和解說政策,導致官民鴻溝擴大,惡性循環。部分市民不一定對泛民有好感,卻樂於罔顧議會秩序利用反對派去打擊政府。社會內耗日烈,行政主導優勢不彰,人人都是輸家。

須有利於發展和治理效能

特區行政主導並非絕對化概念,存在平衡與統一的結合:雙重負責、雙首長制、實權與制約、制衡與配合等,不能傾斜於一極;須放諸行政、立法、司法各司其職,各有權限,互不從屬的管治運作整體地去理解,並須有利於特區穩定發展和治理效能,否則流於空言。

這樣的行政主導,單靠行政長官和行政機關求表現、敢用權不成,也靠立法和司法做好職守、發揮效能去配合。若缺乏有效的立法審議與監督,倘缺乏不偏不倚的司法,行政主導的整體表現便會打折扣。立法與司法的配合,不是指行政獨大、事事唯行政是瞻,而是三者之間良性互動,俱為了特區良政善治、以民為本、讓民有感,共唱這台戲,才可演得精彩。近日關於市民乘坐巴士須扣安全帶的修例甩漏及社會爭議,對政府和立法會形象造成傷害,乃深刻教訓。

政府對議會要善於解說、吸納變通、肯聽敢試,視議員為公共治理的伙伴。議員無論循何種途徑產生,一旦當選,就有民意代表之責,須認真監督施政、審議法案及公共財政,不懼權勢,透過向官員質詢,促成負責任的治理。立法會議事堂要成為反映民需民急、論事議政的「眾言堂」。這樣市民才會有感。

政府更須重建與市民的關係和互信,面對社會應顯謙卑,對民間團體包容鼓勵。官員要善於放下身段,以實幹取信於民,以價值語言(而非秩序語言)感召大眾。治理執行力不單靠政府目標清晰、上下盡責,也靠社會和業界肯與政府齊心同行,合宜到位,方能水到渠成。

新加坡長期一黨執政,超強行政主導,治理水平和政府效率舉世稱譽。星洲獨立早期,李光耀等開國領袖樂見在沒有議會反對派下施政無阻,但至1980年代中感到須有不同聲音,故修憲引入非選區議席,讓反對黨一些高票落敗者進入國會,儘管政治攻防不絕。上任總理李顯龍2024年離任分享獅城治理三大法寶,乃社會凝聚力、長期規劃與政治穩定。新加坡的行政主導,對香港可有怎樣的啟示?

註:香港立法局1985年才引入局部選舉,並制定《立法局(權力及特權)條例》,仿效英國國會規範。香港總督原兼任立法局主席,1991年起,讓由他委任的副主席去主持日常會議,1993年才改為議員互選。立法局財委會原由布政司(今政務司長)任主席,1994年才改為議員互選。

作者是前運輸及房屋局長(2012-2017)、香港教育大學前校長(2008-2012,時稱香港教育學院)

原文網址:https://news.mingpao.com/pns/%e8%a7%80%e9%bb%9e/article/20260210/s00012/1770657273731