政策力的急速衰退 (二)

衣排海洋公園好HIT，連王慧麟都寫左篇文，講「政策力的急速衰退」。

我認同海洋公園可以講，但大部份講既人都唔識講。

******
擒日立法會講海洋公園，最多人報導既係葉劉同譚文豪。

葉劉就話，海洋公園面對周邊競爭，注定係fail business；譚文豪就話，大樹灣項目已經超支，海洋公園所有資產都已經抵押左，所以仲邊有可能借錢還債。

其實，全部都係亂up。

*******
要評值唔值得注資海洋公園，其實係要睇盤數，背後要睇business model。

擒日有人問海洋公園仲淨返幾多現金，就知冇人睇過盤數。

而海洋公園總裁答話手持只有4億現金，報紙又大大隻字去報，我都唔知係佢報錯數定係update左定definition唔同。不過，根據2019年6月年結既年報 (footnote 9呀)，公園係有約5.4億3個月以下既存款；加埋超過3個月既定期，係有約11億。過左半年，公園會用左5億幾現金，但又一毫子都冇現金流入﹖

********
anyway，其實值唔值得注資海洋公園，係要睇盤數。

而政府冇係文件交代盤數 --無論係過去10年或者注資後既projection，都係冇盤數。衣個，先係份文件最大問題。

睇海洋公園盤數，個個都識講，公園係2014年盛智文走左之後，年年虧蝕。

衣個係事實，公園係2016開始蝕。但，都係廢話。

再詳細睇盤數，公園到2018/19年都有經營利潤。但問題係，2016年之後折舊升到3億甚至4億，再加埋財務費用，公園先要蝕錢。

衣個就係問題。

**********
海洋公園同迪士尼同所有主題公園一樣，你擺成百億落去翻新，設施落成後，就緊係好似邱騰華咁講，人數會上升；但係，折舊都會升。

係2009年，海洋公園折舊費用係1.18億左右，去到2014年就已經3.43億，再去到2019年就係4.24億。

點解會升咁快﹖因為2005年用左50億做公園更新工程，設施影響係2009年開設入帳。

*************
你要有咁大投資，其實就要睇個return on investment頂唔頂得住，可唔可以cover折舊同其他成本。

強如香港迪士尼都唔可以，都因為巨額折舊而攪到近年要蝕  (其實有其他原因喇)，海洋公園又憑咩可以回本﹖

**************
再睇海洋公園細數，係2019年既門票收入，係佔總收入超過65%；餐飲收入只係收到大約3億，即係佔收入既17%，再除埋570萬入場人次即係每人用左52蚊。

每個入場旅客淨係用左52蚊係餐飲，你係迪士尼樂園買杯野飲都唔止喇 (其實我未去過迪士尼....係亂吹)。

所以，海洋公園擴建後係多左餐廳，但文件根本冇講，公園憑咩會增加收入。

再者，迪士尼有咁多ip，賣咁多周邊商品，你海洋公園仲要賣威威司令公仔呀﹖

***************
當然，我同意王慧麟所講，一份好既政策文件係要有佢講既策略定位。但係，上面好直接既財務數據同business model，其實係要有。

但係，上次迪士尼冇，今次都冇。因為，大部份議員都唔識問囉。除左建制，泛民又好好﹖

****************
最後，王慧麟講管治衰落。

我同意。

不過，衰落既原因除左求其，仲可能有個人質素。

當然，更加大問題既係，而家公務員要忠於行政長官麻。

中西區區議會唔撐警，就黑警同民政署作為區議會秘書處都可以走人。

劉細良話，衣個係公務員幹部化。

其實，一早都係，由dq時已經公告左天下。不過因為而家整個政府要撐警，所以就成個政府都變左幹部。

當然，衰d講，衣個係另類社會評分制，你撐警就高d分，多d service咁囉。

********************
所以，政治衰落，係整個制度既衰落。

********************
真係最後，點解我會打衣篇野出黎﹖

因為，其實我真係想講海洋公園。大部份講海洋公園既人，都係唔識囉。

完

政策力的急速衰退 (一)

觀點
2020年1月16日星期四
王慧麟

王慧麟：政策力的急速衰退

【明報文章】筆者不算是海洋公園常客，但一年總會去兩、三次。上一次去海洋公園已是去年11月。當然，這是相當暢快但又傷感的體驗。暢快的原因是所有設施都可以好快有得玩，完全不用排隊，有些甚至可以玩完再玩。至於傷感，是因為心裏知道，一個不用排隊就可任玩的主題樂園，一定蝕到入肉。而且，即便是盡興，一些機動遊戲沒有開動，部分食肆（好難食）關門，「麥記」下午4時已說大部分包都不賣了，因為好快要下班。

百億托海洋公園 5個理由就可過關？
這個情境和前年已經相當不同。筆者前年暑假期間往海洋公園，不單要由園外老遠的停車場開始排隊，而且每次等候纜車的時間都要半小時。連旋轉木馬也要等20分鐘，買東西時售貨員自動自覺用普通話跟我對話。正因為這兩年間反差實在太大，現在海洋公園猶如晚期荔園一樣。如此光景，政府要拿出100億元來托住。納稅人就要問：是否要救亡呢？

筆者翻查政府提交給立法會的相關文件。政府要求立法會批出100億元，原因大抵如下：第一，公園已是香港品牌，消閒好去處。第二，公園有極大界外經濟效益，及公園正聘用2000名全職和2000名兼職員工。第三，肩負動物教育的重任。第四，南區自然環境有更大的發展潛力。第五，公園一直回饋香港社會。但一個100億元，近乎一去無回頭的撥款及貸款，用這5個理由就可以過關嗎？

公共政策，不是這樣「一頁紙」的理由（其他幾頁都是數據），就搞定吧？我們期望的公共政策討論，不是這麼兒戲吧？

好政策文件應思考旅遊政策、樂園定位
一份好的政策文件，至少要先討論一下，香港長遠（例如未來10年）的旅遊政策是怎樣吧？特別是，現在大家都看到，由於某一個地區的旅客忽然大量減少，導致香港旅遊生意暴跌，景點冇人。這實在是很好的契機，檢討過往太依賴某些地區旅客的情况，重新制訂一個未來短中長期的旅遊政策。於是，當政府有了這個新的旅遊政策後，就可以評估香港的各項旅遊設施的作用及目的，包括主題公園吧？

香港這麼小的地方，有兩個自稱國際級的主題樂園，已不簡單，於是，一份好的政策文件，應該要思考，如何定位兩個主題樂園呢？這個定位，有外在及內在兩個因素的牽動。外在的因素，文件至少要分析，在東南亞地區以至亞洲4小時航程內的國家，有什麼主題樂園及對手的強弱。另外，就是我們鄰近地區還有什麼直接競爭的對手，香港在鄰近地區內，以至亞洲區，利用主題樂園作為旅遊項目的優劣之處在哪裏。內部的因素呢？因為香港有兩個由政府背後投資的主題樂園，那麼，這兩個主題樂園未來是有不同定位及分工，以優勢互補的方式吸盡老中青的旅客，抑或是兩者具有高度的競爭性，製造內部市場，以互相競爭及提升績效達到最高回報為經營目標呢？兩個主題樂園的定位及發展策略，「優勢互補」抑或「相互競爭」，是兩套截然不同的定位及策略，直接影響兩個主題樂園在香港旅遊政策的作用及效果。又或者，由於亞洲及鄰近地區內已有豐儉由人的不同主題樂園，香港是否真的有需要兩個由政府投資的主題樂園呢？

在這些定位及策略都未有社會共識之前，政府建議用100億元拯救海洋公園就會遭到極大非議。之前也有旅遊界人士提過，以主題公園來吸引遊客，就像食鴉片一樣，只會愈食愈深。因為主題公園如果鬥豪鬥勁，以大型機動遊戲為例，一般機動遊戲的新鮮感只有約10年，那麼樂園每10年就要更新，更不要說每年高昂的維修費及保險費。又假如香港的兩大主題公園是以互相競爭為主，則反而導致重複投資，浪費納稅人的血汗錢。

政府管治力不彰 建制議員毫無要求
以上只是筆者作為「廢中黃絲教畜」的粗略想法。政府向立法會提交的文件，沒有提到以上的東西，就要伸手拿100億元了，真是令人驚嚇。什麼時候，政府向立法會遞交的政策文件，淪落至連政策內涵也說得不清不楚，就夠膽攤大手板問議員拿100億元？以筆者當年在政府的工作經歷，這麼低水平的立法會政策文件，早就給扔到鹹水海了。不過，這就反映了，現時政府的管治狀態：求求其其，得過且過，水分多多，實質欠奉，而議會呢？在立法會佔多數的建制派議員，也沒有對政策及文件內容提出更高質素要求，政府的態度是，反正都會通過，文件水平不堪入目，有乜所謂？

管治力急速衰敗，劣質的政策文件，只是其中一環。現在的政府、行政會議及立法會都是建制派主導，已是完全執政的情况了。完全執政就有完全責任。政府管治力不彰，連一份立法會政策文件都搞到如此求其，建制派議員對政府文件質素毫無要求，任由政策水平不斷尋底，同樣難辭其咎。

作者是時事評論員
[王慧麟]