預算案 -- 又繼續補遺 (3)

最後，講另一樣野。

之前話，千頌C篇文，可以一睇既。不過，為左唔好令大家誤會，我要講多樣。

當千頌C咁講﹕

「4：心水清嘅你會諗，利得稅、印花稅各多300幾億，咁都撐唔起收入個增幅架？係呀，因為仲有一項「其他收入」，如差餉、博彩稅、各種政府收費等。

呢項收入一年高過一年，岩岩一個財年，比前一年多收三成，去到超過2300億，亦係史上新高。咁意味住，政府依家度度都執多啲，以前賣地條數，變成極致開發「行政權力」所能產生嘅每一毫子。」

如果你睇返我係上幾個post貼既「政府收入預算摘要」入面既內部稅收breakdown，你會見差餉、博彩稅之類，其實都係多幾億或者幾十億，唔會好似千頌C所講，「其他收入」會「比前一年多收三成」。

我特登搵埋「政府收入預算摘要」入面個內部稅收個breakdown幾條數計下﹕

酒店房租稅係新增，有7.7億。

飛機離境稅有30.66億 ，較2024/25年度增加 7.87億。

差餉有 365.16億，較2024/25年度增加 37.93億。

罰款有 21.58億，較2024/25年度增加 1.47億。

物業及投資有 364.16億，較2024/25年度增加10.86億。

我上面特別搵埋同 2024/25年度比較增加左幾多，事關如果真係要COVER以往賣地條數，咁以上個別項目係要睇佢個增幅，即係原本SAY離境稅係每年本來都係23億，咁佢「額外增幅」先可以計算落去「COVER以往賣地條數」。

你睇上面幾條「其他收入」既細數，其實係COVER唔到賣地收入。同埋，因為佢地本身條數太細 (就算差餉都只係365億)，就算真係「比前一年多收三成」，其實都好難cover到賣地收入 -- EVEN印花稅本身就COVER左一半以往既賣地收入。

你如果再睇多次個「政府收入預算摘要」，反而會發現，係因為個表入面第9行既「9 貸款、償款、供款及其他收入#」條數大左好多，條數係由2024/25年既234.17億增加到2025/26年修訂預算既710.26億，足足多左476.09億。

衣個，先係「其他收入」無啦啦大幅增加既原因。

為左方便，我都係貼埋個「政府收入預算摘要」係度啦 -- 要睇，睇第9行得架啦。

睇完上面個表，你會見到「內部稅收」多左770億，就係千頒C講既印花稅利得稅，同埋離境稅博彩稅之類。

你再睇第9行，其實先係另一個收入既大差別，衣度係多左476.1億。

衣476.1億係點黎﹖如果你click埋衣條LINK去睇第9行既breakdown，係衣個「總目9－貸款、償款、供款及其他收入」入面，其實2024/25年同2025/26年相比，個收入最大分別係「分目120 從其他基金一次過轉撥的款項」，衣條數係465億。

衣條數，應該就係千頌C所講既「其他收入」其中一項 --之但係，衣個其他收入，係分目120既基金轉撥。衣樣野同差餉博彩稅，即係千頌C所講既「變成極致開發「行政權力」所能產生嘅每一毫子」無關，性質上根本唔同。

除非再有基金轉撥，如果唔係衣D數就幾年後會無左鳥。

另外，我copy埋「總目9」個圖比你睇，有樣野你要留意﹕

你睇總目9個2025/26年個修訂預算收入總額，係1205.26億喎架﹗咁之前睇個「政府收入預算摘要」，「9 貸款、償款、供款及其他收入」係得710.26億﹗

個差別，係因為，佢個「政府收入預算摘要」係衣度有個REMARK「# 不包括由各基金轉撥的款項」，即係要扣埋總目9入面，「分目080 從各基金轉撥的款項」。你扣埋衣條數，咁就match到。

所以，政府盤數真係好煩。

你唔好問我點解，我計完上面recocil完上面既數，已經想死。

不過，其實要解又唔難﹕「分目0080」要「不包括」落去「總目9」，其實係因為衣筆係賣地同其他基金既數。

咁既然衣個「政府收入預算摘要」，其實放左係政府個「一般收入帳目」，咁其他基金帳目條數 (例如賣地) 唔係屬於衣度，係屬於自己既基金帳目，所以就要係度扣除。

當然，阿波叔自己係預剪案演詞講話，「270. 二零二五／二六年度，政府的整體收入修訂預算約為六千八百八十八億元，較原來預算高百分之四點五」，其實都係MATCH個「政府收入預算摘要」條數的。

************

ANYWAY，結論係，千頌C講既「咁意味住，政府依家度度都執多啲，以前賣地條數，變成極致開發「行政權力」所能產生嘅每一毫子」，應該就係錯。

就咁用個「收入預算摘要」去計，好多罰款差餉收費，其實都係增加幾十億，就算增幅點勁，計埋個印花稅增加，都COVER唔到過千億既賣地收入的。

( 講多次﹕上面計左比你睇，新增酒店稅都係得個7.7億之麻；而個差餉收入係365億，今年增加一成都係加左37.93億))

就咁睇，今年條數追到上黎，係因為個465億基金轉撥收入 (再加印花稅收入)。

所以，都係我早幾年開始就講過句﹕唔靠發債唔靠轉撥，要補到地價個條過千億既數，真係下世啦。

************
今次真係，完。

我唔會再寫架啦。

預算案 - 又繼續補遺 (2)

原本唔想再講，不過見張良篇文幾好，咁copy落黎，快手寫兩句。

******

佢篇文既好係，夠簡單，就寫左好多我長篇大論講既野。

不過，佢好多地方，仍然聽到你想講粗口。

佢講公務員改革，好核心既一句係﹕「並確定哪些是政府治理核心業務，哪些較為外圍可聘用非公務員條款員工，甚或外購商業/非政府機構服務」。

佢講衣句，應該係善意，或者係學者式天真，真係講緊公共行政改革。

不過，你將衣句放返入香港，你會發現到乜野﹖

而家有關愛隊。

政府成日話，關愛隊係有社區建設輔助角色，支持政府社區建設工作。不過佢地既功能同民政署及社署其實有咩分別﹖甚至以「專業」黎計，關愛隊班海岸線同鄉會就更加係算把啦。

咁好啦，我用張良個邏輯，關愛隊係支援政府架麻；有左關愛隊，政府係衣方面米可以用小D人囉。不過我求其搵預算案，民政處「綱領2社區建設」係2026/27年既人手編制係885人，2019/20年未有關愛隊時都係885人。

咁你問下張良，而家有咁Q多隊關愛隊支援，咁點解民政處相關工作既人手又唔見縮減﹖

你又再問下張良，政府而家攪北都，咁究竟北都攪創科園公司，其實係米要繼續搵阿常秘做主席﹖

之前攪咁多年創科，其實都外判左比科技園公司，而家政府自己參與返，咁創科又係米「政府治理核心業務」﹖公務員以至政府又係米應該咁「玩產業政策」呢﹖

你問張良，佢夠唔夠膽講丫拿﹖

***********

講起阿常秘，早兩日沙嶺單野，獨媒又講返，當年沙嶺做骨灰場個時，係問立法會扲左幾十億做平整。

咁我都話，你要計北都盤數，計佢各個項目既發展成本，其實真係計到你傻，好多數係好耐歷史甚至收埋左唔知係邊度。

之但係，我唔記得講，沙嶺單野另一個嘔心位係邊。

當明報個題係「中標者承諾3年投資238億」，內文仲要講到﹕

今次是政府首次對大型產業投資項目採「雙信封制」招標，評審時「非價格建議」和「價格建議」比重為70%和30%，標書須同時符合兩者條款規定。孫東稱，中標公司在非價格建議提出5項承諾，包括由開發至投入營運首3年估算累計投資238億元、預計營運首3年可創造經濟產出約46億元及創造約180個技術職位等（見表）。

孫東要強調「雙信封制」，仲講到中標者有好多承諾，講到好似係政策創新，講咩「產業先行」，成功令到入標公司會承諾做到好多投資。

不過，實情係，如果塊地係用100億投返黎，我中標既話，都會拿拿聲開工興建好棟野快手營運投資好多個百億落去啦。事關，我要盡快扲返投資回報麻。

唔通，中移動之前中標火炭塊地，又或者新意網54億扲到將軍澳塊地之後，會攤凍佢10年唔做野，之後有心情先開工呀﹖

我根本唔駛承諾咩未來投資幾多、創造幾多經濟產出，我比左咁貴既地價，我就會盡快去做野。

而家明報 和應 政府 同 大公之流，係個社評九唔搭八講咩「產業先行」招標新模式 沙嶺數據園AI攻堅，仲要講到「事實上，本港發展創科產業，高地價是一個極不利的因素」，其實佢明唔明所謂既「高地價」係代表乜野﹖

地價，係代價。

我比得出高代價，一方面就證明我預計我既生意會有相應回報；另一方面，就係有高地價，先確保到中標者會「創造經濟產出」。

如果地價平就所有野都攪掂，咁以往十幾廿年，科學園數碼港都相對上平租比租戶 (即係平地價啦)。不過，咁多年黎，科學園數碼港出過咩公司出黎﹖

平地價既後果係乜﹖你記唔記得之前有單咩DR誤殺案﹖之前米租左科學園做所謂既幹細胞研究囉。科學園平租，吸引左幾多九唔搭八既公司。

認真講。

你話要攪「產業政策」，以後賣地要用「雙信封」，除左睇地價仲要睇其他產業承諾，咁又真係冇問題，甚至某些情況下係需要既。

例如，如果你話北都將來有塊工廠地，我淨係指明做車廠，咁我緊係要用非價格因素，先會吸引到最勁既公司黎。你係衣D情況下，個「雙信封」非價格比重多D都冇問題丫。

(當然，我講既「冇問題」，其實係有condition既 -- 如果係用「雙信封」唔洗比地價淨係講技術，之後tesla 同 小鵬都話要黎，咁你估香港政府會選擇邊個丫拿.........)。

不過，而家係數據中心咋喎，有幾多非價格因素呢﹖

即係，一黎你就唔好講到係咩政策創新講到好把閉，事關地價平到咁，仲要真係得個一間公司咁大把入標，就真係令人懷疑你係塊地希望發展個「產業」既吸引力有幾大。

二黎，數據中心講算力，又有幾多非價格既「產業導向」呀﹖

當然，實情唔知係米，因為佢個地價底價訂得太底，真係可能會有企業求其攪D好低端既數據中心就算，所以先要係個「非價格因素」定返高個要求。

衣樣真係要業界先知 -- 有冇人敢講，就另一回事。

*******************

ANYWAY，衣個其實亦都係所謂既產業政策問題﹕當政府有產業政策，比左咁多優惠政策出黎之後，點樣確保個回報出黎﹖

又或者係，個「非價格因素」其實點先為之係合理，係真係對經濟有幫助 -- 我已經唔講，你點做所謂既監管，確保佢達標。

你自己google 半導體+破產潮，上年大陸有幾多半導體公司破產之餘，衣幾年又有幾多半導體公司註冊開業，又有幾多公司破產。

破產，原因就唔洗解；開業，原因都好簡單。

有咁多政府補貼優惠資助，我緊係開業啦。

大陸可以玩咁多年「產業政策」，係因為佢地有「無限資源」 (地方政府而家冇資源，米遠洋捕撈囉；中央政府冇錢，米追返你稅囉)。

香港，我地都有無限轉撥。

*********************

未完。

預算案 - 又繼續補遺 (1)

2026年3月5日星期四

張炳良：香港財赤危機已過？

【明報文章】去年初政府《財政預算案》公布前後，社會及立法會普遍擔心財赤惡化，紛紛主張削支。政府除厲行財政整合計劃、強制各部門逐年縮減支出，也決定行政、立法、司法機關人員（包括全體公務員和議員）凍薪。當時我在本版撰文〈怎樣的財赤問題？〉（2025年2月4日），指出政府面對的財赤危機難逃結構性，財赤不再是周期性的問題，也不止於理財，更涉及政經大局之變和政策選擇之再思。在此不贅。

「轉赤為盈」只見於經營帳目

過去一年，儘管金融市場主要因大量內企來港上市及「北水」支撐再呈興旺，樓市跌後稍為穩定下來，但全球經濟前景仍波動（註1），地緣政治動盪加劇，最新中東局勢嚴峻。香港乃外向型經濟，且稅基狹窄，公共財政際此絕不能掉以輕心。財政司長2026/27年度預算案發表後，不知為何坊間有奏起「轉赤為盈」的旋律，好像財赤危機已過。

預算案演辭是這樣說（段251至252）：「去年訂下的目標是在2026/27年度及2028/29年度起，分別在經營帳目及綜合帳目達至盈餘。過去一年，我們全力落實財政整合計劃，同時受惠於股票市場表現突出及經濟增長加快，令印花稅及利得稅較原來預算合共增加近500億元，2025/26年度的經營帳目提前恢復盈餘，綜合帳目計及發債淨所得則大致平衡。」

「轉虧為盈」只見於經營帳目，綜合帳目一直仍然赤字（2030/31年度預測384億元）；帳面上計及發債淨所得方能平衡。

若分析預算案附錄有關5年中期預測的細數，可清楚知道，過去一年的突破是經營帳目取得7年來首次盈餘，但非經營帳目仍會因增加投資基建與其他大型項目（包括北都），而持續存在資金缺口，需靠擴大發債規模（由佔本地生產總值(GDP)14.4%增至19.9%），並由外匯基金分兩期調撥共1500億元往基本工程儲備基金。附圖列出自2019/20年度（即連年財赤之始）至2030/31年度（即新中期預測之尾）的結算和預測盈赤數字。從逾10年之趨勢去看，結構性財赤危機尚未脫險，目前慎防心存僥倖、故態復萌，並要有居安思危意識。

《基本法》規定特區公共財政量入為出，力求收支平衡，並保持開支與經濟增長相適應，故理論上不應出現結構性財赤。了解公共財政是否回復穩健，應同時看負債水平及財政儲備水平。發達經濟體中，香港政府舉債佔GDP比率仍低（如新加坡便超過170%；註2），所以毋須憂慮靠舉債度日，惟已進入以發債為常態的新時代。

發債為常的新時代

香港過去近半個世紀的發展有賴土地財政，才產生所謂「低稅、不錯福利」的傳奇。幾年跌市後房地產界開始看好樓價，有指今年有望增一至兩成，但政府預計未來5年土地收益維持於較低水平，2026/27年度預算地價收入只有180億元，2027/28年度起假設只逐步升至GDP的2%（約700億元），低於過去20年歷史平均比率的3.2%。房地產興衰折射財富資產效應，大上大落都非好事。若地產融資時代告終，但創科產業發展需時、實效未至，債券融資便成為無可迴避的出路。

財政司長表示，綠色債券及基建債券的合共借款上限，將由去年公布的7000億元增至9000億元（超過香港GDP四分之一）；未來5年，把每年發行約1600億至2200億元債券，其中約一半用於為近年發出的短期債務再融資；日後將發行更多較長期債券，讓現金流年期與工程項目的資金需要更匹配。

債務須負息及還本，所以關鍵在於舉債所得是否投放得宜，帶來中長期可觀財務回報與經濟效益。政府表明發債盡用於公共投資項目（包括基建工程），不會用作填補經營帳目收支失衡，這是合理並須堅持的原則。一向被譽為理財穩健的新加坡政府，其發債政策也是一樣，既作長遠基建和策略投資，也為搞活債券市場。

至於本港財儲水平，已從2018年3月底高位（11,030萬億元）持續下降，現估計2026年3月底為6572億元，高於去年預算案所估的5803億元，但也只夠應付政府約10個月開支。而儘管未來5年政府預測經濟平均每年實質增長3%，財儲仍將停留於10個月水平，低於亞洲金融風暴後，時任財政司長梁錦松修訂下調之12個月（註3），更遑論過去好景高峰時曾高達22個月。當然，儲備不是為了守財，乃積穀防饑，應付下雨天時所需。惟無論如何，目前所處並非佳境。

財政司長並決定40多年來首次動用外匯基金調撥以助現金流，引起社會關注會否削弱外匯基金維護港元穩定和金融安全的能力。查外匯基金分兩大組合：（1）支持組合，以確保本港貨幣基礎（包括鈔票和外匯基金票據(EFBN)）完全有支持，通常維持在105%至112.5%之間，投資於流動性高、短期以美元計價的證券；（2）投資組合，透過投資全球債券股票，及自2009年起的長期增長投資組合（私募股權、房地產），來維持長期購買力。

現時政府擬轉撥之金額，低於去年外匯基金投資盈利3310億元之一半，應不觸及捍衛港元所需。司長說把錢放在外匯基金投資，或撥去基本工程儲備基金投資於北都，皆是投資，不無道理。但外匯基金有投資回報往績可尋（2025年投資回報率8%，其中投資組合為12.4%、支持組合為5.2%），而北都乃新發展規劃，故政府須向社會說明其中長期的回報與經濟效益及估算基礎，好讓疑者釋疑。

平衡收支 不外乎開源和節流

要達到結構性收支平衡，不外乎做好開源和節流兩側。以一個成熟型社會和發達經濟體而言，應致力開源；節流有賴重建財政紀律和資源配置再平衡，錢須用在刀口上，不慷公家之慨，但往往壓支不易。香港公共財政結構內，醫療衛生、社會福利和教育皆為大用家，經常開支加起來佔57%，惟在人口高齡化及少子化、面對經濟放緩和轉型之痛，且政府大力推動「留學香港」及投資科研之際，要大幅壓縮三大範疇開支，說易行難，因而往往叫停和削減一些小處資助而引起不同群體不滿。經濟前景不明朗下，也容易衍生錢去了哪裏、大眾有否受益等質疑。

預算案指出，公務員編制在未來兩個財年每年分別縮減2%，預計至2026年4月減至約18.8萬個職位。本屆政府任內累計削減逾1萬個職位，這是去年初提出的指標，以顯示力度。政府值得考慮重啟公營部門改革，但不是再搬從前新公共管理主義想當然的一套，而是實事求是、理順輕重，勿隨便擴編或增項，真正拆牆鬆綁、改組兼併、去除臃腫，並確定哪些是政府治理核心業務，哪些較為外圍可聘用非公務員條款員工，甚或外購商業/非政府機構服務（當然須有監管），使在開支金額封頂或遞減但工作與服務需求不降之前提下，各部門「有路可走」，用等量或較少資源做更多事（doing more with less）。

全球各地均面對持續的公共財政壓力，舉債日高。去年10月國際貨幣基金組織的財務監察報告（Fiscal Monitor）曾作評估，主張採取投資主導的調整策略，強化經濟增長，透過「支出轉向」（redirecting spending）至提升經濟生產能力的領域，同時提高支出效率，把制度建設與改革列為優先。

放諸香港，過去的鬆懈造成今天稅基和支出格局，短期不易扭轉。開源應靠做大經濟而非廣開徵費增費，尤需開拓新產業及新增長點，同時提升勞動參與率和生產力，為中長期帶來財富增值。這樣方能支持因人口結構變化導致的民生需求，及新科技包括人工智能挑戰帶來的技能轉型。改善支出效率，有賴結構和功能重整，引導財政資源更合理配置，而非墨守成規和過往路徑，避免節省支出流於機械化和硬指標化。

註1：世界銀行今年1月《全球經濟展望》預計今年全球增速將放緩至2.6%，風險仍偏向下行，包括貿易壁壘上升和金融市場壓力。

註2：新加坡官方表示，儘管數字偏高，星洲仍持有零淨債務，因借款主要用於投資，且政府所持資產（如準備金和投資持有）超過其總負債。

註3：其前任曾蔭權採取較充實的財儲方程式，儲備包含3個要素，即（1）營運儲備：政府支出3個月，用於滿足日常現金流需求，並涵蓋財政年度裏支出超過收入的數月；（2）應急儲備：政府支出9個月，用以抵消經濟周期下行影響，或應對世界或地區不可預見事件的後果；（3）貨幣儲備：用以維持匯率穩定，為M1（即港元供應量）的25%（見1998/99年度預算案）。

作者是前運輸及房屋局長（2012-2017）、香港教育大學前校長（2008-2012，時稱香港教育學院）

原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%e8%a7%80%e9%bb%9e/article/20260305/s00012/1772643734921

財政預算案 -- 繼續補遺 (3)

講完外匯基金，其實仲有野講。

不過，打左太多字啦，簡單講樣好笑野算。

*********

今日好多新聞頭條都講，數據園5.8億批地 港算力料6年增35倍 中標者承諾3年投資238億 孫東：嚴監察保兌現。

你再睇內文，就真係一片好景﹕

孫東稱，擬發展園區總樓面面積25萬平方米，當中近九成須作高端數據中心用途，相信中標者在完成土地移交手續後會盡快動工。創科局常任秘書長蔡傑銘稱，政府批地後會與相關公司訂立服務契約，他形容園區用地充滿挑戰，包括地方偏大及有不少斜坡，約10公頃土地僅兩公頃已平整，但中標者仍提出超越土地底價的金額，既對公帑有幫助，亦證明該公司對香港市場有信心。

要做咁多地盤平整，滿足咁多政府要求，5.8億真係超出土地底價，更加證明公司對香港市場有信心囉。

不過，丫，早10年前，將軍澳D數據中心地係幾錢話﹖

將軍澳2018年個數據中心地，是這樣的﹕

將軍澳5年多再推出數據中心用地招標，可建樓面面積逾120萬平方呎，屬歷來最大規模，上周截收9份標書，最終由新意網集團以逾54.56億元奪得，為出價最高的投標者。

上面沙嶺就25萬平方米，將軍澳就120萬平方呎，你求其當係11萬平方米多小小。就當係將軍澳地唔洗做斜坡平整物流運輸又更好，不過樓面面積就小一半，之但係地價就係將軍澳塊地多過沙嶺塊地大約9倍。

咁，冇咩既，「亦證明該公司對香港市場有信心」。

遲下北都有好多塊地，都應該好多公司好有信心既。

當然，我求其SERCH，你睇阿市場人士就真係無敵既。當個新聞講到﹕

以總樓面面積269萬平方呎計，每平方呎樓面地價約216元，遠低於中移動2020年火炭數據中心地每呎5,967元及新意網2018年將軍澳地每呎4,500元。用地中標者承諾於約42個月內開始營運，首三年投資額約238億元。

咁阿市場人士都仲可以咁講，就真係天下無敵﹕

高力香港估價及諮詢服務部高級董事林天智表示，是次招標採用雙信封制，非價格因素及價格佔比分別為70%及30%，中標價5.81億元反映政府有意以產業導向作優先考慮。

林天智認為，項目投資規模反映中標者對香港北部都會區中長期發展充滿信心。

***************

ANYWAY，黎緊洪水橋塊地，賣到幾錢，有幾多稅收返黎丫拿。

***************

丫，補多句，有人留言講﹕

「香港工作，深圳居住的香港人他日如果被追税真係唔好嘈」。

衣樣，應該都長遠先要諗既。

一黎，「深圳居住的香港人」又要繼續香港工作既，都唔算多；係深圳居住又係大陸做野夠期交埋社保既，就已經要交稅啦 -- 即係，九菜未夠多，唔割住。

二黎，唔係我講，不過傳聞阿前局長曾國衛係咁講過野﹕「他們來來去去還是那兩招，第一個把你所有錢給你凍結了，第二個就是拿你家裏人威脅你」-- 咁深圳居住的香港人又應該唔係太多屋企人係內地，咁暫時未需要驚住既。

淨係講今時今日，你係高才成家都係大陸，就可能要驚；香港人，都未洗驚住既。

****************

最後，補多句。

千頌C衣篇文可以睇。佢話比你聽，政府個「其他收人」好似追得上地價條數。

不過，衣條數同估預算案係米赤字就無關，事關阿波叔做盤數時，其實係用預算黎做﹕佢係預左利得稅其他收入係會升，所以佢係其他方面既開支先會增加。

問題就係，有冇數係無預計之下，突然多左好多或者小左好多。

今年預算案，收入就係印花稅，開支方面就係成個政府開支，都係出乎波叔預期，即係我好主力講既野。

你睇預算案入面個內部稅收既收入分析，我未睇都知大部份同預算差唔遠。你自己睇，利得稅係較原先多，不過只係多168億，薪俸稅都同估算差唔遠。反而，千頌C提到既博彩稅、飛機離境稅、以至酒店房租稅，都比預算既為小﹗

例如，酒店稅原本估係9.7億，實收係7.7億。比著我，一定抽波叔水，問下佢係米因為收左稅，令到原本住酒店既過夜客較政府預期小左﹗個度小2億，酒店房租稅係3%，咁真係小左幾多過夜住酒店旅客呢﹖﹗

衣樣野，我GOOGLE左，冇人問冇人講過架。

嘿﹗

至於2025/26年個博彩稅修訂預算，就小過原先估算，係向下修訂左2.9億；而2025/26個修訂預算，更加小過2024/25年架下。咁你問下團結基金，如果好似佢地建議，增加六合彩個博彩稅同埋下調佢老尾個分派比率，咁出年個博彩稅收入會點丫拿﹖

呵呵呵﹗橫掂都係，copy埋個團上黎，可以睇下「其他稅收」個估算同最終修訂，有幾攪笑。

anyway，我都係見千頌C講政府收入，我先睇下上面既野。

所以話，真係比人挑釁下或者睇人講下，先會再有動力去講的。

**********

題外話﹕

徐家健成日講政府加煙草稅後，個稅收不升反跌之類既攪笑野。真係，衣幾個其他稅收，都係幾攪笑。

咁我都抽句水先﹕

政府成日話迪士尼海洋公園蝕唔蝕錢都唔好理啦，事關會帶黎旅客會有額外消費增加值有其他經濟價值。咁而家收得個7.7億酒店房租稅，較預期小左2億，即係好多旅客原本過夜變左唔過夜啦﹗咁衣度小左既消費增加值，零售餐飲酒店都小左生意，阿波叔點樣補償返個社會呀﹖下﹗

你估下現任或者前任旅遊界尊貴，識唔識留唔留意到衣樣野丫拿。

****************

完。

財政預算案 -- 繼續補遺 (2)

上面好多字，咁黎緊落黎，簡而精。

之前提過既區景連 Kaniel最近又講外匯基金，仲要講到「由於外匯基金與貨幣發行的運作邏輯極為專業，即便具備所謂經濟學博士背景的人，也可一竅不通 ，因此有必要回歸基礎知識進行剖析」，就真係攪笑。

當佢講到外匯基金分「支持組合」同埋「投資組合」，再講到下面個段，佢真係唔心虛架咩﹕

另外一個部分就是「投資組合」(Investment Portfolio) ，旨在保障購買力，投資於股票、私募股權與房地產等非貨幣資產。今次陳茂波撥給「北部都會區」的資金，來源正是「投資組合」過去累積的投資收益，而非用於維持匯率穩定的「支持組合」。

因此，在技術層面上，這項撥款完全不會影響聯繫匯率的制度基礎。

佢講到「在技術層面上」，其實就已經係心虛。

即係咁，我未得閒聽羅家聰上個禮拜點講，不過，好簡單，如果「投資組合」淨係負責個外匯基金既購買力，咁我將成個「投資組合」轉撥曬去庫房，淨係留底個「維持匯率穩定的支持組合」米得囉﹖

我冇check明報衣個圖係米正確。不過，幅圖話而家「支持組合」同「投資組合」都係各2萬億左右。

咁你驚既話，唔想淨係考慮「技術層面」的話，米淨係將「投資組合」一半即係一萬億撥落去庫房囉。如果政府咁做，你話你技術層面心理層面實際層面whatever之上，對聯繫匯率的制度基礎有冇影響丫拿﹖

*********

當然，就好似區景連自己講，「外匯基金與貨幣發行的運作邏輯極為專業」，所以其實佢都唔太識 -- 我都唔太識，不過真係要識小小歷史，你先明今次波叔個邏輯問題既。

區景連提到衣段，就有d正確，不過大部份攪笑﹕

金管局總裁余偉文曾多次側面提到資產表現受港股美股波動影響，我們大致可以估算，投資組合應該會投資高Beta的資產。陳德霖時代也暗示過會投資大陸相關資產。曾有精明的財經記者抽絲剝繭，找到海外一些地產項目的招標文件出現了金管局的名字，我們也可以順藤摸瓜推論這個投資組合原來也對不動產感興趣。因此，這比較像一個封閉式私募基金，但多年以來，回報不算太差，所以也沒有人深究內裏葫蘆賣什麼藥，總之賣到藥就可以。

部份正確既係，衣個投資組合「原來也對不動產感興趣」。不過，更加正確既講法係，衣個「對不動產感興趣」既，係「投資組合」入面既「長期增長組合」。

係之前講外匯基金時，我應該講左，衣個「長期增長組合」，係大約2010年左右，金管局為左要增加回報，所以係「投資組合」再撥5%出黎，攪左衣個「長期增長組合」。

金管局要另外再攪衣樣野，其實正正係因為佢個「投資組合」唔會投資係「高Beta的資產」，都仲係玩下外匯美債為主，所以先要整個「長期增長組合」去搏。

我唔搵特登資料，不過求其SEARCH，你去金管局官網，都會睇到各組合分佈。我之前都講過，長期增長組合每年大約都有10%以上小小回報 (唔計COVID幾年，我寫個時未有COVID)，不過唔計衣兩年，成個「投資組合」回報之前幾年，其實都係5%左右甚至再低。

所以，區景連講既，係部份正確，不過大部份係錯。當佢係上面個QUOTE話，「我們大致可以估算」，其實憑佢衣句，就知佢唔識，唔知其實金管局過去甚至係佢網頁，都有好清楚交待鳥。

補多句，我突登SEARCH，其實就好易已經搵到外匯基金過去幾十年既每年回報。你睇幅圖，由2009年開始，其實個回報都好麻麻，係有9年超過4%回報，不過同時間有8年係底過4%，2015年仲可以係蝕外匯蝕到負回報加埋蝕左183億 -- 佢係COVID後靠老美先港股衣兩年彈起，個回報先見得下人。

所以，區景連係我上面個QUOTE話，「但多年以來，回報不算太差，所以也沒有人深究內裏葫蘆賣什麼藥，總之賣到藥就可以」，其實又係攪笑。

************

當然，如果你再熟波叔同金管局歷史，除左有好多鬼故之外，其實波叔同金管局係2018年個時，曾經講過，可以投資一帶一路；而金管局係2016年左右，都攪左個基礎融資辦公室阿IFFO，用而家既講法，就係幫一帶一路出海。

當然，你睇個IFFO個既新聞稿一欄，係2019年之後，仲有幾多新消息呢﹖

習大早兩年都小講一帶一路，而家仲要諗緊委內瑞拉同伊朗既投資會點。

ANYWAY，我估金管局同波叔當年話要考慮個長期增長組合同國企一齊出海，不過最尾應該冇點做。

**************

當然，我無啦啦講一帶一路，其實唔係抽水。

我之前就話，「你甚至可以煩D，問埋波叔，其實而家撥走1,500億，計返3%回報都有45億。咁究竟政府係考慮轉撥外匯基金同發債既考慮時，點解情願放棄個3%回報都唔考慮用發債處理﹖」

咁而家波叔開口埋口都話，將外匯基金個1,500億轉撥去基本工程儲備金，其實都係投資，同放係外匯基金係冇分別，「只是轉換個投資方式」。

佢衣句line to take其實好靚，扼到好多人。

不過，咁你其實應該問既係，既然「外匯基金於二零零九年開始透過長期增長組合投資私募股權和房地產」 (衣句係出自上面政府答立法會質詢條LINK)，咁點解唔可以係現時外匯基金既「長期增長組合」，或者係而家既「投資組合」入面，再界一忽例如2千億去做北都或者香港發展﹖

你界出黎，係現有做法，亦都唔涉及轉撥既問題，咁點解唔簡單介出黎既﹖

政府緊係會答，因為靈活性因為咩安排，例如「讓政府按照產業政策發展優次靈活運用資金」 (波叔冇講過衣句野，不過衣句野係米好似佢D官腔呢)，轉撥係最合適既做法。

我既答案係，你放外匯基金，要交代個投資回報架麻，咁所以，緊係唔可以將筆錢繼續放係外匯基金啦。

你有衣個答案，就知道，波叔講咩 外匯基金累計盈餘同轉撥都「只是轉換投資方式」，就係廢話 -- 外匯基金投資，要講要睇要計要交代回報，你轉撥左之後會唔會交代個1,500億既回報丫拿﹖

外匯基金同轉撥，個投資考慮同收入回報，根本係兩回事。

******************

再當然，唔好失憶，波叔係5年前都已經將未來基金撥出部份，做衣個香港增長組合，最後就比埋港投公司去用。

係今年預算案，又話「港投公司每一元的投資成功帶動超過八元的長期資本跟投，高效匯聚國際市場的耐心資本力量，合力推動前沿科技加速發展和應用創新。考慮到港投公司六百二十億元的起始資金已大致分配，我們會適時注資，進一步推動創科發展和產業羣聚。」

咁所以，我再退一萬步啦﹕外匯基金個累計盈餘，與其轉撥去基本工程儲備金，點解又唔轉入去港投公司﹖定係下年預算案，先又再玩轉撥比港投丫拿﹖

當然，個問題係一樣。

港投自己唔講個回報率，不過坊間都計到數。你見顏寶剛，佢又係煩過我，真係好長氣。

咁求其搵經濟日報，佢係咁講﹕

「港投公司周四（4日）發布《2024年年報》，去年投資收入23.45億元；經營利潤22.52億元；總資產640.07億元。

值得留意是，截至去底港投總資本（即港府出資及留存收益合計）634.92億元，粗略推算，相關資本回報率約3.7至3.8%左右。金管局管理的外匯基金2024年投資回報率約5.3%。」

咁你估，如果港投投更多北都，你估佢個回報率會變成點丫拿﹖

「做定期仲好過佢」。

************

未完。

財政預算案 -- 繼續補遺 (1)

米同其他人留言挑釁我呀﹗

不過，common baby，歡迎留言挑釁我，令到我有動力再講 -- 無錯，我係港女，所以留言，我都當係挑釁的。

呵~

*********

正經，開波。

米 留言講個樣野，我都聽過下。除左工程，我都聽過政府去年cut左好多外判。之但係，咁樣係唔會令到經常開支同非經常開支，各自慳到百幾億既。

咁睇完米既留言，我就唔怕煩，做左樣野。

你去預算案，睇佢各部門既預算開支摘要，其實就有樣咁既野，列出各部門係2025/26年既核准預算同修訂預算。

我試過扔份野去Perplexity，佢同我講話自己睇唔到PDF喎﹗可能grok會睇到，不過唔好煩，我轉佢去excel同我計數。

睇個表，淨係睇億億聲既大數﹕

土木工程署小2.08億、海關2.61億、衛生署11.4億、律政司3.98億、環保署4.46億、消防署2.58億、食環2.37億、公務員一般開支3.57億、產業署1.87億、公務員事務局1億、商局經14.72億、文體局10.99億、發展局規畫地政科2.92億、發展局工務科1.14億幾、財經局庫務科2.03億、醫衛局2.42億、民青局1.02億、房屋局2.06億、創科署18.72億、經貿辦1.28億、路政署1.9億、警務署14.95億、法援署2.01億、康文署2.2億、雜項服務15.99億、選舉事務處2.86億、社署59.3億、運輸署19.05億、在職家庭及學生資助處7.24億

衣度加埋，有218.72，即係波叔講既 今年較原來預算用小左331億 既66%。咁加埋其他部門細數同埋其他工程開支，差唔多啦。

上面係跟返個總目順序打出黎。不過，要留意樣野﹕

1.上面係「2025/26年核准預算-2025/26年修訂預算」，即係每個部門同原來預算比較，駛小左幾多錢。

2.有D部門洗小左唔係好多，不過按百份比其實好多。例如，選舉事務處駛小左2.86億，不過佢個核准預算係18.25億，即係駛小左15.67%既錢。

3.同樣道理，社署駛小左59.3億，不過佢核准預算係1251.68億，即係只駛小左4.73%既錢。

4.當然，仲有樣tricky位﹕唔同部門撥款性質唔同，例如有D部門好似商經局既撥款，有好大部份係資助金，咁同佢地既恆常開支或者係一次過既資助金又唔同 (商經局比競委會之類資助金就年年都要比；創科局某些資助金係基金，幾年或者衣世只係比一次)

5.另外，我冇show出黎，係得3個部門用多左錢，包括財庫局財經事務科、物流署、同埋立法會。至於庫務署就要比個獎佢，佢只係用小左1萬4千蚊，同個預算差好好好好小。

咁講正題。

你睇上面個表，以10億計既部門，係有衛生署11.4億、商局經14.72億、文體局10.99億、創科署18.72億、警務署14.95億、雜項服務15.99億、社署59.3億、同埋、運輸署19.05億。

你要再問點解佢地用小咁多錢，就要係個別部門既預算搵線索，衣樣係件好煩既事。

實際操作上，你首先要睇各總目 (即係部門) 入面唔同綱領 (即係政策範疇) 入面有冇講到特別野；之後可以再睇差唔多尾「財政撥款及人手編制分析 」，睇佢點講未來一年預算點解增加，再推佢係米有咩上年冇做留左比出年做。再之後你要睇佢個編制係米突然+已經下趺，所以原來人手編制小左。

除左咁之外，你可以唔用政策範疇去睇，純粹睇佢最尾用「運作開支」「開支帳目」既角度去睇盤數。

要睇，就好曬時間，事關除左睇今年，你仲要比較以往有冇咩慣例，又或者係某些政策係米有咩改變，令到個開支突然唔同左。

不過，我求其快手睇過下，有D有趣發現﹕

1.先講衛生署。

以政策綱領黎計，佢法定職責即係做規管用小左1.幾億，預防疾病0.5億、醫療護理1億、公務員醫療3億。以經營帳目黎計，佢個表入面「分目000運作開支」入面既薪酬相關開支，係用小左4億，即係佔用小左既錢大約4成左右。

衛生署其實唔突別，好多部門都係咁，所以淨係用黎做個GENERAL既示範。

2.商經局就好有趣啦﹕

a.上面話，商經局成個局用小左14.7億。不過，你淨係睇佢「工商業」綱領，淨係一個綱領就用小左14億，即係佔用小左錢既9成。

佢係最尾解出年個預算時係咁講﹕「二零二六至二七年度的撥款較二零二五至二六年度的修訂預算增加9.568億元(8.3%)，主要由於「中小企融資擔保計劃－擔保產品」在二零二五至二六年度的現金流量需求較預期為少」--佢衣度既講法係，出年預算有增加架，不過係因為今年個中小企融資擔保需求係細左。咁即係咩﹖即係預算增加係因為以往需求減小，撥左需求去下年﹖﹖﹖佢個邏輯，都好攪笑 -- 不過，衣種寫法，其實又係經常出現。 

咁其實，佢係米想話，佢「工商業」上年用小左14億，好主要係因為擔保計劃小左人申請，不過唔好意思講出黎呢﹖

至於點解小左人申請﹖係米因為，之前政府拉左批人詐騙個計劃，所以個計劃上年停左一排呢。呵。

b.佢「電訊」綱領由2.6億減到去修訂左之後既1.669億 (出年個預算仲跌到去1.256億)，其實就唔算多，不過又係有趣。

你睇佢又係最尾個解畫講點解出年個預算會小左多，係咁講﹕「主要由於「擴展光纖網絡至偏遠地區鄉村資助計劃」的現金流量需求減少」。

see﹖

以往好多左仔話，資助鄉村裝光纖好呀，要比多d錢預多d錢呀。頂，你攪掂地權先啦。同埋，電訊商咁怕煩，不如用獲用其他野啦 -- 再唔係，電話上網4g5g都唔係好慢丫，咁米整多d基站米攪掂囉，仲鋪乜春光纖呀。

至於點解會有d咁既計劃﹖米因為10年前有錢，政府米求其應酬班人，攪d咁既野囉。當年問左財委會扲7.74億，應該冇人記得；不過，用唔曬，唔知係會回撥返，擺係度，定比ppcw亂用埋佢就算。

c.之後有趣既，令到我想講既係，「競爭事務委員會」綱領，核准預算係1.87億，修訂到變左1.32億，小左3成；出年預算，又上升返去1.89億。

政府係咁解﹕「二零二六至二七年度的撥款較二零二五至二六年度的修訂預算增加5,730萬元(43.3%)，主要由於競委會按近期的調查和訴訟進度預計，其訴訟工作在二零二五至二六年度所需撥款將減少」。

拿拿拿，記唔記得2024年個單寬待協議呢﹖我頭先求其搵，其實判左未架﹖單案係繼續定終止左架，阿神探。你見網上、競委會自己、以至立法會，都冇人再講衣單野架。

競委會前排突然間拉左咁多圍標，佢個撥款增加，係FOR衣d訴訟，定要攪返地產代理佣金個case個pat屎架﹖

anyway，要講曬咁多個部門，就好煩，不過下面衣兩個部門其實先係重要，先真係要講 -- 所以，上面其實唔係最重要既﹗﹗﹗

3.創科署個修訂預算向下調整左18.72億既。你睇佢「綱領(4)：基礎設施支援」，個BUDGET係由18.8億，變左淨係用左0.8億，係小左95.7%﹗不過，佢黎緊一年，又用返18.77億喎﹗

你睇佢解畫，佢係咁樣講﹕「二零二六至二七年度的撥款較二零二五至二六年度的修訂預算增加17.965億元(2 223.4%)，主要由於設立不多於3所生命健康研發院的推行時間表有所更新，以至現金流量需求有所調整。在二零二六至二七年度會淨減少3個職位。 」

see﹖原來，今年應該成立左既「3所生命健康研發院」收左皮攪唔掂，要出年先開到波，所以淨一項item，已經令成個政府BUDGET用小左18億，已經佔個用小左既150億非經常開支既10%有多鳥。

4.最後睇既係社署。

佢整體用小左59.3億。

吊鬼既係，如果你睇佢「綱領2社會保障」，係已經用小左接近50億。

你再去睇佢最尾個經營帳目，兩個社會保障既大項，第一項「綜援」係用小左6.4億。不過，睇埋佢第二項「公共福利金」，佢核准預算係579.48億，修訂預算係541.87億，係用小左37.61億﹗而佢未來一年個預算，又去返618.72億﹗

「公共福利金計劃」係乜黎﹖佢係咁解﹕「向合資格人士發放傷殘津貼、高齡津貼和長者生活津貼，以及廣東計劃和福建計劃下的高齡津貼和長者生活津貼。」

阿哥，衣樣野可以估錯左37.61億﹖個度差唔多係1成喎﹗

我懶，不過我都好好奇，睇返以往估錯幾多。早衣幾年，大約估錯30億左右，再早五六七年，當時預算冇咁多，不過都係估錯20億或者唔夠。

今年估錯37.61億，即係6.4%。

社署同庫務署庫務科班友，個腦裝屎架﹖以往年年估曾5%以內都算，衣幾年係超過5%喎﹗

************

睇完上面堆野，你就知點解，我上星期講預算案時，我話唔想詳細睇個部門預算啦。事關，你淨係要睇佢地用多用小左錢，其實都好煩。

你要搵埋個解釋，估下點解用小左，就更加煩，一般人係做唔到。就算你係庫務署署長係首長級公務員，好熟政府盤數，不過你都唔可能了解各部門既政策同用錢細節。

例如，點解創新科技署攪個生命研發院會遲左咁多，攪錯左盤數﹖

又例如，點解社署年年估個公共福利金都係估錯，衣幾年仲要越黎越錯﹖

部門交單上黎，你坐財經事務局下面庫務科又或者係庫務署個位，不過唔留意或者冇詳細問，就做盤數時，都有機會錯。

************

當然，你睇林妙茵擒晚講，阿波叔仲做緊議員時，阿波叔話，香港應該要整個類似外國既「預算責任辦公室」，即係咩OBR。

拿拿拿，你睇英國新聞，都知衣個OBR係仲存在。而OBR做既野，其實就係我上面做既野囉。你要睇budget，係要由條大數，再各個部門細數去睇，睇佢有點變化 -- 已經唔講林妙茵聲稱OBR會睇埋「評估.....政府在預算案中列出要做的事情是否有超過50%的成功機會」。即係，你係學者係稅務專家JAK，不過你點評估個生命研發院係該財政年度落實既可行性﹖

ANYWAY，上面既野，淨係講左幾個主要部門，都攪左我個幾鐘。

所以，我想講既係，我真係勁，真係唔讚自己都唔得﹗

如果衣度真係有人睇咁長篇咁technical既野，我都會讚，事關衣D野真係好專門，同埋virtually係冇用。

***************

anyway，結論係，上面想講既係，今年點解用小左咁多錢﹖

係因為，有8個部門已經用小左10億以上；再加埋其他用小左億億聲既部門，個度已經加埋係超過2百億。

至於點解用小左咁多億﹖

有好多原因，例如社署計錯數，仲要係個離譜程度較過去更勁。又例如，創科署個18億計劃延左期，跟手商經局個中小企擔保計劃又可能用小左好多錢。

你要再詳細知道點解出左事，其實就真係要問政府先會有答案。例如，個中小企擔保計劃係用小左錢JAK，不過用小左幾多﹖係米其他bud fund之類同樣又派小左錢，所以原來個擔保計劃唔係用小左咁多﹖

***************

最後，補多句。

林妙茵講OBR，其實你唔攪OBR，都有機會有唔同手法，去了解份預算案既。

最出名既係，特別財委會既提問，即係乜春 BUDGET Q。

以往出左預算案，尊貴就大約會有5日左右去問政府書面問題。係泛民時期，就真係有尊貴會問好多問題，例如衣度話泛民係度時，大約係問6千到7千條問題 (而家完善左立法會，多左咁多人，都係3千條左右啦)；上面條LINK都有講，張超雄痴左線，會問成1000條問題。

當然，你有睇過，都知當時有d問題，係翻炒往年，但求充數。不過，有d問題，又係要翻炒，事關每年要扲個UPDATE數字。我唔駛查返，張超雄要問成千條，肯定係因為佢要扲院舍之類最新數字，你要有衣D數字，先可以做政策評估，估下社署既資源運用服務需求係點 -- 你唔係特別財委會問，就好多時政府係唔會答你。

而政府部門會係特別財委會答你，都係因為，大家對口單位都知道你年年都問，咁我米順便年年update埋自己囉 -- 我好相信，好多時係，你未入Q，唔同政府部明都估到你會問，咁我都整理定數據先。

有D奇怪既數，真係好可能係，你唔問，政府自己內部都唔整；你問開，政府自己整開，米大家對到口，年年有功課交囉。

如果用公共行政角度，衣D超大量budget Q係好浪費時間。不過，衣D問題，可以增加政府既透明度同數據應用。除左咁之外，你問得多，政府係推政策前先會諗清楚，唔會有D攪笑巴士安全帶出黎，又或者好次今次預算案要做咁多預算修訂咁。我睇過咁多年buget，正常情況下 (即係唔好理家超見左習大大先啦..........)，點可能出現咁多向下修訂情況，仲要衰到個生命研發所18億竟然講完做唔到喎﹗

當然，講返正題。

要令自己令公眾更了解份預算案，你段數高小小，其實就可以好似我最近衣幾篇文咁樣，問政府究竟點解今年駛小左咁多錢，叫佢解釋；段數再高小小，就可以好似我咁，就某幾個特別部門奇怪既ITEM去問。

段數最高既，就好似我咁，先自己計左次數，再問點解社署估個公共福利金計劃就年年都錯，仲要越錯越離譜，甚至要政府比返過去20年每年個預算同修訂既差額 (你自己計就自己知，政府計出黎就係官府公開文件，是有分別的)；之後再問，佢衣幾年點解錯得特別離譜 -- 究竟佢估既時候，係用左咩MODEL咩假設，負責估算既又係社署入面邊個部門，有冇人要問責，甚至係米要搵第三方檢討，究竟點解會錯得咁出色。

衣d，就係林妙茵講既野 -- 就算冇OBR，其實議會都可以迫到政府做野，要政府係個預算案入面，以後做更多解釋可行性交代之類既野。

************

當然，我上面講既，其實都係廢話。事關，而家個議會有冇人識，就後話，反正而家都油治及興，行政主導鳥。

而坊間，你話咩稅務專家經濟學家，我估大部份都係唔識。就算識，都唔會好深入，亦都唔夠膽講 -- 阿哥，衣D野同升唔升職無關。係行政主導下，亦都唔關你學者事，咁無謂研究啦。

所以，你見D友淨係講咩 發債當收入，或者講咩 公務員人手同人工有空間削減，衣D就真係廢話。

***************

未完。