海洋公園之阿媽係女人 (6)

hi，又係我呀。

擒晚見到徐家健個fb，佢同bittermelon係度講海洋公園，咁我又忍唔住係度講多兩句。

除左講佢地兩句，我會再深入小小，點解拆開海洋公園個收入，係咁緊要。

*******

你見佢地講野，其實就知道，佢地唔明白成個海洋公園既運作同埋盤數係點。

徐家健話﹕

一大條Depreciation嘅數放咗入P&L，係十幾年前留低落嚟嘅，同cash flow 冇關，淨係睇會計上賺蝕，你話我聽點反應依家營運成點？

跟手bittermelon話﹕

還有一點, 折舊本身不影響「現在的現金流」不假，但資產購買時會令現金流有壓力，即是現金流早已影響了。

咁我係上個post其實已經解左啦﹕

海洋公園興建水上樂園以至二期擴建既資金，全部都係問銀行問政府借返黎。所以，海洋公園係「資產購買時唔會令現金流有壓力」，事關當時係借返黎 -- 黎緊未來幾年要還錢比政府，現金流先會有壓力。所以，就算條depreciation「係幾十年前留低落黎既」，之但係都同黎緊幾年既cash flow有關囉。

唔知唔明衣樣野既話，再去評海洋公園，就會錯曬。

我估bittermelon可能會知，睇佢黎緊篇文會點講。

**********

講正題。

之前講過，海洋公園 (唔計水上樂園)入場訪客產生既人均收入係374.7元，上個年度就係372.8元。淨係水上樂園，今年個數就係341.2元，上個年度就係405.31元。

如果你睇整睇海洋公園訪客帶黎既均收入，今年12.881億收入/346萬人，即係372.28元。上個年度就係11.81億收入/314萬人，即係376.11元。

今年個整體人均收入反而小左，唔係奇事，事關正如上個POST所講，水上樂園個人均消費跌左好多麻。

咁講下面之前，你要留意返，衣條數係營運數，係最fair，事關唔計利息收入，政府補貼等等。

再講下面之前，又再睇多條數﹕

海洋公園今年經營收入係12.881億，經營成本係12.457億，個經營營餘 (即係D友成日講既EBITDA)係0.424億。咁衣個利潤率即係profit margin係幾多﹖係3.291%。

之後就係我想講既野啦。

我當海洋公園整體黎緊幾年都好成功，佢可以由346萬人升到上400萬人或者500萬人，咁到時佢既經盈利潤會係幾多﹖

假設﹕我先當佢個人均消費又係好成功，由今年既376.11元，拉升到400元啦，

(情景A)咁如果有400萬訪客，個收入就會係 400萬人X400元，即係等於16億元。係3.291%既margin之下，個盈利係0.5266億元。

(情景B)如果訪客提升到500萬人，個收入就會係 500萬人X400元，即係等於20億。又係同樣既3.291% margin之下，個盈利係0.6582億。

上面條數其實都仲係好差，咁我將個margin調整下，由3.291%調升到5%同10%，個數會變成咁 (為左方便簡化起見，下面我當個人均消費維持係400元，所以個收入係不變﹕咁margin升係控制成本帶黎)﹕

(情景C)假設訪客人數400萬人，個收入係16億元，5% margin就係0.8億，10%就係1.6億。

(情景D)假設訪客人數500萬人，個收入係20億元，5% margin就係1億，10%就係2億。

我用上面最樂觀既(情景D，仲要係10% margin)黎計，公園既經盈利潤都只係2億元。佢由2028/29年每年要還錢3千7百萬，所以就算有2億元盈利，都座底要每年減3千7百萬，即係每年實賺既係1.64億 (唔計財務收入同其他開支之類)。

如果用最差不過都有增長既(情景A)黎計，佢還埋錢比政府，每年都淨係儲到 0.5266億- 0.37億，即係每年只係儲到0.1566億元。

過多幾年，水上樂園賣唔出既話，開始要維修；其他設施老化，維修又開始黎越黎越貴。唔計恆常維修既經營支出，佢仲有設施要更新。仲有條數係，佢20年後要每年還3億元比政府，之後逐年增加到5億樓上。

咁你話，佢未來幾年唔將個訪客人數變做情景D (仲要係樂觀估計喎)，每年賺同儲起個1.64億，咁佢邊有錢持續營運同還錢比政府﹖話就話每年儲到1.64億，不過你要更新一個個館同機動遊戲，都唔知要幾錢 -- 仲未計，年年按通脹加人工維修開支之類，其實會增加成本開支，會影響返個margin。

所以，你睇今時今日既海洋公園，有冇方法係未來幾年，將個人數由而家340萬增加差唔多5成去到500萬，個margin又由而家既3.291%增加到10%丫拿﹖

結論係，上面計左盤簡單既數，米解釋到，睇海洋公園盤數，點解睇佢 收入 同 人均收入 係好緊要囉 -- 事關個收入係睇到個profit margin之餘，睇埋個人均，就會見到拉升個人均收入/消費，係好有難道囉。

****************

橫掂都係，再講埋歷史。

我其實係想講，海洋公園以往個profit margin無論係以營運定係純利黎計，其實都係好強勁。之但係，有D原因，令到佢係10年前開始，個margin跌得好勁，攪到今時今日係翻唔到身。

我而家冇左個excel，就好麻煩，要逐年年報再搵。

你睇佢個wiki，係有公園過去咁多年黎，每年既入場人數、收入同埋純利。不過，佢個純利係扣埋 折舊之類，即係並非經盈利潤/虧損，咁同我上面條數係有唔同。

又之但係，佢個wiki都有公園每年個年報Link，都算方便，咁我抽幾年出黎講啦。

你睇海洋公園 2007/08條數，個純利係最靚，個收入9.24億，但係賺左破曬紀錄既2.047億純利，純利率係22.15%。

我搵埋佢年報，2007/08個收入正式數字係9.245億，經營成本係6.547億，經營營餘係2.698億，個經營既profit margin更加調高到29.18%。另外，當年既折舊，仲只係1.129億，所以個純利率都好高 -- 如果個折舊好似2010年打後持續維持係5億，咁個純利就冇左一半鳥。

講到衣度，我好懷疑，上面條數我係幾年前講過。

不過，anyway，再講多次啦。

當年條數可以咁靚，係因為海洋公園重新計劃係2005左右年開始扲到政府撥款，幾年後有新設施，就吸引到人；之後2008年盛智民又攪大樹灣發展，計劃攪好多酒店設施更新，所以有新野就維持到收入，個折舊又因為新設施慢慢落成，先慢慢升高打爆。

你再簡單睇返wiki，海洋公園個收入係2010/11年開始係超過10億，個入場人數仲多過2007/08年，之但係係個純利都去唔返2007/08年咁誇張，個原因，米係個折舊。

如果唔睇WIKI，佢2018/19年個收入係17.349億，WIKI話個純利係 -5.573億 (即係蝕錢)，但係個經營利潤仍然有1.91億，個profit margin仍然有11%。

你再搵個「中間年份」，例如2015/16年，個收入係16.148億，純利係-2.411億，但係個經營利潤仍然係3.094億，個margin都係19.14%。

睇衣幾個數，其實就係早幾年講過既野﹕

海洋公園個收入係2010年打後，每年都增加，之但係個大額折舊開始入帳，純利由2015/16年開始負數。就算個經營利潤去到2019年都係正數，個經營 margin仍然有11%，不過公園都係面對執粒風險，係2018/9年要搵政府求救 -- 因為佢要還錢比政府﹗

佢要還錢，其實就係反映係個折舊入面，即係同今日面對既野完全一樣，冇解決過。

所以，徐家健話只係睇EBITDA，其實就係九唔搭八。唔係2019年之後有幾次救命貸款，再批準延遲還錢唔計利息，再加衣幾年2.8億補助金，海洋公園執左粒鳥。

************

當然，海洋公園其實去到2018/19年就算仍然有經營利潤都好，你都會發現，佢個margin係由高峰期既29.18%，慢慢跌，去到2015/16跌到去19.14%，去到2018/19年，就得返11%；去到衣幾年，係得返3%。

個原因呢，你睇WIKI，其實都估到一半﹕

海洋公園個收入係2013/14年PEARK左係19.866億之後，就高峰不再。係2015-19年，個收入都係16億到17億之間，去到COVID幾年食曬屎，直到2023/24年先上返11.81億，去到今年先12.81億 -- 而你見到，上年同今年個收入都係增加8.46%，就真係繼續食屎。

當然，收入其實係一面。另一面更加重要既，其實係成本。

講多次，我冇左個excel，講衣樣就好煩。咁又抽幾年黎講。

係2012/13年，個收入係18.568億，之但係個成本係12.268億。成本入面，「僱員福利」開支係6.183億，「表演及展覽成本」係0.628億。僱員福利，係佔成本既50.39%。

係2018/19年，個收入係17.349億，之但係個成本係15.439億。成本入面，「員工費用」開支係 7.717億，「表演及展覽成本」係1.238億。僱員福利，係佔成本既49.96%。

我唔記得早兩年有冇講過，不過頭先搵資料，竟然見到HK01早幾年有類似報導，你就會睇到，海洋公園既薪金佔收入比例，係多左幾多，係幾誇張 (HK01係僱員成本佔收入，我就係僱員福利佔成本)。

想講既係﹕海洋公園個總成本不停上升，其實主要係黎自僱員成本，衣個成本係唔理個收入幾多，入場人次幾多，都係不停上升。

你如果再睇埋今年即係2024/25年份財務報表，海洋公園個經營成本係15.25億 (你睇佢個附註17，佢報表顯示既經營成本係12.457億，係因為減左政府個2.8億補助同政府資助退款)，但係佢個「員工費用」係8.1億，「表演及展覽成本」係0.479億。如果淨係睇「員工費用」，已經升到佔收入53.11%。

睇完上面個數，就知我另一樣係想講乜啦﹕唔講海洋公園拉升唔到人均消費 (或者係平均每位訪客產生既收入)，佢個成本其實都係謹局，就算個收入點跌，佔最大個份既員工成本都只升不跌，由2013/14既6.183億，增加到今年既8.1億。

佢2020年係HK01個度講咩話管理層冇加薪之類，我直覺上係語言藝術，起碼佢冇講究竟有冇開多左管理層職位。

***************

所以，講咁耐歷史，其實我個結論係﹕

我上面計個條數入面，最樂觀個情景，即係假定海洋公園未來幾年個profit margin可以由今年既3.291%增加到10%，其實我都唔覺得有可能。

如果要去返2015/16個條數，即係經營營餘有3.094億，個margin就要有19.14%，就更加唔可能 -- 2015/16年個margin唔係最高，再早幾年個margin有近3成，賺近6億，不過就絕對無可能啦。

我好長氣，再講多次﹕海洋公園淨係個僱員開支都由2013年既6.183增加到2024年既8.1億，衣個開支加左成2億，咁你收入要點增加先可以去返當年個雙位數margin呢﹖2億喎，你收入點增加2億甚至要2億以上呀？

唔可能既話，你話海洋公園未來就算KEEP到有經營盈利都好，不過每年可以賺幾多，之後再儲錢還比政府丫拿﹖

***************

最後，仲有個因素，令到海洋公園一定翻唔到身 -- 香港迪士尼越做越好。

你可以好似我咁懶，自己睇香港迪士尼個WIKI，你睇佢個入場人次、收入、純利，佢都係開幕幾年麻麻，越做越好，係COVID死左幾年之後，去到今年，所有指標已經超過返COVID前。

當然，佢今年開始翻生，係因為佢早幾年個擴建計劃新項目衣幾年開始落成，吸引力增加。你唔會知再過幾年，新項目吸引力下降，佢會唔會又死過。

之但係，有香港迪士尼，你會唔會仲去海洋公園﹖就算迪士尼唔更新，海洋公園都係冇吸引力。

特別係黎兩三日既大陸以至外國遊客，你叫我去海洋公園睇熊貓﹖

****************

完。

海洋公園之阿媽係女人 (5)

要睇海洋公園營運，其實我衣幾年都講曬。今年，係冇修正，甚至見到佢只會更差。有興趣，可以睇返上年衣三篇文﹕

海洋公園的公關藝術

壓倒海洋公園的尾二根稻草

總結海洋公園．及其他

******

要評今年海洋公園個業績，就真係用返上面即係上年既邏輯就得。

首先，先講佢今年份業績係點發佈﹗

以往幾年，佢開完吹風會，帶完方向之後，就會係網頁公佈；跟手隔個星期，就會係立法會經濟發展事務委員會入面交文件，不過就只係有個業績概述 -- 成份業績，係要你自己去佢網頁到睇。

不過，今年就勁囉。因為，立法會選舉換屆定唔知點，佢竟然將份文件連業績一次過交比立法會大會。咁即係，唔洗傾。

咁唔洗傾啦，我米交埋份業績囉；以往比委員會既文年，例如衣份，係得10頁。

當然，交幾多頁，其實又冇所謂既，反正都冇人睇，同埋冇人識睇。

*******

講返正題。

先講水上樂園。

上年話，個水上樂園要入場人次100萬先可以有錢賺。咁上兩年入場人次都係30萬左右，今年就跌到得返25萬 (我唔cap圖啦，自己睇財務報表附註27啦)。

咁D所謂學者話咩「水上樂園虧損原因，除了與天氣有關，亦因為面對鄰近地區水上樂園競爭，導致營運困難」，其實就小部份正確，不過都係亂UP。

即係，天文台今年係多左手鬆風球，不過咁樣會令到成個水上樂園小左5萬人﹖再者，阿香港專業教育學院酒店及旅遊系系主任黃家榮，海洋公園財年係6月30日結架，今年30號前或者上年下半年，又有幾多個風呀﹖天文台係今年先正式痴左線咋。

再者，再RECAP我上年講既﹕當年興建水上樂園時，個顧問係2014估計水上樂園有140萬訪客，阿旅遊事務專員係2021年仲仍然係咁講﹕「他亦預期，每年總入場人數約110萬人次，當中100萬人為本地旅客」。而家得返25萬或者30萬個訪客，你話係咩天氣有關咩鄰近地區水上樂園競爭，究竟有幾大關係丫拿﹖

水上樂園收皮，係因為經濟係因為移民潮囉。

而家阿海洋公園主席龐建貽係明報話「他稱現時與2013年籌建水上樂園時的情况很不同，舉例原本的目標客群如中產家庭及外國客減少，亦要面對周邊眾多同類園區的競爭」，就正常小小。

不過，你話不排除將個水上樂停運或者轉交政府之類，咁係會減小左你每年水上樂園營運虧損，甚至遲兩年開始做大修又要錢 -- 之但係，你借左個幾廿億都係要還架麻﹖

而家已經延遲還款，仲要唔收利息。係米2013年既決定同你無關，你就想唔還呀﹖係既話，海洋公園不停問政府借錢，隔幾年就換主席，就衣世都有免費貸款啦。

************

講完水上樂園，再講佢盤數 -- 唔浪費時間，講重點。

第一樣既係，核數師今年都係「無法表示意見」。事關，同去年一樣，海洋公園九唔搭八攪回撥，米係攪到核數師要「無法表示意見囉」。

你睇數字，舊年回撥2.7億，今年撥返3千萬，咁個基礎係咩﹖係冇基礎架。如果你係都要搵，就係個附註2.1「編制基準」入面咁講﹕在評估是否有必要作任何減值或減值撥回時，董事局認為公司擁有的這些資產的價值將取決於海洋公園及水上樂園未來策略的實施，預計該策略將透過未來幾年的經營為公司提供更可靠、更穩定的現金流。

即係乜﹖

佢再係附註2.1入面話，熊貓受歡迎呀，未來一年又有新主題區呀之類，甚至夠膽死話會提升水上樂園吸引力呀 -- 不過，講到咁勁，你今年又淨係回撥3千萬咁小﹖

*************

第二樣既係，佢個收入。

係唔同報導，佢都係咁PRESENT﹕

「隨着訪港旅客增加及大熊貓熱潮持續升溫，海洋公園上年度總收入為12.88億元，按年升9%；訪客人數方面，連同水上樂園錄得總入場人次346萬，按年升一成」

不過，有幾樣要留意，事關個水上樂園入場人次小左 (由30幾跌到25萬)，其實公園入場人次反而係由282萬升到去321萬，即係升左13.8%。

要留意衣樣野，係因為佢講到咩大熊貓熱潮丫麻。咁我反口，先頭話唔CAP圖，不過我都CAP佢個收入breakdown出黎﹕

「入場卷收入」，係由6.599億增加至6.86億，增幅係3.95%。上年同幾個月之前講過，佢水上樂園賣大包百零蚊就有張飛，再加上淘寶都有好多入場卷賣。所以，整體人數升一成，不過入場卷收入係跟唔上 -- 佢冇個海洋公園同水上樂園各分項breakdown，你係唔會睇到水上樂園大減價既影響的。

「商品收入」有兩項，「銷售貨品」就應該係佢講既大熊貓貨品。係由1.325億，增加至1.607億，增幅係21.2%。好似好高，不過你係有大熊貓有新產品，先係賣多兩成商品﹖我仲未計你今年入場人數聲稱多左1成喎。

你再拆返開人均購買丫拿。我淨係用公園入場人次 (唔計水上樂園) 條數，即係上年282萬人，今年321萬人，上年人均商品消費係 1.325億/282萬人，即係46.98大元；今年人均商品消費個數係1.607億/321萬人，即係50.06大元。

嘩﹗人均商品消費今年係50蚊，增加左3蚊有多呀﹗熊貓經濟真係勁﹗

當然，水上樂園入面都有野賣，衣條「銷售商品」既數都可能包埋水上樂園。不過，入場人次差咁遠，同埋有幾多人會係水上樂園買野，會令到條數差好遠呢﹖

跟手再睇埋餐飲，我上年已經講，你去迪士尼求其食個快餐都一舊水，食埋個自助餐就幾千蚊。相反，海洋公園個海龍皇餐廳都係幾百蚊，求其食就幾十蚊都好似有。

咁睇盤數，「餐飲服務收入」係由2.154億增加到2.299億，即係6.73%。你唔好問今年海洋公園既餐廳有冇加價，不過多左一成入場人次，個「餐飲服務收入」增幅可以係追唔上 -- 即係咩呢﹖D野真係咁難食，定係再窮遊，你自己鐘意啦。

「園內消費收入」就OK呀，由0.822億增加到1.106億，兩成零三成左右。咁我都唔記得係咩黎，不過個數相對細，就是但啦。

拿，你睇個收入「總額」，係由上年11.81億增加到今年12.881億，增幅係咩﹖係9.06%。

*******

上面收入個圖，其實仲有樣野可以睇，就係海洋公園同水上樂園個breakdown。

如果你再睇埋個lum sum breakdown，「海洋公園」個收入係由10.513億增加至12.028億，增加左1.51億，即係14.4%。而「水上樂園」就勁啦，個收入係由1.297億跌到0.853億，跌左0.44億，即係跌左34.2%。

又再之但係，將衣兩年既收入除返各自入場人次，條數係咁﹕

海洋公園上年 10.513億收入/282萬人，即係海洋公園 人均消貴 (或者係產生既收入) 係372.8元；今年條數就係12.028億收入/321萬人，即係人均 374.7元。

水上樂園上年就 1.297億收入/32萬人，即係人均405.31元；今年條數就係0.853億收入/25萬人，即係人均341.2元。

上面條數我計左幾次，事關，原來海洋公園 (唔計水上樂園) 多左咁多人即係13.8%人入場，但係個人均消費 (即係個產生既收入)都只係374.7元，比上年多左.......1.9元，未夠兩蚊。

衣條數，真係開頭出奇，不過其實唔奇。

*********

先講水上樂園。

其實水上樂園係成本貴，不過佢不嬲都係高消費，入場卷、locker、租設施都係錢。所以，水上樂園門票大平賣都好，入場人次大減都好，其實個人均收入都仲係唔太差。

所以，都係個句，如果個水上樂園吸到人，就係救命符；吸唔到人，就係尾二一根槄草。

再講淨係海洋公園條數。

幾個「特許經營使用費」佢唔敢加，就已經拉低條數。至於點解唔敢加﹖入場人次多左，不過生意都係咁囉，咁點加呀 -- 成個公園最勁個時即係2010年打後係700萬訪客，去到2019都仲有近600萬訪客。而家講到好勁，都係300萬多D，衣個使用費係冇可能加的。

當然，係入場卷餐飲同埋商品以至「園內消費收入」，上面個「特許經營使用費」其實唔多，影響唔大。歸根究底，你都係睇佢最大個幾條數。

即係，點講都好，佢餐飲呀入場卷條數都唔靚 (佢有咩熊貓優先見面門票，都係攪唔掂條數啦)。就算熊貓經濟講到好勁，個商品收入都係增加兩成咁大把。

所以，佢個人均消費或者係產生既收入，就點都拉唔上。就算多左13.8%人入場，都好難大聲咁講話，成個公園既吸引力增加 -- 如果吸引力真係增加，玩得開心，就唔該個消費都比返個數黎睇下啦。

*********

所以，徐家健或者斷SIR甚至田北辰之類，成日都話，海洋公園個營運有改善喎﹗熊貓經濟好似OK喎。不過，你淨係睇佢收入分佈，睇個人均消費，真係邊有吸引力 -- 迪士尼勁在，除左D野好貴之外，D友係會去完再去。

而如果你睇埋水上樂園盤數，再睇埋個折舊，再諗埋佢未來兩年開始要還錢比政府，你就真係冇眼睇。

丫，唔記得邊到睇到，有人話，新起個個水上樂園折舊係海洋公園最大個問題。WELL，海洋公園D設施建築物係用幾十年去折佢老尾，水上樂園每年折1到2億，其他個近3億係已落成設施折佢個墮架 -- 黎緊又有熊貓館又有新設施，折舊又多舊魚架啦。

衣個，米係我回帶講左幾年既，主題樂園business model問題囉 -- 你要不停興建新設施去吸客，你就要好勁，真係估到班客鐘意咩，真係頂到個ROI先得。要頂到個ROI，好多時呢，一係吸引力大到可以加價，一係要不停有新客，再唔係要有回頭客。

海洋公園玩熊貓玩水上樂園以至近年既設施，係三樣入面，冇樣做到。

海洋公園更加大既問題係，佢一路都冇乜儲備，所以要借錢興建設施 -- 我用儲備，興建設施，衰左，米算囉，米係「折舊唔影響現金流」囉。我借錢，興建設施，衰左，要折舊，之後就係反映要還錢同影響現金流。

**********

講多次主題公園個business model問題﹕強如迪士尼，其實都係東京迪士尼一路賺錢。香港呀巴黎呀，都係蝕好多年，之後先一兩年有錢賺 -- 你更新完設施，米賺頭兩年錢囉，之後設施耐小小，又要收皮。

唔講迪士尼，一般機動遊戲既主題樂園，甚至有ip但冇咁出名既樂園，其實係日本東南亞，都係玩十零年就要執粒。衣樣係主題樂園既宿命，事關要跟潮流要有新鮮感衣家野，真係要靠運或者超強商業決策 (或者加埋啦)  -- 唔係有MARVEL 有幾套戲爆出黎，而家迪士尼樂園仲玩白雪公主，就已經死左鳥。

回帶都要講多次﹕迪士尼或者其他主題樂園賺錢，除左有強IP有遊樂設施之外，仲因為有酒店有配套。你去香港迪士尼訓一晚，幾千蚊係迪士尼賺曬；海洋公園兩間酒店，係每年分返千零萬比海洋公園，除此之外就係D bundle套票收入，即係冇錢賺的。

你見到上面收入個表﹖個特許經營酒店運營使用費，個每年千3萬，就係兩間酒店比海洋公園既費用。咁個酒店地價比邊個﹖米比左政府。而更加攪笑既係，麗展自身難保，上年話想放左海洋公園間酒店。不過，佢個出租率係幾多﹖67%。

**********

唔係題外話。

所以，點解我cap明報篇新聞時，會特登CAP埋個圖出黎呢﹖就係想比你睇，海洋公園今年個現金流銀行結餘係好左架，不過當佢開始要還錢時，就會倒水，事關除左要還錢之餘，利息收入都會下降。

而明報張圖，另一個優點係，佢清楚之餘，仲大大隻字寫住，「已計入政府每年提供2.8億元保育及教育輔助」。

**********

最後，海洋公園既另一個問題，又係我上年講過。

海洋公園係非牟利機構，你睇海洋公園公司條例，佢修訂左既職能都係「發展、管理與管制海洋公園作為一個公眾康樂、教育及保育公園」同埋其他相關既野。

所以，你見佢今年就好賤格，阿主席同行政總裁不停係度講過，海洋公園有保育職能，做左好多保育既野。佢地不停講，除左係要JUSTIFY公園蝕錢之餘，應該都係鋪路將個水上樂園比返政府，或者係要再扲撥款之類。

**********

真係最後，頭先搵阿海洋園公CEO係乜水時，見到佢衣個報導。佢入面講到幾樣野，就真係嘆為觀止﹕

大熊貓主題商品存貨單位數目跳升接近三倍至逾600個，銷售額佔年度紀念品零售銷售額39%，與24個授權夥伴合作推出多款產品，各式各樣聯乘商品總銷售額達1,983萬元。不少人專程入園觀看大熊貓龍鳳胎，他指每日「專享早場」、即開放前半小時入場看家姐「加加」及細佬「得得」，雖然每人要收1,500元，仍然十分受歡迎，每日40個名額，大都接待逾半，期內為樂園帶來400萬元收入。

大熊貓聯乘商品賣左1,983萬﹖佢今年銷售貨品係1.607億。隻熊貓咁受歡迎，攪咁多廣告宣傳之類，個「專享早場」淨係有400萬大元收入﹖

佢講得出，我都驚訝。

當然，佢話個「專享早場」「十分受歡迎，每日40個名額」，不過「大都接待逾半」，就真係吊曬鬼啦。

*************

結論係，今年原本唔想講海洋公園，事關你只要睇住個重點，就可以 -- 海洋公園就同香港政府條數類似，政府盤數就睇住賣地收入有冇1千億去finance個基本工程儲備金，海洋公園就睇佢點cover每年4億折舊開支。

你睇實衣兩個重點，其餘都係支節。

如果真係要睇海洋公園營運，其實最緊要，就係睇佢個收入細數，睇下佢門票餐飲個人均消費拉唔拉到上黎。事關，佢個基數太低，入場人次再多都好，都好難有咩錢賺 -- 仲要講緊，要每年賺過億去還錢比政府喎。

如果你有心，就要睇埋海洋公園D咩財務收入 (衣個我有睇 -- 佢銀行存款上年收入係7千幾萬，今年得返6千幾)，睇員工數目薪金之類。

不過，都係個句，你睇佢條大數，就真係食得屎啦。就算佢話自己營運好好，出年入場人數又增加幾十萬甚至去到4百萬都好，佢都拉升唔到個收入 -- 今年水上樂園入場人次小係有影響，不過佢多左咁多人入場，連個門票收入都只係升左3.95%，你就可以知道，真係有問題囉。

***************

丫，補多句，頭先搵料，見到信報都有個表，講既同我差唔多，有睇個收入breakdown。不過，佢冇睇個魔鬼細節，人均個野呢。

同埋，補多句，佢唔好咁懶或者唔知有冇心去誤導啦。佢咁樣四捨五入，條數靘幾多呀。例如，餐飲收入，我計既係增加6.73%，佢幅圖呢，五入到7%，就真係差好遠囉 (不過個商品收入，就由我既21.2%，變左佢既20%.............)。

***************

完。

海洋公園之阿媽係女人 (4)

原本唔想再寫年度海洋公園評。不過，擒晚見斷sir係fb有預告今日會係信報講，點知睇唔到；再見到今朝徐家健又再次痴線，所以寫兩句。

寫之前，先評左徐家健先。

**********

衣幾年，徐家健真係搵食味濃之餘，最近仲痴左線，乜春都話問grok。

用返斷SIR早好多年QUOTE蔡東豪個句，你叫海洋公園用EBITA黎交租丫﹗海洋公園欠緊政府50幾億，遲兩年又用個E黎還債丫﹗

當然，用返我上年更加切合情景個講法，海洋公園個折舊係重要，係整死佢既稻草，因為海洋公園所有設施唔單止個水上樂園，其實都係問政府問銀行借返黎去興建 -- 你EBITA入面個A即係折舊，其實係要還，要還錢比政府比銀行。

我就算當你真心認同，話「十多年前的投資决定，今天的P&L是不易扭轉的。但要大幅改善海洋公園的EBITDA，讓海洋公園專心經營海洋公園其實不難」，不過其實係廢話，因為海洋公園黎緊就要開始還幾十年錢比政府，每年由3千7百萬開始，去到2047年如果仲未執粒，就每年要還3.5億再逐年增加，佢要還錢還到去2059年，總之係要還返個54億。

咁你話，佢真係「專心經營不難」呀，不過個17億「銀行結餘及現金」可以捱幾耐丫拿--唔好唔記得，佢衣幾年既收入，係包埋政府2.8億補貼，再加7千萬利息收入。

************

斷SIR篇文就，冇比錢，冇得睇。佢係FB，都只係講左兩句。

我要評既，就好簡單﹕佢上年講，「海洋公園仲輸緊錢，但至少蝕少啦，冇好似之前咁無底深潭越蝕越多。況且，照計明年真係明年會更好」，咁唔知佢講既「蝕」係咩野。不過，你睇佢個經營數，就算聲稱個EBITDA有4千幾萬，不過條數其實都好難睇。

而唔睇EBITDA，海洋公園今年成盤數係差過上年 -- 原因米係，上年佢九唔搭八整左個2.76億回撥，今年淨係撥得個3千零萬，條數米又差返囉。

海洋公園之阿媽係女人 (3)

2025年10月24日

李聲揚 金融第十人

熊貓經濟見效 海洋公園仍需努力

放大圖片 / 顯示原圖

海洋公園公布2024/25財政年度業績（截至6月底），本報昨天頭版有詳細報道，惟網上不少評論都是斷章取義，激怒讀者刷流量。完稿時園方官網未見最新年報，但其實在立法會文件中已有完整核數師報告，讀者可在網頁找到。結論是熊貓經濟並非假大空，而是確實的改善了園方業績。可是園方早年累積巨額固定資產，每年折舊開 ...

海洋公園之阿媽係女人 (2)

2025-10-24 04:29:33

免費早餐: 徐家健

日報
海洋公園，是虧損擴大定轉虧為盈？

EBITDA賺錢，但P&L虧損，應該參考哪一個？

「海洋公園虧損擴大」、「海洋公園勁蝕2.7億」、「海洋公園去年虧損擴大至2.75億元」，主流傳媒的標題黨DNA，並未有因為香港由治及興而基因突變，只是對象有所調整，「罵不倒」的不能再罵。因此，可以罵的可能罵得更兇。亦因此，標題黨不會告訴你，海洋公園去年轉虧為盈！

轉虧為盈，我所指的是EBITDA(息稅折舊攤銷前利潤)轉虧為盈；虧損擴大，標題黨指的是P&L(損益表)虧損擴大。不要誤會，我無意偏幫海洋公園，EBITDA和P&L提供了不同的財務資訊。標題黨的問題，是只強調其中之一，而沒有向市民交代為甚麼社會可漠視今時今日海洋公園的EBITDA，這是偏頗。反過來說，假如標題黨只強調海洋公園去年EBITDA轉虧為盈，而內文沒有解釋EBITDA為甚麼比P&L重要，更隱瞞P&L虧損，也是偏頗。不偏不倚，先聽聽Grok怎麼說：

「EBITDA為正但P&L顯示虧損，反映核心營運有獲利能力，但折舊、攤銷、利息或非經常性費用等非營運因素導致淨利潤為負。選擇參考EBITDA還是P&L取決於目的：EBITDA適合評估業務運營效率和潛力，特別在成長型或資本密集企業中，剔除財務結構影響以便跨公司比較；P&L則反映整體財務狀況，涵蓋所有費用，適合評估長期可持續性、股利發放或償債能力。兩者互補，結合分析能找出虧損原因並制定策略。短期關注EBITDA以優化營運，長期重視P&L確保財務穩定，具體選擇應考慮行業特性和決策需求。」

海洋公園的EBITDA去年度為4,240萬元盈餘，相比再前一年的1,720萬元虧損，增長5,960萬元。說不上「海洋公園勁賺4千多萬元」，但轉虧為盈是事實，至少是事實的一部分。一般來說，EBITDA=淨利潤+利息+稅項+折舊+攤銷，因此亦被稱為「經營盈餘」。於是，高額折舊費用，成了海洋公園EBITDA轉虧為盈，同時P&L虧損擴大的主要原因。要留意，折舊費用不是現金支出，所以「P&L虧損擴大」並不構成短期財政壓力。短期來說，「EBITDA轉虧為盈」除了多得新冠肺炎疫情後的旅遊業反彈，新管理層發揮熊貓經濟亦應記一功。

長期來說，我們有需要擔心海洋公園的長期可持續性嗎？我不擔心，因為我不是龐建貽。龐建貽其實也不用過分擔心，因為高額折舊費用，一大部分是來自2013年拍板興建的水上樂園的折舊，而2021年正式開幕的水上樂園偏偏沒有為海洋公園整體帶來多少經濟效益，反而原本1.9億元的海洋公園經營盈餘有四分三被水上樂園的經營虧損「沖走」。2013年主席積極遊說，最後得到財爺的綠燈，換來的是高額折舊連年。去年經營虧損收窄，靠的是在非夏季關閉7個月以節省成本。

十多年前的投資决定，今天的P&L是不易扭轉的。但要大幅改善海洋公園的EBITDA，讓海洋公園專心經營海洋公園其實不難。

海洋公園之阿媽係女人 (1)

要聞 2025年10月23日星期四

海洋公園客增收入升 虧損擴至2.7億 水上樂園蝕1.5億 龐建貽：未有方法 續研模式方向

【明報專訊】海洋公園昨日公布2024/25財政年度（上年度）業績，受惠大熊貓熱潮，總入場人次及公司總收入約有一成增長，連續4年錄得升幅，惟計及折舊及撥回等帳項，錄得虧損由前年度（2023/24）7160萬元擴大至2.747億元，其中開幕4年的水上樂園續錄得經營虧損，達1.48億元。園方稱公司年度虧損數字較大，主要由於非現金回撥相對較少；至於水上樂園營運表現，主席龐建貽稱「與盈餘仍有一段距離」，會繼續探討不同經營模式，亦會研究長遠發展方向並冀與各方討論。




田北辰倡水園交康文署管理

實政圓桌立法會議員田北辰相信，水上樂園會「一直蝕落去」，形容當年斥資近40億元興建水上樂園是「大白象」，質疑「是否一件事錯了，一輩子都要錯下去呢？」他建議考慮將其交由康文署管理。

受惠熊貓熱

非本地客升12% 美澳印客倍增

隨着訪港旅客增加及大熊貓熱潮持續升溫，海洋公園上年度總收入為12.88億元，按年升9%；訪客人數方面，連同水上樂園錄得總入場人次346萬，按年升一成，當中本地客佔221萬人次，升9%；非本地客佔125萬人次，升12%，其中65%為內地客，另來自美國、澳洲和印度的訪客數量錄得接近或逾1倍增幅。

計及2.8億補助 錄經營盈餘

銀行結餘現金增至17億

海洋公園上年度經營成本約15.25億元，按年增加3%，海洋公園稱，計及政府提供的2.8億元保育及教育補助，公司錄得經營盈餘（EBITDA，即息稅折舊及攤銷前利潤）4240萬元，較前年度經營虧損1720萬元，增長5960萬元，顯示營運穩步向好。不過，若不計及政府補貼，按總收入和營運成本計算，上年度經營虧損淨額約2.37億元，較前年度經營虧損淨額2.97億元收窄。

儘管上年度錄得經營盈餘有增長，惟期內物業、機器及設備拆舊總額為4.14億元，物業、機器及設備的減值撥回則由前年度2.76億元大減至3400萬元，連同其他帳項，上年度公司錄得虧損達2.747億元。不過，園方亦稱，由於收入遞增加上審慎管理現金流，上年度銀行結餘及現金結算按年增3710萬至16.98億元。

值得留意的是，海洋公園主園區上年度經營盈餘有約1.91億元，較前年度增長約14%，惟水上樂園繼續錄得虧損，達1.48億元，但已較前年度的1.84億元收窄。海洋公園稱，水上樂園自2021年9月開幕以來面對不少挑戰，經過各項開源節流措施仍錄得經營虧損，表現未如理想，公園會繼續檢視營運模式，並研究長遠發展方向。

稱曾接觸水園潛在合作伙伴

開支經營模式「嚇怕人」

龐建貽與傳媒聚會時不諱言，水上樂園營運成本不菲，開幕以來營運狀况未能令人滿意，公司一直探討如何激活其表現，曾研究和嘗試不同經營模式和方向，亦曾接觸潛在合作伙伴，無奈開支和經營模式「嚇怕人」。他稱現時與2013年籌建水上樂園時的情况很不同，舉例原本的目標客群如中產家庭及外國客減少，亦要面對周邊眾多同類園區的競爭。他承認現時未有方法，但強調會繼續探討不同模式做好樂園，亦會研究長遠發展方向。

對於海洋公園虧損擴大，田北辰形容是「一場虛驚」，並分析指樂園的EBITDA由虧轉盈，非水上樂園設施的經營盈餘按年增長，相信是熊貓經濟效應的實數。他說海洋公園是港人情意結，若「非水上樂園」設施繼續「做好啲」，將水上樂園經營虧損收窄至數千萬元，相信屆時政府毋須再每年發放2.8億元補助，只需再提供3年、每年數千萬元資助。

原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%E8%A6%81%E8%81%9E/article/20251023/s00001/1761155566493

行政立法命運共同體 (3)

上面個篇打得幾亂，咁係度做個總結，講返清楚啦。

********

油治及興之後，而家係行政立法命運共同體麻。所以，立法會其實亦會變成類同人大政協既機構，個工作重點唔係抽稱監督政府，而係「事前商量好過事後補救」。

事實上，你睇而家既政府或者整個管治架構，除左中環政府之外，其實西環已經進場好耐。

你見阿夏主任比左個無處不旅遊既指示之後，就成個中環都不停講無處理旅遊；你見中環政府攪北都團，都要由港澳辨指導中聯辦支持，就知道西環已經駐場 -- 之前都有駐場，不過好小明目張膽出面架麻。

係咁既話，係好多大政策問題上，要監督政府，就已經有西環，咁就點都唔輪到你立法會啦。咁所以，立法會轉變為人大政協，又有咩問題﹖甚至，應該係話，理所當然。

咁，類同人大政協既機構，即係會發生咩事﹖

首先，要有廣泛代表性，所以好多花瓶可以入圍。

除此之外，仲會係好多唔同國企民企代表以至專家入去，除左係廣泛代表性之外，都可以話係體現譚耀忠講既咩咩後專家小組多提建議 -- 之前係度講大陸醫藥集採，米講到有班上海醫生政協係兩會提交左個提案，之後個醫生比人收皮，米就係譚耀忠口中，將來香港立法會議員既角色囉。至於香港既所謂民意代表會唔會同大陸人大政協一樣被收皮，就難講啦。

當然，除左體現廣泛代表性 -- 或者係「利益分配」啦你鐘意既話 -- 你將某D人擺去立法會位置，其實係一個政治歷練，為左日後全面管治鋪路。

就正如，古有陳克勤今有麥美娟孫東，遲下就係有批普通話人、講唔正廣東話既所謂香港人、或者係中資人出黎，走去做政府唔同位置。

衣個培養政治歷練，其實人大都有小小衣類功能。咁所以，香港立法會有埋衣種角色，又有咩出奇。再者，係香港衣種特別既文官制度之下，立法會培訓功能，其實更加重要﹕就算文官事實上已經投誠啦，但係好多野仍然推動唔到，或者要好大力先可以。

再者，要確保政治安全，你要好實在理解成個系統，要掌握唔同細節，先可以安心。所以，特別對於好有機會掌權既 局外人，政治歷練培訓，係必需的。

衣個，先係今次國家隊全面進場既原因。

*********

最後，補多個新聞。

擒日見到HK01開始講民建聯參選名單，其中入面講到阿地保張生就係好例子 -- 報導都講，阿張生真係中資味濃過民建聯味，你就知，一方面，民建聯要派人，都要好好選擇；另一方面，衣D真係重點培訓對象。

當然，由另一個角度諗，而家中旅已經有廢廢地既旅遊業界代表姚生係議會，之後再加多個代表，咁中旅就真係，繼續食大茶飯啦。

不過，話事話，中旅個啟航1331收左皮未呢﹖攪D咁既野，真係CAP到水咩﹖

最後，補多句﹕唔洗懷疑啦，阿張生就合乎曬我上面講既條件，即係 中資出黎+講廣東話講唔正。衣D，先係培訓對象 -- 大佬，西門寺或者左仔好多土生土長個隻，就點都唔會係啦。亦所以，你唔好當阿張生民建聯，以為民建聯派佢出黎，多左個議席，就仲係得寵呀下。

*********

真係最後。

所以，林妙茵下面講既以下衣段說話，當然係廢話，當然係「不合時宜、不歡迎」；你去睇黎緊一屆立法會，或者其實而家衣屆都係，就根本唔應該用舊個套去睇。

你可以繼續用舊個套既，佢地班人而家都仲有小小會回應你回應社會。不過黎緊衣屆，根本唔會理你。

你唔記得既話，可以重溫經選委界別當選既中大副教授阿黃錦輝，佢話唔Q理你就唔理你架啦。衣個，真係一個好好既示範。

丫，林妙茵衣段﹕﹕

議會除了「高效配合施政」，也負有監察、制衡之權責，議會公開辯論、透明度、乃至這專頁持續關注的開會人數、會議紀錄、記名表決、財會審議過程等等，都是無形的「基建」。人換了、重點換了，在講求「行政立法命運共同體」要無縫配合的新一章，這些價值觀會放在什麼位置？建基於這些舊框架的評論、期許，仍然有用嗎？還是顯得多餘、不合時宜、不歡迎？

*********

所以，補多句﹕

結論係，坊間講既咩，油治及興之後，香港本土既左仔就會做CONDOM，其實唔係重點。

本土左仔，固然會淪為人大政協之類既花瓶；佢地係會被取代，不過唔會被全面取締，事關花瓶既野，擺十零個係度又有咩所謂。個重點係，反而係，點解國家隊會進場，立法會有咩相允應新角色，個新角色有咩作用。

*********

完。

行政立法命運共同體 (2)

上面篇文係出自林妙茵FB。我原本想用佢篇文入面既「範式轉移」做題，不過而家個題仲好，所以用左佢做題。

**********

即係咁，衣個立法會換屆話題都炒熱左幾個禮拜，我都冇講，事關，一黎就我4年前戇居左，以為紫荊黨有機會上位，點知個野比較似老千局。

二黎，而家坊間關心換咩人，係米70歲劃線，又或者係米油治及興之後，民建聯傳統左仔就收皮，做左condom鳥。基本上，我唔太關心衣D野，亦都唔覺得係重點。

不過，係講正題之前，都可以講兩句。

**************

首先，70歲劃線就緊架啦。

幾個月前米係度quote過林妙茵quote既李先知﹕當時李先知話澳門用70歲劃線，攪到香港班左仔都好驚訝，要四出打探丫麻。

咁，既然澳門用70歲劃線，香港就必定要跟。事關，你香港有咩特權﹖澳門反而係個好鞋子，好學生，好榜樣。你見輸入外勞政策、搵既所謂局長人選、中聯辦既角色，其實都係超前香港，香港之後再跟。

所以，70歲劃線，又點可以唔跟﹖

亦所以，葉劉早兩個禮拜話，七十歲劃線無可能，就再次證明佢既天真。

**************
講返正題。

個題其實係林妙茵QUOTE阿 譚耀忠早排係個咩立法會選舉研討會入面既講話。衣個QUOTE，可以話係黎緊立法會選舉準則既起點。

即係，個研討會完左之後，陳克勤都開左口話議席唔係最重要，民建聯都轉型由選舉導向轉左更多既政策倡議之類，總之係九唔搭八既野。基本上，佢都係ECHO譚耀忠以至李家超講既野。

而譚耀忠講既「行政立法命運共同體」，其實仲講左另一個好重要既原素﹕目前行政與立法是「榮辱與共的同事」及「並肩作戰的戰友」。

SEE，榮辱與共。

榮辱與共係咩指標﹖米係張欣宇呀、江玉歡個D既死因囉。所以，下屆仲有冇人會扮敢言呢，就唔駛講都知

亦所以，就算吳秋北之前閱兵有份上城樓，不過佢媽差過曾國衛個一獲，就真係唔知佢既命運如何 -- 當然，佢媽差既係曾國衛，就可能冇咁嚴重既，事關佢真係廢。

***************

又再補多句唔係題外話。

講起吳秋北，就諗起黃英豪，佢係其中一個最早又未夠70歲就話唔選既人。

點解記得黃英豪﹖

記唔記得，我早兩年米係度講過，審國安法時，佢同吳秋北九唔搭八係度問，條例入面講既中央包唔包括黨中央，攪到人大網無啦啦要出黎釋法既。

佢今次收皮，唔知同當年衣個咁嚴重既政治錯誤有冇關 --不過，如果 吳秋北唔洗死，咁阿英豪都死得好慘。

**************

其實上面全部都唔係正題。

咁，真係講正題。

今次換屆換人，傳聞係國家隊會全面進場。林妙茵或者坊間好多人就話﹕

新派的一套會看重甚麼？不一定只是忠誠(依家都忠誠)，可能更多是專業/業務/企業的建言獻策，加速（甚至催促）以立法配合發展，盡可能省卻「喂我嗰區啲選民有啲意見喎，可唔可以傾下呀」那層次的周旋......有傳江旻憓可能參選，有人提起過前官員的名字，也有說將有不少人大政協入局.....有關方面對新一屆議會的「多元」似有其盤算。

我都大約同意衣個講法。

即係，而家個政府以至議會，其實幾時需要同個社會糾纏周旋﹖你見輸入勞工，攪唔攪環保，填唔填海，用唔用錢攪北都，幾時同社會有關﹖

再進一步睇，由李家超到譚耀忠講既野，再去到陳克勤執個口水尾，其實黎緊一屆所謂既立法會功能，米即係人大政協個種囉。

你睇多次譚耀忠點講﹕議員可多出謀獻策，例如組織專家及學者就北都提建議，再向政策局提交報告，「事前商量好過事後補救」。

事前商量，係重點。而衣個，米即係人大政協囉。

又再進一步，所以，傳江旻憓參選，都冇咩問題，事關阿中央成日都話 人大政協要有廣泛代表性，咁搵九唔搭八既人，都冇咩所謂。正如，你見到人大政協有好多所謂既小數民族代表，咁都係扲黎擺既JAK。

**************

講到江旻憓，就係最重要個樣啦。

我唔相信佢會做官，共產黨亦都唔會睇得起佢做官啦。

之但係，國家隊進場，其實除左係林妙茵講既可能更多是專業/業務/企業的建言獻策，我更加認為係一個培訓。

即係，我想講既正題啦。

今屆政府有呀孫東由議員轉跑道做政策局長，將來更加多局長甚至特首都會係由講普通話既人黎填個位置。

但係，你要填個位，唔係就咁派個人黎就攪掂。

最簡單講，成批武官做局長，例如你睇阿炳強攪廿三條，其實聽佢講野，就知佢好多地方都係九唔搭；所以係立法會審廿三條時，其實都係由鄧炳強口中既「幕後女功臣」阿副秘去處理去做實務。

再比多個例子。點解兩個副司長都係前AO﹖ 除左要熟悉政府架構，仲有好多技能，係AO先會識，你係要搵AO先睇得掂班常秘署長。

最簡單講，又之前好似冇講過，咁講多兩句﹕政府要立廿三條，個過程係，政策局有衣個intention，就要由個局領頭去同律政司傾。再詳細D既就係，去到實務層次，個局就會搵副秘首席秘書長之類，同律政司法律草擬科去傾，去砌掂條新草案或修訂草案出黎。所以，去到最後，條草案砌掂啦，你都會見到多數係副秘去立法會解畫；有咩修正有咩要做，都係副秘再搵律政司去傾多次。

咁你話，政府出身既炳強其實都要靠文官靠傳統AO先做到衣D咁麻煩既law drafting野，咁你話要搵個局外人 -- 甚至只係識講普通話既人 -- 去同你攪衣D野，去睇實攪出黎既野係米你想要既野，個難道係幾咁大﹖

當然，局長係唔需要識衣D實務野，不過佢點都要識個程序，知道D野大約係點RUN -- 除左立法，仲有好多資源分配好多行政程序，你唔識，只靠AO，就要攪好多九唔搭八高層問責制，其實都係冇用。

*********

講到好亂。

未完。

行政立法命運共同體 (1)

林妙茵Miu


【老派議會之必要或不必要】

完善選舉制度後立法會第一次換屆，「棄——選情激烈」實屬始料不及，此文開筆時有15人已宣布放棄競逐連任，且看收筆時有幾多個。

由於暫時只見棄選、未見參選，局面未完全明朗，只能先總結現階段一些觀察，到新人選浮面時可能更清晰。

-規律、邏輯、章法
年過七十這道可劃線、易識別的「量化」關卡，至今已卡走了8人。年齡本身是「不可抗力」，所以當歲數突然成了很重要的標準時，就能（至少看起來是）客觀合理地篩掉最資深那批議員，「以結果為目標」地看，好使好用、難以辯駁。

具體例子：記者不會因為覺得葉劉淑儀無心戀戰、欠議政能力、直選冇勝算而去圍住她追問棄唔棄選——但如果「七十劃線」，葉劉就一下子落入「冇得拗」的處境。香港01有篇于品海的分析說「年齡劃線不科學，無法真正反映能力的差異，但必須承認，通過這個安排將『不走封閉僵化的老路』講清楚，既方便也實用，是個好辦法。」政治很現實，在更大的agenda面前，交情、功勞.....似乎都不是因素。更何況，這班從政幾十年的資深建制派，在大眾眼中似乎沒得到多少同情，網上甚至有幾分「睇人PK」、「你都有今日嘞」的快意。這種氣氛下發生的「立法會改革1.5」（于文所形容）來得沒有陣痛、不知不覺。

然而，除了「七十大限」這「方便也實用」的說法外，這次「大換血」，有沒有邏輯和規律？想「獎勵」甚麼？「懲罰」甚麼？

「已棄選或暗示棄選」名單上見到張欣宇江玉歡，外界會有「懲罰敢言」的印象，但，也有些「乖得不得了」的要下來呀；

若說有些被淘汰的能見度和存在感太低，但，盛傳留得低的那批知名度也不見得高啊；如果說是睇口碑、德望，但，也有是非纏身風評甚差者眉飛色舞啊。

連局中人都感嘆「冇章法可言」，有人黑口黑面有人喊咗出嚟，惜別宴也辦不了....歷史上將如此記下這屆議會收尾嗰兩個星期。

-老派議會之必要？不必要？

也許章法不是沒有，而是轉咗，重要的不是個別人物去留，而是板塊或政團的整合；談不上「獎勵」或「懲罰」甚麼個人特質，而是轉變行事模式、價值體系、或如有人形容的「範式轉移」。

完善選制之初曾有種理解，泛民退場後建制全佔議會光譜，便能催生建制派內競爭，在民生事務、社會利益分配、勞資角力之類非政治議題，充當不同階層的「民意代理人」，競爭較量，這多少仍有「向選民交代」、經營選民基礎的元素。幾年下來，是效果不彰？抑或實踐證明這種競爭沒意思、別繼續嘥精神時間？重整本地建制派版圖，並強調行政立法「無縫配合」，可能意味日後政策的醞釀、落地，不再走「老派」的跟不同政黨討價還價那一套，換上「新派」的行政立法關係。

暫時可見，是經民聯新民黨元氣大傷，有局中人估計民建聯、工聯會也面臨弱化（陳克勤已放話「議席多寡對民建聯來說不是最重要」），多家傳媒收風預期：「中字頭」進場、選委會不再兼容太多政黨成員以免投票時仍綁手綁腳等等。這已不是哪個政黨政團席位的消長，是所有政黨政團的角色轉型了。

新派的一套會看重甚麼？不一定只是忠誠(依家都忠誠)，可能更多是專業/業務/企業的建言獻策，加速（甚至催促）以立法配合發展，盡可能省卻「喂我嗰區啲選民有啲意見喎，可唔可以傾下呀」那層次的周旋。

「咁，民情就冇得反映囉？」過去這幾年，當某些議題「群情洶湧」時，也不見得只靠議會反映（立法會甚至呈現出後知後覺添），例如垃圾徵費、例如唔應該花錢填海....有關方面可能研判，既然議員不是單一「觸角」，其他渠道也接收到民意、也足以在關鍵時刻叫停，那麼思考立法會怎樣換血時，便連這一點「作用」也不見得很重要了。

-茶壺 茶葉 茶漬

人的因素很難估量，起初也有人形容選委會40席都是「國家隊」，幾年下來不見得是一個模樣，江玉歡謝偉俊也來自選委會，很多時比狄志遠更「少數派」——雖然事態發展不像是鼓勵展現這種個性棱角。有傳江旻憓可能參選，有人提起過前官員的名字，也有說將有不少人大政協入局.....有關方面對新一屆議會的「多元」似有其盤算。

朋友說由好處著眼，中央應是覺得完善後的第一屆議會表現未如理想，才要「大換血」，這一點是跟香港大眾有共識的。然而研判「表現不濟」有共識，不等於「如何改良」有共識。議會除了「高效配合施政」，也負有監察、制衡之權責，議會公開辯論、透明度、乃至這專頁持續關注的開會人數、會議紀錄、記名表決、財會審議過程等等，都是無形的「基建」。人換了、重點換了，在講求「行政立法命運共同體」要無縫配合的新一章，這些價值觀會放在什麼位置？建基於這些舊框架的評論、期許，仍然有用嗎？還是顯得多餘、不合時宜、不歡迎？

早幾天聽謝偉俊一節電台訪問，他提起1995年時任全國政協主席李瑞環，在政協會議港澳區小組會上講的紫砂茶壺比喻，大意就是茶垢是好東西，洗掉了就不值錢了。我在想，如果香港(或香港的政治生態、或立法會）是茶壺，泡出來的茶不好喝，沖茶的人會換茶葉、還是洗茶壺？找來李瑞環的原話看（中聯辦網頁有全文），他前面的一段是這樣說的：

「香港那麼小的地方，能在世界經濟貿易中發揮那麼大的作用，佔有那麼重要的地位，有那麼多的世界第一，其原因是什麼？對此，許多人不十分清楚。有些人自以為清楚，實際上並不清楚。按照哲學原理，感覺到了的東西不能立刻理解它，理解了的東西才能更深刻地感覺它。不理解就不自覺，不自覺就可能把從總體看、從長遠看有益的東西，當成有害的東西而丟掉。」
畢竟是三十年前的說法了，現在對香港來說，甚麼是有益、甚麼是有害？十二月當塵埃落定後，不妨九十人逐個問一問，便可勾勒出議會的新面貌，也可知建基於「老派價值觀」的評論的必或不必要。

————————

收筆之時，仍是15；若計圈內傳來傳去的人名，不止此數。無論此番是換人、換價值體系、還是換iOS（型號若太舊會update不了，所以要換新的、內置最新iOS的），有一點看法是不同政見的朋友都一致的：真係要90個咁多？如果立法會再不需要那麼多「大板塊」，何必要90席去分？如果是想挑選精英無縫配合政府、支持政府，貴精便不需貴多啦？更何況，都是公帑。

2026這一屆是鐵定改不了也改不切（有朋友分析因為是「完善選舉制度」，既是「完善」，只行一屆便太少了），但希望別排除將來朝這方向探討，畢竟，很多人對上述那堆長篇大論毫無興趣，也不關心什麼茶漬iOS，只在意議員愈多、使錢愈多——尤其這陣子，在很多棄選新聞下的留言都是「呢個邊位？」「佢唔棄選我都唔知佢係議員」，面目之模糊，怎值得每月十萬公帑(未計其他津貼、議辦支出….)？公道講，不能全怪議員不努力，90人，是墨魚遊戲參加者的9/10呢，咁多人，怎強求人人有大頭有soundbite？有啲觀眾真係只認住劉以達....偏偏佢又被foul了。這是實在的問題，值得實事求是去面對、去回應。