火災．驗樓

今日得閒，講多句，又係冇乜人認真講既野 (重建就衣兩日開始都有人講啦)。

****

今朝睇fb，見到徐家健講返佢同梁天卓幾條友，早兩年發表過研究，話強制驗樓做成樓宇維修價格上升；喂手梁天卓今日再補多句，講金屬棚問題﹕

在這種缺乏有效監督的市場裏，任何安全要求的提高，理論上都值得支持；但若制度不先修補漏洞，這些要求往往只會成為抬價的新藉口。正如這次金屬棚建議，一旦落實，承建商只需對法團說一句「政府要求」、「安全標準提升」便能將成本外加，最終累積成每戶數萬甚至十數萬元的額外負擔。在制度沒有改善之前，金屬棚不會提升安全，只會提升報價。

除左梁天卓之外，林超英早兩日都講，「屋宇更新大行動」是為工程界保就業 質疑為何追究竹棚。

****

林超英講既應該係「樓宇更新大行動」。當年係林鄭見到金融海嘯，再加上舊樓真係開始多，所以佢作為發展局局長，就整左個樓宇更新大行動，去資助大廈維修。

樓宇更新大行動1.0出現左之後，政府係2010年打後有錢，所以資助房協市建有好多唔同資助計劃；除左公用地方，有期係資助埋單位內部維修 ，甚至樓宇更新大行動係資助埋消防裝置。

最後，大約係2018年左右，政府就統合左好多唔同資助計劃，跟手係2020年打後就整多個樓宇更新大行動2.0出黎。

比個實質例子﹕房協衣個長者維修自住物業計劃，係2008年左右做，開頭係萬蚊資助；之後政府有錢加碼去到資助8萬，最後係2018年左右交埋比市建做，變左做有需要人士維修自住物業津貼計劃。)

****

至於徐家健講既強制驗樓，個計劃就2010年左右開始。

我唔check文件啦，當時政府就話，房委會既公屋同居屋之類，就會比房屋署獨立審查署去攪，私樓就屋宇署去做發信。而為左唔好打爆市場既供求量令到價格工程成本大幅增加，所以政府就話會分批發信，按市場能力去攪。

你睇房委會就簡單，佢有個PDF列曬咁多年黎發左咩ORDER出去。你見佢個驗樓order，其實都係每年兩至三個BATCH，除左2015年開首攪好多個屋苑之後，每年收ORDER既屋苑都係10個樓下，當中仲有好多係公屋 (我冇check，究竟衣個fuctuation或者發order既數目，係米同樓齡直接掛勾，定係真係每年選幾棟，唔好打爆個市)。

至於屋宇署，你去佢強制驗樓網頁，搵佢個近期強制驗樓目標樓宇列表，係冇野出黎既。你要搵目標樓宇，就要入地址。

不過，其實要搵唔難，事關審計報告其實做過幾次屋宇署強制驗樓驗窗問題。係2020年，就有一份咁既野，我比個摘要你。

個摘要第2段，其實就講左好多我想講既野﹕

關於這項涉及在強制驗樓計劃下揀選目標樓宇的主要衡量服務表現準則：(a)自2013年 (即全年推行強制驗樓計劃的第一年)以來，樓宇目標數目由2014年的2 000幢減至2019年的400幢 (即2015年為650幢、2016年為500幢、2017至2019年為400幢)，而2020年的數目則增加至600幢；及(b)2012 至2014 年的樓宇實際數目較目標數目為少。2015至2019年的實際數目則等於或超過目標數目。屋宇署表示，自2012年推行強制驗樓計劃以來，該署一直監察強制驗樓計劃的進展，並留意到由於推行強制驗樓計劃的工作量龐大，加上收到大量公眾查詢和意見，令其工作進度未能達標。屋宇署已根據積累的經驗調整策略，包括調整工作優次，着重加強所發出的法定通知的遵從情況。因此，2014年以後的樓宇目標數目逐漸減少。

*****

咁講完背景，講正題。

政府攪強制驗樓，其實係攪唔掂。

徐家健同梁天卓話﹕

當一幢大廈被政府「點名」，業主必須在限期內完成檢查與維修，否則面臨罰款甚至刑責；法團、顧問與承建商於是成為整個招標流程的主導者，而業主的角色則退縮成只能被動接受。當買家無法拒絕，賣家便能聯手抬價；當需求變得無彈性，合謀便變得低成本、低風險，而且極具利潤。

其實佢可能係部份 (甚至係小部份) 正確，不過唔係成件事既問題。

政府攪強制驗樓，其實咁多年黎，大部份大廈都係唔理佢，冇遵從。冇遵從之下，係好大段時間，其實係冇問題，冇罰則。

我求其搵，係2023年搵到李慧琼問過強制驗樓既問題。政府回覆入面，有個重點﹕

截至二○二三年五月，署方已就約7 000幢目標樓宇的公用部分發出「通知」，當中約5 000幢為樓齡50年或上的樓宇，佔這樓齡樓宇約六成。

期限已到但尚未遵辦「通知」的涉及約3 800幢樓宇，當中約有1 100幢已在「2.0行動」計劃下被揀選為第二類別樓宇（註一）。

針對餘下約2 700幢尚未遵辦「通知」的樓宇，屋宇署於今年九月底前分批向相關註冊檢驗人員、業主及法團發信，要求於一個月內交代進展及確實工作計劃。至今，署方暫已收到超過1 900份回覆。隨着政府加大力度跟進，超過一半於過去幾個月有實質進展。署方會視乎回覆內容作出適當跟進，包括轉介個案予市建局或民政事務總署，以提供適切協助。對尚未收到回覆的樓宇，署方及民政事務總署會再嘗試接觸有關註冊檢驗人員、業主及／或法團。

個回覆係，7000幢目標樓宇，3800係未遵辦，係超過一半；你唔好望見一半冇遵辦就好驚訝，事關好多都係剛好因為有樓宇更新大行動2.0，政府有新一期資助，所以先開始遵辦。

我再求其搵，政府係同年12月出左個新聞稿，題為 屋宇署向未遵辦強制驗樓通知業主啓動檢控程序。入面提到﹕

就逾期欠進度但無合理解釋的約470幢樓宇，屋宇署已向當中約110幢樓宇的業主或業主立案法團（法團）啓動檢控程序，並會考慮檢控餘下約360幢的業主或法團。

另外，為減低未遵辦樓宇的公眾安全風險，屋宇署主動介入並完成約170幢風險較高樓宇的外牆特別檢驗工作，並立即跟進所需緊急工程。

針對逾期欠進度但無合理解釋的約470宗個案，自今年第四季，屋宇署已向約110幢樓宇的業主或法團啓動檢控程序，而法院已向當中約20幢樓宇發出傳票。其中兩幢樓宇業主已被裁判法院定罪及罰款，分別罰款約4,500元和3,100元，餘下個案正待法院排期聆訊。對其他360幢無合理解釋及進度欠佳的樓宇，屋宇署會聯同民政總署及市建局，繼續向業主或法團提供協助。如持續仍無進展，屋宇署會考慮作出檢控。

**********

咁你都估到我想講咩啦麻﹖

1.強制驗樓唔係主力令到維修價格或者圍標既主要原因 -- 起碼唔係徐家健所講。事關，係2023年之前，其實好多大廈收左ORDER，都唔一定會理政府，唔一定出現「業主必須在限期內完成檢查與維修，否則面臨罰款甚至刑責......而業主的角色則退縮成只能被動接受」；

2.樓宇更新大行動開初係保就業，不過去到2015左右開始，就已經變為資助維修既政策工具 -- 你冇資助，就好多業主根本唔會比錢，或者比唔起錢；

3.我係開初講火災個post講左句﹕

「而另一樣野係，早幾日友人先問我，點解衣排土瓜灣呀油麻地旺角，好多條街，都係成條街一次過有幾棟大廈搭咁多棚做維修﹖

我就話，唔知係衣排失業率高，所以市建局衣排一次過發資助，跟手好多大廈維修工程同時間做。」

其實我都低能左。市建局點解會突然一次過發展多資助﹖固然係因為，市建出左個樓宇更新大行動2.0吸引好多業主做維修；不過另一個原因係，屋宇署係2023年要嚴正執法丫麻。

4.即係，我係之前都有post講過，政府係衣幾年修左好多例。例如，上年先修左消防條例，又係政府可以入場去做，不過收你附加費 (而家屋宇署都可以)：除左收錢，又加強埋罰則，罰你獲勁。

4.1.如果徐家健講既邏輯要成立，就要係2023年後先成立 -- 政府要執法，我唔理你做唔做到，都要你做，咁先真係令到小業主冇議價能力。

*********

see﹖

如果要由監管維修或者強制驗樓既角度去睇，你除左要睇屋宇署係維修既法例同執行角色去睇之外，其實仲要睇，究竟係執行強制驗樓，或者鼓勵樓宇維修時，究竟成個政府既政策係點。

屋宇署係強制驗樓開左無耐，就知道攪唔掂，所以「樓宇目標數目由2014年的2 000幢減至2019年的400幢」。

好啦，審計署係2020年出完個報告啦，咁COVID個幾年就好彩冇人理。不過，要依法治港既家超，係post-covid之後為所謂既樓宇安全，攪左幾多野﹖無論係修例，執法，總之有法例我就要用。

咁究竟屋宇署有冇能力 (無論係資源人手法例) 去做相應配套，咁唔好理，總之就要修例要執法。

所以，你見今年好多區好多私樓都無啦啦要維修 -- 政府早兩日話要檢查圍網，根手全部收曬網，咁你就知道，發生緊咩事。

**********

除左衣樣，另一樣係，我前幾個post都提過﹕市建係有份參與宏福既維修工程，有提供到資助。

我冇check到市建既參與係幾多，只係印象中參加市建資助既，都要用市建既招標妥，但係我唔肯定就廢事講，亦都廢事check。

咁頭先睇fb，有人post過宏福會議紀錄，咁宏福真係有用招標妥。

咁招標妥係乜﹖我唔打字，COPY市建局係咁講算數﹕

以往業主不諳樓宇復修的招標程序，又或缺乏有關工程的專業知識，可能在招標過程中遭不良承建商「圍標」，致令樓宇復修工作變為天價工程。市建局在2016年5月推出「招標妥」，擔當樓宇維修「促進者」角色，以優惠費用向業主和法團提供一系列專業支援服務，從協助法團籌備招標工程顧問開始，直至業主召開業主大會揀選工程承建商為止。整個服務流程涉及三個階段的工作，包括聘請工程顧問、聘請工程承建商以及評審標書；而電子招標平台則可以讓工程承建商在不受干擾的情況下，參與競投維修工程，令市場更開放、招標過程更公平公正。

據市建局「招標妥」數據分析，在使用「招標妥」服務的維修工程項目中，業主最終揀選工程承建商的標書，逾6成的中標價低於獨立估算。當中不少屬於首次在電子招標平台登記的註冊承建商，說明「招標妥」平台有效吸引新投標者參與樓宇復修市場，提供更具價格競爭力的標書讓業主及法團比較，減低出現圍標的風險，達致業主和承建商雙贏的效果。

你睇完，再睇返宏福成個程序，究竟市建局呀招標妥呀，係做緊乜呢﹖點解其他地盤就聲稱好似好成功，不過今次就出曬事呢。

**********

所以，我想講既結論係，今次事件，要負責任既，除左係工程質量監管，相關工程法例呀，貪污圍標呀，等等啦，之外，其實仲有幾個大問題。

你要鼓勵維修要業主去完成強制驗樓既要求，咁你既方法係整個 樓宇更新大行動，再加市建局聲稱幫小業主做維修。除左衣兩個「幫助」之外，你跟手另一邊就係玩執法，「犯法就係犯法」，令你驚要去遵辦個order。不過，但係你個「幫助」究竟係米足夠﹖

再者，你可以再修例，話要用金屬棚，以後所有網都立埋法要有高規格，你唔用就罰到你傻。

咁樣，係冇問題架，我係顧問係承建商係圍標既，就更加歡迎添﹕你提高要求，要我做更加多野，咁工程費增加，我收既錢米越多囉。

咁但係，如果真係繼續玩嚴打，徐家健講既問題，就會出現﹕當買家無法拒絕，賣家便能聯手抬價；當需求變得無彈性，合謀便變得低成本、低風險，而且極具利潤。

**********

真正既結論係﹕今次宏福火災，固然係圍標問題，屋宇署巡查問題，以至圍網係米安全等等好多問題。

不過，背後其實仲有個更大既政策問題 -- 即係強制驗樓之類，點樣可以有效執行既問題。究竟有咩方法，可以令到個成本唔好咁高，唔好咁多人圍標﹖ 

個政策問題，其實出現左十幾年。原本屋宇署班官僚都醒水，HOLD住先，唔好出咁多ORDER，等個市場唔好咁多需求，等D友想圍標都冇咁多餅仔啦。不過，政府係無諗點樣解決既情況下，再攪嚴打，米開始出現囉。

就算今次宏福其實同嚴打無關 (事實上，佢好多年前已經收左ORDER，亦都早幾年已經簽左約啦)，不過如果唔諗方法執處理 個政策點合理執行既問題，遲早都係繼續燒，或者你告我米告囉。

*********

當然，舊樓維修，真係死結黎既。

如果你係層幾十年樓既唐樓業主，你話我究竟做維修，要滿足政府好多非常高既要求，要洗幾錢都要死掂佢丫，定係等收購呢，就真係再大政策問題。

你政府要放慢手腳，以後再有死人林樓火燭，咁又會有人話你辦事不力，強制驗樓冇認真執行。

*********

當然，有D野，可以唔係咁死，係可以令個政策執行成本降低。

我比多個例子。

之前都講過，關於舊樓既消防條例係2010年左右過左之後，要求所有大廈加裝水缸，其實就玩左幾層樓高既舊樓業主差唔多十年﹕棟樓原先既loading根本加唔到水缸，你個法例咁寫，要用幾錢，加幾多支撐，先起到個水缸，先做到合乎法例﹖

消防署係2016年，就終於諗到，試下用技術代替，攪個折衷式喉轆系統先導計劃，去到2024年，再攪個直接泵水設計。佢冇衣D技術代替，又要走去告個業主，甚至代個業主去做水缸既話，真係個業主分分鐘搵水魚賣樓，或者走佬算數。

情況等同，你強制驗樓一樣。

我唔知強制驗樓入面，有冇規定可以放寬。

不過，而家你要提升維修規格，增強安全，又要迫業主死都要做，咁除非你加資助，否則小業主點頂﹖

當然，衣個又係死循環 -- 有小小似林超英講，你加資助，大茶飯團伙米又係睇住你黎食囉﹗

所以，強制驗樓以至大廈維修成個policy，唔係淨資助或加強執法，又或者係市建局最鐘意既增加資源比佢去協助業主，就攪得掂既。

**********

完。

火災． 認知戰

講埋今次，應該都唔再講衣單野架啦。

*********

大埔火災衣單野，衣兩日好多人講，如果係大陸出現特大重要事故，就領導相關負責人都要被免職，甚至刑事調查。

跟手仲有人講，港澳辦幾條友落黎，就係用緊大陸國務院派工作組去協助救援，調查事件個套。

之後再有人講，早差唔多十年，天津港氣爆之後，好多人甚至重要領導都要坐監。

**********

WELL，之前講懲前毖後，治病救人個Post，我都講過下面既野。

咁，又回帶講多次。

係個個POST入面，我講左三鹿奶粉衣個例子，講有幾多官被免職後再復出。你要再深入小小去睇，其實係2010年初之前，大陸自己都有好多報導，講大陸班官被免職後有幾多復出。

BBC衣度引2014年新京報既報導，講 半数因重大事故被免官员悄然复出，其實就略嫌簡單；2011年南方周末衣篇報導，就真係精彩，入面求其QUOTE，都有幾段值得睇﹕

「最近有网友发帖称，近年来多起事故死亡人数恰好为35 人，而铁道部最初公布死亡人数也是35人。其实，网友所列的事故案例，有一半死亡人数并非35 人(但多数多于35人)，“35人”也并非问责官员的标准。

事实是，官员就算要做手脚，也会做在30 个或10 个上，而不是35个。

从以往的事故案例看，最终处理结果往往给人留下这样的印象：领导“记过”，普通工作人员撤职，而事故责任单位的人员和雇用的临时工被送进了监狱。

直接肇事的基层人员，多适用“危害公共安全罪”中的各类罪名，有的甚至直接因“以危险方法危害公共安全罪”获判极刑。三鹿事件中，三名参与制售含三氯氰胺蛋白粉的人员，分获死刑、死缓和无期徒刑。造成76人死亡的“平顶山9·8 矿难(2009 年)2010 年开审，开启以危害公共安全罪判处事故煤矿矿长的先例。

而官员则往往不同，这也与适用不同人群有关——问责限于“党政领导干部”，党政政纪处分则针对包括“党政领导干部”在内的“国家工作人员”，而刑事追究对象则主要是直接责任人。

问责变成“暂时受点委屈”

问责持续多久也被舆论所关注，而突然悄悄“复出”的官员，最刺激公众神经。几乎所有的“复出”信息，都是在这些官员参加公开活动时“无意中”披露，复出的具体理由也无从得知。

南方周末记者注意到，在三十多起特别重大事故中，引咎辞职或免职的官员，在一年后，基本都担任了新的职务。

理论上，除了被开除乃至追究刑责外，被问责的官员，都存在“复出”的可能性。

按照2009 年出台的《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，引咎辞职、责令辞职、免职的党政领导干部，一年内不得重新担任与其原任职务相当的领导职务。这同时也意味着，一年后，可以担任。」

上面個quote既報導有咩重點﹖

1.最尾個段既《規定》，話比你聽，黨政領導干部 引咎辭職免職之後，可以一年後重新任職既法理基礎係邊；

2.中間就好多例子，話比你聽班領導引咎完之後，大部份都復職；佢地既問責係「暫時受點委屈」；

3.中間亦都講到，普通人員同「臨時工」同領導干部有咩唔同待遇，被判大大獲要坐監個D既究竟係咩人。

點解我會強調係2010年初或之前﹖你記唔記得，南方周末係幾時比習大大整改﹖你記得，米知點解我強調衣樣野囉。

所以，你要搵同類報導，之後已經唔多見架啦。

咁當然，你可以話，冇報導JAK，不過習大大加強反腐，從嚴治黨之後，仲會唔會有衣D問題﹖

你咁問，衣個就係問題 -- 你睇多次懲前毖後，治病救人個post，清楚理解明白共產黨幹部管理原則，再睇下習大大係2021年政法委入面點樣講，就知道干部復出，根本唔係問題﹕由 毛澤東發明既懲前治病 黨幹部管理原則，到而家都仍然適用。

又所以，暫時既結論係，其實唔好傻啦，今次事件，香港班高官，真係有咩人要問責呢﹖

就算係問責，你睇返上面講既「分級問責制」，其實都係適用﹕而官员则往往不同，这也与适用不同人群有关——问责限于“党政领导干部”，党政政纪处分则针对包括“党政领导干部”在内的“国家工作人员”，而刑事追究对象则主要是直接责任人。

當然，你唔睇大陸，你記唔記得香港鉛水事件，除左個持牌水喉匠被除牌之外，仲有咩人耍負責﹖

**********

咁好啦，你話，咁天津氣爆個D，都有重要領導被判刑喎。

你求其搵返當時資料，當時 阿安監總局領導為乜會落馬返唔到轉頭﹖RFA個標題係「安監總局楊棟梁被免職 疑涉周永康案」。

除左天津，2021年大連都有單燃氣爆炸案，你估下大陸網個標題係乜﹖係「燃气爆炸大连应急局领导免职遇争议，安全事故如何准确问责？」佢內文仲好勇猛，係咁樣講的﹕

大面积追责应急部门，引发讨论和质疑。有业内专家学者向察时局谈到，从事故的调查情况、处理流程以及问责结果来看，这一处理结果是否公允还有待评估和商榷。

“按理说，燃气的行业监管是住建部门，负有直接监管责任，承担的是第一位的职责；应急部门作为安全生产的综合监管部门，在燃气安全的监管防范、爆炸事故的处置应急中，承担的是第二位的职责。”中国政法大学应急管理法律与政策研究基地主任林鸿潮认为，大连的问责处理与法律法规和常见规律有一定“出入”。

即係咁，我唔係咁勁，記得當年天津爆炸案單野有人落馬，係可能涉及權鬥。

我一搵就搵到衣樣野，係因為，你只要謹記 懲前毖後，治病救人 個原則，之後再睇下究竟個落馬有冇爭議有冇權鬥既痕跡，就好易google到出黎 -- 你有理論，明個政治邏輯，就好易搵到例子。

再講白D，好多所謂內地出現重大事故之後，阿領導要問責要落馬，你就要睇下佢係米落台後復出；佢唔復出，咁就肯定有D權力或者其他政治問題。

而我特登QUOTE大連氣爆出黎，係話埋比你聽，大陸好多所謂既問責之類，其實可能係做門面，甚至可能係因為某個部門冇關係冇勢力，或者自願捱義氣出黎，頂左佢啦，「暫時受點委屈」啦。

你話衣D係米問責，係米大陸都好過香港﹖

**********

WELL，當然，唔係題外話，上面既，其實都係廢話。我只要問你一個問題，你就會諗，大陸既問責制係信唔信得過﹕

如果天津氣爆單野，負責人係習大親信甚至係家人親戚，你估佢有冇事丫拿﹖我可以好有信心咁講，就算佢比人見到扲住個打火機去爆個氣缸，都唔會有事呀。

**********

咁你明我想講咩未﹖

大陸個套，發生重大事故後，領導干部要被問責，其實係一套政治藝術；台灣或者香港近排都有人開始講既，就知認知戰；大陸自己既用語係，統戰，係政治宣傳。

你話國務院派咩中央工作組落災區，固然係睇住地方班友，真係有可能要指揮地方政府救災 (大佬，大陸D地方官係咩質素，無論係能力或者會發死人財既技巧，就心照啦)。

不過，雖然官方從來冇講過，衣D工作組更多要做既，就緊係組織動員幹部啦。咁組織動員佢地去做乜﹖

其中一樣最重要既，就緊係控制場面 (我冇講封鎖消息，或者選擇性發放訊息，包括擺拍) 。

另一樣相關既係，如果係地震山泥傾瀉，你必然會見到武警解放軍出現。一黎，佢地係人民子弟兵，二黎，你自己諗啦。

總之，點解連大陸同飽都講，點解好多人都要將災難 白事當紅事辦，唔擺拍唔拍出感人小故事都唔死呢，就真係。

**********

上面都可能係抽象，似吹水層面。

咁，用個例子。

好多年前，大陸汶川地震係叫做公民社會元年 (衣個我仲記得，唔洗GOOGLE)。當年地震，係大批「志願者」NGO早過政府走入去災場。

不過，汶川地震救援後期發展為點，之後大陸NGO公民社會發展係點﹖

求其GOOGLE，衣度有篇報導唔錯，係何桂藍當年係BBC同人合寫既。入面，仲有當時係大陸協助公民社會發展既陳健民訪問，佢入面講左句野，我連埋個報導又quote下部份出黎﹕

「2008年5月底，時任香港中文大學「公民社會研究中心」主任陳健民，與一群香港志願者同赴汶川地震重災區，來到一個學校倒塌、兒童死傷嚴重的鄉鎮。

面對如此深重的苦難，這群具宗教背景的志願者決定唱聖詩 ── 但唱宗教歌似乎是禁區，於是他們不唱原詞，用「平安」兩字唱完全首。聖詩中的溫柔與關懷打動了災民，一個個陸續走出帳篷。

凝重悲愴的氛圍有所消解。就在此時，現場的當地黨委人士立即取過黨旗，插在顯眼處。

「如果出問題，他們隨時會把我們趕走，」陳健民說：「但一做出點效果，他們就出來『插旗』claim credit（領功）。」

這一幕，是當時中國民間組織與政府之間關係的寫照。

在四川，從一開始「不知所措」的狀態中穩定下來後，政府開始收回空間。

根據清華大學學者鄧國勝的研究，在震後一年之內，政府當局已接管大部份原由NGO設立的庇護設施與社區重建項目。

一些地方官員開始認為外來志願者的存在是「搞局」。隨著校舍倒塌演變成豆腐渣工程醜聞，有服務遇難兒童家長的志願者，因掌握死亡學生名單等「敏感資料」，工作被中止。

2010年，一份中國教育部向中國高校發出的通知流出，當中批評深度參與512災後工作的香港樂施會「與『維權』組織合作…向內地滲透」等，要求高校防止該會招募大學生志願者。樂施會向當局作出解釋後，事件不了了之。

種種跡象均顯示，中國大陸的NGO生存空間正在不斷縮減。但陳建民認為，情況並非如此簡單直觀。

他指出，中國當局一方面嚴格限制境外組織活動，另一方面則鼓勵政治上較「安全」的本土組織發展。目前，政府願意購買服務、本地基金會亦願意撥款，給予NGO的資源多了；專注服務、獨立意識欠缺的組織不斷擴展，但有公民參與意識的團體很難生存。」

你睇見篇報導，除左講到大陸公民社會收皮之後，係米有D似衣幾日既新聞呢﹖

陳健民話﹕「「如果出問題，他們隨時會把我們趕走，」陳健民說：「但一做出點效果，他們就出來『插旗』claim credit（領功）。」

跟手，「根據清華大學學者鄧國勝的研究，在震後一年之內，政府當局已接管大部份原由NGO設立的庇護設施與社區重建項目」。

你套落返去大埔衣幾日發生既事入面，班義工係臨時庇護中心做左咁多日野，麥美娟就擒日突然話要清場唔比外人入；係廣福邨平台個物資站開頭就話關愛隊要接手，跟手報埋警就要清場將物資交比其他人接手。

衣D，係米同上面個報導好似呢。

咁點解關愛隊同麥美娟突然間咁醒目，識得用大陸個套既﹖佢地之前任由民間先發，班關愛隊淨係識得笑住企到影相，咁點解擒日突然間咁勇武，要報警清場既﹖

我冇話，佢地突然覺醒，係同港澳辦3個副主任黎到香港有關係呀下。

不過，佢地黎，就緊係有目的有實際工作，而個D工作，係特區政府唔識做架囉。

************

結論係，要處理衣D危機災難事件，係某些人入面，最重要既係政治善後。

我上個post講既政治善後，係講 你之後點調查，調查既可控範圍。

其他既政治善後係，社會魚論同埋民意要點控制。你要控制魚論，你就要「控場」。要控制民意，其中一樣就係你要動員，救助呀派野呀做咩呀，都係要由黨由政府去做。

你比民間去做，就有機會失控，變成政治事件 -- 所以，關愛隊點解要接管物資站，係必然發生的。就算件事唔係要攪到 白事變紅事，要你去感激黨都好，你都要將件事既任何發展，去到自己控制既範圍內，要將件事既認知變成可控。

************

咁所以，其實上面既野，都係回帶，不過只係將之前講過，好多大陸既辦事方式，apply落去今次事件JAK。

最後，補多句，炳強話「相關部門已初步化驗棚網及保護網，初步發現達阻燃要求」。咁其實，佢係米係現場扲左D燒左咁耐都燒唔著既謹餘棚網去驗呢﹖

先唔講承建商係米因為打風樺加沙分左兩次落棚網。你冇講點驗，唔知係米係現場玩survival bias，我又點夠你黎呢﹖

另外，唔記得邊個轉風向，係度講話，咁大火，就算棚網合阻燃要求，都會燒著。

common，而家係講緊，開頭好細火，唔知係米煙頭，咁你棚網阻燃能力夠，就唔會燒到變大火麻。你一野黎就話大火燒乜春，咁又點夠你玩JAK。

*************

最後，補多句。

上面長篇大論，都係太麻煩，都係用個例子最簡單。

相信冇乜香港人會記得，早兩年大陸東航墮機。當時墮機，緊係按慣例封鎖現場，衣D係正常操作。之但係，當時個空難名單公唔公佈，就大陸同飽自己都嘈左好耐。又再之不過，件事最受爭議，或者係冇人咁公開爭議既係，個空難調查報告最尾有冇公開，個空難究竟係點解會發生﹖

早幾個月前，HK01係咁quote明報報導﹕

不過，據香港《明報》報導，網傳的一份《中國民用航空局政府資訊公開申請答覆書》稱，東航MU5735航空器飛行事故調查進展情況通報，公開後可能危及國家安全、社會穩定，根據《政府資訊公開條例》，「本機關決定不予公開」。

see﹖

有意外，有災難，最重要既善後問題，其實係，國家安全，社會穩定。危又衣兩樣野既，就唔該係唔好出聲。

你話，香港有日會唔會同內地一樣，咁重視國家安全丫拿。

又不過，你見炳強早兩日正正常常似正常人講野，不過擒日突然出黎，又九唔搭八講「有心人」網上散播假消息分化社會 籲社會團結一致，咁就恭喜佢突然覺醒 (唔理佢係自覺定比人指導啦)，記我返自己既角色，係應該要講咩。

*************

完。

本年度得獎部門 -- 屋宇署

 

唔得，係FB見到屋宇署個post，真係笑到停唔到口。早兩日家超先話停選舉宣傳，佢擒日都仲出POST。而家風頭火勢，佢仲咁講維護樓宇安全。

真係，佢係外判定內部人做ADMIN架﹖痴得咁暈循既﹖

火災．選舉．重建

擒日係度打完字之後個零鐘，家超就話會檢查做緊維修既大型屋苑物料係米安全。

咁呢，衣樣野係第一日就應該講，不過佢第二日講都算啦 -- 佢講完之後個官僚系統仲識修正佢個膠膠地既講法，唔止做大型屋苑檢查，發展局、屋宇署同房屋局仲識去信比所有認可人士，要求做緊維修既項目要7日內交關於棚架安全既報告，即係單棟樓個D都會去睇。

不過，你有冇留意，係今次事件，發展局角色真係好微妙。你見咁多次記者會，阿局長甯漢豪都冇出現。

明明所有巡查之類，都係UNDER佢既屋宇署事 (屋居就係房屋局個獨立審查組都關事啦)，不過阿局長就係冇出現 -- 攪到我去google佢係米休假時，先知佢同業界傾緊用金屬棚架。

anyway，陣間先講發展局，而家先講選舉。

*****************

關於係米繼續選舉，家超係27日係咁講﹕「目前救災最重要　數日後再決定立會選舉是否如期舉行」。

其實，你估阿家超等乜﹖

我下面講既，應該有少數人會識 (例如劉夫子)，不過冇人敢講。

我見衣度小人，講兩句。

火災發生後，習大大表達關心，之後為左落實中央指示，「中央港澳工作辦公室主任夏寶龍第一時間部署組建中央港澳工作辦公室工作小組赴港協助開展救災工作」。

好多人話，港澳辦出黎就緊係做show，第時歷史 (即係第二日小紅書開始) 就會話，香港要感激中央。

咁呢，唔好傻啦，頭先我google 「港澳辦+火警」，港澳辦網頁就有篇文叫做「火災後24小時，發生這樣一幕」，聲稱來源係大公文匯，入面除左好多感人故事之外，仲有句咁既野﹕「深圳市民自發組團，連夜為受災民眾送來保暖物資」。

你話，衣D係米魔幻故事，同深圳派消防員黎香港一樣，都係咁痴膠線。

上面我唔比link啦。不過，造謠假新聞再小紅書一條龍衣家野，港澳辦唔洗派人落黎都可以做到的。

咁港澳辦做乜要派人落黎﹖

做show，就表面都會做既。不過，我都幾肯定，佢地主要既工作係，善後 -- 不過係政治善後。

你唔係諗住佢地真係落黎救災個隻善後麻﹖

即係，家超要等幾日先決定選舉要點處理，其實係等緊中央指示。

咁中央點指示﹖用咩基礎去做衣個政治決定﹖

你睇今次大陸既安排，係除左本身有中聯辦兼港澳辦副主任阿周霽已經係香港之外，港澳辦仲要派多兩個副主任落黎。如果要影相打卡，跟本唔洗咁多人落黎；要落實習大大指示，都冇理由港澳辦6個領導入面，搵夠3個黎香港。

港澳辦落黎，其實就係要「調研」，要搵唔同人傾計，要研判選舉形勢，同埋跟尾既政治善後。

*****************

用個好簡單不過好出位既例子，一講你就會明。

今次大火發生，ICAC突然間好勇猛走出黎話，件事不尋常，話要成立專案小組展開調查。

就好似D友咁講，宏福苑單工程懷疑(﹗﹗)貪左咁多年，上曬報紙上埋東張，不過ICAC都冇理過。跟手D友必定補多句，而家ICAC係米真係死人所以先要開file﹖

衣個，係好多坊間既講法、質疑、諷刺之類，有冇道理就心照。

不過，其實更加值得講既係，ICAC做調查開FILE會話比全世界聽﹖以往ICAC一直話，唔會披露調查對象，係唔想有機會比 被調查既人有機會走佬或者消滅證據。

之前告林卓廷單野，佢地都係咁講。而家開曬口，你話除左係比差佬拉左個間承建商同埋顧問公司之外，其他涉案既人，拿拿聲會做乜﹖

當然，ICAC其實試過超罕有主動公布調查對象。個單係乜CASE﹖係查段祟智太太。嘿﹗

不過，ANYWAY，ICAC今次主動出黎，個最核心既問題係，究竟佢真係查貪污，定係一個政治操作﹖更加重要既問題係，冇家超以至再上邊既人首肯或指示，ICAC真係會出黎﹖

除左上面既問題，引伸出黎既重要問題係﹕ICAC出左黎，佢究竟要查咩人﹖

台面見到或者公眾期望既有，碧嬌、阿副局、前法團既人 (即係碧嬌既人)、承建商顧問公司個批。

之後未必會告但係有關聯應該要查既，仲有供應物料圍網之類既大陸公司，同埋為個圍網做認證個間大陸乜春滨州市檢測中心。

咁究竟ICAC以至屋宇署要查到去邊，係一個短期政治問題。

中長期既問題係，家超講到日後係米要就地盤安全做修例，其實都涉及好多利益集團，入面有幾多國企人大政協，你自己諗 (所以我之前講過幾次地盤意外，其實都暗啞底講左小小衣樣啦 -- 死人，係效率成本兩地溶合好多野之下，未必係問題)。

咁所以，港澳辦落黎，要做既短期研判係，民情係點，選舉繼唔繼續；中長期既係，究竟而家政府要點回應社會，係米HEA過佢就算。

衣個政治善後，先係港澳辦要做既野。

********

講多句。

話就話ICAC查到去邊，係一個短期政治問題。

不過，如果ICAC認真查，發現全部大陸物料都有問題，證書都係假，咁繼續推兩地融合，都可以，係樣衰囉 -- 你唔好唔記得，前排成個議會同政府都吹奏，話我地工程要用大陸標準，鐵路都要大陸幫手起。

再講多句。

而家襯火打劫，九唔搭八推金屬棚已經好核突。不過，佢地又真係唔怕核突，會繼續推。之但係，如果ICAC認真查，政府又真係認真修例，咁以後所謂既兩地融合，以至好多大茶飯，就真係，well。

********

講完選舉政治，跟手講兩句發展局。

發展局今次神隱，就真係好神奇。

咁唔再講佢監管既角色。

不過，如果我係正常既發展局 (理論上再加埋房屋局啦)，我而家應該做樣野﹕諗緊成個宏福苑地盤點修尾。

今次大火燒咁耐，真係唔洗工程師都知道，你要做維修要重新住人，係成本同時間上面，其實真係攪唔掂，重建應該係個更好選擇。

咁你話要做重建，個成本點計﹖

最簡單，我當係房委會興建返個居屋出黎，2023/24年個單位成本係115萬左右。係宏福個CASE，佢除左興建之外，折卸個時間同成本都應該好甘下，所以埋單條數，115萬係冇可能的。

再者，房委會個成本115萬，係average面積單位，大細單位差別唔知幾大。又再者，佢個成本應該唔包括公用設施 (停車場之類)，衣度又係好多錢。另外，雖然房委會作為公家野，應該就係比承建商睇住黎食，不過佢量大，個成本價又可能好D。

所以，你話要重建，對個別小業主黎講，個錢真係唔知咩野數字。

仲未計，早兩日網上已經有口痕友查過，好多小業主係透過白居二阿唔知乜計劃，係今年買左宏福 (我特登搵返條LINK，9月都有兩宗成交)，佢地真係慘絕人懁，已經要供緊樓，你仲要佢出錢做多次維修或者重建﹖

之不過，上面都係廢話。

你要重建，要搵好多唔同AP顧問去做設計規劃統籌，之後要搵承建商傾合約好多野，小業主根本就唔會做到。

所以，發展局或者房屋局而家要諗既係，要用咩手段去為宏福埋尾。

有幾個手段，不過最可行，即係已經有政策工具既手段係，用類似市建重建收購既模式，搵市建或者房協食左佢。

即係，因為今次特殊，點都要做體恤，所以係米可以用一換一或者市價做賠償，跟手再由市建或者房協去重建當私人樓賣左佢﹖

不過，就當政府會用衣個方法，其實都有好多麻煩既問題。例如，如果真係玩體恤，用市價賠，咁市建同房協現金流頂唔頂得順﹖日後小業主收到保險賠償 (我冇check，不過而家應該未知D TERMS點寫啦)，咁係米應該要比返部份錢政府做重建﹖

當然，上面既係直接進入重建既討論。

而家宏福其實有座好似冇乜燒到，咁個座既人如果唔想重建咁點﹖又或者係，唔知點解大部份人都想睇下維修返要幾錢，咁係米政府出錢或者由而家個所謂捐贈基金去出錢，搵顧問公司黎做調查﹖

講到衣度，一定係好多分歧，緊係有人想走有人想「試下先啦檢查下先啦」。

所以，發展局一定要諗既係，係米要用一個起碼優厚過7年樓齡既賠償 -- 即係市價特事特辦 -- 去令到成件事加快，減小好多無謂爭議。

要用市價特事特辦，仲有個原因﹕之前講過，而家市建收購政策仲要講係米自住單位，你擁有幾多個單位之類，再去決定個補償金額。如果要將市建個賠償政策套落去宏福，就死緊，有排嘈。

再進一步，就算上面個方法係可行，其實都仲有好多政策問題。如果政府真係咁玩宏福重建，個後果又可能好嚴重﹕

而家第一批居屋，即係俊民苑憓禾苑個批，係1980年左右落成，而家大約係45年樓。而家狀況唔差，做多幾次大維修，60或者70年都冇問題 -- 去到過百年就難講。

不過，我想講既係，如果有先例，宏福苑真係玩一換一，咁日後衣批居屋以至出售公屋既重建，其實係要點玩法﹖

你要再講深入D，俊民苑個批係唔洗補地價可以自由買賣，你米唔理佢當私樓。不過，之後既居屋係要玩補地價，業主理論上唔係有100%業權 (in terms of賣樓或出租)，咁政府落水係米又應該﹖要落水既話，係米又返返去宏福係米先例個問題。

當然，宏福苑係特殊例子，不過點都係所謂既先例。又再當然，幾十年後，咩世界都冇人知。如果繼續油治及興，到時可能咩問題都冇呢。

之但係，作為正常既官僚，係政策層面，係要諗埋衣樣的。

**********

上面既問題，係好複雜，不過一兩個月後就會有人問 -- 一個月後，單位解封，就自然有人問，棟樓結構上仲住唔住得人，要確定衣樣野要幾錢；真係住得人既話，做過曬所有機電供水升降機好多野，究竟又要幾錢。

而家政府唔諗定，到時真係食得屎鳥 -- 特別係，個選舉如果唔繼續，押後佢一頭半個月甚至半年，到時衣樣野炒起，就真係食得屎。

**********

ANYWAY，以甯漢豪既智慧同經驗，我估成個政府團隊入面，係得佢同黃偉綸 (佢都做過發展局局長呢) 會AWARE同諗到衣個問。

至於會點處理呢，就真係要慢慢諗啦。

**********

完。

極不尋常的大火(3)

最後，就真係講管治啦。

如果你擒晚有幸睇到8點鐘個聯合部門記者會，你就真係知咩叫管治問題，咩叫大開眼界。

個記者會就係得差佬消防社署民政一字排開，最大既應該係差佬大埔指揮官同埋民政事務專員 (民政專員應該係首長級)。

個記者會，係度講有幾多人救火，封左咩路，有咩會堂同長者中心開左，關愛隊有冇出動 -- 衣D全部都係已有或冇用資訊，唯一對居民或者公眾有用既資訊係，阿指揮官話警方設立左個熱線，比人查下受影響大廈人士既安危，有冇失蹤獲救之類。

咁首先我就唔明，以往衣D熱線都係民政社署攪，咁而家竟然變左係差佬攪啦；咁社署民政其實有熱線講下邊個會堂開放呀有咩社區資源幫手之類，不過好神奇地，竟然係個記者會度冇人講過出黎，佢真係估你自己上網搵呀 --- 我都唔知社署有熱線，係上網見到政府新聞網個fb有講。

而更加神奇既係，應該出現既人冇出現，應該要比公眾既資訊竟然又冇。

例如，當晚塞車塞到傻左啦，咁第二朝封唔封路，叫唔叫人唔好行吐露港呢 -- 大佬，場火燒硬通頂，第日朝早都會封路架啦。不過，唔好高估香港人智商，所以點都要呼籲下啦。又不過，運輸署係冇出現過的，係出過新聞稿，同埋今朝新聞先彈字幕話港鐵加開班次。

又例如，學校點處理，係米停課，就10幾點教育局先出黎講兩句。

又再例如，最重要個樣係，全香港而家好多大廈都做緊維修搭緊竹棚圍緊網，咁屋宇署以至發展局係米應該有條友出黎講野，話比公眾知，第二日就會叫業界睇清楚物料係米阻燃，係米要交證書比屋宇署 -- 交唔到既話，又點處理呢﹖

(你睇我上個post yahoo條link，業界/半官方組織都識咁講﹕

另外，建造業議會今日亦發信，強烈呼籲承建商立即檢視及確保所有為遮蓋外牆而裝設的保護網、保護幕、防水油布或塑膠帆布均具有符合認可標準的適當阻燃性能，以防止一旦火警發生時火勢蔓延，影響工地及附近區域人士的安全。

不過，業界去呼籲，又點同屋宇署搵條友係電視度講呀﹖)

上面衣D，係政府應對緊急事態，類似事件既standard protocol黎架啦﹖點解咁都做唔到﹖

而家政府應對，唯一做左既野，就係阿炳強霄出黎拉人，真係堅正。

*******

當然，上面都係好technical，真係涉及管治多於政治層次。

不過，所有涉及政府既，都係政治事件啦。

最政治，最應該出現既，其實係班官，特別係最大個位 -- 佢地要出現，唔係要係火場附近親自指揮，而係要係醫院呀附近會堂，做探望，做個所謂既關心。

由衣個角度去睇，阿家超真係無敵，係夜晚7點幾約曬成班局長坐office整左個咩跨部門緊急會議，就真係世界級管治藝術。

而當阿近平無啦啦關心場火警，之後家超11點先趕落去大埔趕到晚間新聞 (唔好講笑，VIU無啦啦九點幾十點出字幕話節目調動，11點會做新聞，就知有料到)，就唔好理個因果關係原來係點 (可能家超7點幾開完會就想落大埔，不過搭唔到車呢)，不過出黎既效果係，習習講完野，佢先識落區囉 -- 仲要落完區，同記者講野時，都要感謝埋習主席。

咁你話，成個特區政府既表現，真係，唔係林生講既咩管治危機 -- 衣幾年咁多工業意外死咁多人，都仲未講學童自殺 -- 都冇危機啦。

今次特區政府既表現，只係一如以往，咁JAK。

*******

最後，好多人講，衣場火之前，最有印象既就係嘉里大廈。不過，其實早唔夠十年前，九龍灣迷李倉都係燒得好勁，仲要燒幾日。不過，當時因為係工廈，傷亡唔多，所以好多人未必有印象。

又不過，當時梁振英做左乜﹖佢就真係最識政治啦 -- 作為所謂既領導人特首，係衣D場合，露面係必要的。路面唔係要親自指揮指指點點，而係好純粹既，你係要出現囉。

*******

補多句。

民建聯米醒囉。我特登查返double check，佢係17個鐘前宣佈，暫停所有選舉宣傳活動。跟手，政府係15個鐘前先話，暫停未來兩日論壇。

政治衣家野，真係直選過，先有個敏感度 -- 當然，黃碧嬌壇野，就真係大獲，所以民仔特別緊張啦 (雖然，投票比佢地既，又可能i dont care~)。

又當然，政府之前講過，下個禮拜投票日就有好多活動比市民參加。不過，下星期頭七呀，你話政府班友點算丫拿。

*******

完。

極不尋常的大火(2)

今次大埔宏福苑大火，先講我覺得最關鍵個樣野啦。

好多人話，近一年有五六七次棚架起火，因乜事會出現衣個情況﹖係米監管或者業界有問題﹖又係米外勞質素呀，工人食煙既問題，之類。

我就會話，如果你唔將今次單野單純睇做棚架起火，而係由工程管理既角度去睇，去睇衣幾年地盤意外既問題，就真係唔駛睇數據都知，發生緊咩事，咩事先係重點。

如果你要睇數據，立法會都有個數據透視，HK01都就個數據透視做左個報導，大宇標題寫住﹕建造業傷亡創18年新高　死亡率較整體高2倍　違職安平均僅罰$9000。

所以，個問題其實係，無論係安達臣道地盤天秤點解會無啦啦倒塌、跟手幾年後同一個地盤有工人唔知做乜解左安全帶扣之後跌左落街、再到mirror演唱會點解會計錯數跌mon咁低能、以至點解由海員俱樂部棚架起火之後唔同地盤既建築棚架得閒就燒下，其實全部都係地盤管理問題，都係唔同專業或者前線人員，都可以出現好幾年前以至衣十幾年黎，冇咩機會出現既錯誤。

即係，個問題唔單止係棚架問題，而係地盤管理問題。

***********

當然，要講原因，我信外勞係有問題，大判收唔足錢或者本身經營有問題，再攪到下面二三四判求求其其，所以都製造好多問題。我亦都好相信，係有好多人搏大霧用大陸貨用大陸認證，最後就出事 (我冇查證，不過由陰謀論既角度去講﹕究竟衣幾年，香港同大陸有幾多 認證互認 -- 無論係物料cert專業資格等等)。

不過，個問題係，出左咁多事，究竟個監管係做過乜，衣個先係問題。

***********

前地保阿林生係英國就好快出左個評，講話今次係管治危機。

咁呢，佢篇內容，方向正確，不過其實就唔得既。

因為，由我角度，今次既管治問題，其實唔係咩維修消防問題，而係整套地盤管理既法例同執行問題。

明報個社評係廢的，不過佢尾個段講左幾樣野唔洗我搵返出黎，所以我先QUOTE佢。

明報社評最有價值係佢最尾個幾段，佢講到﹕

目前本港的搭棚安全規範體系可以分為三層次。最頂層是基本法律，包括《職業安全及健康條例》和《工廠及工業經營條例》，中間一層是專門規例，如《建築地盤(安全)規例》，包含大量關於搭棚作業的條款，同樣具法律效力。最下層是守則，如《竹棚架工作安全守則》、《竹棚架設計及搭建指引》等，提供詳細的技術規範和操作指引，但不遵從守則條文本身並不是罪行。嚴格來說，它們只代表政府的「期望標準」。現時政府以作業守則形式，就棚架棚網防火要求，向承辦商發出指引，並非以法例的方式去規管。外界難免關注，業界是否人人都自律自重，積極跟足指引辦事。

屋宇署的守則指引，提到所有為遮蓋外牆而裝設的保護網，均應具備適當的阻燃特性.....2023年初，尖沙嘴發生地盤大火，事後屋宇署更新了作業守則，訂明地盤外牆棚網帆布等的「阻燃性要求」；上月華懋大廈三級火後，屋宇署又向所有認可建築專業人士及註冊承建商發出通告，要求立即檢視外牆棚網等材料的阻燃性，然而到頭來仍無法阻止宏福苑慘劇。當局不僅應該成立專責小組，查明今次慘劇成因，追究責任汲取教訓，同時亦應該以法例規管的方式，確保業界嚴格遵守棚架棚網防火安全等要求，並對違者處以重罰。

明報衣段，有幾樣好值得講﹕

1. 先由最marco去講﹕明報話要再攪法例。不過，而家究竟係法例/守則唔夠，定係詮釋法例/守則，或者係執行法例既時候有問題﹖

1.1.明報自己都識講，而家守則由2023年開始有「阻燃要求」 (我懷疑甚至幾肯定之前都有啦)，咁屋宇署衣類守則同作業備考之類係咩回事﹖

1.2.衣類守則同作業備考，好多時唔遵從都唔係罪行，不過有意外發生時，上庭個官就會參考衣D野，到時定罪機會就會高好多 (不過我印象中，有D例既守則指引係寫明有法律效力，特別係證監個D好似係有。最簡單，求其搵，衣個商會副會長都話，屋宇署個棚架個指引呢，「指引唔係法例，但係佢都可以告你，話你唔跟指引就告你，至於告唔告得入，就要下回分解。」)；

1.3.更加重要既係，衣類野係有時係冇所謂既法律效力，不過簽字個條友通常都係乜乜工程師之類，要考牌；你違反衣類野，就一定會被condem被停牌甚至除牌；

1.4.所以，以往就緊係「人人都自律自重，積極跟足指引辦事」啦。你簽紙，出事，牌都冇。咁又所以，以往冇乜幾何出事。

1.5.不過而家就咁，個棚網可以燒通頂，咁你話係執法事定咩事﹖

2.講到執法，你上網都睇到，勞工署有條友九唔搭八覆個業主，話因為工程唔會用機器冇火種，所以個網冇阻燃要求。

2.1.咁上面quote個商會副會長都有講啦，勞工處睇勞工例，邊會邊識睇你阻燃要求。再者，勞工署個回覆入面，其實都好醒咁講「而根據現時勞工處所執行適用於建築地盤的安全條例中，並沒有涵蓋關於棚網或任何物料的阻燃標準」。所以，純粹講法例問責，佢都講明係「現時勞工處所執行....的安全條例」，咁其他野係點，都唔關勞工處事啦 (公務員係自保方面點都好醒 -- 除左物流署要處理觀音水個時，就會樂於助人)。

2.2.不過，講到執法，就算唔關勞工署事。不過，明報又話，上月華懋三級火之後，屋宇署出左通告比認可人士同承建商，「要求立即檢視外牆棚網等材料的阻燃性」。咁你估，屋宇署出完通告，究竟又點執法丫拿﹖

2.3.唔知潘焯鴻今次有冇吹水，不過佢話由幾年前憓禾苑開始跟緊棚網安全，出曬信比消防好多部門都冇人理，咁又似係真的。

3.所以，我想講既係，衣幾年咁多意外，擺明係成個行業既前線到大判到老細都出左問題。咁政府作為監管者，做過乜野﹖

3.1.上面就話屋宇署係棚架有新阻燃要求，最近仲出左個通告，不過有幾多落實執行巡查﹖

3.2.講工業意外，孫玉菡就話修例去減工業意外，不過個死傷數字修完例之後，幾時有好過﹖

3.3.我原來想再抽水講政府高層問責制，不過真係算啦。

4.小小題外話﹕就好似我之前提過，點解有時某些規管唔用法例，甚至唔用附例，而只係用守則指引﹖因為有D野好時都要修改，用法例的話，要修改就好難。

4.1.明報個社評話，用法例去落實個防火要求，咁大佬呀，工程技術野，成日都有進步有代替品有好多flexibility，所以先要用守則。你野野都法例，世界唔係咁運作的 -- 當然，天下無敵部門就緊係想立多D例，攪到成日同天下無敵部門接觸既運輸署都痴左線，攪一系列配帶安全帶法例啦。

4.2.再者，而家個守則都執行唔到，你話變左做法律，就所有人都會自動聽話呀﹖你睇當年沙中線剪鋼筋，都係法例架，你立左條法，係米所有人都遵守﹖立完條法，判左出黎係咁，罰個14萬，就食得屎啦；你罰佢咩情度先有阻嚇力，先容易執法﹖衣個，又係問題囉。

4.3.又再再者，沙中線單野，唔係有內鬼爆出黎，其實都過左海啦 -- 咁有條例係度，冇人爆出黎，執行唔到，咁就算唔係守則而係法例，又有咩用﹖

*********

好啦，其實上面都係廢話，下面先係我真係想講既野啦。

擒晚阿炳強出黎，話拉左個工程公司負責人，好似拉埋個顧問。跟手佢仲咁講﹕

消防發現大廈外牆的保護網和保護膜、部分防水帆布和塑膠布受火後蔓延程度是遠比一些合規格的物料猛烈，蔓延速度亦較快，認為事件不尋常，同時在無沒受波及的屋苑大廈中，發現有玻璃窗貼上發泡膠板，一旦遇熱時很易蔓延，警方和消防處已組成聯合隊伍循刑事方向調查。

首先，你見佢講衣類野，就真係知佢係專家啦﹕大廈維修貼發泡膠，一睇就知係要做protect啦。佢講完，今朝有線新聞即刻剪過個阿叔訪問，話玻璃窗要貼膠，事關要做保護，驚石仔打爆玻璃。當然，佢用邊隻膠就唔知，不過用膠之類既野封就係常識，應該都寫埋落個合約spec。

至於佢話「蔓延速度亦較快，認為事件不尋常」，就有眼睇都知。問題係，都係我上面講既，究竟係有冇政府部門理過。

當然，我想講既重點，都唔係上面個D。

我想講既係，今次拉人，係可以拉，甚至應該拉啦。不過，成個政府又似係用「拉人=解決問題」既方法去處理件事。

之前講過，鄧桂思案差佬就拉左兩個醫生，最後上埋庭先撤控；仁濟女童單案拉左兩個護士之後，未上庭唔知點，不過醫管局就改埋指引以後類似CASE都要醫生做。上面仁濟單虐兒被人拉左，攪到之後衣單野又要巡例問涉唔涉及刑事。

唔講醫療，講地盤意外，早星期先有單棚架倒塌之後又拉左個管工告佢誤殺，跟手工權會條友出黎話咩罕見呀對工人係一個提醒警號。咁其實，差佬早幾年圓方單野都拉左個判頭又係告誤殺，佢又算唔算前線工人呀拿﹖

即係咁，醫護個D，好多時係電光火石間既專業判斷，你要告一個人係當刻既判斷係有問題，係有疏忽，係達唔到合理期望，以往個門檻係好高，所以最後係彈去死因庭係醫委會處理。而家求其告，咁醫管局米怕左你 (其實係護士唔會再同你做啦)，好多本來護士可以做既，米比醫生做囉。

跟手你話地盤職安健，又提升到去誤殺既層次，我真係唔知點同你玩。法律上，以往要睇foreseeability睇好多test，而家就可能真係告左你先。

咁告人都唔係問題。不過，告完啦，咁之後棚架又再繼續倒塌繼續燒，咁即係點呀﹖下次又燒既話，米再拉人囉，咁呀﹖

**************

所以，我個結論，其實都係好簡單﹕

用多數人既角度去睇，今次燒棚，係監管問題，係要查點解有守則冇人理，個監管亦都唔知做緊乜。

不過，用更加marco去睇，就係成個地盤管理既法例同監管，其實係做緊乜，點解工業意外可以玩到咁多花臣出黎。

再當然，唔係抽水，不過成個屋苑維修既做法，其實真係要再睇。

而家好多人鬧民建聯鬧黃碧嬌，就唔洗問啦，建制一向攪法團維修都係好出色。不過，我特登搵樣野，又比我估中。你自己睇下報導，入面有講到衣樣野﹕

有業主擔心，物料差異將影響市建局批出的資助金額。根據樓宇復修平台「公用地方維修資助」，若工程期間需要更改條款、內容、數量和規格等，無論工程費用上調或下調，申請者必須盡快以書面通知市建局及遞交文件作審批，否則有機會令資助金額減少。

市建局成日話有咩四大業務，其中一樣係鼓勵舊樓業主維修；跟手又有咩招標妥呀又有咩資訊平台幫業主。

咁，宏福苑點解攪到成pat屎呢﹖市建局咁專業啦，幫左咁多大廈攪維修啦，咁圍網個防火spec佢有冇要求呢﹖市建批資助，係有好多要求的。

而另一樣野係，早幾日友人先問我，點解衣排土瓜灣呀油麻地旺角，好多條街，都係成條街一次過有幾棟大廈搭咁多棚做維修﹖

我就話，唔知係衣排失業率高，所以市建局衣排一次過發資助，跟手好多大廈維修工程同時間做。

咁我真係唔知。不過，你行下街，望下，衣期真係好多大廈維修，突然間一次過湧出黎。

**********

未完。

極不尋常的大火(1)

社評

2025年11月27日星期四

社評：冲天奪命火全港悲痛 棚架防火安全須落實

【明報社評】繼上月中環華懋大廈三級火後，大埔宏福苑昨天又發生涉及外牆搭棚工程的冲天大火，整個屋苑8座大廈，7座遭波及，造成至少36死29傷，超過270人失聯，成為近年最嚴重的奪命大火。根據現場片段顯示，起火初期未聞警鐘響起，火勢沿棚架棚網蔓延之快，更令人懷疑維修承辦商所用的棚網等材料，是否具備應有的阻燃性。有關棚架棚網易燃容易引發「火燒連環船」之災，早在10多年前已惹來關注，然而本港一直沒有法例，規定棚架棚網必須符合防火要求。當局以作業守則及指引，「建議」棚網要以阻燃物料製造，這種依靠業界自律自重的做法，對公眾安全的保障是否足夠，有必要商榷。

火燒連環船風險早惹關注

物料防燃只靠守則不足夠

大埔宏福苑五級大火，多幢大廈儼如焚燒中的巨燭，駭人畫面不僅震驚全港市民，就連中央也高度關注。新華社報道，事故發生後，國家主席習近平第一時間了解火災救援和人員傷亡等情况，指示中聯辦負責人向行政長官李家超，轉達他對遇難人士及殉職消防員的哀悼，以及對遇難家屬和受災人士的慰問，並要港澳辦、中聯辦支持特區政府全力以赴撲滅火災，設法做好人員搜救、傷員救治、善後安撫等工作。

宏福苑目前正大維修，包括在外牆批盪噴漿，所有大廈均搭有棚架及蓋上棚網。綜合目擊者、社交平台影片以及消防處說法，火警昨午2時許發生，最先起火的為宏昌閣的外牆棚架，由於棚架覆蓋範圍廣，風勢又將火種往上拉升，火勢一發不可收拾，還迅速蔓延到其他樓宇的棚架棚網，甚至燒入單位內部。大批居民之後疏散到地面，亦有不少住客在單位內未能逃生，紛紛報警求救。截至昨晚，已知有13人在火災中喪生，包括1名消防員，另外還有求助個案身在高樓層等待救援，惟因現場溫度非常高，消防員無法馬上到場接觸，最終傷亡人數，有可能比目前所知更嚴重。

今次出事的宏福苑，去年曾鬧出 3.3 億元天價維修爭議，引發居民不滿。今年9月，承建商向新法團表示將加快工程進度，預計各幢大廈明年3至6月會陸續拆除棚架，惟因超強颱風「樺加沙」吹襲，部分棚架受損需要加固修葺，導致工程再延誤。宏福苑搭棚維修工程已持續一年多，今次冲天大火災，跟維修工程爭議、棚架結構安全、施工品質等是否有關，有待調查，惟觀乎逃生住客所述，火警初起時，並未聽到警鐘聲，亦無接到管理處通知，直至看到窗邊有火光，甚或收到朋友致電通知發生火警，才下樓逃生。事發時大廈的防火警報系統運作是否正常、管理處應對是否有問題，同樣需要檢視。

中環華懋大廈上月發生的三級火，同樣涉及外牆搭棚工程。事後屋宇署表示，正調查包括棚架採用的保護網是否合規。今次再有正在維修的大廈發生大火，棚架棚網是否用防燃物料製造、有否堆放大批雜物，成為關注焦點。有業內人士指出，若棚網是用阻燃物料製造，理論上很難燒着，即使真的着火，火源一離開，可在數秒左右熄滅，至於空心的竹枝，亦不容易燒着，通常要燃燒一段時間才可起火。華懋大廈及宏福苑大火，共通處都是火勢沿外牆棚架棚網迅速蔓延，外界有理由懷疑，所用物料防燃性不足。

香港樓宇老化，愈來愈多大廈需要大維修，然而工程防火馬馬虎虎，卻為市民帶來火警隱患。2012年，鰂魚涌一幢維修中的舊樓，就因大廈外圍棚架及圍網着火，結果一場小火演變成四級大火。以往涉及棚架火警的火源，最常見是工人遺留煙蒂，又或燒焊等工序的火屑。根據2010年中西區區議會的文件，有議員就提到，當年上海發生教師公寓大火導致53死過百傷，原因是大廈維修棚架沒有用上油漆防燃物料、工人在外牆燒焊釀禍，希望特區政府引以為鑑，加強外牆棚架安全措施。沒料到10多年後，同類巨禍還是發生在大埔宏福苑，這些年來當局所採取的預防措施是否足夠及有效，必須深入檢視。

目前本港的搭棚安全規範體系可以分為三層次。最頂層是基本法律，包括《職業安全及健康條例》和《工廠及工業經營條例》，中間一層是專門規例，如《建築地盤(安全)規例》，包含大量關於搭棚作業的條款，同樣具法律效力。最下層是守則，如《竹棚架工作安全守則》、《竹棚架設計及搭建指引》等，提供詳細的技術規範和操作指引，但不遵從守則條文本身並不是罪行。嚴格來說，它們只代表政府的「期望標準」。現時政府以作業守則形式，就棚架棚網防火要求，向承辦商發出指引，並非以法例的方式去規管。外界難免關注，業界是否人人都自律自重，積極跟足指引辦事。

成立專責小組查慘劇

以法例落實防火要求

屋宇署的守則指引，提到所有為遮蓋外牆而裝設的保護網，均應具備適當的阻燃特性，又建議承辦商加設擋板防止火屑濺至可燃物料上、委任防火專員每日巡查及定期舉行消防演習，以及採用合適安全智慧工地系統，例如智能煙霧感應系統等，加強監控火警風險。可是這些措施統統要花錢，有多少承辦商肯做足，惹人懷疑。2023年初，尖沙嘴發生地盤大火，事後屋宇署更新了作業守則，訂明地盤外牆棚網帆布等的「阻燃性要求」；上月華懋大廈三級火後，屋宇署又向所有認可建築專業人士及註冊承建商發出通告，要求立即檢視外牆棚網等材料的阻燃性，然而到頭來仍無法阻止宏福苑慘劇。當局不僅應該成立專責小組，查明今次慘劇成因，追究責任汲取教訓，同時亦應該以法例規管的方式，確保業界嚴格遵守棚架棚網防火安全等要求，並對違者處以重罰。

原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%E7%A4%BE%E8%A9%95/article/20251127/s00003/1764182781416

何樂而不為．公平競爭的推動者．雜談

取消放映｜警暴題材《137 檔案》　內地曾上映　港放映前五小時遭撤映　法國電影節第二宗「停播」

雜誌社既報導，你自己入去睇，比click rate佢。

Anyway，咁精彩既野，就緊係要紀錄下架啦 -- 就好似我上個POST講，好多野做左自己又冇成本，仲可能有獎，咁真係何樂而不為﹖

話時話，電檢係商經局，唔關肥婆局長事架 -- 不過你話衣d文化野，佢會唔會出黎剪綵丫拿﹖

話時話，原來而家有「民國」一詞就過唔到檢，咁之前係度講過既 八百呀，許鞍華既黃金時代呀，係米全部變做禁片﹖

大陸咁多抗日神劇咁多學者研究五四，佢地形容個段時期唔係講民國，唔通係講 前中華人民共和國時期呀﹖

中國人民大學有個民國史研究院，如果黎香港設立分所，家超同炳強就真係第一時間用天下無敵大法禁左佢啦。

再唔係，你上淘寶，求其打民國時期，唔止書呀假古董，連「民國時期國民士兵演出服」都有得比你買黎玩cosplay呀。比著我，真係要求大陸封佢老尾網呀﹗

所以你話，香港班友，係米痴膠花丫拿﹖

****************

講下其他野。

最近高市早苗好hit。

咁呢，我直覺認為，佢講咩台灣有事，就緊係之前同阿侵侵傾計時，阿侵侵都鼓勵佢得閒講下類似既野啦 -- 早苗同學講完之後，阿習習終於唔係應邀，而係主動打比侵侵，咁就真係知咩事啦。

不過，阿習習衣期成日講咩 戰後國際秩序重要組成部分，其實就係攪笑。

攪笑既係咩﹖

其實，習習以至大陸講「维护二战胜利成果和以联合国为核心的. 国际秩序」，其實就唔止於回應阿早苗同學 -- 前排大陸攪閱兵，攪咩反法西斯大會之後就不停講架啦。

而「維護聯合國為核心」，就更加係衣兩年開始講，仲要越講越多。

知唔知點解越講越多﹖

因為，侵侵唔同聯合國玩丫麻﹗

知唔知點解侵侵唔玩聯合國﹖

冇乜香港人留意，不過其實追新聞其實早兩年都有執外媒報導講過下點解﹕德媒揭聯合國糧農組織淪中國工具 連任總幹事屈冬玉讓組織項目與「一帶一路」對接。

如果要睇，RFA衣篇報導就詳細小小，例如，佢講到﹕

《德國之聲》較早前製作了一輯調查報道，指控現任聯合國糧食及農業組織總幹事屈冬玉能夠在2019年的選舉中當選，是由於北京在背後操控選舉，手段包括免除了喀麥隆近7,800萬美元的債務，以換取其候選人退出競選；《華爾街日報》相關報道稱，中國外交官曾向烏干達總統穆塞韋尼（Yoweri Museveni）承諾，如果烏干達政府支持屈冬玉，中方將投資2,500萬美元建屠宰場和紡織場。

一名聯合國員工向德國媒體爆料，自從屈冬玉上任以來，糧農組織內部管理發生了巨大變化。爆料員工指控中國政府架空聯合國，利用糧農組織來推動對中國政府有利的項目，「中國農業部會直接指導專案的規劃和實施。如果你問同事或上級，他們說在中國都是這樣辦事」。

屈冬玉當選糧農組織總幹事之後，聯合國在農藥應用的標準和與業界的合作方針也產生變化。

德國媒體翻查糧農組織文件顯示，羅馬總部在2020年至2023年間批出超過300張農藥出口許可證，牽涉歐盟禁止使用的除草劑及殺蟲劑，用作支援糧農組織在發展中國家進行的項目，大部分的農藥都會出口到非洲。

即係，聯合國衣家野，其實就一直都係咁。農糧組織就係近排出位例子 -- 不過，近排仲有個再出位既例子，就應該冇人唔識。仲記唔記得，譚德塞 衣條下家產 ﹖

嘿﹗

所以，侵侵唔理聯國合，習習又不停要維護聯合國權威，就係咁解囉。

***************

原本唔記得想講乜，不過突然記得有樣我想講好耐既野。

所以，如題。

前排許正宇講物流署觀音水，佢衣D就真係唔知講錯野定係誠實豆沙包囉。

你睇佢無線衣個訪問入面講左乜﹖最重點個句係﹕

財經事務及庫務局局長許正宇說︰「物流署另一個角色大家不要忘記，它是希望更多人積極參與投標工作，作為公平競爭的推動者。所以有機會，我只能說有機會，當然面對新承辦商，始終政府程序跟外面不同，有機會同事可能覺得新的情況，希望新承辦商，可以更容易了解政府程序，所以在某些方面，更多從促成者角度看這件事。」

你睇上面個文字，以至真係live既訪問，其實佢都講到一舊舊，仲要打定底，講到「我只能說有機會」。

咁即係乜﹖

我唔查政府咩物流採購手則policy之類啦，要搵應該有。就算冇官方，明報之類都有quote過。

不過，你睇物流署網頁，佢點講自己部門既抱負使命，有邊個講到物流署既角色係「作為公平競爭的推動」﹖最近磅個樣，都係﹕

「定期檢討提供服務的方式和成本效益，務求與業內的典範模式及科技發展看齊，保持市場的競爭力」，冇話物流署要點落水，做埋「促成者」。

你再睇佢個政府採購簡介，佢係咁講﹕

「為政府採購時，我們以達致最佳經濟效益和保持公開及公平競爭為政策目標。這兩項政策目標是相輔相成的：透過公平、公開和清楚明確的程序及作業方法，鼓勵更多有意競投者參與，從而取得既切合要求又具競爭力的投標書，從中揀選最可取和最符合公眾利益的建議。」

佢要做「公平競爭的推動者」，不過佢做既方法係「透過公平、公開和清楚明確的程序及作業方法」。

佢係觀音水入面，根本就唔係「公平、公開和清楚明確的程序及作業方法」，而係乜春都唔查唔verify，咁樣都可以叫做「更多從促成者角度看這件事」﹖

當許正宇講到「我只能說有機會」「希望新承辦商，可以更容易了解政府程序」「更多從促成者角度看這件事」，咁你就知道係咩事啦，下麻。

唔係同誠哥有關既話，公務員會咁熱心去做「促成者」﹖

明報同其他報紙，其實就冇我咁煩查咁多野，佢地直接將阿局長心切面個句都講埋出黎﹕稱物流署或想助更多新手 許正宇：冒牌水事件「有危有機」。

SEE﹖ 物流署班友真係非一般公務員，真係頂級好人，「或想助更多新手」。不過，講到明「助更多新手」，就唔係「公平、公開和清楚明確的程序及作業方法」啦。

明報咁既題，真係可圈可點。

ANYWAY，講到政府個內部調查，好多人都用許正宇出press講個句咁樣形容﹕已邀請最資深的政務官，首長級甲一級政務官劉焱就管理建議書內所點出的人為疏漏情況進行紀律調查。

阿劉焱除左係「最資深政務官」，咁其實係政府個新聞稿或者港台新聞，都講左另一樣政府強調既野﹕許正宇指採購有人為疏漏涉中高層　宜由從未參與者負責紀律調查。

政府話，劉焱冇參與到今次觀音水招標，所以搵佢調查，「以示公正」。

不過，我之前都有提過，劉焱而家係勞福局常秘麻，不過佢之前做乜﹖

你睇佢2021年7月調去勞福局之前個高層任命簡介，最後尾個句係咩呢﹖「並從二○一七年七月起出任財經事務及庫務局常任秘書長（庫務）」。

好啦，咁今次出事可能被調查既現任常秘(庫務)阿黎志華，係做常秘之前，又係做咩既呢﹖又睇多次佢既高層任命簡介﹕「於二○一六年八月至二○二○年八月出任財經事務及庫務局副秘書長（庫務），並從二○二○年八月起出任地政總署署長」。

咁，即係咩呢﹖

1. 劉焱其實係許正宇手下做過庫務科常秘，佢就好熟政府採購程序，亦都chair過個中央投標委員會；

2. 黎志華其實係2017年到2020年就係庫務科既副秘，當時就係UNDER劉焱 - 不過佢係米副秘(3)負責政府招標，有份坐落去個投標委員會，我就唔知，亦都廢事查啦。

咁，冇咩既，劉焱又真係最資深常秘，又真係熟庫務科同投標委員會，咁搵佢去查，又真係有優勢既。

再者，班AO就內內去去都係個批人，咁點都又會識既。

又之但係，搵個咁熟程序以至大家咁熟既人去查，就可能真係查到好多野，亦都可能大家都會好配合調查，知道咩係規則容許，咩情況下又唔容許既..............

咁我唔估，到時睇下查到咩出黎啦。

又之但係，阿局長咁快已經講左「所以有機會，我只能說有機會」，咁就真係，到時查左出黎，原來唔係有衣回事，咁係米阿局長有判斷力既問題﹖

還是係，阿局長真係有先見之名，未查都預計到結果，知道今次點解出事，丫拿。

嘿。

***************
完。

幻術政治的藝術 - 補編 (2)

痴呆，其實我上個POST仲想講埋衣單。

不過，頭先睇明報個社評，先醒起衣樣，咁求其講兩句。

至於明報個社評，佢個題係正確，不過內容就麻麻﹕你將今年1月同明年1月個淨電費比較，其實係廢話。

要講香港電費，你要知香港淨電價係分 基本電費 同燃料費。

前者係兩電固定投資成本上升 (再加人工之類啦，不過相對上細數)，有新機組新設施 (最主要係要配合政府減排目標麻；所以明報社評話咩「兩電只要斥資搞硬件，固定資產投資不斷擴大，基本電費就可不斷加」，其實就要問，政府減排目標，究竟要點樣埋單)，所以成本同投資上升，咁基本電費就要上升。

後者燃料費，就係因應直接發電燃燒成本價格變化，包括天然氣同煤同油，再去做調整。

理論上，燃料費係實報實銷既概念，用戶今個季度交多左，下個季度會扣返 -- 所以政府係2019年檢討個利潤管制協議，其實係攪左個「更頻密燃料費調整機制」，聲稱更加反映個成本變化。

所以，好多人講今年淨電費因為個燃料費下調，話衣個係「明減實加」(即係明報個社評)，其實係戇居 -- 個淨電費係實報實銷，亦都會因應個燃料價調整，所以同「兩電係米賺多左」無關；再者，如果個燃料費可能會再減，咁到時係兩電真係大發慈悲減價「賺小D」﹖

你要講加價減價，其實就冇所謂，你米繼續講「明減實加」。

不過，如果你要講，兩電既實際利潤，或者係佢有冇用盡個管制協議去所謂既「賺盡」，就要睇佢基本電價，衣個先係佢真實賺到既利潤。

咁你睇明報既報導，其實就好簡單講左兩電個基本電價同燃料費既變化﹕

現兩電向客戶徵收淨電費由基本電費及燃料費組成，中電及港燈因資本投資及成本上漲等，明年起分別加基本電費3.2仙及5仙；但燃料調整費分別減6.9仙及8.7仙，不但抵消基本電費加幅，整體淨電費按年可分別下調2.6%及2.2%。

SEE﹖ 兩電基本電費加左3.2同5仙，衣個米先係兩電加價既真實情況囉。你要話兩電「明減實加」，其實就係應該比較個淨電價同基本電價 -- 淨電價好似減左，不過個基本電價其實又係加左，而衣個基本電價加左，係市民硬食，兩電真係淨袋架囉。

你要比較今年1月同明年1月，就係無謂，事關燃料費唔係兩電淨袋，亦都可以好大變化。

例如啦，如果出年燃料費唔知因乜原因勁升 (例如唔知點解油價升到2百蚊啦)，咁你又話不滿兩電大幅加價呀﹖

咁又如果油價跌到10蚊，燃料費跌9成，不過基本電費升你1倍，咁拉埋淨電費加小小，你到時又讚兩電好克制，淨電費冇乜加呀﹖

ANYWAY，上面係見到明報，同埋HK01係衣度亂UP，所以求其係度打兩句，有心機先認真打字講衣個題目啦。

不過，兩電同政府係度，都係玩幻術，好似兩電出年減電費，咁囉。

完。

幻術政治的藝術 - 補編 (1)

社評

2025年11月20日星期四

社評：兩電「明減實加」故伎重施 極端天氣又添加價藉口

【明報社評】兩電電費檢討年年跟市民玩數字遊戲，今年也不例外，所謂明年1月起淨電費下調逾2%，其實是與今年1月比較，現實是市民屆時繳交的淨電費，將比目前分別高0.2%（中電客戶）及6.8%（港燈客戶）。「明減實加」的操作，再次折射了利潤管制協議的荒謬。政府提出輸入更多內地零碳電力，雖可減少化石燃料價格波動對電費的影響，但10年內將零碳電力比重，由目前25%大增至70%，能否兌現不無疑問；就算做得到，兩電在現行電費調整機制之下，仍有方法年年加價，最近一個較新的說法是極端天氣頻繁，為免影響電力供應，兩電未來須投入更多資源改善電網，相關開支最終依然可以悉數轉嫁給市民。

基本電費上調

年年數字遊戲

本港電費由基本電費及燃料調整費組成，前者主要反映電力公司的營運開支、固定投資等，後者反映國際燃料價格變動，以實報實銷方式，由用戶向電力公司支付，兩者合計就是淨電價。每年年尾，政府都會跟兩電商討來年電費調整安排。日前政府與兩電就向市民公布「喜訊」，明年1月起，中電淨電費按年減2.6%至每度電140.6仙，港燈減2.2%至每度電163.3仙。環境局長謝展寰稱，政府一直努力按《管制計劃協議》嚴格把關，今年經多番磋商後，兩電最終同意下調明年1月平均淨電費，按兩電估算，一般3人家庭電費每月可少付10元。

對市民而言，減價總比加價好，哪怕只是十元八塊，然而只要熟知這些年兩電電費檢討的玩法，當可知道真相並非如此簡單。國際燃料價格常有波動，以往兩電收取燃料調整費，採取類似預繳的方式，結果經常出現多收市民燃料費、不知何時退回的情况。由於有關做法為人詬病，近年兩電已改為按月檢討燃料調整費。以中電為例，截至今年11月，燃料費較年初下調8.6%，典型3人家庭每月電費已較年初減了11元。明年初淨電費較今年初減約10元，其實就是比市民目前繳交的電費高。當燃料調整費是按月調整，當局卻以「按年」作為比較基準，得出的結論當然有問題。

兩電電費檢討，最常見的一招就是基本電費與燃料調整費輪流加。以今年為例，中電及港燈就宣布，明年起分別加基本電費3.2仙及5仙。由於燃料調整費的設計，實際就是將燃料成本波動的風險，悉數轉嫁給市民，當國際能源價格向下，兩電即使減收燃料調整費，理論上也不會有損失，反而可以在電費檢討時，以「下調燃料調整費」之名，掩蓋上調基本電費之實。這亦是今次電費檢討的情况。由於兩電明年均加基本電費，即使近月燃料調整費續減，若跟11月的電費水平相比，中電及港燈客戶明年起繳交的淨電費，其實分別上調了0.2%及6.8%。

兩電在本港電力市場擁有壟斷地位，政府與兩電的利潤管制協議，實際是保證兩電穩賺不賠，不管香港經濟好壞，兩電都可根據管制協議，每年至少賺盡8%回報。由於基本電費變相跟兩電固定資產投資掛鈎，兩電只要斥資搞硬件，固定資產投資不斷擴大，基本電費就可不斷加。如此安排明顯對市民不利，奈何現行管制協議有效期長達15年，2033年才屆滿，兩電佔盡便宜還要賣乖，將加價說成是減價，市民若不細察，還真的有可能以為兩電很「慷慨」。

輸入內地零碳電力

更要打破市場壟斷

兩電電費密密加，香港平均每度電價格亦遠高於深圳、台灣等地。為了實現減排目標及穩定電價，政府計劃長遠從內地引入更多零碳能源，包括核能及綠色能源。環境局提出的目標，是將輸入零碳電力比例，在2035年增至佔六成到七成。可是這張期票10年後能否兌現，乃屬未知之數。目前中電從大亞灣引入的核電，大約能滿足全港兩成半電力需求，而大亞灣核電站每年總發電量，已有八成電力是供應香港。換言之，未來10年香港從內地輸入的零碳電力差不多要翻兩番，才能達到七成。今年較早時候，有立法會議員就質疑有關目標是否可行，要求政府釐清執行細節。

當然，內地零碳電力發展蓬勃，雅魯藏布江下游水電工程等超大型項目陸續動工，可望「西電東送」，但內地省市發展迅速，對電力需求同樣殷切，各地數據中心對電力的龐大需求，更是不容低估；即使內地有足夠零碳電力供港，但負責接收的將軍澳132區電力設施，最快2033年才建成，若有差池，足以影響當局倍增零碳電力輸入的大計。香港發展進入新時期，需要多去思考貢獻國家所需，而不是一味想着中央如何「惠港」。如果官員只是坐等內地零碳電力供應大增，然後「理所當然」分羮，這種搭便車的心態顯然也有問題。

大幅增加輸入零碳電力，意味兩電的角色，將由發電逐步轉向輸電為主，長遠毋須大規模斥資增加發電廠，變相也少了一個口實向市民加基本電費。然而值得留意的是，最近兩電及其利益代言人，又有一個新說法，就是極端天氣趨頻，世紀暴雨及超強颱風襲港，危及供電設施，為免電力供應受影響，未來需要投入不少資源改善及維護電網。現時中電在新界有不少架空電纜，有可能受極端天氣影響，但港燈的電纜其實大多在地底。改善電網應對極端天氣，日後會否變成兩電年年加基本電費的新理由，值得關注。兩電電費予取予攜，究其根本在於壟斷市場以及利潤管制協議，唯有開放電網引入競爭、取消「保證利潤」的特權，才有機會真正改變。


原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%e7%a4%be%e8%a9%95/article/20251120/s00003/1763575049734

幻術政治的藝術

香港好多專業界真係宇宙最強。

前排德勤出左個記者會，攪到好多報紙既標題都類似係「德勤料港府本財年或錄156億盈餘」。德勤要精準到去個位數，就真係宇宙最強。

咁，我地睇返德勤講既野，又好似有道理。例如，佢話，「主要是政府上半年收入及發債收入增加，加上受較高印花稅收入及投資回報改善推動」。

咁不過，我地睇返政府盤數，其實係發生咩事呢﹖

庫務署其實早排出左政府個財政季度報告，放左係個憲報度，咁比起每月報告會詳細好多。份季度同每月報告係度，我盡量唔CAP圖，咁淨係睇下季度報入面，衣兩張圖就得。

第一幅圖係政府個綜合收支表，第二幅圖就係個政府一般收入既分項。之前講過，一般收入就唔包括地價呀投資之類既收入。

咁要睇衣兩張圖既話，有兩個方法都要睇﹕

1.我地可以將佢第一欄既「2025/26年度原來預算」同第二欄既「2025/26年首6個月」去比較；

2..我地亦都可以將佢第二欄既今年首6個月同第三欄既去年首6個月比較。

係米廢話呢﹖

不過，其實唔係廢話。

因為，正如政府成日講，利得稅薪俸稅通常都係每年較後期先收到，所以你如果將第一欄既「全年」同第二欄既「今年首6個月比較」係冇意義  (除非你將 衣條數既 今年 同往年比較，睇下「今年個首6個月佔全年百份比」係米同去年差好遠。咁比較係有意義，不過太煩就唔攪啦)。

要簡單得黎又有意義，就要將今年同去年同期，即係都係首6個月比較。

之但係，例如印花稅呀差餉呀之類，就冇衣個「遲收款」因素 (年尾股市成交因為聖誕收爐係小D，不過都唔會差太遠啦)，所以就可以將政府全年預計個數，同首6個月既數比較，睇下今年首6個月既表現，係米達到政府預期 -- 即係，你將政府全年個數除2，都大約可以做個評估。

咁你睇第二幅圖先。

除左貸款呀公共事業之外，所有項目都係今年首6個月好過去年同期。不過，衣個又係廢話，因為有通脹有加價。又之但係，如果按比例去睇，你睇差餉同印花稅，再加罰款(﹗﹗﹗)，其實個升幅係幾好。

又之但係，之前都講過，要睇個別項目對政府盤數既影響，係要睇同原來預算既比較架麻。例如，你原本預計今年稅收有2千億都好，不過都有5百億赤宇；咁如果稅收turn out出黎得1千5百億，咁個實際赤字就會上升到1千億啦。

咁好啦，所以，你就要將可以比較既全年預測同首6個月預測去仔細再睇啦。

你睇差餉，全年預測係361.65億，首6個月係174.38億，未夠一半；即係，差餉將上年同今年比較，同期個收入係係升左好多呀 -- 不過同全年預測相比，就差小小先到預期 (174.38億X2= 348.76億，同全年預測既361.65億都仲差13億左右)。

印花稅就唔同玩法。

你睇佢首6個月有513億，已經多過去年同期好多；再比較全年預期既675.85億，如果簡單將首6個月X2，即係預測今年有1,026億，咁全年就會較預期多380億。所以，印花稅係同期比較，或者同預期比較，都係升左好多。

當然，你睇第二幅圖，其實睇最尾個行「收入總額」，其實就有D吊鬼﹕

今年首6個月既總收入係2,552.5億，不過舊年同期收入其實都有2,261.9億。即係，同期個收入差別，其實只係290.6億，即係個差別主要黎自印花稅 -- 當然，衣個其實又係廢話，事關你就咁睇都睇到啦。

上面講既係第二幅圖，即係講既係「政府一般收入」。

但係，如果你睇第一幅圖「政府綜合收支表」，個情況就有D唔同。

你睇佢個經營收入，係多左好多，有2,048億，多過去年一倍。睇細數，佢有條數叫「其他經營收入」，就好可能係今年預算案第225段講既「我們會從六個在政府帳目外設立的種子基金回撥約六百二十億元」，再加埋之前講既，每年會回撥個條數。

你睇「其他經營收入」條數，上年係304億，今年係926億，咁所以個「經營收入」就爆左上黎。之但係，因為稅未收，所以個整體經營收入，同全年預測比較，就仍然有距離。

之但係，「政府綜合收支表」要睇既，其實係要睇佢「非經營收入」個部份，即係睇地價收入--衣個係第二幅圖入面，係睇唔到的。

你睇個地價收入，全年預測係210億，不過今年首6個月，係幾多呢﹖係78.99億。

佢「其他非經營收入」就應該係咩獎卷基金呀創科基金個D既利息收入，不過條數同期去比，都唔達標，未夠全年預測既一半。

咁好啦，去到衣度，就可以好操疏咁，效法德勤去估計政府個今年財政盈餘啦 (我指既操疏係我上面同下面個數，唔係講德勤呀下 -- 佢應該真係有個excel或者掉落ai去每條數咁計掛)。

我咁假設啦﹕印花稅收入維持咁勁，可以多過全年預測，仲要多左348.76億啦。我又當薪俸稅利得稅又好勁啦，新世界突然有錢賺啦，其他稅收加加埋又多左3百億啦 (入息稅同利得稅原本估係加埋有3千億左右，多3百億係多好多，有1成架啦)。我又再當機管局又再分紅，罰款收入又高過預期啦。

咁，條數要點計﹖

政府原先預計合個赤字係670億，咁即係將衣個數減上面加加埋埋「多左出黎」既數 (348.76+300+求其=6483.76+求其) ，就差不多大約打和，係衣部份就好似冇赤字啦。

不過，米住先，「非經營收入」入面，個地價唔達標喎，而家仲差百幾億喎﹗咁計埋衣條數，政府個大數，即係平時講既政府仲有冇財政赤字，米即係仲有囉。

WELL，咁就係我想講既野啦。

************

辦法總比困難多﹗

有冇睇早幾日新聞呀﹖華懋對香港好有信心，你睇個報紙標題點講﹕華懋24.7億投得荃灣住宅地 每呎地價5,692元高估值上限26%。

所以，衣排有新聞話，金管局頻密查詢銀行　關注向發展商借貸意願，其實就唔洗驚，香港，勝在有華懋。

咁華懋點解咁睇好香港地產﹖有幾個原因。

首先，就緊係睇好荃灣啦。佢投塊地，地價都5,692，加埋建築費利息開支 (就算華懋幾有錢都應該要借下麻)，真係成本都成萬幾蚊，咁未來唔賣近兩萬蚊邊有錢賺 -- 咁何文田朗賢峰都係兩萬蚊尺，荃灣塊地都近荃灣西站丫，咁兩萬蚊都唔過份啦。

你見我上面衣段都可以打到咁多字，就知唔係廢話，我都對荃灣好有信心，甚至睇到油治及興既好處啦。

除左睇到油治及興之外，仲有既係，華懋大把CASH係手，有咩所謂。

再者，佢唔係上市公司，盤數唔駛比你睇，個盤擺到唔賣都吹佢唔漲。

最後，亦都係最重要個點，佢係慈善機構，做善事有咩所謂。

咁你明唔明呀﹖

即係，華懋單野今年初正式判左架啦，政府委任左范太任志剛做監督。跟手個慈善基金都委任左受託人架啦，入面有兩個局長又有前高官又有尊貴。

咁你自己去華懋網頁睇下，佢地既角色係咩﹖

遺產管理計劃的重點，是由受託人推行龔如心女士所計劃的慈善項目。華懋集團現時以至將來仍是一間牟利的商業機構，集團會把部分盈利撥到慈善受託人，以落實其慈善方針和目標。按龔如心女士的遺願，盈利餘額則投放在公司業務上，推動集團繼續穩步發展。

咁華懋繼續高價投地，係塊地整下恐龍攪下木化石博物館，米係做慈善囉，咁有咩問題呢﹖

當然，華懋其實早兩年已經睇會到油治及興既好處，所以就算政府未入局，佢都不停高價投地 (﹗﹗﹗)。

你睇返近幾年歷史，無論係東涌地或者沙田塊地，都係佢地攪掂 -- 沙田塊地，仲要係「中標價超最低出價近1.3倍」，「當中次標價8.22億元，較中標價低1.99億元或約24%」。

所以，黎緊北都D地，金管局又洗乜驚呢﹖香港賣地收入條數唔靚﹖第四季推多幾幅出黎啦。

************
我想講既結論係咩﹖

我唔係講華懋呀﹗

其實冇咩，我係想話，德勤真係勁，咁快就估到今年政府會有盈餘156億 -- 要有156億盈餘，係要同原先估計赤字670億比較，即係今年政府收入較原先多826億喎﹗

咁真係要求神拜佛，黎緊金管局投資回報唔好死，股市成交又好似之前幾個月起碼2千億之餘，得閒仲要4千億樓上喎。

又當然，補多句，我唔敢話德勤錯，事關上半年印花稅已經咁勁，咁個赤字一定冇原先估計既670億咁多；加埋D稅收呀罰款呀投資收入可能超標，咁條大數真係打和都唔定。不過，德勤你咁早講定個預測，仲要講到個位數，就真係攪笑。

你開個PRESS，其實係用個盈餘做GIMMICK，實際係想SELL野咋麻﹖

ANYWAY，諗諗下，又真係唔洗擔心既，華懋慈善基金係做慈善架麻。咁就算佢唔投地，佢都可以好似...........馬會咁，做多D慈善既JAK，衣個就絕對冇違背佢既宗旨。

咁，你明我講咩未﹖

*************
第二樣想講既係，失業率。

早排政府公佈最新失業率，聲稱失業率降至3.8%，比上個月跌左0.1%。係公佈失業率之前，陳茂波早一日就己經衝出黎話，香港經濟好呀，失業率下跌呀。

你睇電視新聞，咁就緊係好啦，失業率跌喎。

電視時間短，我唔怪佢。之但係，報紙就攪笑，你要好留心咁睇，先明個攪笑位係邊。

你睇上面明報條LINK，其實佢最尾先有一句﹕大新金融集團首席經濟及策略師溫嘉煒表示，整體就業人口仍錄得輕微減少，惟減幅小於勞動人口下跌，令失業人數9個月以來首度回落，反映就業市道未完全改善。

我又CAP統計署幅圖出黎﹕

今個月既就業人數係367.27百萬，上個月係367.45百萬，即係就業人數就好似阿策略師咁講，係小左18萬人 -- 而個勞動人口同勞動參與率都仲係跌緊。

如果咁樣既失業率下跌係值得高興的話，咁人口老齡化加快，多D人移民，甚至多D人讀書進修入醫院，都會洞小個勞動人口，有機會令個失業率下跌，咁都係好事丫。

所以呢，好多報紙甚至HK01都九唔搭八，係度講個別行業失業率 -- 衣樣係有D重要，不過勞動人口同勞動參與率係同樣重要囉。特別係，你又話香港人口老化，勞動人口下降，不過個參與率又越黎越低，咁即係點﹖

************

題外話。

HK01有講左小小我之前講既野，亦都有提到勞動人口 (不過佢冇講勞動參與率呀下)。不過佢就好痴線咁話﹕

比外勞政策更加值得檢討的是政府的經濟理念和發展目標。香港勞動人口尚未恢復至疫情前的399萬人水平，目前維持在382.23萬人。不過，香港真的需要追求勞動人口數量的恢復嗎？一個經濟體的理想勞動人口規模，應取決於其產業結構和生產效率。如果經濟成功轉型為高增值路線，對低技術勞力的需求自然減少，更應注重勞動力的素質而非數量。

咁我之前幾個POST提過，而家香港勞動參與率係57%左右。我先唔再講勞動人口佔整體人口係幾多，隨住老齡化個勞動人口係米會縮 -- 你簡單由稅收供養角度去睇，咁低既勞動參與率係米供養到未來社會﹖

再者啦，由社會運作去睇，所謂既「低技術勞力」係必然需要同存在。

由供應層面去睇，真係有班人係低技術冇辦法，你唔係再培訓就可以令個新移民大媽入去香港富士康同你搏命 (假設香港真係高增值轉型，都可以有富士康工廠既JAK)。

由需求去睇，低技術工總係一定存在，你唔係想話「如果經濟成功轉型為高增值路線」，你就唔洗食飯呀麻﹖你叫外賣都要foodpanda，你玩低空經濟運送到去你屋企露台，都要有條友控制啦，下麻。

所以，當你講，「如果經濟成功轉型為高增值路線，對低技術勞力的需求自然減少，更應注重勞動力的素質而非數量」，其實就係廢話。

況且，一個社會，就算除左咩高增值路線，其實都仲要講滴乜春漏效應 (同必定會存在既「低增值」「低技術」工種)，同埋講多元經濟。

最簡單比較﹕點解新加坡勞動參與率有7成﹖新加坡已經有勁多外勞，咁個7成勞動參與率，全部都係「高增值路線」﹖

再者，其實，究竟好多所謂既低技術工總，例如地盤裝修以至之前講既升降機技術員，係米低技術呢﹖

你睇政府個乜春補充輸入人才計劃，入面電工電梯個D要扲牌既，究竟有幾多個配額﹖衣D係低技術工種﹖你係香港扲個電工牌比我睇啦。

講人工就係好似低技術，講技術就個門檻高到 -- 丫，班外勞冇香港電工牌咁點係香港做電工呢﹖

你睇下勞聯條友點講﹕

勞聯立法會議員林振昇指，有工會關注當局如何核實引入專才的在外地的工作資歷，以現時機電工程署處理電業工種人員註冊申請的做法，持有內地工作經驗的申請人須在國內找公證處為其工作經驗進行公證，並持有「特種作業操作證」或類似工作許可證明，但是工會留意到不同地區的公證處做法不一，部分僅證明申請人遞交文件本身的真實性，例如認證該公司信確實是由其發出，但卻並不擔保申請人過往有確實從事該工作或受僱於該公司。換言之，若有不良公司為他人偽造工作證明，公證處也未必能夠發現，而機電工程署也有機會被誤導，促當局理順及完善外地資歷的審查機制，嚴防有黑中介或造假個案，維持註冊制度的可靠和專業性。

WELL，我求其搵，見唔到阿局長點講，不過是但啦，你叫機電署「理順及完善外地資歷的審查機制」，就真係攪笑。

*************

ANYWAY，我個題，講到咁白，明呀麻﹖

好多野，都係幻覺黎既JAK。

**************

完。

「創造性破壞」衝擊 (2)

拿拿拿，有睇開衣度，阿歐錫熊講既野基本上都係熟口熟面。佢講創造性破壞，講香港薪俸稅率，甚至講「涓滴效應」，近排都係度講過。

不過，佢講既問題同我講既一樣，但係解決方法就有D似，不過本質上唔同 -- 而佢講既解決方法，其實都同佢提出既問題，關係唔太大，有邏輯既問題。

*********

先講歐錫熊篇文既邏輯問題。

佢篇文既邏輯係(我下面幾句全部係QUOTE自佢篇文)﹕

1.經濟似由「無就業式復蘇」（jobless recovery）進入「無就業式增長」（jobless growth）。

2.香港正經歷一個轉型期，部分傳統行業處於收縮或停滯狀况；而新產業則需進一步開花結果，創造職位的速度有待加快。筆者對香港的經濟前景是樂觀的，不過今一輪的轉型期，有頗高的不確定性，亦不可能一蹴即就。

3. 按此理論的思路，維持市場公平競爭和促進科技持續發展，是有必需性，亦必然要接受夕陽行業會收縮和低生產力的公司會被淘汰。另一方面，「創造性破壞」會引起「打工仔」的不安和焦慮，

4. 特區政府在教育和再培訓方面，已投放不少資源，但為基層工人而設的社會安全網或有完善空間。

5. 如果依賴「涓滴效應」（trickle-down effect）來解決問題，難免是較消極的做法，效用需時而且不確定。

6. 香港是有能力於轉型期為基層工人提供更強支援，在失業綜援、在職家庭就業不足津貼及再就業津貼試行計劃之外，加建安全網，減低基層墮入貧窮的風險。在經濟發展策略上，是可以做到雙管齊下。

7.增財政收入 建立「失業援助金」

佢成篇文個邏輯，其實係建基於第2點﹕

「經濟前景樂觀」，但係轉型期間「有頗高的不確定性」，所以佢篇文認為最重要或者最需要解決既問題係，轉型期間既「無就業」/失業問題。所以，佢個解決方法就係「建立失業援助金」。

***************

SEE﹖

衣個就係佢篇文既問題。

佢話香港轉型，不過你點同我解釋，因為要做創科轉型，所以咁多餐飲零售食曬屎﹖

我當你解釋到啦。咁轉型成功，新產業已經開花結果，又點可以解決到餐飲零售既失業問題﹖

佢係米想話，香港而家玩所謂既創科轉型，所以D友就唔洗食飯唔駛買衫褲鞋抹；創科轉型成功，新產業開花，跟手茶餐廳阿姐就可以去攪創科做工人啦﹖

又或者係，新產業開花，D友有錢啦，市旺啦，茶餐廳又突然翻生，傳統酒樓又突然之間客似運來，結婚都要去返酒樓唔去酒店擺酒呀﹖

佢個所謂新產業開花，其實可唔可以同以往未來一直最賺錢既金融比較 (無論係個GDP/GDP PER CAPITA或者請既人手)﹖做個批產業既專材，又有幾多係香港消費丫拿﹖

***************

歸根究底，而家既所謂無就業式增長，究竟同失業率既關係係點﹖

佢緊係唔敢答。

不過，其實好多人都知原因，之但係唔夠膽同你講。係阿龐健貽低低能能，前排講水上樂園點解收皮時先唔覺意同你講左。

我重覆多次，我講返佢UP個乜，再加我既註解，套返落個香港大環境﹕

1. 外國人中產離港，水上樂園目標消費客群小左 -- 套用香港社會，就係餐飲中檔消費死既原因；

2.所謂旅客跟本唔會比錢入場 -- 套用旅遊業，就係窮遊對經濟冇幫助；

3.鄰近水上樂園競爭 -- 套用香港經濟，即係我講既不可抗力，內地同香港好多野個價係要拉平；

4.香港人力成本高昂，水上樂園開一日蝕一日 -- 套用我之前篇文，都係玩緊不可抗力。

上面講既經濟問題，其實就會導致所謂既「無就業式增長」。

即係，你要倚賴大陸做低端做下沉市場 (即係而家既海洋公園或者所謂既無處不旅遊)，根本商家就冇錢賺，撐唔起就業，結果就係無就業。

同時間，香港仍然有增長，係因為有D野大陸做唔到，所以你仍然可以用高價去做。例如，香港有進出口 (去俄羅斯北韓或者東南亞洗產地)，又或者係攪金融 (陳志之後，香港人更加清楚香港要發展既係邊類型既 家族辦公室或者財資管理中心啦，下麻)，甚至係賣下保險理財產品比班高才，令到香港有所謂既增長。

所以，上面出現既無就業不過有增長，係米創科轉型可以解決﹖創科轉型成功之後，係米可以解決到「無就業」個原因﹖

***********

睇度衣度，所以，歐錫熊個邏輯就好奇怪，成篇文既立論亦都求求其其。

如果你唔認同佢講「新產業則需進一步開花結果，創造職位的速度有待加快」，「筆者對香港的經濟前景是樂觀的」，咁佢篇文你就唔洗睇。

事關，佢講既解決方法 -- 失業援助金 -- 係唔可以解決無就業既問題，只可以解決無就業之下，D友點生活既問題。

***********

講開又講，咁回帶都講多次。

某程度上，我同意張宇人所講，攪唔掂既餐廳真係「要結業就提早結業」。

不過，我唔認同佢話，輸入外勞係解決而家餐廳經營既方法。

即係，餐廳攪唔掂，可能係本身問題，又或者係大陸經濟，又或者係好多其他原因 (好多小店真係好難食架，大佬)。衣類餐廳，有部份真係不可抗力，要同大陸同經濟大環境去鬥。

之但係，近年唔止兩送飯，你見好多餐飲都開始攪新花臣，又或者係高中價向中價流，又好似係有起色。佢地做既，唔係輸入外勞鬥平，而係有新野出黎 (或者唔知係米業主都知死，減左租或者其他地方慳到個成本，所以好多中檔餐廳價錢好似「合理」左)。

衣個，係我講既創造性破壞，或者破壞性創新；你輸入外勞，就係阻止衣個過程，將個環境維持係鬥平既死循環。

***********

再用個MARCO既經濟環境或者其他行業去睇。

政府衣幾年要輸入外勞，早排仲話容許輸入8個技術工種，入面包括「升降機技術員」。

政府話，衣幾個行業都缺人，所以輸入外勞係最好最快既解決方法；你睇上面TVB條LINK，個咩電梯業總工會副理事長就話人手夠丫麻，根本唔洗輸入外勞。

人手夠唔夠，有個好簡單既指標去睇﹕人工。

電梯業最出名係咩﹖

衣幾年，耐唔耐都有類似既新聞﹕電梯工過勞死｜無法不OT　為錢賣命　畸形現象是怎樣煉成？

篇文入面最核心既係，下面兩段﹕

電梯維修技工屬發牌制，黃國基指要先做滿4年學徒合約，然後讀書考試合格，即5年時間便可獲牌照，若不考試則需要工作滿8年才可獲發牌，「和醫生護士一樣，很厲害的，而且不一定考得到」。但電梯維修技工的專業價值，有沒有在薪酬上反映？黃國基說沒有。

陳家兒為持牌技工，有40年豐富工作經驗，根據其合約及更表，他服務同一公司25年半，日薪為673元，每月休息3至5天，薪金平均約1.7萬元。遺孀悲訴丈夫薪酬不合理，自己從事清潔日返8小時，月薪也有1.5萬元。黃國基對此無奈道：「底薪600多元，是不是一個正常（水平），我不知道怎樣評價，留給社會評價。」

又SEE。

點解我會係上幾個post話，你加最低工資，政府攪好個再分配，可能有機會令到個經濟有起色﹖

你睇，而家所有新樓座低收你5蚊管理費；衣排出曬名不過其實唔係好豪既朗賢峰都夠膽死收你7蚊 (2萬蚊尺都唔算好豪啦)。

收你咁多管理費，你話保安幾錢人工，跟手維修保養幾錢﹖原來，電梯維修工，未學滿師既收你萬四五蚊，學滿師有幾十年經驗有排既，都係收你萬七蚊，多過冇牌既幾千蚊。

扲曬牌有幾十年經驗既電梯技工，原來人工底薪同坐座頭既保安差唔多 (WELL，你可以話，保安都要考牌既......)。咁，個電梯工個萬七蚊人工，代表既係咩﹖

我同電梯總工會條友一樣，都係唔知點評價。

不過，我就知政府點評價﹕電梯工底薪低冇人入行呀，咁輸入外勞囉。

*********

所以，結論係乜﹖

真係攪唔掂。

當歐鍚熊話，「顯示經濟似由「無就業式復蘇」（jobless recovery）進入「無就業式增長」（jobless growth）」，佢既解決方法係失業援助。由政府角度，政府話電梯工缺人呀，咁多工種都缺人呀，咁我地要解決呀，所以就輸入外勞啦。

如果唔輸入外勞，甚至唔攪最低工資，其實有冇方法解決﹖

用電梯工例子，其實有個好簡單既解決方法﹕

以後政府所有物管電梯合約，我設定個最低工資標價，提高電梯工底薪，咁係米有問題﹖設定左個底薪，拉高返成個電梯工行業既底薪，之後係米都吸引唔到人入行﹖甚至係米唔可以拉高返個整體社會勞動參與率﹖

政府有咁多物業，就算拉高唔到成個行業底薪，不過到時鐘意舒服唔搵命搏既，米專做政府樓，想繼續搵命搏去OT賺大錢既，米繼續做私人樓囉，到時市場會自己運作架啦。總之，政府改善到個合約，就點都吸引到人入行，改善到個所謂既無就業情況。

而家歐錫熊話要加稅要攪失業援助。相對上，其實咁簡單攪好返個外判合約，提升返個電梯工待遇，要用既公帑又真係多幾多呢﹖

你攪合約，提升待遇，本身要用既公帑就一定細過失業援助金既銀碼，唔洗講到咩加稅咁煩。

除左咁之外，提升待遇，吸引人入行，係提升勞動參與率，而唔係等運到。又再者，你輸入外勞，繼續壓低待遇，就衣世都係要靠外勞；外勞唔會係香港消費，對本地經濟冇乜貢獻之餘，一旦唔知做乜祖國強大要加人工，到時你又點解決﹖

************

開始離題啦。

不過，結合埋我上幾篇文，其實我想講既都幾清楚﹕

香港既所謂「無就業式復蘇」或者「無就業式增長」，其實同經濟轉型冇咩關係。無就業，係同大陸拉低香港物價人工，即係同purchasing parity power有關。

香港有增長，係因為金融保險係有所謂既獨特優勢，所以有增長 (香港醫療都係unique架，不過大陸人黎香港打疫苗去養和之餘，香港人竟然返大陸睇牙配眼鏡，攪到牙醫冇左好多生意)。

你要係就業方面減小purchasing parity既影響，就係要賣unique野。你可以賣貴，賣大陸冇既經驗體驗，先可以生存。

你要入外勞，要遷就內地賣平野，就等死，只會係個下沉市場冇就業既循環入面等死。

************

當然，你話點樣賣大陸冇既體驗﹖

你自己睇衣個，睇下點解咁多大陸人黎香港睇戲。當然，你可以再之後睇下，香港電檢禁左幾多部戲，咁你就知，香港仲有uniqueness可以賣，所以香港電影業點解會死，以至點解香港會死。

當然，得閒就不可抗力，對自己係冇成本，甚至有機會有賞賜。

所以，可樂而不為呢﹖

唔講工程撥款大茶飯，你睇西九，就知啦。

再唔係，你睇旅發局，都一樣精彩啦 -- 我出盡奶力宣傳一個大陸歌手黎香港既演唱會，咁就真係演唱會經濟呀﹖你睇，黎緊誇年，又係搵大陸歌手黎攪。

你睇下高雄係點攪，睇下佢地搵既係咩人。你香港之前攪COLDPLAY攪大陸人演唱會，真係當演唱會算，有人入場就完成任務。

再講，你覺得香港唔夠多大陸旅客，再搵大陸人黎吸引旅客，就會錦上添花呀﹖

ANYWAY，搵大陸人又有D唔同，事關，易攪，同埋政治正確麻。

**************

完。

「創造性破壞」衝擊 (1)

觀點

2025年11月12日星期三

歐錫熊：增加財政資源 完善基層安全網

【明報文章】特區政府財政預算案的諮詢工作，一般在12月展開，社會各界會提出不少寶貴意見。此文旨在拋磚引玉。

先說宏觀經濟情况：今年第三季消費回穩、出口強勁和金融表現亮麗，經濟按年顯著增長3.8%，令人鼓舞；然而失業率持續上升至3.9%，較一年前高0.9個百分點。如果扣除30多萬的外傭人數，未經季節性調整的失業率上升至4.5%，較一年前高1個百分點。失業人數較一年前增加3.6萬多，至15.5萬多人；就業不足人數增加1.4萬多，至6萬人——顯示經濟似由「無就業式復蘇」（jobless recovery）進入「無就業式增長」（jobless growth）。

經濟處於「無就業式增長」狀况

面對地緣政局轉變、大灣區經濟融合、科技和AI（人工智能）浪潮衝擊，以及地產市道尋底待反彈，香港正經歷一個轉型期，部分傳統行業處於收縮或停滯狀况；而新產業則需進一步開花結果，創造職位的速度有待加快。筆者對香港的經濟前景是樂觀的，不過今一輪的轉型期，有頗高的不確定性，亦不可能一蹴即就。

今年諾貝爾經濟學獎，頒予3位在研究以科技促進和維持經濟增長的理論上有貢獻之學者。倫敦政治經濟學院的Philippe Aghion和布朗大學的Peter Howitt，按熊彼得（Joseph Schumpeter）理論共同發展的「創造性破壞」（creative destruction）模型，頗能用於描述當今世界備受科技和AI衝擊的經濟情况。

世界面對「創造性破壞」衝擊

按此理論的思路，維持市場公平競爭和促進科技持續發展，是有必需性，亦必然要接受夕陽行業會收縮和低生產力的公司會被淘汰。另一方面，「創造性破壞」會引起「打工仔」的不安和焦慮，因此政策上需要在教育、再培訓和社會安全網方面多做工夫，裝備和幫助工人從衰落的行業及工種，過渡到擴張的行業和工種。特區政府在教育和再培訓方面，已投放不少資源，但為基層工人而設的社會安全網或有完善空間。

經濟轉型會擴大收入差距，這也是「創造性破壞」模型的邏輯結論。如果依賴「涓滴效應」（trickle-down effect）來解決問題，難免是較消極的做法，效用需時而且不確定。「涓滴效應」是指在經濟增長時優先獲得經濟利益的公司和個人，通過投資和消費「涓滴」到社會其餘階層，從而使整體經濟受益。

香港是富裕經濟體，人均GDP（本地生產總值）去年是54,100美元（約42萬港元），高於不少先進國家，包括英國（52,650美元）。一方面，香港要全力推動新質生產力的發展，另一方面，香港是有能力於轉型期為基層工人提供更強支援，在失業綜援、在職家庭就業不足津貼及再就業津貼試行計劃之外，加建安全網，減低基層墮入貧窮的風險。在經濟發展策略上，是可以做到雙管齊下。

提高稅率 不會實質影響競爭力

要加強社會安全網，就要增加財政資源，香港有加稅空間來增加政府財政收入。根據經濟合作暨發展組織（OECD）數據，2023年OECD經濟體的稅收跟GDP的比例，平均是33.9%，而在瑞士洛桑國際管理發展學院（IMD）編訂的2025年世界競爭力排行榜居首位的瑞士，稅收為GDP的27.1%。根據本港稅務局年報顯示，香港在2023/24財政年度的總稅務收入是3420億元，即GDP的11.5%，是極低稅的地方。即使香港提高一些稅率，對競爭力不會有實質影響，何况本港競爭力並不是單靠低稅率。

香港有較大空間提高來自個人收入的稅收：2023/24財政年度，來自個人收入的稅收僅佔GDP的2.9%，遠低於OECD經濟體的平均8%。在2024/25財政年度預算案，財政司長提出對薪俸稅及個人入息課稅實施標準稅兩級制，預計每年財政收入增加約9億元。這無疑是正確的方向，但應該可以走得更遠一些。

增財政收入 建立「失業援助金」

根據稅務局年報所載的薪俸稅數字，於2022/23課稅年度，每年入息在100萬元以上至200萬元之間的納稅人有16萬多，最後稅款評為226億元，筆者推算有效稅率（effective tax rate）約為10.2%；入息在200萬元以上至500萬元之間的有5萬多人，最後稅款為194億元，有效稅率約13.6%；而入息超過500萬元的有1萬多人，最後稅款為179億元，有效稅率約14.8%。

假設通過調整稅階和個別稅階的稅率，將這3組高收入納稅人的有效稅率，分別提高1個、2個和3個百分點，薪俸稅的新增稅收可以達到近90億元。如果將有效稅率的增幅減半，新增稅收約45億元。相信有關部門可以用更新、更詳細數據，做更好的估算。

增加薪俸稅，對來自海外之駐港僱員的影響有限，增加後的稅率仍屬很低水平，相信較他們的原居地稅率仍低不少。對高收入的本地居民來說，他們不少是經濟增長和轉型的得益者，有義務、有能力為社會做出更多貢獻。

特區政府在改善民生的工作方面，已做了不少工夫；新增的財政收入，可以加強社會安全網，特別是幫助於轉型期失去工作的基層工人。設立「失業援助金」是最直接方式，所需要的每年開支，會視乎領取者資格及援助金額。在制訂資格和金額時，要在幫助基層工人紓緩生活壓力、防止濫用及避免減弱工作誘因之間取得平衡。假設向申請者列出較嚴格要求，例如：

（1）於過去24個月未領取過失業援助金，並有相當於18個月全職工作的工作時數；

（2）於過去兩個月失業或工作時數少於某一低水平；

（3）同住家庭成員總流動資產少於30萬元。

另一方面，假設符合要求的申請者可以每月獲派6000至8000元，最多3個月；再假設未來一段時間的平均失業人數為15萬（相比今年第三季的15.5萬多人，過去10年平均的14.3萬多人）。一般而言，有四成或更多的失業者的失業時間是少於兩個月，符合要求申請援助金的失業人數，應該不會多於失業總人數的三成。在這些假設下，「失業援助金」每年平均支出不會超過30億元。

勿低估建設守望相助社會所面對的阻力

增加對高收入人士徵稅，並用以設立「失業援助金」，是收入再分配的措施。通過這機制，在經濟增長得益的高收入者，可幫助緩解於轉型期的失業基層人士之生活壓力。這建議跟採用「以人為本」作為中心，推進「共同富裕」和「普惠包容」的發展目標，是一致的。

建立守望相助的社會，是中國文化傳統願景，大同世界一直為中國人所嚮往。這願景其實不分中外，惟又不可低估會遇上的阻力。基督教《聖經》是影響西方文化的重要典籍，使徒保羅在〈哥林多後書〉第8章第13至14節，向較富裕的外邦信徒勸捐，他說：「我不是要別人輕鬆、你們受累，而是要均勻（a fair balance）；就是要你們現在的富餘補他們的不足，使他們的富餘將來也可以補你們的不足，這就均勻了。」他冒着風險，拿着外邦信徒的損款，前往耶路撒冷去救濟貧窮的猶太人教徒，結果，他為團結教會付出很大代價。

作者是前政府經濟顧問

原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%e8%a7%80%e9%bb%9e/article/20251112/s00012/1762878626172

創造性破壞

江玉歡好多野都係識D唔識D。佢今次講西九同海洋公園，都係識小小。

之但係，佢講海洋公園要告別「續命」模式，個題都幾準確﹕

海洋公園再玩主題樂園，就死緊；一早應該要改變成個營運，變返做輕資產，真係做動物保育做教育。

又不過，之前幾次撥款，阿江玉歡投左咩票話﹖D撥款，要黎做咩架話﹖

又再當然，唔好玩啦，除左係covid時代，海洋公園叫曬救命，當時政府就搵左個AO阿黃生入海洋公園攪清楚盤數之外，海洋公園幾時係冇自主權﹖

熊貓係國家任務，不過除左熊貓之外，海洋公園咁多年都係自己黎，結果攪到一獲泡。

回顧返，當年盛智民要攪大龍鳳攪海洋公園擴建包括酒店同水上樂園，個時係政府主導﹖海洋公園2018年唔知幾多千萬搵顧問公司建議攪咩7個新園區計劃，最後收左皮，又係政府主導，叫海洋公園搵顧問公司攪大龍鳳架﹖

再者，阿江玉歡而家寫文話海洋公園要有「結構性新生之路探討」，不過黎緊龐建貽要攪既係乜﹖米又係「歷險主題」bungeejump，即係同2018年個顧問既套路係一樣。

你睇上面條link，個D咩「歷險主題」真係成浸FB味 -- 即係老人除，OUT到唔恨。又再當然，衣d項目，嗯，米即係2018年顧問報告建議既項目，不過係弱化版，平版囉。

咁，龐建貽要攪衣D野就神早打曬開口牌，咁當年財委會你投咩票呢﹖

咁，阿主席同行政總裁再加政府成日話海洋公園轉型，咁其實係轉乜Q呢﹖

又再講到營運，龐建貽又再講中左我成日回帶個樣﹕新項目增有加價壓力。

SEE，新項目，就除左有折舊，仲有新增營運開支，要加人手要加每年維修開支。黎緊不停有新項目，你話海洋公園點轉型，點玩輕資產﹖

海洋公園黎緊仲有咁多機動遊戲，你講「海洋公園則應深化其保育品牌，可參考聖地牙哥動物園模式」、「海洋公園則應實行戰略聚焦，從一個大而全的傳統樂園，轉型為專注於「海洋保育與在地生態體驗」的精品目的地，將資源集中於最具核心價值的項目」，即係乜春野JAK。

你係米想話，海洋公園黎緊幾年後，幾百億資產一次過PIT曬佢，一毫子都唔洗還比政府，之後再玩「戰略聚焦」，再玩「轉型」呀﹖

*********
所以，結論係，江玉歡篇文，講既主旨係正確架。不過，經過左兩次救命撥款，跟手繼續咁既發展方向，繼續玩歷險主題區，就死緊，返唔到轉頭架啦 -- 除非政府又再比錢囉。

*********
最後，講兩句西九﹕

你而家去西九，咁大地方，究竟有幾多商業設施，有邊間shop入面既野你係買得落手﹖

而家西九已經做到「使其成為市民願意反覆到訪」，不過淨係去放狗放貓散步野餐，之但係有咩可以消費呢﹖

完。

*********

2025年11月7日星期五

江玉歡

江玉歡：告別「續命」模式：西九與海洋公園的結構性新生之路探討

【明報文章】西九文化區的宏大願景與海洋公園的集體回憶，是香港城市風景裏兩道獨特風景線。前者承載着成為國際文化樞紐的期盼，後者則寄託了幾代港人的歡樂時光。然而近年來，這兩個看似風馬牛不相及的半官方機構，卻不約而同陷入營運困境，頻頻向政府伸手求援。這引發一個根本問題：當下的「續命」模式是否可持續？答案顯然是否定的。它們的困境並非一時的經營不善，而是源於深層結構問題。要尋求轉機，必須告別短期財政援助思維，勇敢地邁向一場深刻的結構改革。

西九的挑戰，是宏大理想與財務現實之間的巨大鴻溝。儘管在今年7月1日慶祝香港回歸的日子，M＋博物館單日吸引逾2.5萬人次參觀，創下開館以來新高；故宮文化博物館則有近7500人次入場，創下過去12個月的單日最高紀錄。但人氣並未轉化為財務上的成功，2024/25年度西九營運赤字擴至7.69億元。最初設想的「以地養文」模式，因商業項目發展滯後而未能實現，使其財務基礎極為脆弱。如今被迫以出售發展權來解燃眉之急，無異於飲鴆止渴，更突顯其營運模式的不可持續。

同樣困境，也發生在海洋公園。作為一個有逾40年歷史的品牌，它正面對設施老化、市場競爭加劇的雙重壓力。在疫情前的2019/20年度，其虧損已逾11億元。為挽救頹勢，公園在2020年得到政府高達54億元注資以支持其轉型。儘管於2023/24財年，公園總收入（11.81億元）和入場人次（314萬）均創下5年新高，但由於政府資助減少，以及有大額折舊和減值撥回等非現金因素，公園最終錄得7160萬元淨虧損。其根本的營運模式問題尚未解決，從一個自負盈虧的非牟利組織，到如今極度依賴公帑生存，其公共資源的運用效率，備受公眾質疑。

西九海洋公園困境 3共通病灶

剖析兩者困境，可以發現共通的「病灶」。首先是治理模式模糊，作為半官方機構，它們在聽命於政府與遵循市場規律之間搖擺。其次是財務結構單一，過度依賴政府撥款或門票收入，缺乏抵禦風險的能力。最後是核心定位的迷思，西九文化項目如何持續吸引觀眾、海洋公園的保育理念如何轉化為商業價值，答案至今依然模糊。

放眼國際，半官方機構的營運並非只有死胡同。倫敦南岸中心，其收入來源高度多元，政府資助（來自英格蘭藝術委員會）僅佔其總收入的一部分，另外近60%收入來自商業活動，包括餐飲零售租金、場地租賃和自辦的商業活動，實現了文化與商業的共生。更具啟發性的，是美國聖地牙哥動物園野生動物聯盟，它將「動物保育」這一核心使命打造成強大品牌，其收入構成中，門票及遊客消費佔比不到一半，而會員費、捐款、補助金等則佔了相當大的份額，證明公益價值完全可轉化為可持續的商業模式。

這些成功案例為香港提供了清晰的改革藍圖，其核心在於三大轉變。

參考外國 改革核心在於三大轉變

第一是在治理上實現「鬆綁放權」。政府角色應從「事必躬親的管理者」轉為「賦能和監督者」，授予董事會更大自主權，讓專業團隊能根據市場變化迅速做決策。董事會的構成必須更專業化與多元化，吸納真正懂得藝術管理、商業營運和品牌塑造的專家，擺脫政治委任的束縛，確保決策的獨立與高效。

第二是在財務上做到「開源活水」。單一收入來源是脆弱的，須建立多元財務組合。西九文化區可研究設立類似歐美頂級博物館捐贈基金，以專業投資的長線回報支持日常營運，並更靈活運用其商業用地，創造長期穩定資金流。海洋公園則應深化其保育品牌，可參考聖地牙哥動物園模式，向全球募集資金支持其科研項目，並開發獨特深度體驗產品，將公益價值轉化為獨特商業優勢。

第三是在營運上完成「重新定位」。機構必須從被動的「景點」，轉型為主動的「目的地」，真正融入本地人的生活方式；僅僅吸引短期遊客，難以持續。西九不能僅僅是場館的集合體，而應成為有機的「文化生態系統」，大力扶植本地創作，活化公共空間，使其成為市民願意反覆到訪、停留消費的城市客廳。海洋公園則應實行戰略聚焦，從一個大而全的傳統樂園，轉型為專注於「海洋保育與在地生態體驗」的精品目的地，將資源集中於最具核心價值的項目，為訪客提供無可替代的深度體驗。

西九及海洋公園都是本港珍貴資產；怎樣重新打造這些資產，長遠地將其收益及價值增大，並不能單靠一個「館長」負責，而是需要政府較高層次策略思維。西班牙不少「沉睡」小鎮，也是由於政府改變策略而變成旅遊業珍寶。若我們對海洋公園前途未有確切方案，何不嘗試辦一個世界級設計大賽，邀請有能之士為公園打造一個嶄新概念？說不定，外面的創意會令我們刮目相看。

總言之，西九文化區與海洋公園未來，唯有徹底告別「續命」式被動營運模式，才能令這兩個對香港極具價值機構擺脫困境，實現真正的可持續發展，並在未來繼續為這座城市注入獨特的文化與社會活力。

作者是立法會議員

（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）

[江玉歡]

原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%e8%a7%80%e9%bb%9e/article/20251107/s00012/1762445750183

選舉觀察．多快好省校巴安全帶

首先要講既係，之前話國企大舉出選，睇落都唔係喎。當然，比例上，好似係多左；不過，張欣宇尚海龍個批收皮，圍埋，就條數差唔多啦。

另外，民建聯就奇怪，有D區都係自己人打自己人，例如九龍東就有三彩現任顏生同秀茂坪張生同時出黎。

又不過，真係對手係得阿鄧豬標，不過佢係藍田油唐既票都夠食。咁所以，民建聯差唔多時候是但一個棄保甚至鬥到底都冇所謂 -- 你唔係諗，同區個件民主思路乜春野會偷到雞麻。

當然，衣D選舉就冇咩好講，都冇咩好睇，唯一想知既係，方國珊今次得唔得。你睇下新界東南，除左跨區既葉生之外，仲有邊個似樣﹖

阿葉生，終於得償所願 -- 當然，講開又講，講能力，講根正紅苗，大佬，佢可能仲好過克勤，泊得住阿慧琼啦，下麻。佢出生係九龍西咁唔好彩，去新界都係出路既。

********

丫，江小姐選旅遊界，就是但啦，都係要有個樣板啫。

不過，我始終信，佢係真心膠。

又補多句，尚海龍質素真係太差啦，又多甩漏，爛泥扶唔上柄，咁收皮都唔奇既。

********

講完選舉，反而官府就值得講。

WELL，曾國衛又隱型啦﹗

當然，佢緊係要隱型啦，是關佢一個月前，又講錯野。佢話，「過往投票最多的時候，是香港最亂的時候……市民覺得好滿意情況、滿意現狀，反而投票情況未必很多」。

佢衣句說話，其他人講既，會叫做乜﹖古時就叫做，長他人志氣，滅自己威風；油治及興之後，就叫做軟對抗。

而家官府個定調係乜話﹖唔止譚耀宗，連九唔搭八既梁君彥都要走出黎講，話「信投票率勝上屆」。

*********

講起梁君彥，佢早前總結任期，講到今屆立法會通過左百幾條政府議案，就再次證明，佢面皮又真係幾百尺厚。

咁唔好講加埋用左唔知幾多億既明日大嶼呀灣仔展城館呀未開始已經收皮，更加唔好講個財政儲備可以係今屆立法會任期冇左幾千億，再更加唔好講我係度貼過幾次既real GDP呀real household income個類數字係樣衰成點。

佢講政府議案丫麻，咁政府議案係乜﹖比個例子你。

上個禮拜其中一個最hit既新聞係，巴士安全帶｜明年 1.25 起乘客必須佩戴 運輸署：校巴學童自行負責 父母或須代繳罰款｜。

網上面，好多人鬧運輸署。不過，除左運輸署，其實所有法例，係要好配合政府既高效立法會通過架麻。

咁我地睇下立法會做過乜﹖

衣類附屬法例，立法會有機會成立小組討論既。

咁個小組，就係度，開左兩次會咁大把。

你睇上面條link入面既立法會參考資料，話係2022年交通事務委員會討論過，咁關於校巴安全帶，當時2022年淨係有人問過衣樣野﹕

22. 主席詢問政府當局是否會就安裝安全帶方面向學校私家小巴營辦商提供資助。政府當局答稱，預計到2025年1月1日時，將有少於200輛現有的學校私家小巴須安裝安全帶。由於當中有九成的車輛的車齡屆時會達到10年或以上，政府當局會鼓勵營辦商淘汰該等車齡較大的車輛。然而，當局會繼續與業界溝通，了解他們的需要。

係呀，衣樣野係得阿主席問，其他人包括教育界個D，唔知係米死曬呢。

好啦，去到成立附屬法例小組，個兩次會入面，咁民建聯阿林琳同郭麗玲竟然有問學生唔扣安全帶係邊個責任 -- 而好神奇地，個官解到一PAT屎之後，又冇詳細追問，最後收埋貨喎。

咁簡單起見，我地睇下個小組委員會報告點講﹕

12. 政府當局進一步表示，《第374F章修訂規例》建議學生服務車輛乘客須為配用其座位上的安全帶的行為負責，做法與現行第374F章針對其他車輛類別(例如的士及公共小巴)乘客配用安全帶的規定一致。為加強保障學童安全，運輸署透過學生服務車輛的客運營業證發牌條件，要求所有接載小學及幼稚園學童的學生服務車輛，在營運期間必須提供跟車保姆，其職責之一是確保學童在車程開始前已配用安全帶。在行車途中，若司機發現有乘客違反配用安全帶的規定，而該乘客經多次勸諭後仍然拒絕配用安全帶，司機可因應實際情況在安全情況下停車並尋求協助。

不過，佢上面衣個委員會報告，其實係亂寫，或者誤導的。事關，你睇佢個逐字版會議紀要，係咁講的﹕

運輸及物流局副秘書長3：多謝主席，多謝林議員。我先說明有關15歲以下乘客的規定，現時已有相關規定，例如前排中座座位，如果乘客是15歲以下的年輕人，司機要確保該名乘客已佩戴安全帶方可開車。我們會把此條文延伸至貨車和特別用途車輛，但不會延伸至校巴。因此，就校巴而言，佩戴安全帶的責任在於乘客，但我們目前已有一些指引，例如客運營業證的條文載有相關要求，包括安排保姆，保姆會幫忙提醒小朋友妥善佩戴安全帶，然後司機才開車，在開車途中，保姆亦會幫忙看看小朋友有否佩戴安全帶。這是我們的安排。多謝主席。

即係，而家既客運營業證，其實都講左保姆角色，所以唔存在個委員會報告講咩 (或者暗示)「為加強保障學童安全」而去做新既規定 -- 現有保姆個職責已經係「確保學童在車程開始前已配用安全帶」，咁如果學童唔帶安全帶，個罰則都仲係學童到啦，事關「佩戴安全帶的責任在於乘客」。

咁好啦，營業證對保姆有要求，不過罰又係罰個學童，咁兩者個關係即係乜﹖係米話，有學童罰左之後又取消個營業證，第二日班靚仔就冇車搭呀﹖

當然，如果講到「司機可因應實際情況在安全情況下停車並尋求協助」，就更加一流 -- 邊個過度活躍症唔扣安全帶，我就唔知幾時係安全情況下，停車、熄匙、報警，拉Q左個小朋友同佢老豆老母呀﹖我唔停車，到時司機又係米受罰，個營業證又收皮呀﹖

咁，see，上面既野，其實就冇人追問既，全部都係我係度問既JAK；班友問完基本野，又收貨架。總之，如果真係有學童唔扣安全帶，米罰佢老尾錢囉。其他既，米是但囉。

 (當然，to be fair，佢地既智力係咁上下啦，識問面個浸都算好好架啦)

當然，其實成條例就係痴媽根的。會上都有人問，你而家玩到私家車就要有兒童安全設備，聲稱普通安全帶對兒童危險架麻。咁校巴冇個隻兒童安全帶又點﹖咁，之後又係妙問妙答。

總之，條例就係十分精彩 -- 正常既情況下，D咁既例邊可能出台架。

********

係衣個委員會入面，除左講學童安全帶，就仲有巴士乘客要扣安全帶。

上個禮拜個press入面，阿助理署長講到，明年1.25起乘客須佩戴安全帶　區家傑：企位乘客有其他方法保障安全，之後就比人鬧左幾日。講到企位，個小組委員會真係有人問，咁當時個官又真係咁答﹕

運輸及物流局副秘書長3：多謝主席。我稍後請運輸署同事就宣傳教育回應，以及請警察同事就執法的預備工作提供更多資料。警方亦可以回應和解說，究竟在甚麼情況下會發出定額罰款，甚麼情況屬嚴重個案，需要上法庭。 我先說巴士企位。我記得我們曾在事務委員會討論這個課題，我們要平衡巴士運載乘客的需求，同時顧及安全，所以誠如小松議員剛才提到，取消企位並不切實際，我們目前的做法與其他國家一樣，並無實施站立乘客須繫上安全帶(計時器響起)的安排。但我們已向巴士公司提出要求，在購買新巴士時，規格上要訂明設有更多連續扶手，必須在出口車門側加裝扶手，車廂內亦有其他要求，例如採用防滑物料或加寬通道，這些都是保障下層企位乘客的安全措施。 

除左周小松，又係冇人再問衣樣野。

咁你話，衣樣米同私家車要有兒童安全帶，不過的士唔需要一樣囉 -- 我地好關注兒童阿市民呀交通安全架，不過當講到「要平衡巴士運載乘客的需求」時，安全又突然之間「被平衡」左啦。

**********

結論係乜﹖

運輸署seven就好多時預左啦。咁不過，香港係安全城市麻，好多野都要好安全麻，咁米不停立法囉，香港人好認同架喎，追風觀浪快D立法添呀，十號風球行出街都拉Q左你呀。

咁立法會係高效，配合架麻，咁通過左幾百項政府議案，係交到功課，係亮麗既成績表黎架麻 (衣幾句係梁君彥講既)。

**********

咁所以，咁都比我拉返到去個題度﹕黎緊立法會選舉，關你咩事﹖

關架，去投票啦。

************

完。