*********
大埔火災衣單野，衣兩日好多人講，如果係大陸出現特大重要事故，就領導相關負責人都要被免職，甚至刑事調查。
跟手仲有人講，港澳辦幾條友落黎，就係用緊大陸國務院派工作組去協助救援，調查事件個套。
之後再有人講，早差唔多十年，天津港氣爆之後，好多人甚至重要領導都要坐監。
**********
WELL，之前講懲前毖後，治病救人個Post，我都講過下面既野。
咁，又回帶講多次。
係個個POST入面，我講左三鹿奶粉衣個例子，講有幾多官被免職後再復出。你要再深入小小去睇，其實係2010年初之前，大陸自己都有好多報導，講大陸班官被免職後有幾多復出。
BBC衣度引2014年新京報既報導，講 半数因重大事故被免官员悄然复出，其實就略嫌簡單；2011年南方周末衣篇報導，就真係精彩，入面求其QUOTE，都有幾段值得睇﹕
「最近有网友发帖称，近年来多起事故死亡人数恰好为35 人，而铁道部最初公布死亡人数也是35人。其实，网友所列的事故案例，有一半死亡人数并非35 人(但多数多于35人)，“35人”也并非问责官员的标准。
事实是，官员就算要做手脚，也会做在30 个或10 个上，而不是35个。
从以往的事故案例看，最终处理结果往往给人留下这样的印象：领导“记过”，普通工作人员撤职，而事故责任单位的人员和雇用的临时工被送进了监狱。
直接肇事的基层人员，多适用“危害公共安全罪”中的各类罪名，有的甚至直接因“以危险方法危害公共安全罪”获判极刑。三鹿事件中，三名参与制售含三氯氰胺蛋白粉的人员，分获死刑、死缓和无期徒刑。造成76人死亡的“平顶山9·8 矿难(2009 年)2010 年开审，开启以危害公共安全罪判处事故煤矿矿长的先例。
而官员则往往不同，这也与适用不同人群有关——问责限于“党政领导干部”，党政政纪处分则针对包括“党政领导干部”在内的“国家工作人员”，而刑事追究对象则主要是直接责任人。
问责变成“暂时受点委屈”
问责持续多久也被舆论所关注，而突然悄悄“复出”的官员，最刺激公众神经。几乎所有的“复出”信息，都是在这些官员参加公开活动时“无意中”披露，复出的具体理由也无从得知。
南方周末记者注意到，在三十多起特别重大事故中，引咎辞职或免职的官员，在一年后，基本都担任了新的职务。
理论上，除了被开除乃至追究刑责外，被问责的官员，都存在“复出”的可能性。
按照2009 年出台的《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，引咎辞职、责令辞职、免职的党政领导干部，一年内不得重新担任与其原任职务相当的领导职务。这同时也意味着，一年后，可以担任。」
上面個quote既報導有咩重點﹖
1.最尾個段既《規定》，話比你聽，黨政領導干部 引咎辭職免職之後，可以一年後重新任職既法理基礎係邊；
2.中間就好多例子，話比你聽班領導引咎完之後，大部份都復職；佢地既問責係「暫時受點委屈」；
3.中間亦都講到，普通人員同「臨時工」同領導干部有咩唔同待遇，被判大大獲要坐監個D既究竟係咩人。
點解我會強調係2010年初或之前﹖你記唔記得，南方周末係幾時比習大大整改﹖你記得，米知點解我強調衣樣野囉。
所以，你要搵同類報導，之後已經唔多見架啦。
咁當然，你可以話，冇報導JAK，不過習大大加強反腐，從嚴治黨之後，仲會唔會有衣D問題﹖
你咁問，衣個就係問題 -- 你睇多次懲前毖後，治病救人個post，清楚理解明白共產黨幹部管理原則，再睇下習大大係2021年政法委入面點樣講，就知道干部復出，根本唔係問題﹕由 毛澤東發明既懲前治病 黨幹部管理原則，到而家都仍然適用。
又所以，暫時既結論係，其實唔好傻啦，今次事件，香港班高官，真係有咩人要問責呢﹖
就算係問責，你睇返上面講既「分級問責制」，其實都係適用﹕而官员则往往不同，这也与适用不同人群有关——问责限于“党政领导干部”，党政政纪处分则针对包括“党政领导干部”在内的“国家工作人员”，而刑事追究对象则主要是直接责任人。
當然，你唔睇大陸，你記唔記得香港鉛水事件，除左個持牌水喉匠被除牌之外，仲有咩人耍負責﹖
當然，你唔睇大陸，你記唔記得香港鉛水事件，除左個持牌水喉匠被除牌之外，仲有咩人耍負責﹖
**********
你求其搵返當時資料，當時 阿安監總局領導為乜會落馬返唔到轉頭﹖RFA個標題係「安監總局楊棟梁被免職 疑涉周永康案」。
除左天津，2021年大連都有單燃氣爆炸案，你估下大陸網個標題係乜﹖係「燃气爆炸大连应急局领导免职遇争议，安全事故如何准确问责？」佢內文仲好勇猛，係咁樣講的﹕
大面积追责应急部门，引发讨论和质疑。有业内专家学者向察时局谈到，从事故的调查情况、处理流程以及问责结果来看，这一处理结果是否公允还有待评估和商榷。
“按理说，燃气的行业监管是住建部门，负有直接监管责任，承担的是第一位的职责；应急部门作为安全生产的综合监管部门，在燃气安全的监管防范、爆炸事故的处置应急中，承担的是第二位的职责。”中国政法大学应急管理法律与政策研究基地主任林鸿潮认为，大连的问责处理与法律法规和常见规律有一定“出入”。
大面积追责应急部门，引发讨论和质疑。有业内专家学者向察时局谈到，从事故的调查情况、处理流程以及问责结果来看，这一处理结果是否公允还有待评估和商榷。
“按理说，燃气的行业监管是住建部门，负有直接监管责任，承担的是第一位的职责；应急部门作为安全生产的综合监管部门，在燃气安全的监管防范、爆炸事故的处置应急中，承担的是第二位的职责。”中国政法大学应急管理法律与政策研究基地主任林鸿潮认为，大连的问责处理与法律法规和常见规律有一定“出入”。
即係咁，我唔係咁勁，記得當年天津爆炸案單野有人落馬，係可能涉及權鬥。
我一搵就搵到衣樣野，係因為，你只要謹記 懲前毖後，治病救人 個原則，之後再睇下究竟個落馬有冇爭議有冇權鬥既痕跡，就好易google到出黎 -- 你有理論，明個政治邏輯，就好易搵到例子。
再講白D，好多所謂內地出現重大事故之後，阿領導要問責要落馬，你就要睇下佢係米落台後復出；佢唔復出，咁就肯定有D權力或者其他政治問題。
而我特登QUOTE大連氣爆出黎，係話埋比你聽，大陸好多所謂既問責之類，其實可能係做門面，甚至可能係因為某個部門冇關係冇勢力，或者自願捱義氣出黎，頂左佢啦，「暫時受點委屈」啦。
你話衣D係米問責，係米大陸都好過香港﹖
**********
WELL，當然，唔係題外話，上面既，其實都係廢話。我只要問你一個問題，你就會諗，大陸既問責制係信唔信得過﹕
如果天津氣爆單野，負責人係習大親信甚至係家人親戚，你估佢有冇事丫拿﹖我可以好有信心咁講，就算佢比人見到扲住個打火機去爆個氣缸，都唔會有事呀。
**********
咁你明我想講咩未﹖
大陸個套，發生重大事故後，領導干部要被問責，其實係一套政治藝術；台灣或者香港近排都有人開始講既，就知認知戰；大陸自己既用語係，統戰，係政治宣傳。
你話國務院派咩中央工作組落災區，固然係睇住地方班友，真係有可能要指揮地方政府救災 (大佬，大陸D地方官係咩質素，無論係能力或者會發死人財既技巧，就心照啦)。
不過，雖然官方從來冇講過，衣D工作組更多要做既，就緊係組織動員幹部啦。咁組織動員佢地去做乜﹖
其中一樣最重要既，就緊係控制場面 (我冇講封鎖消息，或者選擇性發放訊息，包括擺拍) 。
另一樣相關既係，如果係地震山泥傾瀉，你必然會見到武警解放軍出現。一黎，佢地係人民子弟兵，二黎，你自己諗啦。
總之，點解連大陸同飽都講，點解好多人都要將災難 白事當紅事辦，唔擺拍唔拍出感人小故事都唔死呢，就真係。
**********
上面都可能係抽象，似吹水層面。
咁，用個例子。
好多年前，大陸汶川地震係叫做公民社會元年 (衣個我仲記得，唔洗GOOGLE)。當年地震，係大批「志願者」NGO早過政府走入去災場。
不過，汶川地震救援後期發展為點，之後大陸NGO公民社會發展係點﹖
求其GOOGLE，衣度有篇報導唔錯，係何桂藍當年係BBC同人合寫既。入面，仲有當時係大陸協助公民社會發展既陳健民訪問，佢入面講左句野，我連埋個報導又quote下部份出黎﹕
「2008年5月底，時任香港中文大學「公民社會研究中心」主任陳健民，與一群香港志願者同赴汶川地震重災區，來到一個學校倒塌、兒童死傷嚴重的鄉鎮。
面對如此深重的苦難，這群具宗教背景的志願者決定唱聖詩 ── 但唱宗教歌似乎是禁區，於是他們不唱原詞，用「平安」兩字唱完全首。聖詩中的溫柔與關懷打動了災民，一個個陸續走出帳篷。
凝重悲愴的氛圍有所消解。就在此時，現場的當地黨委人士立即取過黨旗，插在顯眼處。
「如果出問題，他們隨時會把我們趕走，」陳健民說：「但一做出點效果，他們就出來『插旗』claim credit（領功）。」
這一幕，是當時中國民間組織與政府之間關係的寫照。
在四川，從一開始「不知所措」的狀態中穩定下來後，政府開始收回空間。
根據清華大學學者鄧國勝的研究，在震後一年之內，政府當局已接管大部份原由NGO設立的庇護設施與社區重建項目。
一些地方官員開始認為外來志願者的存在是「搞局」。隨著校舍倒塌演變成豆腐渣工程醜聞，有服務遇難兒童家長的志願者，因掌握死亡學生名單等「敏感資料」，工作被中止。
2010年，一份中國教育部向中國高校發出的通知流出，當中批評深度參與512災後工作的香港樂施會「與『維權』組織合作…向內地滲透」等，要求高校防止該會招募大學生志願者。樂施會向當局作出解釋後，事件不了了之。
種種跡象均顯示，中國大陸的NGO生存空間正在不斷縮減。但陳建民認為，情況並非如此簡單直觀。
他指出，中國當局一方面嚴格限制境外組織活動，另一方面則鼓勵政治上較「安全」的本土組織發展。目前，政府願意購買服務、本地基金會亦願意撥款，給予NGO的資源多了；專注服務、獨立意識欠缺的組織不斷擴展，但有公民參與意識的團體很難生存。」
你睇見篇報導，除左講到大陸公民社會收皮之後，係米有D似衣幾日既新聞呢﹖
陳健民話﹕「「如果出問題，他們隨時會把我們趕走，」陳健民說：「但一做出點效果，他們就出來『插旗』claim credit（領功）。」
跟手，「根據清華大學學者鄧國勝的研究，在震後一年之內，政府當局已接管大部份原由NGO設立的庇護設施與社區重建項目」。
你套落返去大埔衣幾日發生既事入面，班義工係臨時庇護中心做左咁多日野，麥美娟就擒日突然話要清場唔比外人入；係廣福邨平台個物資站開頭就話關愛隊要接手，跟手報埋警就要清場將物資交比其他人接手。
衣D，係米同上面個報導好似呢。
咁點解關愛隊同麥美娟突然間咁醒目，識得用大陸個套既﹖佢地之前任由民間先發，班關愛隊淨係識得笑住企到影相，咁點解擒日突然間咁勇武，要報警清場既﹖
我冇話，佢地突然覺醒，係同港澳辦3個副主任黎到香港有關係呀下。
不過，佢地黎，就緊係有目的有實際工作，而個D工作，係特區政府唔識做架囉。
************
結論係，要處理衣D危機災難事件，係某些人入面，最重要既係政治善後。
我上個post講既政治善後，係講 你之後點調查，調查既可控範圍。
其他既政治善後係，社會魚論同埋民意要點控制。你要控制魚論，你就要「控場」。要控制民意，其中一樣就係你要動員，救助呀派野呀做咩呀，都係要由黨由政府去做。
你比民間去做，就有機會失控，變成政治事件 -- 所以，關愛隊點解要接管物資站，係必然發生的。就算件事唔係要攪到 白事變紅事，要你去感激黨都好，你都要將件事既任何發展，去到自己控制既範圍內，要將件事既認知變成可控。
************
咁所以，其實上面既野，都係回帶，不過只係將之前講過，好多大陸既辦事方式，apply落去今次事件JAK。
最後，補多句，炳強話「相關部門已初步化驗棚網及保護網，初步發現達阻燃要求」。咁其實，佢係米係現場扲左D燒左咁耐都燒唔著既謹餘棚網去驗呢﹖
最後，補多句，炳強話「相關部門已初步化驗棚網及保護網，初步發現達阻燃要求」。咁其實，佢係米係現場扲左D燒左咁耐都燒唔著既謹餘棚網去驗呢﹖
先唔講承建商係米因為打風樺加沙分左兩次落棚網。你冇講點驗，唔知係米係現場玩survival bias，我又點夠你黎呢﹖
另外，唔記得邊個轉風向，係度講話，咁大火，就算棚網合阻燃要求，都會燒著。
common，而家係講緊，開頭好細火，唔知係米煙頭，咁你棚網阻燃能力夠，就唔會燒到變大火麻。你一野黎就話大火燒乜春，咁又點夠你玩JAK。
*************
最後，補多句。
上面長篇大論，都係太麻煩，都係用個例子最簡單。
相信冇乜香港人會記得，早兩年大陸東航墮機。當時墮機，緊係按慣例封鎖現場，衣D係正常操作。之但係，當時個空難名單公唔公佈，就大陸同飽自己都嘈左好耐。又再之不過，件事最受爭議，或者係冇人咁公開爭議既係，個空難調查報告最尾有冇公開，個空難究竟係點解會發生﹖
早幾個月前，HK01係咁quote明報報導﹕
不過，據香港《明報》報導，網傳的一份《中國民用航空局政府資訊公開申請答覆書》稱，東航MU5735航空器飛行事故調查進展情況通報，公開後可能危及國家安全、社會穩定，根據《政府資訊公開條例》，「本機關決定不予公開」。
see﹖
有意外，有災難，最重要既善後問題，其實係，國家安全，社會穩定。危又衣兩樣野既，就唔該係唔好出聲。
你話，香港有日會唔會同內地一樣，咁重視國家安全丫拿。
又不過，你見炳強早兩日正正常常似正常人講野，不過擒日突然出黎，又九唔搭八講「有心人」網上散播假消息分化社會 籲社會團結一致，咁就恭喜佢突然覺醒 (唔理佢係自覺定比人指導啦)，記我返自己既角色，係應該要講咩。
*************
完。
沒有留言:
發佈留言