好多人話，近一年有五六七次棚架起火，因乜事會出現衣個情況﹖係米監管或者業界有問題﹖又係米外勞質素呀，工人食煙既問題，之類。
我就會話，如果你唔將今次單野單純睇做棚架起火，而係由工程管理既角度去睇，去睇衣幾年地盤意外既問題，就真係唔駛睇數據都知，發生緊咩事，咩事先係重點。
如果你要睇數據，立法會都有個數據透視，HK01都就個數據透視做左個報導，大宇標題寫住﹕建造業傷亡創18年新高 死亡率較整體高2倍 違職安平均僅罰$9000。
所以，個問題其實係，無論係安達臣道地盤天秤點解會無啦啦倒塌、跟手幾年後同一個地盤有工人唔知做乜解左安全帶扣之後跌左落街、再到mirror演唱會點解會計錯數跌mon咁低能、以至點解由海員俱樂部棚架起火之後唔同地盤既建築棚架得閒就燒下，其實全部都係地盤管理問題，都係唔同專業或者前線人員，都可以出現好幾年前以至衣十幾年黎，冇咩機會出現既錯誤。
所以，個問題其實係，無論係安達臣道地盤天秤點解會無啦啦倒塌、跟手幾年後同一個地盤有工人唔知做乜解左安全帶扣之後跌左落街、再到mirror演唱會點解會計錯數跌mon咁低能、以至點解由海員俱樂部棚架起火之後唔同地盤既建築棚架得閒就燒下，其實全部都係地盤管理問題，都係唔同專業或者前線人員，都可以出現好幾年前以至衣十幾年黎，冇咩機會出現既錯誤。
即係，個問題唔單止係棚架問題，而係地盤管理問題。
***********
當然，要講原因，我信外勞係有問題，大判收唔足錢或者本身經營有問題，再攪到下面二三四判求求其其，所以都製造好多問題。我亦都好相信，係有好多人搏大霧用大陸貨用大陸認證，最後就出事 (我冇查證，不過由陰謀論既角度去講﹕究竟衣幾年，香港同大陸有幾多 認證互認 -- 無論係物料cert專業資格等等)。
不過，個問題係，出左咁多事，究竟個監管係做過乜，衣個先係問題。
***********
前地保阿林生係英國就好快出左個評，講話今次係管治危機。
咁呢，佢篇內容，方向正確，不過其實就唔得既。
因為，由我角度，今次既管治問題，其實唔係咩維修消防問題，而係整套地盤管理既法例同執行問題。
明報個社評係廢的，不過佢尾個段講左幾樣野唔洗我搵返出黎，所以我先QUOTE佢。
明報社評最有價值係佢最尾個幾段，佢講到﹕
目前本港的搭棚安全規範體系可以分為三層次。最頂層是基本法律，包括《職業安全及健康條例》和《工廠及工業經營條例》，中間一層是專門規例，如《建築地盤(安全)規例》，包含大量關於搭棚作業的條款，同樣具法律效力。最下層是守則，如《竹棚架工作安全守則》、《竹棚架設計及搭建指引》等，提供詳細的技術規範和操作指引，但不遵從守則條文本身並不是罪行。嚴格來說，它們只代表政府的「期望標準」。現時政府以作業守則形式，就棚架棚網防火要求，向承辦商發出指引，並非以法例的方式去規管。外界難免關注，業界是否人人都自律自重，積極跟足指引辦事。
目前本港的搭棚安全規範體系可以分為三層次。最頂層是基本法律，包括《職業安全及健康條例》和《工廠及工業經營條例》，中間一層是專門規例，如《建築地盤(安全)規例》，包含大量關於搭棚作業的條款，同樣具法律效力。最下層是守則，如《竹棚架工作安全守則》、《竹棚架設計及搭建指引》等，提供詳細的技術規範和操作指引，但不遵從守則條文本身並不是罪行。嚴格來說，它們只代表政府的「期望標準」。現時政府以作業守則形式，就棚架棚網防火要求，向承辦商發出指引，並非以法例的方式去規管。外界難免關注，業界是否人人都自律自重，積極跟足指引辦事。
屋宇署的守則指引，提到所有為遮蓋外牆而裝設的保護網，均應具備適當的阻燃特性.....2023年初，尖沙嘴發生地盤大火，事後屋宇署更新了作業守則，訂明地盤外牆棚網帆布等的「阻燃性要求」；上月華懋大廈三級火後，屋宇署又向所有認可建築專業人士及註冊承建商發出通告，要求立即檢視外牆棚網等材料的阻燃性，然而到頭來仍無法阻止宏福苑慘劇。當局不僅應該成立專責小組，查明今次慘劇成因，追究責任汲取教訓，同時亦應該以法例規管的方式，確保業界嚴格遵守棚架棚網防火安全等要求，並對違者處以重罰。
明報衣段，有幾樣好值得講﹕
1. 先由最marco去講﹕明報話要再攪法例。不過，而家究竟係法例/守則唔夠，定係詮釋法例/守則，或者係執行法例既時候有問題﹖
1.1.明報自己都識講，而家守則由2023年開始有「阻燃要求」 (我懷疑甚至幾肯定之前都有啦)，咁屋宇署衣類守則同作業備考之類係咩回事﹖
1.2.衣類守則同作業備考，好多時唔遵從都唔係罪行，不過有意外發生時，上庭個官就會參考衣D野，到時定罪機會就會高好多 (不過我印象中，有D例既守則指引係寫明有法律效力，特別係證監個D好似係有。最簡單，求其搵，衣個商會副會長都話，屋宇署個棚架個指引呢，「指引唔係法例，但係佢都可以告你，話你唔跟指引就告你，至於告唔告得入，就要下回分解。」)；
1.3.更加重要既係，衣類野係有時係冇所謂既法律效力，不過簽字個條友通常都係乜乜工程師之類，要考牌；你違反衣類野，就一定會被condem被停牌甚至除牌；
1.4.所以，以往就緊係「人人都自律自重，積極跟足指引辦事」啦。你簽紙，出事，牌都冇。咁又所以，以往冇乜幾何出事。
1.5.不過而家就咁，個棚網可以燒通頂，咁你話係執法事定咩事﹖
2.講到執法，你上網都睇到，勞工署有條友九唔搭八覆個業主，話因為工程唔會用機器冇火種，所以個網冇阻燃要求。
2.1.咁上面quote個商會副會長都有講啦，勞工處睇勞工例，邊會邊識睇你阻燃要求。再者，勞工署個回覆入面，其實都好醒咁講「而根據現時勞工處所執行適用於建築地盤的安全條例中，並沒有涵蓋關於棚網或任何物料的阻燃標準」。所以，純粹講法例問責，佢都講明係「現時勞工處所執行....的安全條例」，咁其他野係點，都唔關勞工處事啦 (公務員係自保方面點都好醒 -- 除左物流署要處理觀音水個時，就會樂於助人)。
2.2.不過，講到執法，就算唔關勞工署事。不過，明報又話，上月華懋三級火之後，屋宇署出左通告比認可人士同承建商，「要求立即檢視外牆棚網等材料的阻燃性」。咁你估，屋宇署出完通告，究竟又點執法丫拿﹖
2.3.唔知潘焯鴻今次有冇吹水，不過佢話由幾年前憓禾苑開始跟緊棚網安全，出曬信比消防好多部門都冇人理，咁又似係真的。
3.所以，我想講既係，衣幾年咁多意外，擺明係成個行業既前線到大判到老細都出左問題。咁政府作為監管者，做過乜野﹖
3.1.上面就話屋宇署係棚架有新阻燃要求，最近仲出左個通告，不過有幾多落實執行巡查﹖
3.2.講工業意外，孫玉菡就話修例去減工業意外，不過個死傷數字修完例之後，幾時有好過﹖
3.3.我原來想再抽水講政府高層問責制，不過真係算啦。
4.小小題外話﹕就好似我之前提過，點解有時某些規管唔用法例，甚至唔用附例，而只係用守則指引﹖因為有D野好時都要修改，用法例的話，要修改就好難。
4.1.明報個社評話，用法例去落實個防火要求，咁大佬呀，工程技術野，成日都有進步有代替品有好多flexibility，所以先要用守則。你野野都法例，世界唔係咁運作的 -- 當然，天下無敵部門就緊係想立多D例，攪到成日同天下無敵部門接觸既運輸署都痴左線，攪一系列配帶安全帶法例啦。
4.2.再者，而家個守則都執行唔到，你話變左做法律，就所有人都會自動聽話呀﹖你睇當年沙中線剪鋼筋，都係法例架，你立左條法，係米所有人都遵守﹖立完條法，判左出黎係咁，罰個14萬，就食得屎啦；你罰佢咩情度先有阻嚇力，先容易執法﹖衣個，又係問題囉。
4.3.又再再者，沙中線單野，唔係有內鬼爆出黎，其實都過左海啦 -- 咁有條例係度，冇人爆出黎，執行唔到，咁就算唔係守則而係法例，又有咩用﹖
擒晚阿炳強出黎，話拉左個工程公司負責人，好似拉埋個顧問。跟手佢仲咁講﹕
消防發現大廈外牆的保護網和保護膜、部分防水帆布和塑膠布受火後蔓延程度是遠比一些合規格的物料猛烈，蔓延速度亦較快，認為事件不尋常，同時在無沒受波及的屋苑大廈中，發現有玻璃窗貼上發泡膠板，一旦遇熱時很易蔓延，警方和消防處已組成聯合隊伍循刑事方向調查。
*********
好啦，其實上面都係廢話，下面先係我真係想講既野啦。
消防發現大廈外牆的保護網和保護膜、部分防水帆布和塑膠布受火後蔓延程度是遠比一些合規格的物料猛烈，蔓延速度亦較快，認為事件不尋常，同時在無沒受波及的屋苑大廈中，發現有玻璃窗貼上發泡膠板，一旦遇熱時很易蔓延，警方和消防處已組成聯合隊伍循刑事方向調查。
首先，你見佢講衣類野，就真係知佢係專家啦﹕大廈維修貼發泡膠，一睇就知係要做protect啦。佢講完，今朝有線新聞即刻剪過個阿叔訪問，話玻璃窗要貼膠，事關要做保護，驚石仔打爆玻璃。當然，佢用邊隻膠就唔知，不過用膠之類既野封就係常識，應該都寫埋落個合約spec。
至於佢話「蔓延速度亦較快，認為事件不尋常」，就有眼睇都知。問題係，都係我上面講既，究竟係有冇政府部門理過。
當然，我想講既重點，都唔係上面個D。
我想講既係，今次拉人，係可以拉，甚至應該拉啦。不過，成個政府又似係用「拉人=解決問題」既方法去處理件事。
之前講過，鄧桂思案差佬就拉左兩個醫生，最後上埋庭先撤控；仁濟女童單案拉左兩個護士之後，未上庭唔知點，不過醫管局就改埋指引以後類似CASE都要醫生做。上面仁濟單虐兒被人拉左，攪到之後衣單野又要巡例問涉唔涉及刑事。
唔講醫療，講地盤意外，早星期先有單棚架倒塌之後又拉左個管工告佢誤殺，跟手工權會條友出黎話咩罕見呀對工人係一個提醒警號。咁其實，差佬早幾年圓方單野都拉左個判頭又係告誤殺，佢又算唔算前線工人呀拿﹖
即係咁，醫護個D，好多時係電光火石間既專業判斷，你要告一個人係當刻既判斷係有問題，係有疏忽，係達唔到合理期望，以往個門檻係好高，所以最後係彈去死因庭係醫委會處理。而家求其告，咁醫管局米怕左你 (其實係護士唔會再同你做啦)，好多本來護士可以做既，米比醫生做囉。
跟手你話地盤職安健，又提升到去誤殺既層次，我真係唔知點同你玩。法律上，以往要睇foreseeability睇好多test，而家就可能真係告左你先。
咁告人都唔係問題。不過，告完啦，咁之後棚架又再繼續倒塌繼續燒，咁即係點呀﹖下次又燒既話，米再拉人囉，咁呀﹖
**************
所以，我個結論，其實都係好簡單﹕
用多數人既角度去睇，今次燒棚，係監管問題，係要查點解有守則冇人理，個監管亦都唔知做緊乜。
不過，用更加marco去睇，就係成個地盤管理既法例同監管，其實係做緊乜，點解工業意外可以玩到咁多花臣出黎。
再當然，唔係抽水，不過成個屋苑維修既做法，其實真係要再睇。
而家好多人鬧民建聯鬧黃碧嬌，就唔洗問啦，建制一向攪法團維修都係好出色。不過，我特登搵樣野，又比我估中。你自己睇下報導，入面有講到衣樣野﹕
有業主擔心，物料差異將影響市建局批出的資助金額。根據樓宇復修平台「公用地方維修資助」，若工程期間需要更改條款、內容、數量和規格等，無論工程費用上調或下調，申請者必須盡快以書面通知市建局及遞交文件作審批，否則有機會令資助金額減少。
市建局成日話有咩四大業務，其中一樣係鼓勵舊樓業主維修；跟手又有咩招標妥呀又有咩資訊平台幫業主。
有業主擔心，物料差異將影響市建局批出的資助金額。根據樓宇復修平台「公用地方維修資助」，若工程期間需要更改條款、內容、數量和規格等，無論工程費用上調或下調，申請者必須盡快以書面通知市建局及遞交文件作審批，否則有機會令資助金額減少。
市建局成日話有咩四大業務，其中一樣係鼓勵舊樓業主維修；跟手又有咩招標妥呀又有咩資訊平台幫業主。
咁，宏福苑點解攪到成pat屎呢﹖市建局咁專業啦，幫左咁多大廈攪維修啦，咁圍網個防火spec佢有冇要求呢﹖市建批資助，係有好多要求的。
而另一樣野係，早幾日友人先問我，點解衣排土瓜灣呀油麻地旺角，好多條街，都係成條街一次過有幾棟大廈搭咁多棚做維修﹖
我就話，唔知係衣排失業率高，所以市建局衣排一次過發資助，跟手好多大廈維修工程同時間做。
咁我真係唔知。不過，你行下街，望下，衣期真係好多大廈維修，突然間一次過湧出黎。
**********
未完。
