社評
2025年11月20日星期四
社評：兩電「明減實加」故伎重施 極端天氣又添加價藉口
【明報社評】兩電電費檢討年年跟市民玩數字遊戲，今年也不例外，所謂明年1月起淨電費下調逾2%，其實是與今年1月比較，現實是市民屆時繳交的淨電費，將比目前分別高0.2%（中電客戶）及6.8%（港燈客戶）。「明減實加」的操作，再次折射了利潤管制協議的荒謬。政府提出輸入更多內地零碳電力，雖可減少化石燃料價格波動對電費的影響，但10年內將零碳電力比重，由目前25%大增至70%，能否兌現不無疑問；就算做得到，兩電在現行電費調整機制之下，仍有方法年年加價，最近一個較新的說法是極端天氣頻繁，為免影響電力供應，兩電未來須投入更多資源改善電網，相關開支最終依然可以悉數轉嫁給市民。
基本電費上調
年年數字遊戲
本港電費由基本電費及燃料調整費組成，前者主要反映電力公司的營運開支、固定投資等，後者反映國際燃料價格變動，以實報實銷方式，由用戶向電力公司支付，兩者合計就是淨電價。每年年尾，政府都會跟兩電商討來年電費調整安排。日前政府與兩電就向市民公布「喜訊」，明年1月起，中電淨電費按年減2.6%至每度電140.6仙，港燈減2.2%至每度電163.3仙。環境局長謝展寰稱，政府一直努力按《管制計劃協議》嚴格把關，今年經多番磋商後，兩電最終同意下調明年1月平均淨電費，按兩電估算，一般3人家庭電費每月可少付10元。
對市民而言，減價總比加價好，哪怕只是十元八塊，然而只要熟知這些年兩電電費檢討的玩法，當可知道真相並非如此簡單。國際燃料價格常有波動，以往兩電收取燃料調整費，採取類似預繳的方式，結果經常出現多收市民燃料費、不知何時退回的情况。由於有關做法為人詬病，近年兩電已改為按月檢討燃料調整費。以中電為例，截至今年11月，燃料費較年初下調8.6%，典型3人家庭每月電費已較年初減了11元。明年初淨電費較今年初減約10元，其實就是比市民目前繳交的電費高。當燃料調整費是按月調整，當局卻以「按年」作為比較基準，得出的結論當然有問題。
兩電電費檢討，最常見的一招就是基本電費與燃料調整費輪流加。以今年為例，中電及港燈就宣布，明年起分別加基本電費3.2仙及5仙。由於燃料調整費的設計，實際就是將燃料成本波動的風險，悉數轉嫁給市民，當國際能源價格向下，兩電即使減收燃料調整費，理論上也不會有損失，反而可以在電費檢討時，以「下調燃料調整費」之名，掩蓋上調基本電費之實。這亦是今次電費檢討的情况。由於兩電明年均加基本電費，即使近月燃料調整費續減，若跟11月的電費水平相比，中電及港燈客戶明年起繳交的淨電費，其實分別上調了0.2%及6.8%。
兩電在本港電力市場擁有壟斷地位，政府與兩電的利潤管制協議，實際是保證兩電穩賺不賠，不管香港經濟好壞，兩電都可根據管制協議，每年至少賺盡8%回報。由於基本電費變相跟兩電固定資產投資掛鈎，兩電只要斥資搞硬件，固定資產投資不斷擴大，基本電費就可不斷加。如此安排明顯對市民不利，奈何現行管制協議有效期長達15年，2033年才屆滿，兩電佔盡便宜還要賣乖，將加價說成是減價，市民若不細察，還真的有可能以為兩電很「慷慨」。
輸入內地零碳電力
更要打破市場壟斷
兩電電費密密加，香港平均每度電價格亦遠高於深圳、台灣等地。為了實現減排目標及穩定電價，政府計劃長遠從內地引入更多零碳能源，包括核能及綠色能源。環境局提出的目標，是將輸入零碳電力比例，在2035年增至佔六成到七成。可是這張期票10年後能否兌現，乃屬未知之數。目前中電從大亞灣引入的核電，大約能滿足全港兩成半電力需求，而大亞灣核電站每年總發電量，已有八成電力是供應香港。換言之，未來10年香港從內地輸入的零碳電力差不多要翻兩番，才能達到七成。今年較早時候，有立法會議員就質疑有關目標是否可行，要求政府釐清執行細節。
當然，內地零碳電力發展蓬勃，雅魯藏布江下游水電工程等超大型項目陸續動工，可望「西電東送」，但內地省市發展迅速，對電力需求同樣殷切，各地數據中心對電力的龐大需求，更是不容低估；即使內地有足夠零碳電力供港，但負責接收的將軍澳132區電力設施，最快2033年才建成，若有差池，足以影響當局倍增零碳電力輸入的大計。香港發展進入新時期，需要多去思考貢獻國家所需，而不是一味想着中央如何「惠港」。如果官員只是坐等內地零碳電力供應大增，然後「理所當然」分羮，這種搭便車的心態顯然也有問題。
大幅增加輸入零碳電力，意味兩電的角色，將由發電逐步轉向輸電為主，長遠毋須大規模斥資增加發電廠，變相也少了一個口實向市民加基本電費。然而值得留意的是，最近兩電及其利益代言人，又有一個新說法，就是極端天氣趨頻，世紀暴雨及超強颱風襲港，危及供電設施，為免電力供應受影響，未來需要投入不少資源改善及維護電網。現時中電在新界有不少架空電纜，有可能受極端天氣影響，但港燈的電纜其實大多在地底。改善電網應對極端天氣，日後會否變成兩電年年加基本電費的新理由，值得關注。兩電電費予取予攜，究其根本在於壟斷市場以及利潤管制協議，唯有開放電網引入競爭、取消「保證利潤」的特權，才有機會真正改變。
原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%e7%a4%be%e8%a9%95/article/20251120/s00003/1763575049734
2025年11月20日星期四
幻術政治的藝術
香港好多專業界真係宇宙最強。
前排德勤出左個記者會，攪到好多報紙既標題都類似係「德勤料港府本財年或錄156億盈餘」。德勤要精準到去個位數，就真係宇宙最強。
咁，我地睇返德勤講既野，又好似有道理。例如，佢話，「主要是政府上半年收入及發債收入增加，加上受較高印花稅收入及投資回報改善推動」。
遺產管理計劃的重點，是由受託人推行龔如心女士所計劃的慈善項目。華懋集團現時以至將來仍是一間牟利的商業機構，集團會把部分盈利撥到慈善受託人，以落實其慈善方針和目標。按龔如心女士的遺願，盈利餘額則投放在公司業務上，推動集團繼續穩步發展。
咁華懋繼續高價投地，係塊地整下恐龍攪下木化石博物館，米係做慈善囉，咁有咩問題呢﹖
*************
前排德勤出左個記者會，攪到好多報紙既標題都類似係「德勤料港府本財年或錄156億盈餘」。德勤要精準到去個位數，就真係宇宙最強。
咁，我地睇返德勤講既野，又好似有道理。例如，佢話，「主要是政府上半年收入及發債收入增加，加上受較高印花稅收入及投資回報改善推動」。
咁不過，我地睇返政府盤數，其實係發生咩事呢﹖
庫務署其實早排出左政府個財政季度報告，放左係個憲報度，咁比起每月報告會詳細好多。份季度同每月報告係度，我盡量唔CAP圖，咁淨係睇下季度報入面，衣兩張圖就得。
第一幅圖係政府個綜合收支表，第二幅圖就係個政府一般收入既分項。之前講過，一般收入就唔包括地價呀投資之類既收入。
咁要睇衣兩張圖既話，有兩個方法都要睇﹕
1.我地可以將佢第一欄既「2025/26年度原來預算」同第二欄既「2025/26年首6個月」去比較；
2..我地亦都可以將佢第二欄既今年首6個月同第三欄既去年首6個月比較。
係米廢話呢﹖
不過，其實唔係廢話。
因為，正如政府成日講，利得稅薪俸稅通常都係每年較後期先收到，所以你如果將第一欄既「全年」同第二欄既「今年首6個月比較」係冇意義 (除非你將 衣條數既 今年 同往年比較，睇下「今年個首6個月佔全年百份比」係米同去年差好遠。咁比較係有意義，不過太煩就唔攪啦)。
要簡單得黎又有意義，就要將今年同去年同期，即係都係首6個月比較。
之但係，例如印花稅呀差餉呀之類，就冇衣個「遲收款」因素 (年尾股市成交因為聖誕收爐係小D，不過都唔會差太遠啦)，所以就可以將政府全年預計個數，同首6個月既數比較，睇下今年首6個月既表現，係米達到政府預期 -- 即係，你將政府全年個數除2，都大約可以做個評估。
咁你睇第二幅圖先。
除左貸款呀公共事業之外，所有項目都係今年首6個月好過去年同期。不過，衣個又係廢話，因為有通脹有加價。又之但係，如果按比例去睇，你睇差餉同印花稅，再加罰款(﹗﹗﹗)，其實個升幅係幾好。
又之但係，之前都講過，要睇個別項目對政府盤數既影響，係要睇同原來預算既比較架麻。例如，你原本預計今年稅收有2千億都好，不過都有5百億赤宇；咁如果稅收turn out出黎得1千5百億，咁個實際赤字就會上升到1千億啦。
咁好啦，所以，你就要將可以比較既全年預測同首6個月預測去仔細再睇啦。
你睇差餉，全年預測係361.65億，首6個月係174.38億，未夠一半；即係，差餉將上年同今年比較，同期個收入係係升左好多呀 -- 不過同全年預測相比，就差小小先到預期 (174.38億X2= 348.76億，同全年預測既361.65億都仲差13億左右)。
印花稅就唔同玩法。
你睇佢首6個月有513億，已經多過去年同期好多；再比較全年預期既675.85億，如果簡單將首6個月X2，即係預測今年有1,026億，咁全年就會較預期多380億。所以，印花稅係同期比較，或者同預期比較，都係升左好多。
當然，你睇第二幅圖，其實睇最尾個行「收入總額」，其實就有D吊鬼﹕
今年首6個月既總收入係2,552.5億，不過舊年同期收入其實都有2,261.9億。即係，同期個收入差別，其實只係290.6億，即係個差別主要黎自印花稅 -- 當然，衣個其實又係廢話，事關你就咁睇都睇到啦。
上面講既係第二幅圖，即係講既係「政府一般收入」。
但係，如果你睇第一幅圖「政府綜合收支表」，個情況就有D唔同。
你睇佢個經營收入，係多左好多，有2,048億，多過去年一倍。睇細數，佢有條數叫「其他經營收入」，就好可能係今年預算案第225段講既「我們會從六個在政府帳目外設立的種子基金回撥約六百二十億元」，再加埋之前講既，每年會回撥個條數。
你睇「其他經營收入」條數，上年係304億，今年係926億，咁所以個「經營收入」就爆左上黎。之但係，因為稅未收，所以個整體經營收入，同全年預測比較，就仍然有距離。
之但係，「政府綜合收支表」要睇既，其實係要睇佢「非經營收入」個部份，即係睇地價收入--衣個係第二幅圖入面，係睇唔到的。
你睇個地價收入，全年預測係210億，不過今年首6個月，係幾多呢﹖係78.99億。
佢「其他非經營收入」就應該係咩獎卷基金呀創科基金個D既利息收入，不過條數同期去比，都唔達標，未夠全年預測既一半。
咁好啦，去到衣度，就可以好操疏咁，效法德勤去估計政府個今年財政盈餘啦 (我指既操疏係我上面同下面個數，唔係講德勤呀下 -- 佢應該真係有個excel或者掉落ai去每條數咁計掛)。
我咁假設啦﹕印花稅收入維持咁勁，可以多過全年預測，仲要多左348.76億啦。我又當薪俸稅利得稅又好勁啦，新世界突然有錢賺啦，其他稅收加加埋又多左3百億啦 (入息稅同利得稅原本估係加埋有3千億左右，多3百億係多好多，有1成架啦)。我又再當機管局又再分紅，罰款收入又高過預期啦。
咁，條數要點計﹖
政府原先預計合個赤字係670億，咁即係將衣個數減上面加加埋埋「多左出黎」既數 (348.76+300+求其=6483.76+求其) ，就差不多大約打和，係衣部份就好似冇赤字啦。
不過，米住先，「非經營收入」入面，個地價唔達標喎，而家仲差百幾億喎﹗咁計埋衣條數，政府個大數，即係平時講既政府仲有冇財政赤字，米即係仲有囉。
WELL，咁就係我想講既野啦。
************
辦法總比困難多﹗
有冇睇早幾日新聞呀﹖華懋對香港好有信心，你睇個報紙標題點講﹕華懋24.7億投得荃灣住宅地 每呎地價5,692元高估值上限26%。
所以，衣排有新聞話，金管局頻密查詢銀行 關注向發展商借貸意願，其實就唔洗驚，香港，勝在有華懋。
所以，衣排有新聞話，金管局頻密查詢銀行 關注向發展商借貸意願，其實就唔洗驚，香港，勝在有華懋。
咁華懋點解咁睇好香港地產﹖有幾個原因。
首先，就緊係睇好荃灣啦。佢投塊地，地價都5,692，加埋建築費利息開支 (就算華懋幾有錢都應該要借下麻)，真係成本都成萬幾蚊，咁未來唔賣近兩萬蚊邊有錢賺 -- 咁何文田朗賢峰都係兩萬蚊尺，荃灣塊地都近荃灣西站丫，咁兩萬蚊都唔過份啦。
你見我上面衣段都可以打到咁多字，就知唔係廢話，我都對荃灣好有信心，甚至睇到油治及興既好處啦。
除左睇到油治及興之外，仲有既係，華懋大把CASH係手，有咩所謂。
再者，佢唔係上市公司，盤數唔駛比你睇，個盤擺到唔賣都吹佢唔漲。
最後，亦都係最重要個點，佢係慈善機構，做善事有咩所謂。
咁你明唔明呀﹖
即係，華懋單野今年初正式判左架啦，政府委任左范太任志剛做監督。跟手個慈善基金都委任左受託人架啦，入面有兩個局長又有前高官又有尊貴。
咁你自己去華懋網頁睇下，佢地既角色係咩﹖
遺產管理計劃的重點，是由受託人推行龔如心女士所計劃的慈善項目。華懋集團現時以至將來仍是一間牟利的商業機構，集團會把部分盈利撥到慈善受託人，以落實其慈善方針和目標。按龔如心女士的遺願，盈利餘額則投放在公司業務上，推動集團繼續穩步發展。
咁華懋繼續高價投地，係塊地整下恐龍攪下木化石博物館，米係做慈善囉，咁有咩問題呢﹖
當然，華懋其實早兩年已經睇會到油治及興既好處，所以就算政府未入局，佢都不停高價投地 (﹗﹗﹗)。
你睇返近幾年歷史，無論係東涌地或者沙田塊地，都係佢地攪掂 -- 沙田塊地，仲要係「中標價超最低出價近1.3倍」，「當中次標價8.22億元，較中標價低1.99億元或約24%」。
所以，黎緊北都D地，金管局又洗乜驚呢﹖香港賣地收入條數唔靚﹖第四季推多幾幅出黎啦。
************
我想講既結論係咩﹖
************
我想講既結論係咩﹖
我唔係講華懋呀﹗
其實冇咩，我係想話，德勤真係勁，咁快就估到今年政府會有盈餘156億 -- 要有156億盈餘，係要同原先估計赤字670億比較，即係今年政府收入較原先多826億喎﹗
咁真係要求神拜佛，黎緊金管局投資回報唔好死，股市成交又好似之前幾個月起碼2千億之餘，得閒仲要4千億樓上喎。
又當然，補多句，我唔敢話德勤錯，事關上半年印花稅已經咁勁，咁個赤字一定冇原先估計既670億咁多；加埋D稅收呀罰款呀投資收入可能超標，咁條大數真係打和都唔定。不過，德勤你咁早講定個預測，仲要講到個位數，就真係攪笑。
又當然，補多句，我唔敢話德勤錯，事關上半年印花稅已經咁勁，咁個赤字一定冇原先估計既670億咁多；加埋D稅收呀罰款呀投資收入可能超標，咁條大數真係打和都唔定。不過，德勤你咁早講定個預測，仲要講到個位數，就真係攪笑。
你開個PRESS，其實係用個盈餘做GIMMICK，實際係想SELL野咋麻﹖
ANYWAY，諗諗下，又真係唔洗擔心既，華懋慈善基金係做慈善架麻。咁就算佢唔投地，佢都可以好似...........馬會咁，做多D慈善既JAK，衣個就絕對冇違背佢既宗旨。
ANYWAY，諗諗下，又真係唔洗擔心既，華懋慈善基金係做慈善架麻。咁就算佢唔投地，佢都可以好似...........馬會咁，做多D慈善既JAK，衣個就絕對冇違背佢既宗旨。
咁，你明我講咩未﹖
*************
第二樣想講既係，失業率。
*************
第二樣想講既係，失業率。
電視時間短，我唔怪佢。之但係，報紙就攪笑，你要好留心咁睇，先明個攪笑位係邊。
你睇上面明報條LINK，其實佢最尾先有一句﹕大新金融集團首席經濟及策略師溫嘉煒表示，整體就業人口仍錄得輕微減少，惟減幅小於勞動人口下跌，令失業人數9個月以來首度回落，反映就業市道未完全改善。
我又CAP統計署幅圖出黎﹕
我又CAP統計署幅圖出黎﹕
今個月既就業人數係367.27百萬，上個月係367.45百萬，即係就業人數就好似阿策略師咁講，係小左18萬人 -- 而個勞動人口同勞動參與率都仲係跌緊。
如果咁樣既失業率下跌係值得高興的話，咁人口老齡化加快，多D人移民，甚至多D人讀書進修入醫院，都會洞小個勞動人口，有機會令個失業率下跌，咁都係好事丫。
所以呢，好多報紙甚至HK01都九唔搭八，係度講個別行業失業率 -- 衣樣係有D重要，不過勞動人口同勞動參與率係同樣重要囉。特別係，你又話香港人口老化，勞動人口下降，不過個參與率又越黎越低，咁即係點﹖
************
題外話。
HK01有講左小小我之前講既野，亦都有提到勞動人口 (不過佢冇講勞動參與率呀下)。不過佢就好痴線咁話﹕
比外勞政策更加值得檢討的是政府的經濟理念和發展目標。香港勞動人口尚未恢復至疫情前的399萬人水平，目前維持在382.23萬人。不過，香港真的需要追求勞動人口數量的恢復嗎？一個經濟體的理想勞動人口規模，應取決於其產業結構和生產效率。如果經濟成功轉型為高增值路線，對低技術勞力的需求自然減少，更應注重勞動力的素質而非數量。
咁我之前幾個POST提過，而家香港勞動參與率係57%左右。我先唔再講勞動人口佔整體人口係幾多，隨住老齡化個勞動人口係米會縮 -- 你簡單由稅收供養角度去睇，咁低既勞動參與率係米供養到未來社會﹖
比外勞政策更加值得檢討的是政府的經濟理念和發展目標。香港勞動人口尚未恢復至疫情前的399萬人水平，目前維持在382.23萬人。不過，香港真的需要追求勞動人口數量的恢復嗎？一個經濟體的理想勞動人口規模，應取決於其產業結構和生產效率。如果經濟成功轉型為高增值路線，對低技術勞力的需求自然減少，更應注重勞動力的素質而非數量。
咁我之前幾個POST提過，而家香港勞動參與率係57%左右。我先唔再講勞動人口佔整體人口係幾多，隨住老齡化個勞動人口係米會縮 -- 你簡單由稅收供養角度去睇，咁低既勞動參與率係米供養到未來社會﹖
再者啦，由社會運作去睇，所謂既「低技術勞力」係必然需要同存在。
由供應層面去睇，真係有班人係低技術冇辦法，你唔係再培訓就可以令個新移民大媽入去香港富士康同你搏命 (假設香港真係高增值轉型，都可以有富士康工廠既JAK)。
由需求去睇，低技術工總係一定存在，你唔係想話「如果經濟成功轉型為高增值路線」，你就唔洗食飯呀麻﹖你叫外賣都要foodpanda，你玩低空經濟運送到去你屋企露台，都要有條友控制啦，下麻。
所以，當你講，「如果經濟成功轉型為高增值路線，對低技術勞力的需求自然減少，更應注重勞動力的素質而非數量」，其實就係廢話。
況且，一個社會，就算除左咩高增值路線，其實都仲要講滴乜春漏效應 (同必定會存在既「低增值」「低技術」工種)，同埋講多元經濟。
最簡單比較﹕點解新加坡勞動參與率有7成﹖新加坡已經有勁多外勞，咁個7成勞動參與率，全部都係「高增值路線」﹖
再者，其實，究竟好多所謂既低技術工總，例如地盤裝修以至之前講既升降機技術員，係米低技術呢﹖
你睇政府個乜春補充輸入人才計劃，入面電工電梯個D要扲牌既，究竟有幾多個配額﹖衣D係低技術工種﹖你係香港扲個電工牌比我睇啦。
講人工就係好似低技術，講技術就個門檻高到 -- 丫，班外勞冇香港電工牌咁點係香港做電工呢﹖
你睇下勞聯條友點講﹕
勞聯立法會議員林振昇指，有工會關注當局如何核實引入專才的在外地的工作資歷，以現時機電工程署處理電業工種人員註冊申請的做法，持有內地工作經驗的申請人須在國內找公證處為其工作經驗進行公證，並持有「特種作業操作證」或類似工作許可證明，但是工會留意到不同地區的公證處做法不一，部分僅證明申請人遞交文件本身的真實性，例如認證該公司信確實是由其發出，但卻並不擔保申請人過往有確實從事該工作或受僱於該公司。換言之，若有不良公司為他人偽造工作證明，公證處也未必能夠發現，而機電工程署也有機會被誤導，促當局理順及完善外地資歷的審查機制，嚴防有黑中介或造假個案，維持註冊制度的可靠和專業性。
勞聯立法會議員林振昇指，有工會關注當局如何核實引入專才的在外地的工作資歷，以現時機電工程署處理電業工種人員註冊申請的做法，持有內地工作經驗的申請人須在國內找公證處為其工作經驗進行公證，並持有「特種作業操作證」或類似工作許可證明，但是工會留意到不同地區的公證處做法不一，部分僅證明申請人遞交文件本身的真實性，例如認證該公司信確實是由其發出，但卻並不擔保申請人過往有確實從事該工作或受僱於該公司。換言之，若有不良公司為他人偽造工作證明，公證處也未必能夠發現，而機電工程署也有機會被誤導，促當局理順及完善外地資歷的審查機制，嚴防有黑中介或造假個案，維持註冊制度的可靠和專業性。
WELL，我求其搵，見唔到阿局長點講，不過是但啦，你叫機電署「理順及完善外地資歷的審查機制」，就真係攪笑。
*************
ANYWAY，我個題，講到咁白，明呀麻﹖
好多野，都係幻覺黎既JAK。
**************
完。
2025年11月12日星期三
「創造性破壞」衝擊 (2)
拿拿拿，有睇開衣度，阿歐錫熊講既野基本上都係熟口熟面。佢講創造性破壞，講香港薪俸稅率，甚至講「涓滴效應」，近排都係度講過。
不過，佢講既問題同我講既一樣，但係解決方法就有D似，不過本質上唔同 -- 而佢講既解決方法，其實都同佢提出既問題，關係唔太大，有邏輯既問題。
2.香港正經歷一個轉型期，部分傳統行業處於收縮或停滯狀况；而新產業則需進一步開花結果，創造職位的速度有待加快。筆者對香港的經濟前景是樂觀的，不過今一輪的轉型期，有頗高的不確定性，亦不可能一蹴即就。
3. 按此理論的思路，維持市場公平競爭和促進科技持續發展，是有必需性，亦必然要接受夕陽行業會收縮和低生產力的公司會被淘汰。另一方面，「創造性破壞」會引起「打工仔」的不安和焦慮，
6. 香港是有能力於轉型期為基層工人提供更強支援，在失業綜援、在職家庭就業不足津貼及再就業津貼試行計劃之外，加建安全網，減低基層墮入貧窮的風險。在經濟發展策略上，是可以做到雙管齊下。
7.增財政收入 建立「失業援助金」
某程度上，我同意張宇人所講，攪唔掂既餐廳真係「要結業就提早結業」。
不過，佢講既問題同我講既一樣，但係解決方法就有D似，不過本質上唔同 -- 而佢講既解決方法，其實都同佢提出既問題，關係唔太大，有邏輯既問題。
*********
先講歐錫熊篇文既邏輯問題。
佢篇文既邏輯係(我下面幾句全部係QUOTE自佢篇文)﹕
1.經濟似由「無就業式復蘇」（jobless recovery）進入「無就業式增長」（jobless growth）。
3. 按此理論的思路，維持市場公平競爭和促進科技持續發展，是有必需性，亦必然要接受夕陽行業會收縮和低生產力的公司會被淘汰。另一方面，「創造性破壞」會引起「打工仔」的不安和焦慮，
4. 特區政府在教育和再培訓方面，已投放不少資源，但為基層工人而設的社會安全網或有完善空間。
5. 如果依賴「涓滴效應」（trickle-down effect）來解決問題，難免是較消極的做法，效用需時而且不確定。
6. 香港是有能力於轉型期為基層工人提供更強支援，在失業綜援、在職家庭就業不足津貼及再就業津貼試行計劃之外，加建安全網，減低基層墮入貧窮的風險。在經濟發展策略上，是可以做到雙管齊下。
7.增財政收入 建立「失業援助金」
佢成篇文個邏輯，其實係建基於第2點﹕
「經濟前景樂觀」，但係轉型期間「有頗高的不確定性」，所以佢篇文認為最重要或者最需要解決既問題係，轉型期間既「無就業」/失業問題。所以，佢個解決方法就係「建立失業援助金」。
***************
SEE﹖
衣個就係佢篇文既問題。
佢話香港轉型，不過你點同我解釋，因為要做創科轉型，所以咁多餐飲零售食曬屎﹖
我當你解釋到啦。咁轉型成功，新產業已經開花結果，又點可以解決到餐飲零售既失業問題﹖
佢係米想話，香港而家玩所謂既創科轉型，所以D友就唔洗食飯唔駛買衫褲鞋抹；創科轉型成功，新產業開花，跟手茶餐廳阿姐就可以去攪創科做工人啦﹖
又或者係，新產業開花，D友有錢啦，市旺啦，茶餐廳又突然翻生，傳統酒樓又突然之間客似運來，結婚都要去返酒樓唔去酒店擺酒呀﹖
佢個所謂新產業開花，其實可唔可以同以往未來一直最賺錢既金融比較 (無論係個GDP/GDP PER CAPITA或者請既人手)﹖做個批產業既專材，又有幾多係香港消費丫拿﹖
***************
歸根究底，而家既所謂無就業式增長，究竟同失業率既關係係點﹖
佢緊係唔敢答。
不過，其實好多人都知原因，之但係唔夠膽同你講。係阿龐健貽低低能能，前排講水上樂園點解收皮時先唔覺意同你講左。
我重覆多次，我講返佢UP個乜，再加我既註解，套返落個香港大環境﹕
1. 外國人中產離港，水上樂園目標消費客群小左 -- 套用香港社會，就係餐飲中檔消費死既原因；
2.所謂旅客跟本唔會比錢入場 -- 套用旅遊業，就係窮遊對經濟冇幫助；
3.鄰近水上樂園競爭 -- 套用香港經濟，即係我講既不可抗力，內地同香港好多野個價係要拉平；
4.香港人力成本高昂，水上樂園開一日蝕一日 -- 套用我之前篇文，都係玩緊不可抗力。
上面講既經濟問題，其實就會導致所謂既「無就業式增長」。
即係，你要倚賴大陸做低端做下沉市場 (即係而家既海洋公園或者所謂既無處不旅遊)，根本商家就冇錢賺，撐唔起就業，結果就係無就業。
同時間，香港仍然有增長，係因為有D野大陸做唔到，所以你仍然可以用高價去做。例如，香港有進出口 (去俄羅斯北韓或者東南亞洗產地)，又或者係攪金融 (陳志之後，香港人更加清楚香港要發展既係邊類型既 家族辦公室或者財資管理中心啦，下麻)，甚至係賣下保險理財產品比班高才，令到香港有所謂既增長。
所以，上面出現既無就業不過有增長，係米創科轉型可以解決﹖創科轉型成功之後，係米可以解決到「無就業」個原因﹖
***********
睇度衣度，所以，歐錫熊個邏輯就好奇怪，成篇文既立論亦都求求其其。
如果你唔認同佢講「新產業則需進一步開花結果，創造職位的速度有待加快」，「筆者對香港的經濟前景是樂觀的」，咁佢篇文你就唔洗睇。
事關，佢講既解決方法 -- 失業援助金 -- 係唔可以解決無就業既問題，只可以解決無就業之下，D友點生活既問題。
***********
講開又講，咁回帶都講多次。
某程度上，我同意張宇人所講，攪唔掂既餐廳真係「要結業就提早結業」。
不過，我唔認同佢話，輸入外勞係解決而家餐廳經營既方法。
即係，餐廳攪唔掂，可能係本身問題，又或者係大陸經濟，又或者係好多其他原因 (好多小店真係好難食架，大佬)。衣類餐廳，有部份真係不可抗力，要同大陸同經濟大環境去鬥。
之但係，近年唔止兩送飯，你見好多餐飲都開始攪新花臣，又或者係高中價向中價流，又好似係有起色。佢地做既，唔係輸入外勞鬥平，而係有新野出黎 (或者唔知係米業主都知死，減左租或者其他地方慳到個成本，所以好多中檔餐廳價錢好似「合理」左)。
衣個，係我講既創造性破壞，或者破壞性創新；你輸入外勞，就係阻止衣個過程，將個環境維持係鬥平既死循環。
***********
再用個MARCO既經濟環境或者其他行業去睇。
電梯業最出名係咩﹖
政府衣幾年要輸入外勞，早排仲話容許輸入8個技術工種，入面包括「升降機技術員」。
政府話，衣幾個行業都缺人，所以輸入外勞係最好最快既解決方法；你睇上面TVB條LINK，個咩電梯業總工會副理事長就話人手夠丫麻，根本唔洗輸入外勞。
人手夠唔夠，有個好簡單既指標去睇﹕人工。
電梯業最出名係咩﹖
電梯維修技工屬發牌制，黃國基指要先做滿4年學徒合約，然後讀書考試合格，即5年時間便可獲牌照，若不考試則需要工作滿8年才可獲發牌，「和醫生護士一樣，很厲害的，而且不一定考得到」。但電梯維修技工的專業價值，有沒有在薪酬上反映？黃國基說沒有。
陳家兒為持牌技工，有40年豐富工作經驗，根據其合約及更表，他服務同一公司25年半，日薪為673元，每月休息3至5天，薪金平均約1.7萬元。遺孀悲訴丈夫薪酬不合理，自己從事清潔日返8小時，月薪也有1.5萬元。黃國基對此無奈道：「底薪600多元，是不是一個正常（水平），我不知道怎樣評價，留給社會評價。」
又SEE。
點解我會係上幾個post話，你加最低工資，政府攪好個再分配，可能有機會令到個經濟有起色﹖
你睇，而家所有新樓座低收你5蚊管理費；衣排出曬名不過其實唔係好豪既朗賢峰都夠膽死收你7蚊 (2萬蚊尺都唔算好豪啦)。
收你咁多管理費，你話保安幾錢人工，跟手維修保養幾錢﹖原來，電梯維修工，未學滿師既收你萬四五蚊，學滿師有幾十年經驗有排既，都係收你萬七蚊，多過冇牌既幾千蚊。
扲曬牌有幾十年經驗既電梯技工，原來人工底薪同坐座頭既保安差唔多 (WELL，你可以話，保安都要考牌既......)。咁，個電梯工個萬七蚊人工，代表既係咩﹖
我同電梯總工會條友一樣，都係唔知點評價。
不過，我就知政府點評價﹕電梯工底薪低冇人入行呀，咁輸入外勞囉。
*********
所以，結論係乜﹖
真係攪唔掂。
當歐鍚熊話，「顯示經濟似由「無就業式復蘇」（jobless recovery）進入「無就業式增長」（jobless growth）」，佢既解決方法係失業援助。由政府角度，政府話電梯工缺人呀，咁多工種都缺人呀，咁我地要解決呀，所以就輸入外勞啦。
如果唔輸入外勞，甚至唔攪最低工資，其實有冇方法解決﹖
用電梯工例子，其實有個好簡單既解決方法﹕
以後政府所有物管電梯合約，我設定個最低工資標價，提高電梯工底薪，咁係米有問題﹖設定左個底薪，拉高返成個電梯工行業既底薪，之後係米都吸引唔到人入行﹖甚至係米唔可以拉高返個整體社會勞動參與率﹖
政府有咁多物業，就算拉高唔到成個行業底薪，不過到時鐘意舒服唔搵命搏既，米專做政府樓，想繼續搵命搏去OT賺大錢既，米繼續做私人樓囉，到時市場會自己運作架啦。總之，政府改善到個合約，就點都吸引到人入行，改善到個所謂既無就業情況。
而家歐錫熊話要加稅要攪失業援助。相對上，其實咁簡單攪好返個外判合約，提升返個電梯工待遇，要用既公帑又真係多幾多呢﹖
你攪合約，提升待遇，本身要用既公帑就一定細過失業援助金既銀碼，唔洗講到咩加稅咁煩。
除左咁之外，提升待遇，吸引人入行，係提升勞動參與率，而唔係等運到。又再者，你輸入外勞，繼續壓低待遇，就衣世都係要靠外勞；外勞唔會係香港消費，對本地經濟冇乜貢獻之餘，一旦唔知做乜祖國強大要加人工，到時你又點解決﹖
************
開始離題啦。
不過，結合埋我上幾篇文，其實我想講既都幾清楚﹕
香港既所謂「無就業式復蘇」或者「無就業式增長」，其實同經濟轉型冇咩關係。無就業，係同大陸拉低香港物價人工，即係同purchasing parity power有關。
香港有增長，係因為金融保險係有所謂既獨特優勢，所以有增長 (香港醫療都係unique架，不過大陸人黎香港打疫苗去養和之餘，香港人竟然返大陸睇牙配眼鏡，攪到牙醫冇左好多生意)。
你要係就業方面減小purchasing parity既影響，就係要賣unique野。你可以賣貴，賣大陸冇既經驗體驗，先可以生存。
你要入外勞，要遷就內地賣平野，就等死，只會係個下沉市場冇就業既循環入面等死。
************
當然，你話點樣賣大陸冇既體驗﹖
你自己睇衣個，睇下點解咁多大陸人黎香港睇戲。當然，你可以再之後睇下，香港電檢禁左幾多部戲，咁你就知，香港仲有uniqueness可以賣，所以香港電影業點解會死，以至點解香港會死。
當然，得閒就不可抗力，對自己係冇成本，甚至有機會有賞賜。
所以，可樂而不為呢﹖
唔講工程撥款大茶飯，你睇西九，就知啦。
你睇下高雄係點攪，睇下佢地搵既係咩人。你香港之前攪COLDPLAY攪大陸人演唱會，真係當演唱會算，有人入場就完成任務。
再講，你覺得香港唔夠多大陸旅客，再搵大陸人黎吸引旅客，就會錦上添花呀﹖
ANYWAY，搵大陸人又有D唔同，事關，易攪，同埋政治正確麻。
**************
完。
「創造性破壞」衝擊 (1)
觀點
2025年11月12日星期三
歐錫熊：增加財政資源 完善基層安全網
【明報文章】特區政府財政預算案的諮詢工作，一般在12月展開，社會各界會提出不少寶貴意見。此文旨在拋磚引玉。
先說宏觀經濟情况：今年第三季消費回穩、出口強勁和金融表現亮麗，經濟按年顯著增長3.8%，令人鼓舞；然而失業率持續上升至3.9%，較一年前高0.9個百分點。如果扣除30多萬的外傭人數，未經季節性調整的失業率上升至4.5%，較一年前高1個百分點。失業人數較一年前增加3.6萬多，至15.5萬多人；就業不足人數增加1.4萬多，至6萬人——顯示經濟似由「無就業式復蘇」（jobless recovery）進入「無就業式增長」（jobless growth）。
經濟處於「無就業式增長」狀况
面對地緣政局轉變、大灣區經濟融合、科技和AI（人工智能）浪潮衝擊，以及地產市道尋底待反彈，香港正經歷一個轉型期，部分傳統行業處於收縮或停滯狀况；而新產業則需進一步開花結果，創造職位的速度有待加快。筆者對香港的經濟前景是樂觀的，不過今一輪的轉型期，有頗高的不確定性，亦不可能一蹴即就。
今年諾貝爾經濟學獎，頒予3位在研究以科技促進和維持經濟增長的理論上有貢獻之學者。倫敦政治經濟學院的Philippe Aghion和布朗大學的Peter Howitt，按熊彼得（Joseph Schumpeter）理論共同發展的「創造性破壞」（creative destruction）模型，頗能用於描述當今世界備受科技和AI衝擊的經濟情况。
世界面對「創造性破壞」衝擊
按此理論的思路，維持市場公平競爭和促進科技持續發展，是有必需性，亦必然要接受夕陽行業會收縮和低生產力的公司會被淘汰。另一方面，「創造性破壞」會引起「打工仔」的不安和焦慮，因此政策上需要在教育、再培訓和社會安全網方面多做工夫，裝備和幫助工人從衰落的行業及工種，過渡到擴張的行業和工種。特區政府在教育和再培訓方面，已投放不少資源，但為基層工人而設的社會安全網或有完善空間。
經濟轉型會擴大收入差距，這也是「創造性破壞」模型的邏輯結論。如果依賴「涓滴效應」（trickle-down effect）來解決問題，難免是較消極的做法，效用需時而且不確定。「涓滴效應」是指在經濟增長時優先獲得經濟利益的公司和個人，通過投資和消費「涓滴」到社會其餘階層，從而使整體經濟受益。
香港是富裕經濟體，人均GDP（本地生產總值）去年是54,100美元（約42萬港元），高於不少先進國家，包括英國（52,650美元）。一方面，香港要全力推動新質生產力的發展，另一方面，香港是有能力於轉型期為基層工人提供更強支援，在失業綜援、在職家庭就業不足津貼及再就業津貼試行計劃之外，加建安全網，減低基層墮入貧窮的風險。在經濟發展策略上，是可以做到雙管齊下。
提高稅率 不會實質影響競爭力
要加強社會安全網，就要增加財政資源，香港有加稅空間來增加政府財政收入。根據經濟合作暨發展組織（OECD）數據，2023年OECD經濟體的稅收跟GDP的比例，平均是33.9%，而在瑞士洛桑國際管理發展學院（IMD）編訂的2025年世界競爭力排行榜居首位的瑞士，稅收為GDP的27.1%。根據本港稅務局年報顯示，香港在2023/24財政年度的總稅務收入是3420億元，即GDP的11.5%，是極低稅的地方。即使香港提高一些稅率，對競爭力不會有實質影響，何况本港競爭力並不是單靠低稅率。
香港有較大空間提高來自個人收入的稅收：2023/24財政年度，來自個人收入的稅收僅佔GDP的2.9%，遠低於OECD經濟體的平均8%。在2024/25財政年度預算案，財政司長提出對薪俸稅及個人入息課稅實施標準稅兩級制，預計每年財政收入增加約9億元。這無疑是正確的方向，但應該可以走得更遠一些。
增財政收入 建立「失業援助金」
根據稅務局年報所載的薪俸稅數字，於2022/23課稅年度，每年入息在100萬元以上至200萬元之間的納稅人有16萬多，最後稅款評為226億元，筆者推算有效稅率（effective tax rate）約為10.2%；入息在200萬元以上至500萬元之間的有5萬多人，最後稅款為194億元，有效稅率約13.6%；而入息超過500萬元的有1萬多人，最後稅款為179億元，有效稅率約14.8%。
假設通過調整稅階和個別稅階的稅率，將這3組高收入納稅人的有效稅率，分別提高1個、2個和3個百分點，薪俸稅的新增稅收可以達到近90億元。如果將有效稅率的增幅減半，新增稅收約45億元。相信有關部門可以用更新、更詳細數據，做更好的估算。
增加薪俸稅，對來自海外之駐港僱員的影響有限，增加後的稅率仍屬很低水平，相信較他們的原居地稅率仍低不少。對高收入的本地居民來說，他們不少是經濟增長和轉型的得益者，有義務、有能力為社會做出更多貢獻。
特區政府在改善民生的工作方面，已做了不少工夫；新增的財政收入，可以加強社會安全網，特別是幫助於轉型期失去工作的基層工人。設立「失業援助金」是最直接方式，所需要的每年開支，會視乎領取者資格及援助金額。在制訂資格和金額時，要在幫助基層工人紓緩生活壓力、防止濫用及避免減弱工作誘因之間取得平衡。假設向申請者列出較嚴格要求，例如：
（1）於過去24個月未領取過失業援助金，並有相當於18個月全職工作的工作時數；
（2）於過去兩個月失業或工作時數少於某一低水平；
（3）同住家庭成員總流動資產少於30萬元。
另一方面，假設符合要求的申請者可以每月獲派6000至8000元，最多3個月；再假設未來一段時間的平均失業人數為15萬（相比今年第三季的15.5萬多人，過去10年平均的14.3萬多人）。一般而言，有四成或更多的失業者的失業時間是少於兩個月，符合要求申請援助金的失業人數，應該不會多於失業總人數的三成。在這些假設下，「失業援助金」每年平均支出不會超過30億元。
勿低估建設守望相助社會所面對的阻力
增加對高收入人士徵稅，並用以設立「失業援助金」，是收入再分配的措施。通過這機制，在經濟增長得益的高收入者，可幫助緩解於轉型期的失業基層人士之生活壓力。這建議跟採用「以人為本」作為中心，推進「共同富裕」和「普惠包容」的發展目標，是一致的。
建立守望相助的社會，是中國文化傳統願景，大同世界一直為中國人所嚮往。這願景其實不分中外，惟又不可低估會遇上的阻力。基督教《聖經》是影響西方文化的重要典籍，使徒保羅在〈哥林多後書〉第8章第13至14節，向較富裕的外邦信徒勸捐，他說：「我不是要別人輕鬆、你們受累，而是要均勻（a fair balance）；就是要你們現在的富餘補他們的不足，使他們的富餘將來也可以補你們的不足，這就均勻了。」他冒着風險，拿着外邦信徒的損款，前往耶路撒冷去救濟貧窮的猶太人教徒，結果，他為團結教會付出很大代價。
作者是前政府經濟顧問
原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%e8%a7%80%e9%bb%9e/article/20251112/s00012/1762878626172
2025年11月12日星期三
歐錫熊：增加財政資源 完善基層安全網
【明報文章】特區政府財政預算案的諮詢工作，一般在12月展開，社會各界會提出不少寶貴意見。此文旨在拋磚引玉。
先說宏觀經濟情况：今年第三季消費回穩、出口強勁和金融表現亮麗，經濟按年顯著增長3.8%，令人鼓舞；然而失業率持續上升至3.9%，較一年前高0.9個百分點。如果扣除30多萬的外傭人數，未經季節性調整的失業率上升至4.5%，較一年前高1個百分點。失業人數較一年前增加3.6萬多，至15.5萬多人；就業不足人數增加1.4萬多，至6萬人——顯示經濟似由「無就業式復蘇」（jobless recovery）進入「無就業式增長」（jobless growth）。
經濟處於「無就業式增長」狀况
面對地緣政局轉變、大灣區經濟融合、科技和AI（人工智能）浪潮衝擊，以及地產市道尋底待反彈，香港正經歷一個轉型期，部分傳統行業處於收縮或停滯狀况；而新產業則需進一步開花結果，創造職位的速度有待加快。筆者對香港的經濟前景是樂觀的，不過今一輪的轉型期，有頗高的不確定性，亦不可能一蹴即就。
今年諾貝爾經濟學獎，頒予3位在研究以科技促進和維持經濟增長的理論上有貢獻之學者。倫敦政治經濟學院的Philippe Aghion和布朗大學的Peter Howitt，按熊彼得（Joseph Schumpeter）理論共同發展的「創造性破壞」（creative destruction）模型，頗能用於描述當今世界備受科技和AI衝擊的經濟情况。
世界面對「創造性破壞」衝擊
按此理論的思路，維持市場公平競爭和促進科技持續發展，是有必需性，亦必然要接受夕陽行業會收縮和低生產力的公司會被淘汰。另一方面，「創造性破壞」會引起「打工仔」的不安和焦慮，因此政策上需要在教育、再培訓和社會安全網方面多做工夫，裝備和幫助工人從衰落的行業及工種，過渡到擴張的行業和工種。特區政府在教育和再培訓方面，已投放不少資源，但為基層工人而設的社會安全網或有完善空間。
經濟轉型會擴大收入差距，這也是「創造性破壞」模型的邏輯結論。如果依賴「涓滴效應」（trickle-down effect）來解決問題，難免是較消極的做法，效用需時而且不確定。「涓滴效應」是指在經濟增長時優先獲得經濟利益的公司和個人，通過投資和消費「涓滴」到社會其餘階層，從而使整體經濟受益。
香港是富裕經濟體，人均GDP（本地生產總值）去年是54,100美元（約42萬港元），高於不少先進國家，包括英國（52,650美元）。一方面，香港要全力推動新質生產力的發展，另一方面，香港是有能力於轉型期為基層工人提供更強支援，在失業綜援、在職家庭就業不足津貼及再就業津貼試行計劃之外，加建安全網，減低基層墮入貧窮的風險。在經濟發展策略上，是可以做到雙管齊下。
提高稅率 不會實質影響競爭力
要加強社會安全網，就要增加財政資源，香港有加稅空間來增加政府財政收入。根據經濟合作暨發展組織（OECD）數據，2023年OECD經濟體的稅收跟GDP的比例，平均是33.9%，而在瑞士洛桑國際管理發展學院（IMD）編訂的2025年世界競爭力排行榜居首位的瑞士，稅收為GDP的27.1%。根據本港稅務局年報顯示，香港在2023/24財政年度的總稅務收入是3420億元，即GDP的11.5%，是極低稅的地方。即使香港提高一些稅率，對競爭力不會有實質影響，何况本港競爭力並不是單靠低稅率。
香港有較大空間提高來自個人收入的稅收：2023/24財政年度，來自個人收入的稅收僅佔GDP的2.9%，遠低於OECD經濟體的平均8%。在2024/25財政年度預算案，財政司長提出對薪俸稅及個人入息課稅實施標準稅兩級制，預計每年財政收入增加約9億元。這無疑是正確的方向，但應該可以走得更遠一些。
增財政收入 建立「失業援助金」
根據稅務局年報所載的薪俸稅數字，於2022/23課稅年度，每年入息在100萬元以上至200萬元之間的納稅人有16萬多，最後稅款評為226億元，筆者推算有效稅率（effective tax rate）約為10.2%；入息在200萬元以上至500萬元之間的有5萬多人，最後稅款為194億元，有效稅率約13.6%；而入息超過500萬元的有1萬多人，最後稅款為179億元，有效稅率約14.8%。
假設通過調整稅階和個別稅階的稅率，將這3組高收入納稅人的有效稅率，分別提高1個、2個和3個百分點，薪俸稅的新增稅收可以達到近90億元。如果將有效稅率的增幅減半，新增稅收約45億元。相信有關部門可以用更新、更詳細數據，做更好的估算。
增加薪俸稅，對來自海外之駐港僱員的影響有限，增加後的稅率仍屬很低水平，相信較他們的原居地稅率仍低不少。對高收入的本地居民來說，他們不少是經濟增長和轉型的得益者，有義務、有能力為社會做出更多貢獻。
特區政府在改善民生的工作方面，已做了不少工夫；新增的財政收入，可以加強社會安全網，特別是幫助於轉型期失去工作的基層工人。設立「失業援助金」是最直接方式，所需要的每年開支，會視乎領取者資格及援助金額。在制訂資格和金額時，要在幫助基層工人紓緩生活壓力、防止濫用及避免減弱工作誘因之間取得平衡。假設向申請者列出較嚴格要求，例如：
（1）於過去24個月未領取過失業援助金，並有相當於18個月全職工作的工作時數；
（2）於過去兩個月失業或工作時數少於某一低水平；
（3）同住家庭成員總流動資產少於30萬元。
另一方面，假設符合要求的申請者可以每月獲派6000至8000元，最多3個月；再假設未來一段時間的平均失業人數為15萬（相比今年第三季的15.5萬多人，過去10年平均的14.3萬多人）。一般而言，有四成或更多的失業者的失業時間是少於兩個月，符合要求申請援助金的失業人數，應該不會多於失業總人數的三成。在這些假設下，「失業援助金」每年平均支出不會超過30億元。
勿低估建設守望相助社會所面對的阻力
增加對高收入人士徵稅，並用以設立「失業援助金」，是收入再分配的措施。通過這機制，在經濟增長得益的高收入者，可幫助緩解於轉型期的失業基層人士之生活壓力。這建議跟採用「以人為本」作為中心，推進「共同富裕」和「普惠包容」的發展目標，是一致的。
建立守望相助的社會，是中國文化傳統願景，大同世界一直為中國人所嚮往。這願景其實不分中外，惟又不可低估會遇上的阻力。基督教《聖經》是影響西方文化的重要典籍，使徒保羅在〈哥林多後書〉第8章第13至14節，向較富裕的外邦信徒勸捐，他說：「我不是要別人輕鬆、你們受累，而是要均勻（a fair balance）；就是要你們現在的富餘補他們的不足，使他們的富餘將來也可以補你們的不足，這就均勻了。」他冒着風險，拿着外邦信徒的損款，前往耶路撒冷去救濟貧窮的猶太人教徒，結果，他為團結教會付出很大代價。
作者是前政府經濟顧問
原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%e8%a7%80%e9%bb%9e/article/20251112/s00012/1762878626172
2025年11月7日星期五
創造性破壞
江玉歡好多野都係識D唔識D。佢今次講西九同海洋公園，都係識小小。
之但係，佢講海洋公園要告別「續命」模式，個題都幾準確﹕
海洋公園再玩主題樂園，就死緊；一早應該要改變成個營運，變返做輕資產，真係做動物保育做教育。
海洋公園再玩主題樂園，就死緊；一早應該要改變成個營運，變返做輕資產，真係做動物保育做教育。
又不過，之前幾次撥款，阿江玉歡投左咩票話﹖D撥款，要黎做咩架話﹖
又再當然，唔好玩啦，除左係covid時代，海洋公園叫曬救命，當時政府就搵左個AO阿黃生入海洋公園攪清楚盤數之外，海洋公園幾時係冇自主權﹖
熊貓係國家任務，不過除左熊貓之外，海洋公園咁多年都係自己黎，結果攪到一獲泡。
回顧返，當年盛智民要攪大龍鳳攪海洋公園擴建包括酒店同水上樂園，個時係政府主導﹖海洋公園2018年唔知幾多千萬搵顧問公司建議攪咩7個新園區計劃，最後收左皮，又係政府主導，叫海洋公園搵顧問公司攪大龍鳳架﹖
再者，阿江玉歡而家寫文話海洋公園要有「結構性新生之路探討」，不過黎緊龐建貽要攪既係乜﹖米又係「歷險主題」bungeejump，即係同2018年個顧問既套路係一樣。
你睇上面條link，個D咩「歷險主題」真係成浸FB味 -- 即係老人除，OUT到唔恨。又再當然，衣d項目，嗯，米即係2018年顧問報告建議既項目，不過係弱化版，平版囉。
咁，龐建貽要攪衣D野就神早打曬開口牌，咁當年財委會你投咩票呢﹖
咁，阿主席同行政總裁再加政府成日話海洋公園轉型，咁其實係轉乜Q呢﹖
又再講到營運，龐建貽又再講中左我成日回帶個樣﹕新項目增有加價壓力。
SEE，新項目，就除左有折舊，仲有新增營運開支，要加人手要加每年維修開支。黎緊不停有新項目，你話海洋公園點轉型，點玩輕資產﹖
海洋公園黎緊仲有咁多機動遊戲，你講「海洋公園則應深化其保育品牌，可參考聖地牙哥動物園模式」、「海洋公園則應實行戰略聚焦，從一個大而全的傳統樂園，轉型為專注於「海洋保育與在地生態體驗」的精品目的地，將資源集中於最具核心價值的項目」，即係乜春野JAK。
你係米想話，海洋公園黎緊幾年後，幾百億資產一次過PIT曬佢，一毫子都唔洗還比政府，之後再玩「戰略聚焦」，再玩「轉型」呀﹖
*********
所以，結論係，江玉歡篇文，講既主旨係正確架。不過，經過左兩次救命撥款，跟手繼續咁既發展方向，繼續玩歷險主題區，就死緊，返唔到轉頭架啦 -- 除非政府又再比錢囉。
*********
最後，講兩句西九﹕
你而家去西九，咁大地方，究竟有幾多商業設施，有邊間shop入面既野你係買得落手﹖
而家西九已經做到「使其成為市民願意反覆到訪」，不過淨係去放狗放貓散步野餐，之但係有咩可以消費呢﹖
完。
*********
2025年11月7日星期五
江玉歡
江玉歡：告別「續命」模式：西九與海洋公園的結構性新生之路探討
【明報文章】西九文化區的宏大願景與海洋公園的集體回憶，是香港城市風景裏兩道獨特風景線。前者承載着成為國際文化樞紐的期盼，後者則寄託了幾代港人的歡樂時光。然而近年來，這兩個看似風馬牛不相及的半官方機構，卻不約而同陷入營運困境，頻頻向政府伸手求援。這引發一個根本問題：當下的「續命」模式是否可持續？答案顯然是否定的。它們的困境並非一時的經營不善，而是源於深層結構問題。要尋求轉機，必須告別短期財政援助思維，勇敢地邁向一場深刻的結構改革。
西九的挑戰，是宏大理想與財務現實之間的巨大鴻溝。儘管在今年7月1日慶祝香港回歸的日子，M＋博物館單日吸引逾2.5萬人次參觀，創下開館以來新高；故宮文化博物館則有近7500人次入場，創下過去12個月的單日最高紀錄。但人氣並未轉化為財務上的成功，2024/25年度西九營運赤字擴至7.69億元。最初設想的「以地養文」模式，因商業項目發展滯後而未能實現，使其財務基礎極為脆弱。如今被迫以出售發展權來解燃眉之急，無異於飲鴆止渴，更突顯其營運模式的不可持續。
同樣困境，也發生在海洋公園。作為一個有逾40年歷史的品牌，它正面對設施老化、市場競爭加劇的雙重壓力。在疫情前的2019/20年度，其虧損已逾11億元。為挽救頹勢，公園在2020年得到政府高達54億元注資以支持其轉型。儘管於2023/24財年，公園總收入（11.81億元）和入場人次（314萬）均創下5年新高，但由於政府資助減少，以及有大額折舊和減值撥回等非現金因素，公園最終錄得7160萬元淨虧損。其根本的營運模式問題尚未解決，從一個自負盈虧的非牟利組織，到如今極度依賴公帑生存，其公共資源的運用效率，備受公眾質疑。
西九海洋公園困境 3共通病灶
剖析兩者困境，可以發現共通的「病灶」。首先是治理模式模糊，作為半官方機構，它們在聽命於政府與遵循市場規律之間搖擺。其次是財務結構單一，過度依賴政府撥款或門票收入，缺乏抵禦風險的能力。最後是核心定位的迷思，西九文化項目如何持續吸引觀眾、海洋公園的保育理念如何轉化為商業價值，答案至今依然模糊。
放眼國際，半官方機構的營運並非只有死胡同。倫敦南岸中心，其收入來源高度多元，政府資助（來自英格蘭藝術委員會）僅佔其總收入的一部分，另外近60%收入來自商業活動，包括餐飲零售租金、場地租賃和自辦的商業活動，實現了文化與商業的共生。更具啟發性的，是美國聖地牙哥動物園野生動物聯盟，它將「動物保育」這一核心使命打造成強大品牌，其收入構成中，門票及遊客消費佔比不到一半，而會員費、捐款、補助金等則佔了相當大的份額，證明公益價值完全可轉化為可持續的商業模式。
這些成功案例為香港提供了清晰的改革藍圖，其核心在於三大轉變。
參考外國 改革核心在於三大轉變
第一是在治理上實現「鬆綁放權」。政府角色應從「事必躬親的管理者」轉為「賦能和監督者」，授予董事會更大自主權，讓專業團隊能根據市場變化迅速做決策。董事會的構成必須更專業化與多元化，吸納真正懂得藝術管理、商業營運和品牌塑造的專家，擺脫政治委任的束縛，確保決策的獨立與高效。
第二是在財務上做到「開源活水」。單一收入來源是脆弱的，須建立多元財務組合。西九文化區可研究設立類似歐美頂級博物館捐贈基金，以專業投資的長線回報支持日常營運，並更靈活運用其商業用地，創造長期穩定資金流。海洋公園則應深化其保育品牌，可參考聖地牙哥動物園模式，向全球募集資金支持其科研項目，並開發獨特深度體驗產品，將公益價值轉化為獨特商業優勢。
第三是在營運上完成「重新定位」。機構必須從被動的「景點」，轉型為主動的「目的地」，真正融入本地人的生活方式；僅僅吸引短期遊客，難以持續。西九不能僅僅是場館的集合體，而應成為有機的「文化生態系統」，大力扶植本地創作，活化公共空間，使其成為市民願意反覆到訪、停留消費的城市客廳。海洋公園則應實行戰略聚焦，從一個大而全的傳統樂園，轉型為專注於「海洋保育與在地生態體驗」的精品目的地，將資源集中於最具核心價值的項目，為訪客提供無可替代的深度體驗。
西九及海洋公園都是本港珍貴資產；怎樣重新打造這些資產，長遠地將其收益及價值增大，並不能單靠一個「館長」負責，而是需要政府較高層次策略思維。西班牙不少「沉睡」小鎮，也是由於政府改變策略而變成旅遊業珍寶。若我們對海洋公園前途未有確切方案，何不嘗試辦一個世界級設計大賽，邀請有能之士為公園打造一個嶄新概念？說不定，外面的創意會令我們刮目相看。
總言之，西九文化區與海洋公園未來，唯有徹底告別「續命」式被動營運模式，才能令這兩個對香港極具價值機構擺脫困境，實現真正的可持續發展，並在未來繼續為這座城市注入獨特的文化與社會活力。
作者是立法會議員
（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）
[江玉歡]
原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%e8%a7%80%e9%bb%9e/article/20251107/s00012/1762445750183
江玉歡
江玉歡：告別「續命」模式：西九與海洋公園的結構性新生之路探討
【明報文章】西九文化區的宏大願景與海洋公園的集體回憶，是香港城市風景裏兩道獨特風景線。前者承載着成為國際文化樞紐的期盼，後者則寄託了幾代港人的歡樂時光。然而近年來，這兩個看似風馬牛不相及的半官方機構，卻不約而同陷入營運困境，頻頻向政府伸手求援。這引發一個根本問題：當下的「續命」模式是否可持續？答案顯然是否定的。它們的困境並非一時的經營不善，而是源於深層結構問題。要尋求轉機，必須告別短期財政援助思維，勇敢地邁向一場深刻的結構改革。
西九的挑戰，是宏大理想與財務現實之間的巨大鴻溝。儘管在今年7月1日慶祝香港回歸的日子，M＋博物館單日吸引逾2.5萬人次參觀，創下開館以來新高；故宮文化博物館則有近7500人次入場，創下過去12個月的單日最高紀錄。但人氣並未轉化為財務上的成功，2024/25年度西九營運赤字擴至7.69億元。最初設想的「以地養文」模式，因商業項目發展滯後而未能實現，使其財務基礎極為脆弱。如今被迫以出售發展權來解燃眉之急，無異於飲鴆止渴，更突顯其營運模式的不可持續。
同樣困境，也發生在海洋公園。作為一個有逾40年歷史的品牌，它正面對設施老化、市場競爭加劇的雙重壓力。在疫情前的2019/20年度，其虧損已逾11億元。為挽救頹勢，公園在2020年得到政府高達54億元注資以支持其轉型。儘管於2023/24財年，公園總收入（11.81億元）和入場人次（314萬）均創下5年新高，但由於政府資助減少，以及有大額折舊和減值撥回等非現金因素，公園最終錄得7160萬元淨虧損。其根本的營運模式問題尚未解決，從一個自負盈虧的非牟利組織，到如今極度依賴公帑生存，其公共資源的運用效率，備受公眾質疑。
西九海洋公園困境 3共通病灶
剖析兩者困境，可以發現共通的「病灶」。首先是治理模式模糊，作為半官方機構，它們在聽命於政府與遵循市場規律之間搖擺。其次是財務結構單一，過度依賴政府撥款或門票收入，缺乏抵禦風險的能力。最後是核心定位的迷思，西九文化項目如何持續吸引觀眾、海洋公園的保育理念如何轉化為商業價值，答案至今依然模糊。
放眼國際，半官方機構的營運並非只有死胡同。倫敦南岸中心，其收入來源高度多元，政府資助（來自英格蘭藝術委員會）僅佔其總收入的一部分，另外近60%收入來自商業活動，包括餐飲零售租金、場地租賃和自辦的商業活動，實現了文化與商業的共生。更具啟發性的，是美國聖地牙哥動物園野生動物聯盟，它將「動物保育」這一核心使命打造成強大品牌，其收入構成中，門票及遊客消費佔比不到一半，而會員費、捐款、補助金等則佔了相當大的份額，證明公益價值完全可轉化為可持續的商業模式。
這些成功案例為香港提供了清晰的改革藍圖，其核心在於三大轉變。
參考外國 改革核心在於三大轉變
第一是在治理上實現「鬆綁放權」。政府角色應從「事必躬親的管理者」轉為「賦能和監督者」，授予董事會更大自主權，讓專業團隊能根據市場變化迅速做決策。董事會的構成必須更專業化與多元化，吸納真正懂得藝術管理、商業營運和品牌塑造的專家，擺脫政治委任的束縛，確保決策的獨立與高效。
第二是在財務上做到「開源活水」。單一收入來源是脆弱的，須建立多元財務組合。西九文化區可研究設立類似歐美頂級博物館捐贈基金，以專業投資的長線回報支持日常營運，並更靈活運用其商業用地，創造長期穩定資金流。海洋公園則應深化其保育品牌，可參考聖地牙哥動物園模式，向全球募集資金支持其科研項目，並開發獨特深度體驗產品，將公益價值轉化為獨特商業優勢。
第三是在營運上完成「重新定位」。機構必須從被動的「景點」，轉型為主動的「目的地」，真正融入本地人的生活方式；僅僅吸引短期遊客，難以持續。西九不能僅僅是場館的集合體，而應成為有機的「文化生態系統」，大力扶植本地創作，活化公共空間，使其成為市民願意反覆到訪、停留消費的城市客廳。海洋公園則應實行戰略聚焦，從一個大而全的傳統樂園，轉型為專注於「海洋保育與在地生態體驗」的精品目的地，將資源集中於最具核心價值的項目，為訪客提供無可替代的深度體驗。
西九及海洋公園都是本港珍貴資產；怎樣重新打造這些資產，長遠地將其收益及價值增大，並不能單靠一個「館長」負責，而是需要政府較高層次策略思維。西班牙不少「沉睡」小鎮，也是由於政府改變策略而變成旅遊業珍寶。若我們對海洋公園前途未有確切方案，何不嘗試辦一個世界級設計大賽，邀請有能之士為公園打造一個嶄新概念？說不定，外面的創意會令我們刮目相看。
總言之，西九文化區與海洋公園未來，唯有徹底告別「續命」式被動營運模式，才能令這兩個對香港極具價值機構擺脫困境，實現真正的可持續發展，並在未來繼續為這座城市注入獨特的文化與社會活力。
作者是立法會議員
（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）
[江玉歡]
原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%e8%a7%80%e9%bb%9e/article/20251107/s00012/1762445750183
選舉觀察．多快好省校巴安全帶
首先要講既係，之前話國企大舉出選，睇落都唔係喎。當然，比例上，好似係多左；不過，張欣宇尚海龍個批收皮，圍埋，就條數差唔多啦。
另外，民建聯就奇怪，有D區都係自己人打自己人，例如九龍東就有三彩現任顏生同秀茂坪張生同時出黎。
22. 主席詢問政府當局是否會就安裝安全帶方面向學校私家小巴營辦商提供資助。政府當局答稱，預計到2025年1月1日時，將有少於200輛現有的學校私家小巴須安裝安全帶。由於當中有九成的車輛的車齡屆時會達到10年或以上，政府當局會鼓勵營辦商淘汰該等車齡較大的車輛。然而，當局會繼續與業界溝通，了解他們的需要。
係呀，衣樣野係得阿主席問，其他人包括教育界個D，唔知係米死曬呢。
好啦，去到成立附屬法例小組，個兩次會入面，咁民建聯阿林琳同郭麗玲竟然有問學生唔扣安全帶係邊個責任 -- 而好神奇地，個官解到一PAT屎之後，又冇詳細追問，最後收埋貨喎。
12. 政府當局進一步表示，《第374F章修訂規例》建議學生服務車輛乘客須為配用其座位上的安全帶的行為負責，做法與現行第374F章針對其他車輛類別(例如的士及公共小巴)乘客配用安全帶的規定一致。為加強保障學童安全，運輸署透過學生服務車輛的客運營業證發牌條件，要求所有接載小學及幼稚園學童的學生服務車輛，在營運期間必須提供跟車保姆，其職責之一是確保學童在車程開始前已配用安全帶。在行車途中，若司機發現有乘客違反配用安全帶的規定，而該乘客經多次勸諭後仍然拒絕配用安全帶，司機可因應實際情況在安全情況下停車並尋求協助。
不過，佢上面衣個委員會報告，其實係亂寫，或者誤導的。事關，你睇佢個逐字版會議紀要，係咁講的﹕
運輸及物流局副秘書長3：多謝主席，多謝林議員。我先說明有關15歲以下乘客的規定，現時已有相關規定，例如前排中座座位，如果乘客是15歲以下的年輕人，司機要確保該名乘客已佩戴安全帶方可開車。我們會把此條文延伸至貨車和特別用途車輛，但不會延伸至校巴。因此，就校巴而言，佩戴安全帶的責任在於乘客，但我們目前已有一些指引，例如客運營業證的條文載有相關要求，包括安排保姆，保姆會幫忙提醒小朋友妥善佩戴安全帶，然後司機才開車，在開車途中，保姆亦會幫忙看看小朋友有否佩戴安全帶。這是我們的安排。多謝主席。
即係，而家既客運營業證，其實都講左保姆角色，所以唔存在個委員會報告講咩 (或者暗示)「為加強保障學童安全」而去做新既規定 -- 現有保姆個職責已經係「確保學童在車程開始前已配用安全帶」，咁如果學童唔帶安全帶，個罰則都仲係學童到啦，事關「佩戴安全帶的責任在於乘客」。
另外，民建聯就奇怪，有D區都係自己人打自己人，例如九龍東就有三彩現任顏生同秀茂坪張生同時出黎。
又不過，真係對手係得阿鄧豬標，不過佢係藍田油唐既票都夠食。咁所以，民建聯差唔多時候是但一個棄保甚至鬥到底都冇所謂 -- 你唔係諗，同區個件民主思路乜春野會偷到雞麻。
當然，衣D選舉就冇咩好講，都冇咩好睇，唯一想知既係，方國珊今次得唔得。你睇下新界東南，除左跨區既葉生之外，仲有邊個似樣﹖
當然，衣D選舉就冇咩好講，都冇咩好睇，唯一想知既係，方國珊今次得唔得。你睇下新界東南，除左跨區既葉生之外，仲有邊個似樣﹖
阿葉生，終於得償所願 -- 當然，講開又講，講能力，講根正紅苗，大佬，佢可能仲好過克勤，泊得住阿慧琼啦，下麻。佢出生係九龍西咁唔好彩，去新界都係出路既。
而家官府個定調係乜話﹖唔止譚耀宗，連九唔搭八既梁君彥都要走出黎講，話「信投票率勝上屆」。
********
丫，江小姐選旅遊界，就是但啦，都係要有個樣板啫。
不過，我始終信，佢係真心膠。
又補多句，尚海龍質素真係太差啦，又多甩漏，爛泥扶唔上柄，咁收皮都唔奇既。
********
講完選舉，反而官府就值得講。
WELL，曾國衛又隱型啦﹗
佢衣句說話，其他人講既，會叫做乜﹖古時就叫做，長他人志氣，滅自己威風；油治及興之後，就叫做軟對抗。
而家官府個定調係乜話﹖唔止譚耀宗，連九唔搭八既梁君彥都要走出黎講，話「信投票率勝上屆」。
*********
講起梁君彥，佢早前總結任期，講到今屆立法會通過左百幾條政府議案，就再次證明，佢面皮又真係幾百尺厚。
咁唔好講加埋用左唔知幾多億既明日大嶼呀灣仔展城館呀未開始已經收皮，更加唔好講個財政儲備可以係今屆立法會任期冇左幾千億，再更加唔好講我係度貼過幾次既real GDP呀real household income個類數字係樣衰成點。
佢講政府議案丫麻，咁政府議案係乜﹖比個例子你。
上個禮拜其中一個最hit既新聞係，巴士安全帶｜明年 1.25 起乘客必須佩戴 運輸署：校巴學童自行負責 父母或須代繳罰款｜。
網上面，好多人鬧運輸署。不過，除左運輸署，其實所有法例，係要好配合政府既高效立法會通過架麻。
咁我地睇下立法會做過乜﹖
衣類附屬法例，立法會有機會成立小組討論既。
咁個小組，就係度，開左兩次會咁大把。
你睇上面條link入面既立法會參考資料，話係2022年交通事務委員會討論過，咁關於校巴安全帶，當時2022年淨係有人問過衣樣野﹕
係呀，衣樣野係得阿主席問，其他人包括教育界個D，唔知係米死曬呢。
好啦，去到成立附屬法例小組，個兩次會入面，咁民建聯阿林琳同郭麗玲竟然有問學生唔扣安全帶係邊個責任 -- 而好神奇地，個官解到一PAT屎之後，又冇詳細追問，最後收埋貨喎。
咁簡單起見，我地睇下個小組委員會報告點講﹕
12. 政府當局進一步表示，《第374F章修訂規例》建議學生服務車輛乘客須為配用其座位上的安全帶的行為負責，做法與現行第374F章針對其他車輛類別(例如的士及公共小巴)乘客配用安全帶的規定一致。為加強保障學童安全，運輸署透過學生服務車輛的客運營業證發牌條件，要求所有接載小學及幼稚園學童的學生服務車輛，在營運期間必須提供跟車保姆，其職責之一是確保學童在車程開始前已配用安全帶。在行車途中，若司機發現有乘客違反配用安全帶的規定，而該乘客經多次勸諭後仍然拒絕配用安全帶，司機可因應實際情況在安全情況下停車並尋求協助。
不過，佢上面衣個委員會報告，其實係亂寫，或者誤導的。事關，你睇佢個逐字版會議紀要，係咁講的﹕
運輸及物流局副秘書長3：多謝主席，多謝林議員。我先說明有關15歲以下乘客的規定，現時已有相關規定，例如前排中座座位，如果乘客是15歲以下的年輕人，司機要確保該名乘客已佩戴安全帶方可開車。我們會把此條文延伸至貨車和特別用途車輛，但不會延伸至校巴。因此，就校巴而言，佩戴安全帶的責任在於乘客，但我們目前已有一些指引，例如客運營業證的條文載有相關要求，包括安排保姆，保姆會幫忙提醒小朋友妥善佩戴安全帶，然後司機才開車，在開車途中，保姆亦會幫忙看看小朋友有否佩戴安全帶。這是我們的安排。多謝主席。
即係，而家既客運營業證，其實都講左保姆角色，所以唔存在個委員會報告講咩 (或者暗示)「為加強保障學童安全」而去做新既規定 -- 現有保姆個職責已經係「確保學童在車程開始前已配用安全帶」，咁如果學童唔帶安全帶，個罰則都仲係學童到啦，事關「佩戴安全帶的責任在於乘客」。
咁好啦，營業證對保姆有要求，不過罰又係罰個學童，咁兩者個關係即係乜﹖係米話，有學童罰左之後又取消個營業證，第二日班靚仔就冇車搭呀﹖
當然，如果講到「司機可因應實際情況在安全情況下停車並尋求協助」，就更加一流 -- 邊個過度活躍症唔扣安全帶，我就唔知幾時係安全情況下，停車、熄匙、報警，拉Q左個小朋友同佢老豆老母呀﹖我唔停車，到時司機又係米受罰，個營業證又收皮呀﹖
咁，see，上面既野，其實就冇人追問既，全部都係我係度問既JAK；班友問完基本野，又收貨架。總之，如果真係有學童唔扣安全帶，米罰佢老尾錢囉。其他既，米是但囉。
(當然，to be fair，佢地既智力係咁上下啦，識問面個浸都算好好架啦)
當然，其實成條例就係痴媽根的。會上都有人問，你而家玩到私家車就要有兒童安全設備，聲稱普通安全帶對兒童危險架麻。咁校巴冇個隻兒童安全帶又點﹖咁，之後又係妙問妙答。
總之，條例就係十分精彩 -- 正常既情況下，D咁既例邊可能出台架。
********
係衣個委員會入面，除左講學童安全帶，就仲有巴士乘客要扣安全帶。
上個禮拜個press入面，阿助理署長講到，明年1.25起乘客須佩戴安全帶 區家傑：企位乘客有其他方法保障安全，之後就比人鬧左幾日。講到企位，個小組委員會真係有人問，咁當時個官又真係咁答﹕
運輸及物流局副秘書長3：多謝主席。我稍後請運輸署同事就宣傳教育回應，以及請警察同事就執法的預備工作提供更多資料。警方亦可以回應和解說，究竟在甚麼情況下會發出定額罰款，甚麼情況屬嚴重個案，需要上法庭。 我先說巴士企位。我記得我們曾在事務委員會討論這個課題，我們要平衡巴士運載乘客的需求，同時顧及安全，所以誠如小松議員剛才提到，取消企位並不切實際，我們目前的做法與其他國家一樣，並無實施站立乘客須繫上安全帶(計時器響起)的安排。但我們已向巴士公司提出要求，在購買新巴士時，規格上要訂明設有更多連續扶手，必須在出口車門側加裝扶手，車廂內亦有其他要求，例如採用防滑物料或加寬通道，這些都是保障下層企位乘客的安全措施。
除左周小松，又係冇人再問衣樣野。
咁你話，衣樣米同私家車要有兒童安全帶，不過的士唔需要一樣囉 -- 我地好關注兒童阿市民呀交通安全架，不過當講到「要平衡巴士運載乘客的需求」時，安全又突然之間「被平衡」左啦。
**********
結論係乜﹖
運輸署seven就好多時預左啦。咁不過，香港係安全城市麻，好多野都要好安全麻，咁米不停立法囉，香港人好認同架喎，追風觀浪快D立法添呀，十號風球行出街都拉Q左你呀。
咁立法會係高效，配合架麻，咁通過左幾百項政府議案，係交到功課，係亮麗既成績表黎架麻 (衣幾句係梁君彥講既)。
**********
咁所以，咁都比我拉返到去個題度﹕黎緊立法會選舉，關你咩事﹖
關架，去投票啦。
************
************
完。
2025年10月27日星期一
Schöpferische Zerstörung
丫，而家得閒，睇返上面個post，其實我應該扮野，用Schöpferische Zerstörung黎做題。
Schöpferische Zerstörung即係乜﹖
英文係creative destruction。
Schöpferische Zerstörung即係乜﹖
英文係creative destruction。
前排nobel完左，有幾個經濟學家用類似既野獲獎，所以衣排又興講返衣樣野。
Anyway，原創者呀熊生講衣樣野時，其實就好簡單。
我上幾個post講既野，嚴格黎講亦都唔係熊生既理論所指。
之但係，香港要翻生，要走出所謂既jobless recovery，就真係要賣貴，要成本高，要摧毀而家某些所謂既優勢以至某些企業及相關企業做法思維。摧毀左，到時資本家先會被迫用腦搵錢，而非用玩最簡單最唔用腦既方法 -- 鬥cheap鬥平，引入外勞 -- 去應對經濟問題。
又之但係，無論用陰謀論又或者 政治經濟學 (咁講會好聽D)，係而家個政治結構之下，最低成本獲取利潤既方法係乜﹖
唔明﹖
點樣可以最易唔駛用腦食大茶飯﹖點樣又係政府以至成個社會都最政治正確呀﹖
唔講餐飲，工程界大茶飯係點，你諗多兩野米知囉。
所以，衣幾日講既，都係廢話啦。
海洋公園對香港的啟示
衣個都算係海洋公園系列。不過，想講既唔係公園本身，所以另外起題。
ANYWAY，衣篇，都應該係最後一篇啦。
2.3. 其他個D咩「社會及個人服務」、「地產活動」、「進出口貿易及批發」、「運輸....」個D就食曬屎，增長不及「零售」。
海洋公園，除左哈囉喂之外，佢有特別咩賣點可以提高個價﹖
ANYWAY，衣篇，都應該係最後一篇啦。
********
之前個篇冇proofread就是但出左，所以有D亂，不過明我講乜就得啦。
事實上，篇文都係唔錯，事關點出左個問題 -- 海洋公園個成本入面，僱員成本 (以至我quote左出黎但冇講既表演成本) 其實係不停上升。無論你有冇生意，個僱員成本都係隨經濟發展而上升。
海洋公園就算冇請多左人 (我估就算水上樂園係2022年開萬，不過都唔會請多左好多人。事關，水上樂園未開，係2018/19年，個僱員成本已經係7.717億)，但係每年加薪，都會令你個僱員成本由2013年既6.183增加到2024年既8.1億，即係增加左超過3成。
衣個，其實係香港整個社會一個問題。
不過，講定先，衣個其實唔係問題，不過香港政府以至好多人，以為係一個問題，亦都令到衣個問題，成為一個真正既問題。
**********
你睇香港經濟，政府或者所謂商界衣幾年最鐘意講乜﹖
請唔到人，僱員成本高，所以我地要輸入外勞。
係商界角度，衣個好似係事實，最低工資不停上升麻，所以人工不停上升麻。
咁我地睇下面兩幅圖，又好似係喎﹗
兩幅圖都係統計署入面既「按行業主類劃分的就業人士.....平均薪金指數 (1999年第1季 = 100)」，不過第一幅圖係名義指數，第二幅圖係減左通脹既實質指數。
兩幅圖，有幾樣野可以睇﹕
1. 淨係睇第一幅圖「名義指數」既話，所有行業既工資係2012年開始已經好過1999年，即係個指數都超過100 (係呀，你睇最尾兩欄，係2011年都仲衰過1999年)；
2.淨係睇第一幅圖，都可以睇埋各行業由2011年至2025年既升幅﹕
2.1. 「零售」由2011年113.4升到去今年既173.8，好似幾好，係有大約70%升幅；「住宿及膳食活動」增長都有75%；
2.2. 但係「製造」、「金融及保險活動」、同埋「專業及商業活動」升幅係接近或者超過1倍；
3. 之但係，睇第二幅圖，扣除左通脹之後既「實質指數」，先係精彩﹕
1. 所謂既請人好難，零售餐飲出高價都請唔到人，你如果睇返通脹，其實個價係有幾高﹖扣埋通脹個實質價，係同2018年差唔多，甚至係衰過個幾年。
3.1. 將2025年同2010年比 (丫，點解我上面就係由2011年開始比呢....)，個名義指數好靚既畫面就收左大半皮。食曬屎個堆「社會及個人服務」、「地產活動」個批，衣15年黎個累計實質指數增幅係10至20點，計返每年增幅連屎都冇得食 -- 「進出口貿易及批發」就冇增加，「運輸....」就直頭係下跌左，係負數；
3.2. 「成本好高好難請人」既「零售」同「住宿及膳食服務活動」好小小，不過個增長由名義既75%，跌到去前者實質14%，後者就實質18.9%；
3,3,「製造」、「專業及商業活動」都係麻麻，不過表現最好既「金融及保險活動」都仲有32.41%既實質增幅。
3.4.除左增幅之外，最精彩既係，你將2025年同2018、2019甚至2020年比，「進出口...」、「零售」、「運輸...」、「膳食...」個實質指數都仲係跑輸，而「零售」仲要係仍然輸得幾多下。
3.5.相對上，「金融...」、「地產...」、「製造」、「資訊....」、「專業及商業服務」就已經跑贏2018年，仲贏得幾多。
********
衣幾幅圖可以睇到幾樣野﹕1. 所謂既請人好難，零售餐飲出高價都請唔到人，你如果睇返通脹，其實個價係有幾高﹖扣埋通脹個實質價，係同2018年差唔多，甚至係衰過個幾年。
1.2. 我唔睇上面個工資指數，好多人包括張宇人之流話用3萬蚊都請唔到洗豌，咁我又同你睇下統計署顯示既洗碟工、以至廚師同侍應係幾錢，再睇埋衣幾年加左幾多人工丫拿﹕
1..洗碟工，平均月薪，都仲係$15,835，2022年係$14,700。聲稱咁難請人，3年先累計加左7.7%人工。
1.4. 你要3萬蚊請人，係唔知做幾多個鐘，唔知係米現金出糧，唔知洗唔洗供MPF，就唔好講啦。再者，如果真係3萬，而家幾多鋪轉左外判比人洗﹖
2. 你再睇廚師，侍應，其實都係類似情況。人工又加得唔多，時間又長，侍應而家都仲係平均薪金$16,783，咁請人點會唔難﹖
3. 出唔起錢請人，後生個批冇野做，都緊係唔想入行情願轉行炒散做kol。咁即係乜﹖米係其中一部份既jobless recovery原因，亦都解釋到之前我講jobless recovery個post入面，點解勞動參與率咁低既原因囉。
4.如果係結合埋實質工資指數將圖去比，做零售膳食，個實質工資比5年前，其實仲係跌左。所以，你話點解咁多人個對經濟個感覺差，唔捨得消費﹖
5.所以，衣個就係我之前講過，香港所謂既經濟增長，李家超話平均月薪創新高，其實就係食屎啦；
5.1. 衣批中低收入既所謂薪金增長，其實名義有增長，實質收左皮；「專業及商業服務」(即係律師會計師之類) 個批係有增長，不過實質增長同2018年比，都係唔過10%，仲要衣幾年交多左好多稅；「金融及保險活動」個批實質增長就OK啦，不過佔勞動人口幾多﹖
5.2.上面衣個唔同行業實質工資增長既圖，其實就再次反映緊我一路都講既野。
6.當然，你睇我早一兩年前擺過出黎既餐飲業收益指數，中式酒樓茶餐廳都唔多掂，中式酒樓個收益好似係跌左好多 --跌咁多，又點加工人請人﹖
7.衣個，就係海洋公園同香港經濟面對既問題，就係我想講既野啦。
************
正題。
終於正題﹗
海洋公園既問題係，佢成本不斷上升，但係佢過去衣5到10年，其實係唔敢加價 -- 無論係門票或者餐飲，一加價，就預左冇人黎，到時個margin可能上升，不過收入同盈利一定跌。
所以，海洋公園其實係搵緊辦法加價。上幾個POST不停講水上樂園，個水上樂園門票其實係另類加價，入面租個LOCKER要100蚊，都係另類加價 -- 同其他樂園內消費相比，水上樂園既消費/價錢係加左一大截，咁仲唔係加價﹖﹗
你唔好將水上樂園分開黎睇，當佢只係樂園入面既其中一個設施，咁水上樂園其實就係一個嘗試加價既策略。
不過，佢開幕後兩年，去到前年，頂唔順，就玩買一送一好多野，變相又係減返價去吸引人流。
海洋公園係票價上既可以做既野，其實就係同迪士尼相反。
HK01有時真係幾好，我想搵既野，佢都有做。
你睇HK01早兩年衣個報導，係講海洋公園同埋迪士尼既門票價格。
篇報導話，由2005年開始去到2022年，海洋公園門票累積加價係169%，迪士尼就係100%。不過，佢都好FAIR講到，去到2022年，海洋公園門票都只係$498，而迪士尼就係$699。
迪士尼個門票價，一路都係高過海洋公園。
你再細心睇，你會見到，迪士尼加價幅度，其實2012年左右開始，其實係高過海洋公園；而海洋公園，去到2019年開始，其實已經唔敢加價添。
當然，之前講過，海洋公園其實有好多旅行團票、淘寶折扣票之類，所以海洋公園門票加幅，其實冇帳面咁多。迪士尼呢，都係有折扣票，不過佢係玩兩日票減價之類，仲有好多唔同combo。
除左咁，迪士尼更加痴線既係，佢由2022年開始年年加價，同埋佢節日票又一直會貴D之餘再貴D，可以攪到成千蚊一張。
又再除左咁之外多次，佢除左有唔同fast pass，又有酒店bundle票，賣你酒店兩日一夜4千蚊都得。
海洋公園都學迪士尼，玩提早入園見熊貓證，不過之前個post講過，個提早見熊貓係好貴要$1,500，不過每日只有40個名額，仲要只係用得一半呢。
**********
我想講既係，你將海洋公園同迪士尼比較，兩者都係主題樂園，不過兩者就有唔同運作模式。
海洋公園個定位係平；就算有熊貓，要玩高檔次，我都只係夠膽預40個名額。當然，海洋公園其實仲有咩設施，可以吸引高檔客，可以玩fast pass﹖ 唔通你比$100，可以優先搭攬車，優先睇海龜﹖本身海洋公園就冇乜人，fast你老尾pass咩。
迪士尼既定位就係，佢知自己好彩，淨係衣十幾年收返黎既ip，都可以攪多活動賣點，實會吸引到人黎，可以賣到fast pass；佢有酒店有盛，可以做到唔同sale combo；佢知自己有特別賣點除左機動遊戲巡遊煙花之外，仲可以係節日攪特別野，所以節日票又可以賣貴一貴。
海洋公園，除左哈囉喂之外，佢有特別咩賣點可以提高個價﹖
**********
衣兩個唔同發展方向，米係香港而家既問題。
擒晚睇到本土研究係FB講咩 旅客專門嚟香港體驗「窮遊」？，其實衣度以至好多人都講過﹕所有旅遊城市係COVID後都復甦左，旅客駛錢全部都返曬黎 -- 係香港收皮JAK。
個原因係，大陸經濟唔好。所以，本土研究社話「至少自十年前起，香港的旅客人均消費數字，已不斷呈現下跌趨勢，而非在疫後才出現」，其實我都好似講過。
個原因係，大陸經濟唔好。所以，本土研究社話「至少自十年前起，香港的旅客人均消費數字，已不斷呈現下跌趨勢，而非在疫後才出現」，其實我都好似講過。
香港旅遊唔掂，最大原因，就係香港最大旅客群既大陸，而大陸一般人其實係COVID前都轉差。而真係好有錢或者有D錢既，就直接去歐州去日本丫麻。
香港個情況係一樣，但係有小小唔同。
**********
咁好啦，去到衣度，先micro小小咁講，而家既香港，好多餐廳話，旅客消費力弱，我地就整D平D既野出黎；零售班友又話，旅客消費弱，咁香港零售模式都要變 -- 同埋要降成本，輸入外勞。
所以，旅客消費弱，其實係你都有份自製緊，去迎合佢地。等同，旅客淨係想體驗東霸，政府米係要改善東霸交通，等佢地可以去完東霸快手返內地囉。
你要自製消費降級，其實就係海洋公園條路。
你要自製消費降級，其實就係海洋公園條路。
海洋公園唔敢CUT COST，因為佢作為公營機構，減人工 -- 特別係基層人工 -- 就死緊 (當然，如果公務員減，佢就大條道理減啦 )。但係，海洋公園又冇吸力所，所以唔加得價，就提升唔到個margin，所以佢未來幾年都係要死。
香港個情況係一樣，但係有小小唔同。
香港要遷就窮遊，大部份餐廳就CUT COST，都同你玩「咁我整D平價D既餐出黎啦」。咁個margin跌左點算﹖好彩香港社會同私人企業唔係海洋公園，餐廳酒樓可以一係執粒，一係輸入外勞囉。
**********
上面純粹由旅遊角度去睇。
如果再marco睇，你會見到，衣篇文開頭講既實質工資指數，係衣幾年，「所有選定行業」都係升。不過，真係有意義既升幅，其實係由「金融及保險業」帶動。
衣個，真係唔洗CHECK，都知其實外國好多地方係post covid既環境都係。
之但係，我冇check其他地方唔同行業個薪金指數係點，又之但係，用常識 (即係吹水) 去講，你話外國人出街食飯，佢地既消費係幾多﹖
你唔講瑞士個D痴線野，百幾蚊食個麥當勞。我又唔講美國痴左線既小費文化，殺你20% service charge。你去日本仔食野，香港人覺得好平，但係對日本仔黎講，唔去居酒屋唔去迴轉壽司甚至唔去殺你亞之類既家庭餐廳，個消費都應該唔平。
事關，日本仔既最低工資，其實高香港一節。我唔特登搵，不過求其SEARCH日本仔各行業人工，衣度話東京最低工資係2021年係71蚊港紙。
我想講既係，你話香港係jobless recovery，香港經濟差，其中一個好大既原因係，衣幾年所謂既經濟增長，連帶既工資增長，其實都集中係金融服務，其他行業工資都係冇乜實質增長。
冇增長，咁你想job咩recovery呀﹖
再者，而家講兩地溶合，好多物價會拉緊睇齊，香港物價易跌難升，其實就係「不可抗力」。之但係，而家政府以至商界都選擇緊海洋公園條路，又有冇人諗過，點解迪士尼會咁成功，點解可以不停加價﹖
李家超九唔搭八話，經濟轉型，購物模式改變，商界要諗辦法轉型，其實佢又有冇諗過，咩叫轉型﹖
轉型就係，我唔要窮遊客，香港作為旅遊城市就係要SELL貴，而唔係SELL所謂既「下沉市場」。
當然，政治上，佢玩到不停 擴大二三四五六線自由行城市，就係玩「下沉市場」；攪咩廟街夜市經濟，就係 沉到落底既市場；再大肆宣傳咩深度遊遊山玩水，就係另類窮遊，都係「下沉市場」。
不過，衣D係政治正確，所以政府會不停SELL完再SELL。事實上，睇住班小紅書淨係黎打卡，佢夠膽大聲SELL貴咩﹖
**********
經濟上，或者local政治上，sell貴，其實係有另一個真正既經濟轉型問題。
好多人話，而家出街食野好貴，所以三送飯興起。不過，WELL，你見咁多米芝連外國食肆收皮撤出香港，咁以前又冇遊客以至香港人話貴，而家先話貴所以冇生意執粒﹖
以前個環境係，全部香港人都有錢；就算唔係好有錢，都有D錢。我唔check工資指數，不過你做茶樓阿姐，收既貼士賣下月餅年糕扲commision，都肯定好搵過而家 -- 而衣D係工資指數都未必睇到架啦。
以前因為炒樓又好中產未走 (取代左既專材就多數返大陸消費)又好，香港唔同階層都有錢賺，真係有所謂既滴漏效應。而家中下層，真係下家產或者向下流。
香港要改變衣樣，同好多國家唔同，係有個「優勢」-- 香港本身中下層，其實衣幾十年黎個實質工資增幅，其實都係麻麻。就算係上面講既最好景時，都係跑輸大市 (即係GDP或者中產以上)好多。
你夠膽每年增加最低工資10%，加夠5年，5年後最低工資差唔多70蚊，最底工資當係每日8個鍾做29日，月薪就會係1萬6千蚊左右。
早排報導話，清街招做假既 食環碧瑤外判工月薪約1萬元，每更做9個鐘。如果你係個清潔工，又係單身既話，冇公屋住劏房既話，粉糧就減左4千蚊租，每月有6千蚊用 -- 正常食飯搭車之類，每月用3千幾蚊 (你每日做9個鐘未計搭車就唔係仲煮飯麻，咁好痴線每日食麥記30蚊餐都用2千蚊以上啦)，即係每月儲得幾千蚊。病兩野，就收皮鳥。
咁既話，如果月薪由約1萬元，加到1萬6千蚊，你估佢每個月消費會多幾多丫拿﹖
*****************
上面講既，其實係幾左或者所謂左膠既野 (不過鬧人左膠既人，可能唔知衣D係左既)。即係，透過最低工資咩都好，係要做個主動既社會財富再分配，去增加中下階層消費，之後令到社會整體消費增加。
好左既人講完衣度，就會完。
我會再講既係，成個經濟，係會因為多人左消費而膨脹。不過，同時因為成本增加，到時真係會好似李家超講既「消費轉型」，真係有機會某些餐廳又會執粒。
不過，如果你用海洋公園個邏輯，係海洋公園或者餐廳既角度，到時消費者有錢 (竟然唔係我吸引力增加)，我可以加價，我先會有生機去轉型。
你要我靠每年3%既operation margin去生存，我轉乜春野型呀﹖我真係等死架咋喎 -- 當然，如果海洋公園margin有返當年既30%，佢就會起夠廿個熊貓館比你，到時一樣係死。
衣個，係好奧妙既經濟問題。
等同於，我話，迪士尼有賣點，所以可以賣得貴。咁香港班米芝蓮夠有賣點啦，不過佢地就同迪士尼相反，唔減價都係死路。
(題外話﹕我都唔明，海港城間 个園竹語點解可以咁痴線，玩到598有個8道菜既大閘蟹餐，仲要不停賣廣告唔知有冇人去個隻。)
*****************
所以，衣個真係好奧妙既問題。
而家香港係jobless recovery，我覺得其中最大既問題係，所有野都係向下沉，鬥cheap。衣個係死亡螺旋，以而家政府既思維，要全面擁抱窮遊，咁你要走出螺旋，就真係中國好，香港好。
不過，就算中國好，香港都未必好。是關，地心吸力係存在。
你要鬥藍海市場鬥平，你就係同大陸鬥。你係屯門北區開食肆，其實係同大陸同行鬥；就算你係九龍城賣大閘蟹都好，都唔知點解原來依然要同大陸鬥 -- 我都唔明點解有人會係買京東關口大閘蟹，不過衣件事真係出現左啦。
咁所以，香港係得金融保險既工資中位數仲增加緊，其他都係，有增長，餓你唔死囉。
亦咁所以，海洋公園同迪士尼，就真係啟示黎。
李家超成日話乜春香港要經濟轉型，零售餐飲要搵新方法。個新方法，係要有基礎 -- 你一日係搵三四五線城市黎香港，就點轉都死；你真係要local人幫手做本地轉型，都要諗方法點樣令local人有錢。
之但係，你而家做既，唔單止係唔嘗試令人有錢，仲要攪削資助 (好多社福機構減人會唔關你削資助事架呵﹖)，減免稅額加差餉，咁你話香港要轉乜春型，點樣唔係jobless recovery﹖
*****************
上面既野，有d亂，都有d回帶。
不過，我覺得用海洋公園同迪士尼黎比喻，黎去講香港經濟，唔錯。
你睇見海洋公園，就好似見到香港 -- 你冇吸引力，又要靠熊貓招呼班窮遊，攪到你唔敢加價，只係可以做下沉市場，原本有錢既都唔想再黎，變相你就要係個螺旋入面等死。如果唔死，都係要by luck，有日真係窮遊突然之間消失，變左正常遊客，變到可以真正做返正常生意，就真係，well。
*****************
完。
2025年10月25日星期六
海洋公園之阿媽係女人 (6)
hi，又係我呀。
擒晚見到徐家健個fb，佢同bittermelon係度講海洋公園，咁我又忍唔住係度講多兩句。
擒晚見到徐家健個fb，佢同bittermelon係度講海洋公園，咁我又忍唔住係度講多兩句。
除左講佢地兩句，我會再深入小小，點解拆開海洋公園個收入，係咁緊要。
*******
你見佢地講野，其實就知道，佢地唔明白成個海洋公園既運作同埋盤數係點。
徐家健話﹕
一大條Depreciation嘅數放咗入P&L，係十幾年前留低落嚟嘅，同cash flow 冇關，淨係睇會計上賺蝕，你話我聽點反應依家營運成點？
跟手bittermelon話﹕
還有一點, 折舊本身不影響「現在的現金流」不假，但資產購買時會令現金流有壓力，即是現金流早已影響了。
咁我係上個post其實已經解左啦﹕
一大條Depreciation嘅數放咗入P&L，係十幾年前留低落嚟嘅，同cash flow 冇關，淨係睇會計上賺蝕，你話我聽點反應依家營運成點？
跟手bittermelon話﹕
還有一點, 折舊本身不影響「現在的現金流」不假，但資產購買時會令現金流有壓力，即是現金流早已影響了。
咁我係上個post其實已經解左啦﹕
海洋公園興建水上樂園以至二期擴建既資金，全部都係問銀行問政府借返黎。所以，海洋公園係「資產購買時唔會令現金流有壓力」，事關當時係借返黎 -- 黎緊未來幾年要還錢比政府，現金流先會有壓力。所以，就算條depreciation「係幾十年前留低落黎既」，之但係都同黎緊幾年既cash flow有關囉。
唔知唔明衣樣野既話，再去評海洋公園，就會錯曬。
我估bittermelon可能會知，睇佢黎緊篇文會點講。
**********
講正題。
之前講過，海洋公園 (唔計水上樂園)入場訪客產生既人均收入係374.7元，上個年度就係372.8元。淨係水上樂園，今年個數就係341.2元，上個年度就係405.31元。
如果你睇整睇海洋公園訪客帶黎既均收入，今年12.881億收入/346萬人，即係372.28元。上個年度就係11.81億收入/314萬人，即係376.11元。
今年個整體人均收入反而小左，唔係奇事，事關正如上個POST所講，水上樂園個人均消費跌左好多麻。
咁講下面之前，你要留意返，衣條數係營運數，係最fair，事關唔計利息收入，政府補貼等等。
再講下面之前，又再睇多條數﹕
海洋公園今年經營收入係12.881億，經營成本係12.457億，個經營營餘 (即係D友成日講既EBITDA)係0.424億。咁衣個利潤率即係profit margin係幾多﹖係3.291%。
之後就係我想講既野啦。
我當海洋公園整體黎緊幾年都好成功，佢可以由346萬人升到上400萬人或者500萬人，咁到時佢既經盈利潤會係幾多﹖
假設﹕我先當佢個人均消費又係好成功，由今年既376.11元，拉升到400元啦，
(情景A)咁如果有400萬訪客，個收入就會係 400萬人X400元，即係等於16億元。係3.291%既margin之下，個盈利係0.5266億元。
(情景B)如果訪客提升到500萬人，個收入就會係 500萬人X400元，即係等於20億。又係同樣既3.291% margin之下，個盈利係0.6582億。
上面條數其實都仲係好差，咁我將個margin調整下，由3.291%調升到5%同10%，個數會變成咁 (為左方便簡化起見，下面我當個人均消費維持係400元，所以個收入係不變﹕咁margin升係控制成本帶黎)﹕
(情景C)假設訪客人數400萬人，個收入係16億元，5% margin就係0.8億，10%就係1.6億。
(情景D)假設訪客人數500萬人，個收入係20億元，5% margin就係1億，10%就係2億。
我用上面最樂觀既(情景D，仲要係10% margin)黎計，公園既經盈利潤都只係2億元。佢由2028/29年每年要還錢3千7百萬，所以就算有2億元盈利，都座底要每年減3千7百萬，即係每年實賺既係1.64億 (唔計財務收入同其他開支之類)。
如果用最差不過都有增長既(情景A)黎計，佢還埋錢比政府，每年都淨係儲到 0.5266億- 0.37億，即係每年只係儲到0.1566億元。
過多幾年，水上樂園賣唔出既話，開始要維修；其他設施老化，維修又開始黎越黎越貴。唔計恆常維修既經營支出，佢仲有設施要更新。仲有條數係，佢20年後要每年還3億元比政府，之後逐年增加到5億樓上。
咁你話，佢未來幾年唔將個訪客人數變做情景D (仲要係樂觀估計喎)，每年賺同儲起個1.64億，咁佢邊有錢持續營運同還錢比政府﹖話就話每年儲到1.64億，不過你要更新一個個館同機動遊戲，都唔知要幾錢 -- 仲未計，年年按通脹加人工維修開支之類，其實會增加成本開支，會影響返個margin。
所以，你睇今時今日既海洋公園，有冇方法係未來幾年，將個人數由而家340萬增加差唔多5成去到500萬，個margin又由而家既3.291%增加到10%丫拿﹖
結論係，上面計左盤簡單既數，米解釋到，睇海洋公園盤數，點解睇佢 收入 同 人均收入 係好緊要囉 -- 事關個收入係睇到個profit margin之餘，睇埋個人均，就會見到拉升個人均收入/消費，係好有難道囉。
****************
橫掂都係，再講埋歷史。
我其實係想講，海洋公園以往個profit margin無論係以營運定係純利黎計，其實都係好強勁。之但係，有D原因，令到佢係10年前開始，個margin跌得好勁，攪到今時今日係翻唔到身。
我而家冇左個excel，就好麻煩，要逐年年報再搵。
你睇佢個wiki，係有公園過去咁多年黎，每年既入場人數、收入同埋純利。不過，佢個純利係扣埋 折舊之類，即係並非經盈利潤/虧損，咁同我上面條數係有唔同。
又之但係，佢個wiki都有公園每年個年報Link，都算方便，咁我抽幾年出黎講啦。
你睇海洋公園 2007/08條數，個純利係最靚，個收入9.24億，但係賺左破曬紀錄既2.047億純利，純利率係22.15%。
我搵埋佢年報，2007/08個收入正式數字係9.245億，經營成本係6.547億，經營營餘係2.698億，個經營既profit margin更加調高到29.18%。另外，當年既折舊，仲只係1.129億，所以個純利率都好高 -- 如果個折舊好似2010年打後持續維持係5億，咁個純利就冇左一半鳥。
講到衣度，我好懷疑，上面條數我係幾年前講過。
不過，anyway，再講多次啦。
當年條數可以咁靚，係因為海洋公園重新計劃係2005左右年開始扲到政府撥款，幾年後有新設施，就吸引到人；之後2008年盛智民又攪大樹灣發展，計劃攪好多酒店設施更新，所以有新野就維持到收入，個折舊又因為新設施慢慢落成，先慢慢升高打爆。
你再簡單睇返wiki，海洋公園個收入係2010/11年開始係超過10億，個入場人數仲多過2007/08年，之但係係個純利都去唔返2007/08年咁誇張，個原因，米係個折舊。
如果唔睇WIKI，佢2018/19年個收入係17.349億，WIKI話個純利係 -5.573億 (即係蝕錢)，但係個經營利潤仍然有1.91億，個profit margin仍然有11%。
你再搵個「中間年份」，例如2015/16年，個收入係16.148億，純利係-2.411億，但係個經營利潤仍然係3.094億，個margin都係19.14%。
睇衣幾個數，其實就係早幾年講過既野﹕
海洋公園個收入係2010年打後，每年都增加，之但係個大額折舊開始入帳，純利由2015/16年開始負數。就算個經營利潤去到2019年都係正數，個經營 margin仍然有11%，不過公園都係面對執粒風險，係2018/9年要搵政府求救 -- 因為佢要還錢比政府﹗
佢要還錢，其實就係反映係個折舊入面，即係同今日面對既野完全一樣，冇解決過。
所以，徐家健話只係睇EBITDA，其實就係九唔搭八。唔係2019年之後有幾次救命貸款，再批準延遲還錢唔計利息，再加衣幾年2.8億補助金，海洋公園執左粒鳥。
************
當然，海洋公園其實去到2018/19年就算仍然有經營利潤都好，你都會發現，佢個margin係由高峰期既29.18%，慢慢跌，去到2015/16跌到去19.14%，去到2018/19年，就得返11%；去到衣幾年，係得返3%。
個原因呢，你睇WIKI，其實都估到一半﹕
海洋公園個收入係2013/14年PEARK左係19.866億之後，就高峰不再。係2015-19年，個收入都係16億到17億之間，去到COVID幾年食曬屎，直到2023/24年先上返11.81億，去到今年先12.81億 -- 而你見到，上年同今年個收入都係增加8.46%，就真係繼續食屎。
當然，收入其實係一面。另一面更加重要既，其實係成本。
講多次，我冇左個excel，講衣樣就好煩。咁又抽幾年黎講。
係2012/13年，個收入係18.568億，之但係個成本係12.268億。成本入面，「僱員福利」開支係6.183億，「表演及展覽成本」係0.628億。僱員福利，係佔成本既50.39%。
係2018/19年，個收入係17.349億，之但係個成本係15.439億。成本入面，「員工費用」開支係 7.717億，「表演及展覽成本」係1.238億。僱員福利，係佔成本既49.96%。
我唔記得早兩年有冇講過，不過頭先搵資料，竟然見到HK01早幾年有類似報導，你就會睇到，海洋公園既薪金佔收入比例，係多左幾多，係幾誇張 (HK01係僱員成本佔收入，我就係僱員福利佔成本)。
想講既係﹕海洋公園個總成本不停上升，其實主要係黎自僱員成本，衣個成本係唔理個收入幾多，入場人次幾多，都係不停上升。
你如果再睇埋今年即係2024/25年份財務報表，海洋公園個經營成本係15.25億 (你睇佢個附註17，佢報表顯示既經營成本係12.457億，係因為減左政府個2.8億補助同政府資助退款)，但係佢個「員工費用」係8.1億，「表演及展覽成本」係0.479億。如果淨係睇「員工費用」，已經升到佔收入53.11%。
睇完上面個數，就知我另一樣係想講乜啦﹕唔講海洋公園拉升唔到人均消費 (或者係平均每位訪客產生既收入)，佢個成本其實都係謹局，就算個收入點跌，佔最大個份既員工成本都只升不跌，由2013/14既6.183億，增加到今年既8.1億。
佢2020年係HK01個度講咩話管理層冇加薪之類，我直覺上係語言藝術，起碼佢冇講究竟有冇開多左管理層職位。
***************
所以，講咁耐歷史，其實我個結論係﹕
我上面計個條數入面，最樂觀個情景，即係假定海洋公園未來幾年個profit margin可以由今年既3.291%增加到10%，其實我都唔覺得有可能。
如果要去返2015/16個條數，即係經營營餘有3.094億，個margin就要有19.14%，就更加唔可能 -- 2015/16年個margin唔係最高，再早幾年個margin有近3成，賺近6億，不過就絕對無可能啦。
我好長氣，再講多次﹕海洋公園淨係個僱員開支都由2013年既6.183增加到2024年既8.1億，衣個開支加左成2億，咁你收入要點增加先可以去返當年個雙位數margin呢﹖2億喎，你收入點增加2億甚至要2億以上呀？
唔可能既話，你話海洋公園未來就算KEEP到有經營盈利都好，不過每年可以賺幾多，之後再儲錢還比政府丫拿﹖
***************
最後，仲有個因素，令到海洋公園一定翻唔到身 -- 香港迪士尼越做越好。
你可以好似我咁懶，自己睇香港迪士尼個WIKI，你睇佢個入場人次、收入、純利，佢都係開幕幾年麻麻，越做越好，係COVID死左幾年之後，去到今年，所有指標已經超過返COVID前。
當然，佢今年開始翻生，係因為佢早幾年個擴建計劃新項目衣幾年開始落成，吸引力增加。你唔會知再過幾年，新項目吸引力下降，佢會唔會又死過。
之但係，有香港迪士尼，你會唔會仲去海洋公園﹖就算迪士尼唔更新，海洋公園都係冇吸引力。
特別係黎兩三日既大陸以至外國遊客，你叫我去海洋公園睇熊貓﹖
****************
完。
2025年10月24日星期五
海洋公園之阿媽係女人 (5)
要睇海洋公園營運，其實我衣幾年都講曬。今年，係冇修正，甚至見到佢只會更差。有興趣，可以睇返上年衣三篇文﹕
海洋公園的公關藝術
咁D所謂學者話咩「水上樂園虧損原因，除了與天氣有關，亦因為面對鄰近地區水上樂園競爭，導致營運困難」，其實就小部份正確，不過都係亂UP。
你睇數字，舊年回撥2.7億，今年撥返3千萬，咁個基礎係咩﹖係冇基礎架。如果你係都要搵，就係個附註2.1「編制基準」入面咁講﹕在評估是否有必要作任何減值或減值撥回時，董事局認為公司擁有的這些資產的價值將取決於海洋公園及水上樂園未來策略的實施，預計該策略將透過未來幾年的經營為公司提供更可靠、更穩定的現金流。
即係乜﹖
係唔同報導，佢都係咁PRESENT﹕
大熊貓主題商品存貨單位數目跳升接近三倍至逾600個，銷售額佔年度紀念品零售銷售額39%，與24個授權夥伴合作推出多款產品，各式各樣聯乘商品總銷售額達1,983萬元。不少人專程入園觀看大熊貓龍鳳胎，他指每日「專享早場」、即開放前半小時入場看家姐「加加」及細佬「得得」，雖然每人要收1,500元，仍然十分受歡迎，每日40個名額，大都接待逾半，期內為樂園帶來400萬元收入。
海洋公園的公關藝術
******
要評今年海洋公園個業績，就真係用返上面即係上年既邏輯就得。
首先，先講佢今年份業績係點發佈﹗
以往幾年，佢開完吹風會，帶完方向之後，就會係網頁公佈；跟手隔個星期，就會係立法會經濟發展事務委員會入面交文件，不過就只係有個業績概述 -- 成份業績，係要你自己去佢網頁到睇。
不過，今年就勁囉。因為，立法會選舉換屆定唔知點，佢竟然將份文件連業績一次過交比立法會大會。咁即係，唔洗傾。
咁唔洗傾啦，我米交埋份業績囉；以往比委員會既文年，例如衣份，係得10頁。
當然，交幾多頁，其實又冇所謂既，反正都冇人睇，同埋冇人識睇。
*******
講返正題。
先講水上樂園。
上年話，個水上樂園要入場人次100萬先可以有錢賺。咁上兩年入場人次都係30萬左右，今年就跌到得返25萬 (我唔cap圖啦，自己睇財務報表附註27啦)。
咁D所謂學者話咩「水上樂園虧損原因，除了與天氣有關，亦因為面對鄰近地區水上樂園競爭，導致營運困難」，其實就小部份正確，不過都係亂UP。
即係，天文台今年係多左手鬆風球，不過咁樣會令到成個水上樂園小左5萬人﹖再者，阿香港專業教育學院酒店及旅遊系系主任黃家榮，海洋公園財年係6月30日結架，今年30號前或者上年下半年，又有幾多個風呀﹖天文台係今年先正式痴左線咋。
再者，再RECAP我上年講既﹕當年興建水上樂園時，個顧問係2014估計水上樂園有140萬訪客，阿旅遊事務專員係2021年仲仍然係咁講﹕「他亦預期，每年總入場人數約110萬人次，當中100萬人為本地旅客」。而家得返25萬或者30萬個訪客，你話係咩天氣有關咩鄰近地區水上樂園競爭，究竟有幾大關係丫拿﹖
水上樂園收皮，係因為經濟係因為移民潮囉。
而家阿海洋公園主席龐建貽係明報話「他稱現時與2013年籌建水上樂園時的情况很不同，舉例原本的目標客群如中產家庭及外國客減少，亦要面對周邊眾多同類園區的競爭」，就正常小小。
不過，你話不排除將個水上樂停運或者轉交政府之類，咁係會減小左你每年水上樂園營運虧損，甚至遲兩年開始做大修又要錢 -- 之但係，你借左個幾廿億都係要還架麻﹖
而家已經延遲還款，仲要唔收利息。係米2013年既決定同你無關，你就想唔還呀﹖係既話，海洋公園不停問政府借錢，隔幾年就換主席，就衣世都有免費貸款啦。
************
講完水上樂園，再講佢盤數 -- 唔浪費時間，講重點。
第一樣既係，核數師今年都係「無法表示意見」。事關，同去年一樣，海洋公園九唔搭八攪回撥，米係攪到核數師要「無法表示意見囉」。
你睇數字，舊年回撥2.7億，今年撥返3千萬，咁個基礎係咩﹖係冇基礎架。如果你係都要搵，就係個附註2.1「編制基準」入面咁講﹕在評估是否有必要作任何減值或減值撥回時，董事局認為公司擁有的這些資產的價值將取決於海洋公園及水上樂園未來策略的實施，預計該策略將透過未來幾年的經營為公司提供更可靠、更穩定的現金流。
即係乜﹖
佢再係附註2.1入面話，熊貓受歡迎呀，未來一年又有新主題區呀之類，甚至夠膽死話會提升水上樂園吸引力呀 -- 不過，講到咁勁，你今年又淨係回撥3千萬咁小﹖
*************
*************
第二樣既係，佢個收入。
「隨着訪港旅客增加及大熊貓熱潮持續升溫，海洋公園上年度總收入為12.88億元，按年升9%；訪客人數方面，連同水上樂園錄得總入場人次346萬，按年升一成」
不過，有幾樣要留意，事關個水上樂園入場人次小左 (由30幾跌到25萬)，其實公園入場人次反而係由282萬升到去321萬，即係升左13.8%。
不過，有幾樣要留意，事關個水上樂園入場人次小左 (由30幾跌到25萬)，其實公園入場人次反而係由282萬升到去321萬，即係升左13.8%。
要留意衣樣野，係因為佢講到咩大熊貓熱潮丫麻。咁我反口，先頭話唔CAP圖，不過我都CAP佢個收入breakdown出黎﹕
「入場卷收入」，係由6.599億增加至6.86億，增幅係3.95%。上年同幾個月之前講過，佢水上樂園賣大包百零蚊就有張飛，再加上淘寶都有好多入場卷賣。所以，整體人數升一成，不過入場卷收入係跟唔上 -- 佢冇個海洋公園同水上樂園各分項breakdown，你係唔會睇到水上樂園大減價既影響的。
「商品收入」有兩項，「銷售貨品」就應該係佢講既大熊貓貨品。係由1.325億，增加至1.607億，增幅係21.2%。好似好高，不過你係有大熊貓有新產品，先係賣多兩成商品﹖我仲未計你今年入場人數聲稱多左1成喎。
你再拆返開人均購買丫拿。我淨係用公園入場人次 (唔計水上樂園) 條數，即係上年282萬人，今年321萬人，上年人均商品消費係 1.325億/282萬人，即係46.98大元；今年人均商品消費個數係1.607億/321萬人，即係50.06大元。
嘩﹗人均商品消費今年係50蚊，增加左3蚊有多呀﹗熊貓經濟真係勁﹗
當然，水上樂園入面都有野賣，衣條「銷售商品」既數都可能包埋水上樂園。不過，入場人次差咁遠，同埋有幾多人會係水上樂園買野，會令到條數差好遠呢﹖
跟手再睇埋餐飲，我上年已經講，你去迪士尼求其食個快餐都一舊水，食埋個自助餐就幾千蚊。相反，海洋公園個海龍皇餐廳都係幾百蚊，求其食就幾十蚊都好似有。
咁睇盤數，「餐飲服務收入」係由2.154億增加到2.299億，即係6.73%。你唔好問今年海洋公園既餐廳有冇加價，不過多左一成入場人次，個「餐飲服務收入」增幅可以係追唔上 -- 即係咩呢﹖D野真係咁難食，定係再窮遊，你自己鐘意啦。
「園內消費收入」就OK呀，由0.822億增加到1.106億，兩成零三成左右。咁我都唔記得係咩黎，不過個數相對細，就是但啦。
拿，你睇個收入「總額」，係由上年11.81億增加到今年12.881億，增幅係咩﹖係9.06%。
*******
上面收入個圖，其實仲有樣野可以睇，就係海洋公園同水上樂園個breakdown。
如果你再睇埋個lum sum breakdown，「海洋公園」個收入係由10.513億增加至12.028億，增加左1.51億，即係14.4%。而「水上樂園」就勁啦，個收入係由1.297億跌到0.853億，跌左0.44億，即係跌左34.2%。
又再之但係，將衣兩年既收入除返各自入場人次，條數係咁﹕
海洋公園上年 10.513億收入/282萬人，即係海洋公園 人均消貴 (或者係產生既收入) 係372.8元；今年條數就係12.028億收入/321萬人，即係人均 374.7元。
水上樂園上年就 1.297億收入/32萬人，即係人均405.31元；今年條數就係0.853億收入/25萬人，即係人均341.2元。
上面條數我計左幾次，事關，原來海洋公園 (唔計水上樂園) 多左咁多人即係13.8%人入場，但係個人均消費 (即係個產生既收入)都只係374.7元，比上年多左.......1.9元，未夠兩蚊。
衣條數，真係開頭出奇，不過其實唔奇。
*********
先講水上樂園。
其實水上樂園係成本貴，不過佢不嬲都係高消費，入場卷、locker、租設施都係錢。所以，水上樂園門票大平賣都好，入場人次大減都好，其實個人均收入都仲係唔太差。
所以，都係個句，如果個水上樂園吸到人，就係救命符；吸唔到人，就係尾二一根槄草。
再講淨係海洋公園條數。
幾個「特許經營使用費」佢唔敢加，就已經拉低條數。至於點解唔敢加﹖入場人次多左，不過生意都係咁囉，咁點加呀 -- 成個公園最勁個時即係2010年打後係700萬訪客，去到2019都仲有近600萬訪客。而家講到好勁，都係300萬多D，衣個使用費係冇可能加的。
當然，係入場卷餐飲同埋商品以至「園內消費收入」，上面個「特許經營使用費」其實唔多，影響唔大。歸根究底，你都係睇佢最大個幾條數。
即係，點講都好，佢餐飲呀入場卷條數都唔靚 (佢有咩熊貓優先見面門票，都係攪唔掂條數啦)。就算熊貓經濟講到好勁，個商品收入都係增加兩成咁大把。
所以，佢個人均消費或者係產生既收入，就點都拉唔上。就算多左13.8%人入場，都好難大聲咁講話，成個公園既吸引力增加 -- 如果吸引力真係增加，玩得開心，就唔該個消費都比返個數黎睇下啦。
*********
所以，徐家健或者斷SIR甚至田北辰之類，成日都話，海洋公園個營運有改善喎﹗熊貓經濟好似OK喎。不過，你淨係睇佢收入分佈，睇個人均消費，真係邊有吸引力 -- 迪士尼勁在，除左D野好貴之外，D友係會去完再去。
而如果你睇埋水上樂園盤數，再睇埋個折舊，再諗埋佢未來兩年開始要還錢比政府，你就真係冇眼睇。
丫，唔記得邊到睇到，有人話，新起個個水上樂園折舊係海洋公園最大個問題。WELL，海洋公園D設施建築物係用幾十年去折佢老尾，水上樂園每年折1到2億，其他個近3億係已落成設施折佢個墮架 -- 黎緊又有熊貓館又有新設施，折舊又多舊魚架啦。
衣個，米係我回帶講左幾年既，主題樂園business model問題囉 -- 你要不停興建新設施去吸客，你就要好勁，真係估到班客鐘意咩，真係頂到個ROI先得。要頂到個ROI，好多時呢，一係吸引力大到可以加價，一係要不停有新客，再唔係要有回頭客。
海洋公園玩熊貓玩水上樂園以至近年既設施，係三樣入面，冇樣做到。
海洋公園更加大既問題係，佢一路都冇乜儲備，所以要借錢興建設施 -- 我用儲備，興建設施，衰左，米算囉，米係「折舊唔影響現金流」囉。我借錢，興建設施，衰左，要折舊，之後就係反映要還錢同影響現金流。
**********
講多次主題公園個business model問題﹕強如迪士尼，其實都係東京迪士尼一路賺錢。香港呀巴黎呀，都係蝕好多年，之後先一兩年有錢賺 -- 你更新完設施，米賺頭兩年錢囉，之後設施耐小小，又要收皮。
唔講迪士尼，一般機動遊戲既主題樂園，甚至有ip但冇咁出名既樂園，其實係日本東南亞，都係玩十零年就要執粒。衣樣係主題樂園既宿命，事關要跟潮流要有新鮮感衣家野，真係要靠運或者超強商業決策 (或者加埋啦) -- 唔係有MARVEL 有幾套戲爆出黎，而家迪士尼樂園仲玩白雪公主，就已經死左鳥。
回帶都要講多次﹕迪士尼或者其他主題樂園賺錢，除左有強IP有遊樂設施之外，仲因為有酒店有配套。你去香港迪士尼訓一晚，幾千蚊係迪士尼賺曬；海洋公園兩間酒店，係每年分返千零萬比海洋公園，除此之外就係D bundle套票收入，即係冇錢賺的。
你見到上面收入個表﹖個特許經營酒店運營使用費，個每年千3萬，就係兩間酒店比海洋公園既費用。咁個酒店地價比邊個﹖米比左政府。而更加攪笑既係，麗展自身難保，上年話想放左海洋公園間酒店。不過，佢個出租率係幾多﹖67%。
**********
唔係題外話。
所以，點解我cap明報篇新聞時，會特登CAP埋個圖出黎呢﹖就係想比你睇，海洋公園今年個現金流銀行結餘係好左架，不過當佢開始要還錢時，就會倒水，事關除左要還錢之餘，利息收入都會下降。
而明報張圖，另一個優點係，佢清楚之餘，仲大大隻字寫住，「已計入政府每年提供2.8億元保育及教育輔助」。
**********
最後，海洋公園既另一個問題，又係我上年講過。
海洋公園係非牟利機構，你睇海洋公園公司條例，佢修訂左既職能都係「發展、管理與管制海洋公園作為一個公眾康樂、教育及保育公園」同埋其他相關既野。
所以，你見佢今年就好賤格，阿主席同行政總裁不停係度講過，海洋公園有保育職能，做左好多保育既野。佢地不停講，除左係要JUSTIFY公園蝕錢之餘，應該都係鋪路將個水上樂園比返政府，或者係要再扲撥款之類。
**********
真係最後，頭先搵阿海洋園公CEO係乜水時，見到佢衣個報導。佢入面講到幾樣野，就真係嘆為觀止﹕
大熊貓主題商品存貨單位數目跳升接近三倍至逾600個，銷售額佔年度紀念品零售銷售額39%，與24個授權夥伴合作推出多款產品，各式各樣聯乘商品總銷售額達1,983萬元。不少人專程入園觀看大熊貓龍鳳胎，他指每日「專享早場」、即開放前半小時入場看家姐「加加」及細佬「得得」，雖然每人要收1,500元，仍然十分受歡迎，每日40個名額，大都接待逾半，期內為樂園帶來400萬元收入。
大熊貓聯乘商品賣左1,983萬﹖佢今年銷售貨品係1.607億。隻熊貓咁受歡迎，攪咁多廣告宣傳之類，個「專享早場」淨係有400萬大元收入﹖
佢講得出，我都驚訝。
當然，佢話個「專享早場」「十分受歡迎，每日40個名額」，不過「大都接待逾半」，就真係吊曬鬼啦。
當然，佢話個「專享早場」「十分受歡迎，每日40個名額」，不過「大都接待逾半」，就真係吊曬鬼啦。
*************
結論係，今年原本唔想講海洋公園，事關你只要睇住個重點，就可以 -- 海洋公園就同香港政府條數類似，政府盤數就睇住賣地收入有冇1千億去finance個基本工程儲備金，海洋公園就睇佢點cover每年4億折舊開支。
你睇實衣兩個重點，其餘都係支節。
如果真係要睇海洋公園營運，其實最緊要，就係睇佢個收入細數，睇下佢門票餐飲個人均消費拉唔拉到上黎。事關，佢個基數太低，入場人次再多都好，都好難有咩錢賺 -- 仲要講緊，要每年賺過億去還錢比政府喎。
如果你有心，就要睇埋海洋公園D咩財務收入 (衣個我有睇 -- 佢銀行存款上年收入係7千幾萬，今年得返6千幾)，睇員工數目薪金之類。
不過，都係個句，你睇佢條大數，就真係食得屎啦。就算佢話自己營運好好，出年入場人數又增加幾十萬甚至去到4百萬都好，佢都拉升唔到個收入 -- 今年水上樂園入場人次小係有影響，不過佢多左咁多人入場，連個門票收入都只係升左3.95%，你就可以知道，真係有問題囉。
***************
丫，補多句，頭先搵料，見到信報都有個表，講既同我差唔多，有睇個收入breakdown。不過，佢冇睇個魔鬼細節，人均個野呢。
同埋，補多句，佢唔好咁懶或者唔知有冇心去誤導啦。佢咁樣四捨五入，條數靘幾多呀。例如，餐飲收入，我計既係增加6.73%，佢幅圖呢，五入到7%，就真係差好遠囉 (不過個商品收入，就由我既21.2%，變左佢既20%.............)。
***************
完。
海洋公園之阿媽係女人 (4)
原本唔想再寫年度海洋公園評。不過，擒晚見斷sir係fb有預告今日會係信報講，點知睇唔到；再見到今朝徐家健又再次痴線，所以寫兩句。
寫之前，先評左徐家健先。
我就算當你真心認同，話「十多年前的投資决定，今天的P&L是不易扭轉的。但要大幅改善海洋公園的EBITDA，讓海洋公園專心經營海洋公園其實不難」，不過其實係廢話，因為海洋公園黎緊就要開始還幾十年錢比政府，每年由3千7百萬開始，去到2047年如果仲未執粒，就每年要還3.5億再逐年增加，佢要還錢還到去2059年，總之係要還返個54億。
寫之前，先評左徐家健先。
**********
衣幾年，徐家健真係搵食味濃之餘，最近仲痴左線，乜春都話問grok。
用返斷SIR早好多年QUOTE蔡東豪個句，你叫海洋公園用EBITA黎交租丫﹗海洋公園欠緊政府50幾億，遲兩年又用個E黎還債丫﹗
當然，用返我上年更加切合情景個講法，海洋公園個折舊係重要，係整死佢既稻草，因為海洋公園所有設施唔單止個水上樂園，其實都係問政府問銀行借返黎去興建 -- 你EBITA入面個A即係折舊，其實係要還，要還錢比政府比銀行。
我就算當你真心認同，話「十多年前的投資决定，今天的P&L是不易扭轉的。但要大幅改善海洋公園的EBITDA，讓海洋公園專心經營海洋公園其實不難」，不過其實係廢話，因為海洋公園黎緊就要開始還幾十年錢比政府，每年由3千7百萬開始，去到2047年如果仲未執粒，就每年要還3.5億再逐年增加，佢要還錢還到去2059年，總之係要還返個54億。
咁你話，佢真係「專心經營不難」呀，不過個17億「銀行結餘及現金」可以捱幾耐丫拿--唔好唔記得，佢衣幾年既收入，係包埋政府2.8億補貼，再加7千萬利息收入。
************
斷SIR篇文就，冇比錢，冇得睇。佢係FB，都只係講左兩句。
我要評既，就好簡單﹕佢上年講，「海洋公園仲輸緊錢，但至少蝕少啦，冇好似之前咁無底深潭越蝕越多。況且，照計明年真係明年會更好」，咁唔知佢講既「蝕」係咩野。不過，你睇佢個經營數，就算聲稱個EBITDA有4千幾萬，不過條數其實都好難睇。
而唔睇EBITDA，海洋公園今年成盤數係差過上年 -- 原因米係，上年佢九唔搭八整左個2.76億回撥，今年淨係撥得個3千零萬，條數米又差返囉。
海洋公園之阿媽係女人 (3)
2025年10月24日
李聲揚 金融第十人
熊貓經濟見效 海洋公園仍需努力
放大圖片 / 顯示原圖
海洋公園公布2024/25財政年度業績（截至6月底），本報昨天頭版有詳細報道，惟網上不少評論都是斷章取義，激怒讀者刷流量。完稿時園方官網未見最新年報，但其實在立法會文件中已有完整核數師報告，讀者可在網頁找到。結論是熊貓經濟並非假大空，而是確實的改善了園方業績。可是園方早年累積巨額固定資產，每年折舊開 ...
李聲揚 金融第十人
熊貓經濟見效 海洋公園仍需努力
放大圖片 / 顯示原圖
海洋公園公布2024/25財政年度業績（截至6月底），本報昨天頭版有詳細報道，惟網上不少評論都是斷章取義，激怒讀者刷流量。完稿時園方官網未見最新年報，但其實在立法會文件中已有完整核數師報告，讀者可在網頁找到。結論是熊貓經濟並非假大空，而是確實的改善了園方業績。可是園方早年累積巨額固定資產，每年折舊開 ...
海洋公園之阿媽係女人 (2)
2025-10-24 04:29:33
免費早餐: 徐家健
免費早餐: 徐家健
日報
海洋公園，是虧損擴大定轉虧為盈？
EBITDA賺錢，但P&L虧損，應該參考哪一個？
海洋公園，是虧損擴大定轉虧為盈？
EBITDA賺錢，但P&L虧損，應該參考哪一個？
「海洋公園虧損擴大」、「海洋公園勁蝕2.7億」、「海洋公園去年虧損擴大至2.75億元」，主流傳媒的標題黨DNA，並未有因為香港由治及興而基因突變，只是對象有所調整，「罵不倒」的不能再罵。因此，可以罵的可能罵得更兇。亦因此，標題黨不會告訴你，海洋公園去年轉虧為盈！
轉虧為盈，我所指的是EBITDA(息稅折舊攤銷前利潤)轉虧為盈；虧損擴大，標題黨指的是P&L(損益表)虧損擴大。不要誤會，我無意偏幫海洋公園，EBITDA和P&L提供了不同的財務資訊。標題黨的問題，是只強調其中之一，而沒有向市民交代為甚麼社會可漠視今時今日海洋公園的EBITDA，這是偏頗。反過來說，假如標題黨只強調海洋公園去年EBITDA轉虧為盈，而內文沒有解釋EBITDA為甚麼比P&L重要，更隱瞞P&L虧損，也是偏頗。不偏不倚，先聽聽Grok怎麼說：
轉虧為盈，我所指的是EBITDA(息稅折舊攤銷前利潤)轉虧為盈；虧損擴大，標題黨指的是P&L(損益表)虧損擴大。不要誤會，我無意偏幫海洋公園，EBITDA和P&L提供了不同的財務資訊。標題黨的問題，是只強調其中之一，而沒有向市民交代為甚麼社會可漠視今時今日海洋公園的EBITDA，這是偏頗。反過來說，假如標題黨只強調海洋公園去年EBITDA轉虧為盈，而內文沒有解釋EBITDA為甚麼比P&L重要，更隱瞞P&L虧損，也是偏頗。不偏不倚，先聽聽Grok怎麼說：
「EBITDA為正但P&L顯示虧損，反映核心營運有獲利能力，但折舊、攤銷、利息或非經常性費用等非營運因素導致淨利潤為負。選擇參考EBITDA還是P&L取決於目的：EBITDA適合評估業務運營效率和潛力，特別在成長型或資本密集企業中，剔除財務結構影響以便跨公司比較；P&L則反映整體財務狀況，涵蓋所有費用，適合評估長期可持續性、股利發放或償債能力。兩者互補，結合分析能找出虧損原因並制定策略。短期關注EBITDA以優化營運，長期重視P&L確保財務穩定，具體選擇應考慮行業特性和決策需求。」
海洋公園的EBITDA去年度為4,240萬元盈餘，相比再前一年的1,720萬元虧損，增長5,960萬元。說不上「海洋公園勁賺4千多萬元」，但轉虧為盈是事實，至少是事實的一部分。一般來說，EBITDA=淨利潤+利息+稅項+折舊+攤銷，因此亦被稱為「經營盈餘」。於是，高額折舊費用，成了海洋公園EBITDA轉虧為盈，同時P&L虧損擴大的主要原因。要留意，折舊費用不是現金支出，所以「P&L虧損擴大」並不構成短期財政壓力。短期來說，「EBITDA轉虧為盈」除了多得新冠肺炎疫情後的旅遊業反彈，新管理層發揮熊貓經濟亦應記一功。
長期來說，我們有需要擔心海洋公園的長期可持續性嗎？我不擔心，因為我不是龐建貽。龐建貽其實也不用過分擔心，因為高額折舊費用，一大部分是來自2013年拍板興建的水上樂園的折舊，而2021年正式開幕的水上樂園偏偏沒有為海洋公園整體帶來多少經濟效益，反而原本1.9億元的海洋公園經營盈餘有四分三被水上樂園的經營虧損「沖走」。2013年主席積極遊說，最後得到財爺的綠燈，換來的是高額折舊連年。去年經營虧損收窄，靠的是在非夏季關閉7個月以節省成本。
十多年前的投資决定，今天的P&L是不易扭轉的。但要大幅改善海洋公園的EBITDA，讓海洋公園專心經營海洋公園其實不難。
海洋公園的EBITDA去年度為4,240萬元盈餘，相比再前一年的1,720萬元虧損，增長5,960萬元。說不上「海洋公園勁賺4千多萬元」，但轉虧為盈是事實，至少是事實的一部分。一般來說，EBITDA=淨利潤+利息+稅項+折舊+攤銷，因此亦被稱為「經營盈餘」。於是，高額折舊費用，成了海洋公園EBITDA轉虧為盈，同時P&L虧損擴大的主要原因。要留意，折舊費用不是現金支出，所以「P&L虧損擴大」並不構成短期財政壓力。短期來說，「EBITDA轉虧為盈」除了多得新冠肺炎疫情後的旅遊業反彈，新管理層發揮熊貓經濟亦應記一功。
長期來說，我們有需要擔心海洋公園的長期可持續性嗎？我不擔心，因為我不是龐建貽。龐建貽其實也不用過分擔心，因為高額折舊費用，一大部分是來自2013年拍板興建的水上樂園的折舊，而2021年正式開幕的水上樂園偏偏沒有為海洋公園整體帶來多少經濟效益，反而原本1.9億元的海洋公園經營盈餘有四分三被水上樂園的經營虧損「沖走」。2013年主席積極遊說，最後得到財爺的綠燈，換來的是高額折舊連年。去年經營虧損收窄，靠的是在非夏季關閉7個月以節省成本。
十多年前的投資决定，今天的P&L是不易扭轉的。但要大幅改善海洋公園的EBITDA，讓海洋公園專心經營海洋公園其實不難。
海洋公園之阿媽係女人 (1)
要聞 2025年10月23日星期四
海洋公園客增收入升 虧損擴至2.7億 水上樂園蝕1.5億 龐建貽：未有方法 續研模式方向
【明報專訊】海洋公園昨日公布2024/25財政年度（上年度）業績，受惠大熊貓熱潮，總入場人次及公司總收入約有一成增長，連續4年錄得升幅，惟計及折舊及撥回等帳項，錄得虧損由前年度（2023/24）7160萬元擴大至2.747億元，其中開幕4年的水上樂園續錄得經營虧損，達1.48億元。園方稱公司年度虧損數字較大，主要由於非現金回撥相對較少；至於水上樂園營運表現，主席龐建貽稱「與盈餘仍有一段距離」，會繼續探討不同經營模式，亦會研究長遠發展方向並冀與各方討論。
田北辰倡水園交康文署管理
實政圓桌立法會議員田北辰相信，水上樂園會「一直蝕落去」，形容當年斥資近40億元興建水上樂園是「大白象」，質疑「是否一件事錯了，一輩子都要錯下去呢？」他建議考慮將其交由康文署管理。
受惠熊貓熱
非本地客升12% 美澳印客倍增
隨着訪港旅客增加及大熊貓熱潮持續升溫，海洋公園上年度總收入為12.88億元，按年升9%；訪客人數方面，連同水上樂園錄得總入場人次346萬，按年升一成，當中本地客佔221萬人次，升9%；非本地客佔125萬人次，升12%，其中65%為內地客，另來自美國、澳洲和印度的訪客數量錄得接近或逾1倍增幅。
計及2.8億補助 錄經營盈餘
銀行結餘現金增至17億
海洋公園上年度經營成本約15.25億元，按年增加3%，海洋公園稱，計及政府提供的2.8億元保育及教育補助，公司錄得經營盈餘（EBITDA，即息稅折舊及攤銷前利潤）4240萬元，較前年度經營虧損1720萬元，增長5960萬元，顯示營運穩步向好。不過，若不計及政府補貼，按總收入和營運成本計算，上年度經營虧損淨額約2.37億元，較前年度經營虧損淨額2.97億元收窄。
儘管上年度錄得經營盈餘有增長，惟期內物業、機器及設備拆舊總額為4.14億元，物業、機器及設備的減值撥回則由前年度2.76億元大減至3400萬元，連同其他帳項，上年度公司錄得虧損達2.747億元。不過，園方亦稱，由於收入遞增加上審慎管理現金流，上年度銀行結餘及現金結算按年增3710萬至16.98億元。
值得留意的是，海洋公園主園區上年度經營盈餘有約1.91億元，較前年度增長約14%，惟水上樂園繼續錄得虧損，達1.48億元，但已較前年度的1.84億元收窄。海洋公園稱，水上樂園自2021年9月開幕以來面對不少挑戰，經過各項開源節流措施仍錄得經營虧損，表現未如理想，公園會繼續檢視營運模式，並研究長遠發展方向。
稱曾接觸水園潛在合作伙伴
開支經營模式「嚇怕人」
龐建貽與傳媒聚會時不諱言，水上樂園營運成本不菲，開幕以來營運狀况未能令人滿意，公司一直探討如何激活其表現，曾研究和嘗試不同經營模式和方向，亦曾接觸潛在合作伙伴，無奈開支和經營模式「嚇怕人」。他稱現時與2013年籌建水上樂園時的情况很不同，舉例原本的目標客群如中產家庭及外國客減少，亦要面對周邊眾多同類園區的競爭。他承認現時未有方法，但強調會繼續探討不同模式做好樂園，亦會研究長遠發展方向。
對於海洋公園虧損擴大，田北辰形容是「一場虛驚」，並分析指樂園的EBITDA由虧轉盈，非水上樂園設施的經營盈餘按年增長，相信是熊貓經濟效應的實數。他說海洋公園是港人情意結，若「非水上樂園」設施繼續「做好啲」，將水上樂園經營虧損收窄至數千萬元，相信屆時政府毋須再每年發放2.8億元補助，只需再提供3年、每年數千萬元資助。
原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%E8%A6%81%E8%81%9E/article/20251023/s00001/1761155566493
海洋公園客增收入升 虧損擴至2.7億 水上樂園蝕1.5億 龐建貽：未有方法 續研模式方向
【明報專訊】海洋公園昨日公布2024/25財政年度（上年度）業績，受惠大熊貓熱潮，總入場人次及公司總收入約有一成增長，連續4年錄得升幅，惟計及折舊及撥回等帳項，錄得虧損由前年度（2023/24）7160萬元擴大至2.747億元，其中開幕4年的水上樂園續錄得經營虧損，達1.48億元。園方稱公司年度虧損數字較大，主要由於非現金回撥相對較少；至於水上樂園營運表現，主席龐建貽稱「與盈餘仍有一段距離」，會繼續探討不同經營模式，亦會研究長遠發展方向並冀與各方討論。
田北辰倡水園交康文署管理
實政圓桌立法會議員田北辰相信，水上樂園會「一直蝕落去」，形容當年斥資近40億元興建水上樂園是「大白象」，質疑「是否一件事錯了，一輩子都要錯下去呢？」他建議考慮將其交由康文署管理。
受惠熊貓熱
非本地客升12% 美澳印客倍增
隨着訪港旅客增加及大熊貓熱潮持續升溫，海洋公園上年度總收入為12.88億元，按年升9%；訪客人數方面，連同水上樂園錄得總入場人次346萬，按年升一成，當中本地客佔221萬人次，升9%；非本地客佔125萬人次，升12%，其中65%為內地客，另來自美國、澳洲和印度的訪客數量錄得接近或逾1倍增幅。
計及2.8億補助 錄經營盈餘
銀行結餘現金增至17億
海洋公園上年度經營成本約15.25億元，按年增加3%，海洋公園稱，計及政府提供的2.8億元保育及教育補助，公司錄得經營盈餘（EBITDA，即息稅折舊及攤銷前利潤）4240萬元，較前年度經營虧損1720萬元，增長5960萬元，顯示營運穩步向好。不過，若不計及政府補貼，按總收入和營運成本計算，上年度經營虧損淨額約2.37億元，較前年度經營虧損淨額2.97億元收窄。
儘管上年度錄得經營盈餘有增長，惟期內物業、機器及設備拆舊總額為4.14億元，物業、機器及設備的減值撥回則由前年度2.76億元大減至3400萬元，連同其他帳項，上年度公司錄得虧損達2.747億元。不過，園方亦稱，由於收入遞增加上審慎管理現金流，上年度銀行結餘及現金結算按年增3710萬至16.98億元。
值得留意的是，海洋公園主園區上年度經營盈餘有約1.91億元，較前年度增長約14%，惟水上樂園繼續錄得虧損，達1.48億元，但已較前年度的1.84億元收窄。海洋公園稱，水上樂園自2021年9月開幕以來面對不少挑戰，經過各項開源節流措施仍錄得經營虧損，表現未如理想，公園會繼續檢視營運模式，並研究長遠發展方向。
稱曾接觸水園潛在合作伙伴
開支經營模式「嚇怕人」
龐建貽與傳媒聚會時不諱言，水上樂園營運成本不菲，開幕以來營運狀况未能令人滿意，公司一直探討如何激活其表現，曾研究和嘗試不同經營模式和方向，亦曾接觸潛在合作伙伴，無奈開支和經營模式「嚇怕人」。他稱現時與2013年籌建水上樂園時的情况很不同，舉例原本的目標客群如中產家庭及外國客減少，亦要面對周邊眾多同類園區的競爭。他承認現時未有方法，但強調會繼續探討不同模式做好樂園，亦會研究長遠發展方向。
對於海洋公園虧損擴大，田北辰形容是「一場虛驚」，並分析指樂園的EBITDA由虧轉盈，非水上樂園設施的經營盈餘按年增長，相信是熊貓經濟效應的實數。他說海洋公園是港人情意結，若「非水上樂園」設施繼續「做好啲」，將水上樂園經營虧損收窄至數千萬元，相信屆時政府毋須再每年發放2.8億元補助，只需再提供3年、每年數千萬元資助。
原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%E8%A6%81%E8%81%9E/article/20251023/s00001/1761155566493
2025年10月21日星期二
行政立法命運共同體 (3)
上面個篇打得幾亂，咁係度做個總結，講返清楚啦。
********
********
油治及興之後，而家係行政立法命運共同體麻。所以，立法會其實亦會變成類同人大政協既機構，個工作重點唔係抽稱監督政府，而係「事前商量好過事後補救」。
事實上，你睇而家既政府或者整個管治架構，除左中環政府之外，其實西環已經進場好耐。
你見阿夏主任比左個無處不旅遊既指示之後，就成個中環都不停講無處理旅遊；你見中環政府攪北都團，都要由港澳辨指導中聯辦支持，就知道西環已經駐場 -- 之前都有駐場，不過好小明目張膽出面架麻。
係咁既話，係好多大政策問題上，要監督政府，就已經有西環，咁就點都唔輪到你立法會啦。咁所以，立法會轉變為人大政協，又有咩問題﹖甚至，應該係話，理所當然。
咁，類同人大政協既機構，即係會發生咩事﹖
首先，要有廣泛代表性，所以好多花瓶可以入圍。
除此之外，仲會係好多唔同國企民企代表以至專家入去，除左係廣泛代表性之外，都可以話係體現譚耀忠講既咩咩後專家小組多提建議 -- 之前係度講大陸醫藥集採，米講到有班上海醫生政協係兩會提交左個提案，之後個醫生比人收皮，米就係譚耀忠口中，將來香港立法會議員既角色囉。至於香港既所謂民意代表會唔會同大陸人大政協一樣被收皮，就難講啦。
當然，除左體現廣泛代表性 -- 或者係「利益分配」啦你鐘意既話 -- 你將某D人擺去立法會位置，其實係一個政治歷練，為左日後全面管治鋪路。
就正如，古有陳克勤今有麥美娟孫東，遲下就係有批普通話人、講唔正廣東話既所謂香港人、或者係中資人出黎，走去做政府唔同位置。
衣個培養政治歷練，其實人大都有小小衣類功能。咁所以，香港立法會有埋衣種角色，又有咩出奇。再者，係香港衣種特別既文官制度之下，立法會培訓功能，其實更加重要﹕就算文官事實上已經投誠啦，但係好多野仍然推動唔到，或者要好大力先可以。
再者，要確保政治安全，你要好實在理解成個系統，要掌握唔同細節，先可以安心。所以，特別對於好有機會掌權既 局外人，政治歷練培訓，係必需的。
衣個，先係今次國家隊全面進場既原因。
*********
最後，補多個新聞。
擒日見到HK01開始講民建聯參選名單，其中入面講到阿地保張生就係好例子 -- 報導都講，阿張生真係中資味濃過民建聯味，你就知，一方面，民建聯要派人，都要好好選擇；另一方面，衣D真係重點培訓對象。
當然，由另一個角度諗，而家中旅已經有廢廢地既旅遊業界代表姚生係議會，之後再加多個代表，咁中旅就真係，繼續食大茶飯啦。
不過，話事話，中旅個啟航1331收左皮未呢﹖攪D咁既野，真係CAP到水咩﹖
最後，補多句﹕唔洗懷疑啦，阿張生就合乎曬我上面講既條件，即係 中資出黎+講廣東話講唔正。衣D，先係培訓對象 -- 大佬，西門寺或者左仔好多土生土長個隻，就點都唔會係啦。亦所以，你唔好當阿張生民建聯，以為民建聯派佢出黎，多左個議席，就仲係得寵呀下。
*********
真係最後。
所以，林妙茵下面講既以下衣段說話，當然係廢話，當然係「不合時宜、不歡迎」；你去睇黎緊一屆立法會，或者其實而家衣屆都係，就根本唔應該用舊個套去睇。
你可以繼續用舊個套既，佢地班人而家都仲有小小會回應你回應社會。不過黎緊衣屆，根本唔會理你。
你唔記得既話，可以重溫經選委界別當選既中大副教授阿黃錦輝，佢話唔Q理你就唔理你架啦。衣個，真係一個好好既示範。
丫，林妙茵衣段﹕﹕
議會除了「高效配合施政」，也負有監察、制衡之權責，議會公開辯論、透明度、乃至這專頁持續關注的開會人數、會議紀錄、記名表決、財會審議過程等等，都是無形的「基建」。人換了、重點換了，在講求「行政立法命運共同體」要無縫配合的新一章，這些價值觀會放在什麼位置？建基於這些舊框架的評論、期許，仍然有用嗎？還是顯得多餘、不合時宜、不歡迎？
*********
所以，補多句﹕
結論係，坊間講既咩，油治及興之後，香港本土既左仔就會做CONDOM，其實唔係重點。
本土左仔，固然會淪為人大政協之類既花瓶；佢地係會被取代，不過唔會被全面取締，事關花瓶既野，擺十零個係度又有咩所謂。個重點係，反而係，點解國家隊會進場，立法會有咩相允應新角色，個新角色有咩作用。
*********
完。
行政立法命運共同體 (2)
上面篇文係出自林妙茵FB。我原本想用佢篇文入面既「範式轉移」做題，不過而家個題仲好，所以用左佢做題。
**********
**********
即係咁，衣個立法會換屆話題都炒熱左幾個禮拜，我都冇講，事關，一黎就我4年前戇居左，以為紫荊黨有機會上位，點知個野比較似老千局。
二黎，而家坊間關心換咩人，係米70歲劃線，又或者係米油治及興之後，民建聯傳統左仔就收皮，做左condom鳥。基本上，我唔太關心衣D野，亦都唔覺得係重點。
不過，係講正題之前，都可以講兩句。
**************
首先，70歲劃線就緊架啦。
幾個月前米係度quote過林妙茵quote既李先知﹕當時李先知話澳門用70歲劃線，攪到香港班左仔都好驚訝，要四出打探丫麻。
咁，既然澳門用70歲劃線，香港就必定要跟。事關，你香港有咩特權﹖澳門反而係個好鞋子，好學生，好榜樣。你見輸入外勞政策、搵既所謂局長人選、中聯辦既角色，其實都係超前香港，香港之後再跟。
所以，70歲劃線，又點可以唔跟﹖
亦所以，葉劉早兩個禮拜話，七十歲劃線無可能，就再次證明佢既天真。
**************
講返正題。
講返正題。
個題其實係林妙茵QUOTE阿 譚耀忠早排係個咩立法會選舉研討會入面既講話。衣個QUOTE，可以話係黎緊立法會選舉準則既起點。
即係，個研討會完左之後，陳克勤都開左口話議席唔係最重要，民建聯都轉型由選舉導向轉左更多既政策倡議之類，總之係九唔搭八既野。基本上，佢都係ECHO譚耀忠以至李家超講既野。
而譚耀忠講既「行政立法命運共同體」，其實仲講左另一個好重要既原素﹕目前行政與立法是「榮辱與共的同事」及「並肩作戰的戰友」。
SEE，榮辱與共。
榮辱與共係咩指標﹖米係張欣宇呀、江玉歡個D既死因囉。所以，下屆仲有冇人會扮敢言呢，就唔駛講都知
亦所以，就算吳秋北之前閱兵有份上城樓，不過佢媽差過曾國衛個一獲，就真係唔知佢既命運如何 -- 當然，佢媽差既係曾國衛，就可能冇咁嚴重既，事關佢真係廢。
***************
又再補多句唔係題外話。
講起吳秋北，就諗起黃英豪，佢係其中一個最早又未夠70歲就話唔選既人。
點解記得黃英豪﹖
記唔記得，我早兩年米係度講過，審國安法時，佢同吳秋北九唔搭八係度問，條例入面講既中央包唔包括黨中央，攪到人大網無啦啦要出黎釋法既。
佢今次收皮，唔知同當年衣個咁嚴重既政治錯誤有冇關 --不過，如果 吳秋北唔洗死，咁阿英豪都死得好慘。
**************
其實上面全部都唔係正題。
咁，真係講正題。
今次換屆換人，傳聞係國家隊會全面進場。林妙茵或者坊間好多人就話﹕
新派的一套會看重甚麼？不一定只是忠誠(依家都忠誠)，可能更多是專業/業務/企業的建言獻策，加速（甚至催促）以立法配合發展，盡可能省卻「喂我嗰區啲選民有啲意見喎，可唔可以傾下呀」那層次的周旋......有傳江旻憓可能參選，有人提起過前官員的名字，也有說將有不少人大政協入局.....有關方面對新一屆議會的「多元」似有其盤算。
我都大約同意衣個講法。
即係，而家個政府以至議會，其實幾時需要同個社會糾纏周旋﹖你見輸入勞工，攪唔攪環保，填唔填海，用唔用錢攪北都，幾時同社會有關﹖
再進一步睇，由李家超到譚耀忠講既野，再去到陳克勤執個口水尾，其實黎緊一屆所謂既立法會功能，米即係人大政協個種囉。
你睇多次譚耀忠點講﹕議員可多出謀獻策，例如組織專家及學者就北都提建議，再向政策局提交報告，「事前商量好過事後補救」。
事前商量，係重點。而衣個，米即係人大政協囉。
又再進一步，所以，傳江旻憓參選，都冇咩問題，事關阿中央成日都話 人大政協要有廣泛代表性，咁搵九唔搭八既人，都冇咩所謂。正如，你見到人大政協有好多所謂既小數民族代表，咁都係扲黎擺既JAK。
**************
講到江旻憓，就係最重要個樣啦。
我唔相信佢會做官，共產黨亦都唔會睇得起佢做官啦。
之但係，國家隊進場，其實除左係林妙茵講既可能更多是專業/業務/企業的建言獻策，我更加認為係一個培訓。
即係，我想講既正題啦。
今屆政府有呀孫東由議員轉跑道做政策局長，將來更加多局長甚至特首都會係由講普通話既人黎填個位置。
但係，你要填個位，唔係就咁派個人黎就攪掂。
最簡單講，成批武官做局長，例如你睇阿炳強攪廿三條，其實聽佢講野，就知佢好多地方都係九唔搭；所以係立法會審廿三條時，其實都係由鄧炳強口中既「幕後女功臣」阿副秘去處理去做實務。
再比多個例子。點解兩個副司長都係前AO﹖ 除左要熟悉政府架構，仲有好多技能，係AO先會識，你係要搵AO先睇得掂班常秘署長。
最簡單講，又之前好似冇講過，咁講多兩句﹕政府要立廿三條，個過程係，政策局有衣個intention，就要由個局領頭去同律政司傾。再詳細D既就係，去到實務層次，個局就會搵副秘首席秘書長之類，同律政司法律草擬科去傾，去砌掂條新草案或修訂草案出黎。所以，去到最後，條草案砌掂啦，你都會見到多數係副秘去立法會解畫；有咩修正有咩要做，都係副秘再搵律政司去傾多次。
咁你話，政府出身既炳強其實都要靠文官靠傳統AO先做到衣D咁麻煩既law drafting野，咁你話要搵個局外人 -- 甚至只係識講普通話既人 -- 去同你攪衣D野，去睇實攪出黎既野係米你想要既野，個難道係幾咁大﹖
當然，局長係唔需要識衣D實務野，不過佢點都要識個程序，知道D野大約係點RUN -- 除左立法，仲有好多資源分配好多行政程序，你唔識，只靠AO，就要攪好多九唔搭八高層問責制，其實都係冇用。
*********
講到好亂。
未完。
行政立法命運共同體 (1)
林妙茵Miu
【老派議會之必要或不必要】
完善選舉制度後立法會第一次換屆，「棄——選情激烈」實屬始料不及，此文開筆時有15人已宣布放棄競逐連任，且看收筆時有幾多個。
2026這一屆是鐵定改不了也改不切（有朋友分析因為是「完善選舉制度」，既是「完善」，只行一屆便太少了），但希望別排除將來朝這方向探討，畢竟，很多人對上述那堆長篇大論毫無興趣，也不關心什麼茶漬iOS，只在意議員愈多、使錢愈多——尤其這陣子，在很多棄選新聞下的留言都是「呢個邊位？」「佢唔棄選我都唔知佢係議員」，面目之模糊，怎值得每月十萬公帑(未計其他津貼、議辦支出….)？公道講，不能全怪議員不努力，90人，是墨魚遊戲參加者的9/10呢，咁多人，怎強求人人有大頭有soundbite？有啲觀眾真係只認住劉以達....偏偏佢又被foul了。這是實在的問題，值得實事求是去面對、去回應。
【老派議會之必要或不必要】
完善選舉制度後立法會第一次換屆，「棄——選情激烈」實屬始料不及，此文開筆時有15人已宣布放棄競逐連任，且看收筆時有幾多個。
由於暫時只見棄選、未見參選，局面未完全明朗，只能先總結現階段一些觀察，到新人選浮面時可能更清晰。
-規律、邏輯、章法
年過七十這道可劃線、易識別的「量化」關卡，至今已卡走了8人。年齡本身是「不可抗力」，所以當歲數突然成了很重要的標準時，就能（至少看起來是）客觀合理地篩掉最資深那批議員，「以結果為目標」地看，好使好用、難以辯駁。
年過七十這道可劃線、易識別的「量化」關卡，至今已卡走了8人。年齡本身是「不可抗力」，所以當歲數突然成了很重要的標準時，就能（至少看起來是）客觀合理地篩掉最資深那批議員，「以結果為目標」地看，好使好用、難以辯駁。
具體例子：記者不會因為覺得葉劉淑儀無心戀戰、欠議政能力、直選冇勝算而去圍住她追問棄唔棄選——但如果「七十劃線」，葉劉就一下子落入「冇得拗」的處境。香港01有篇于品海的分析說「年齡劃線不科學，無法真正反映能力的差異，但必須承認，通過這個安排將『不走封閉僵化的老路』講清楚，既方便也實用，是個好辦法。」政治很現實，在更大的agenda面前，交情、功勞.....似乎都不是因素。更何況，這班從政幾十年的資深建制派，在大眾眼中似乎沒得到多少同情，網上甚至有幾分「睇人PK」、「你都有今日嘞」的快意。這種氣氛下發生的「立法會改革1.5」（于文所形容）來得沒有陣痛、不知不覺。
然而，除了「七十大限」這「方便也實用」的說法外，這次「大換血」，有沒有邏輯和規律？想「獎勵」甚麼？「懲罰」甚麼？
「已棄選或暗示棄選」名單上見到張欣宇江玉歡，外界會有「懲罰敢言」的印象，但，也有些「乖得不得了」的要下來呀；
若說有些被淘汰的能見度和存在感太低，但，盛傳留得低的那批知名度也不見得高啊；如果說是睇口碑、德望，但，也有是非纏身風評甚差者眉飛色舞啊。
連局中人都感嘆「冇章法可言」，有人黑口黑面有人喊咗出嚟，惜別宴也辦不了....歷史上將如此記下這屆議會收尾嗰兩個星期。
-老派議會之必要？不必要？
也許章法不是沒有，而是轉咗，重要的不是個別人物去留，而是板塊或政團的整合；談不上「獎勵」或「懲罰」甚麼個人特質，而是轉變行事模式、價值體系、或如有人形容的「範式轉移」。
完善選制之初曾有種理解，泛民退場後建制全佔議會光譜，便能催生建制派內競爭，在民生事務、社會利益分配、勞資角力之類非政治議題，充當不同階層的「民意代理人」，競爭較量，這多少仍有「向選民交代」、經營選民基礎的元素。幾年下來，是效果不彰？抑或實踐證明這種競爭沒意思、別繼續嘥精神時間？重整本地建制派版圖，並強調行政立法「無縫配合」，可能意味日後政策的醞釀、落地，不再走「老派」的跟不同政黨討價還價那一套，換上「新派」的行政立法關係。
暫時可見，是經民聯新民黨元氣大傷，有局中人估計民建聯、工聯會也面臨弱化（陳克勤已放話「議席多寡對民建聯來說不是最重要」），多家傳媒收風預期：「中字頭」進場、選委會不再兼容太多政黨成員以免投票時仍綁手綁腳等等。這已不是哪個政黨政團席位的消長，是所有政黨政團的角色轉型了。
新派的一套會看重甚麼？不一定只是忠誠(依家都忠誠)，可能更多是專業/業務/企業的建言獻策，加速（甚至催促）以立法配合發展，盡可能省卻「喂我嗰區啲選民有啲意見喎，可唔可以傾下呀」那層次的周旋。
「咁，民情就冇得反映囉？」過去這幾年，當某些議題「群情洶湧」時，也不見得只靠議會反映（立法會甚至呈現出後知後覺添），例如垃圾徵費、例如唔應該花錢填海....有關方面可能研判，既然議員不是單一「觸角」，其他渠道也接收到民意、也足以在關鍵時刻叫停，那麼思考立法會怎樣換血時，便連這一點「作用」也不見得很重要了。
-茶壺 茶葉 茶漬
人的因素很難估量，起初也有人形容選委會40席都是「國家隊」，幾年下來不見得是一個模樣，江玉歡謝偉俊也來自選委會，很多時比狄志遠更「少數派」——雖然事態發展不像是鼓勵展現這種個性棱角。有傳江旻憓可能參選，有人提起過前官員的名字，也有說將有不少人大政協入局.....有關方面對新一屆議會的「多元」似有其盤算。
朋友說由好處著眼，中央應是覺得完善後的第一屆議會表現未如理想，才要「大換血」，這一點是跟香港大眾有共識的。然而研判「表現不濟」有共識，不等於「如何改良」有共識。議會除了「高效配合施政」，也負有監察、制衡之權責，議會公開辯論、透明度、乃至這專頁持續關注的開會人數、會議紀錄、記名表決、財會審議過程等等，都是無形的「基建」。人換了、重點換了，在講求「行政立法命運共同體」要無縫配合的新一章，這些價值觀會放在什麼位置？建基於這些舊框架的評論、期許，仍然有用嗎？還是顯得多餘、不合時宜、不歡迎？
早幾天聽謝偉俊一節電台訪問，他提起1995年時任全國政協主席李瑞環，在政協會議港澳區小組會上講的紫砂茶壺比喻，大意就是茶垢是好東西，洗掉了就不值錢了。我在想，如果香港(或香港的政治生態、或立法會）是茶壺，泡出來的茶不好喝，沖茶的人會換茶葉、還是洗茶壺？找來李瑞環的原話看（中聯辦網頁有全文），他前面的一段是這樣說的：
「香港那麼小的地方，能在世界經濟貿易中發揮那麼大的作用，佔有那麼重要的地位，有那麼多的世界第一，其原因是什麼？對此，許多人不十分清楚。有些人自以為清楚，實際上並不清楚。按照哲學原理，感覺到了的東西不能立刻理解它，理解了的東西才能更深刻地感覺它。不理解就不自覺，不自覺就可能把從總體看、從長遠看有益的東西，當成有害的東西而丟掉。」
畢竟是三十年前的說法了，現在對香港來說，甚麼是有益、甚麼是有害？十二月當塵埃落定後，不妨九十人逐個問一問，便可勾勒出議會的新面貌，也可知建基於「老派價值觀」的評論的必或不必要。
畢竟是三十年前的說法了，現在對香港來說，甚麼是有益、甚麼是有害？十二月當塵埃落定後，不妨九十人逐個問一問，便可勾勒出議會的新面貌，也可知建基於「老派價值觀」的評論的必或不必要。
————————
收筆之時，仍是15；若計圈內傳來傳去的人名，不止此數。無論此番是換人、換價值體系、還是換iOS（型號若太舊會update不了，所以要換新的、內置最新iOS的），有一點看法是不同政見的朋友都一致的：真係要90個咁多？如果立法會再不需要那麼多「大板塊」，何必要90席去分？如果是想挑選精英無縫配合政府、支持政府，貴精便不需貴多啦？更何況，都是公帑。
2026這一屆是鐵定改不了也改不切（有朋友分析因為是「完善選舉制度」，既是「完善」，只行一屆便太少了），但希望別排除將來朝這方向探討，畢竟，很多人對上述那堆長篇大論毫無興趣，也不關心什麼茶漬iOS，只在意議員愈多、使錢愈多——尤其這陣子，在很多棄選新聞下的留言都是「呢個邊位？」「佢唔棄選我都唔知佢係議員」，面目之模糊，怎值得每月十萬公帑(未計其他津貼、議辦支出….)？公道講，不能全怪議員不努力，90人，是墨魚遊戲參加者的9/10呢，咁多人，怎強求人人有大頭有soundbite？有啲觀眾真係只認住劉以達....偏偏佢又被foul了。這是實在的問題，值得實事求是去面對、去回應。
訂閱：
文章 (Atom)