家超而家做緊五年規劃諮詢，咁唔好理追新聞話官府個五年規劃同施政報告有大幅重覆。
個重點係，咩叫五年規劃。
*********
實情，就好簡單﹕講咁多野，你個產能、良率、成本係點﹖
衣排台灣佬同香港某些科技網站都引阿semianalysis既研究報告，話華為個曡加技術係老吹，講到天花龍鳳，都係落去外國好幾年。
你唔睇衣d技術文，你睇股佬講中芯，其實就仲簡單。
衣度有個大陸新浪既「表面飛機文」，題為「华为追上台积电还有5年」，不過衣d偏向經濟分析既報導就通常都高級黑。
你睇佢下衣幾段係講乜﹕
先说产能。台积电3纳米月产能约15万片。华为系先进制程月产能没有在公开财报里单独披露过，但从资本开支反推，可能在1万到3万片之间。差了5到15倍。
再说良率。台积电3纳米良率在量产第二年就超过80%。中芯国际7纳米良率没有官方数据，产业链调研估计在50%到70%之间——每造两片晶圆就有一片是废的。5纳米的良率只会更低。
最后说成本。良率直接决定成本。一片7纳米晶圆，良率50%意味着有效成本是良率80%时的1.6倍。加上设备折旧、研发摊销——国产先进制程芯片的成本竞争力目前远不如台积电。
这三个维度互相锁死：良率低→成本高→缺客户→产能上不去→研发投入受限→良率更提不上去。台积电不存在这个循环——它有苹果、英伟达、AMD、高通这些客户，有足够大的产能，有足够高的良率。
制程节点的差距可能在缩小，但产能规模和成本竞争力的差距，在未来5年内不仅不会缩小，反而可能扩大。
先说产能。台积电3纳米月产能约15万片。华为系先进制程月产能没有在公开财报里单独披露过，但从资本开支反推，可能在1万到3万片之间。差了5到15倍。
再说良率。台积电3纳米良率在量产第二年就超过80%。中芯国际7纳米良率没有官方数据，产业链调研估计在50%到70%之间——每造两片晶圆就有一片是废的。5纳米的良率只会更低。
最后说成本。良率直接决定成本。一片7纳米晶圆，良率50%意味着有效成本是良率80%时的1.6倍。加上设备折旧、研发摊销——国产先进制程芯片的成本竞争力目前远不如台积电。
这三个维度互相锁死：良率低→成本高→缺客户→产能上不去→研发投入受限→良率更提不上去。台积电不存在这个循环——它有苹果、英伟达、AMD、高通这些客户，有足够大的产能，有足够高的良率。
制程节点的差距可能在缩小，但产能规模和成本竞争力的差距，在未来5年内不仅不会缩小，反而可能扩大。
個報導仲講左咩中芯良率問題、日後三個情景、華為追唔追到台積電之類 -- 不過，佢上面最尾個段，就真係死罪黎架，咁都講得出口﹖﹗
咁我想講既，好簡單。
大陸而家成日講要發展自家晶片生產，講好多咩突破技術封鎖之類。
咁你唔好理，佢衣十幾年有幾多專門扼補貼例如 清華紫光集團 類似既公司，最後其實都係要清盤。你而家用舉國之力攪華為攪中芯，真係做一粒高端晶片就蝕一粒去做。
咁都冇問題既，為國家丫麻，咁公司蝕錢米蝕錢，長遠有國家支持有補貼，又有咩所謂 -- 所以個股價米咁勁囉。
不過，可以蝕幾耐﹖
中芯就因為係中低端市場維持到份額，先可以補貼慢慢蝕。你叫佢專門做5納米芯片，睇下佢幾時執粒丫拿。
你而家谷行中芯華為去做5納米，其實係犧牲緊好多野，無論係市場資金企業盈利人才資源等等 -- 不過，冇所謂，犧牲既係你JAK。
*********************
另一個例子係，deepseek。
香港好多報導，都講到deepseek好勁，騰訊呀寧德時代都要搶住入股。
明報衣個報導好小小，佢係咁講﹕
報道引述兩名知情人士稱，是次融資後，DeepSeek估值超過500億美元。投資者須透過由行政總裁梁文鋒管理的有限合伙基金（Limited Partnership）注資。據報，這種較為特殊的融資架構，旨在讓梁文鋒維持對公司的絕對控制權。同時，所有投資者持股均設有5年禁售期，期間不得出售所持股份。
不過，明報都冇講到個重點﹕你幾十億幾百億入股，不過你係冇投票權的。
報道引述兩名知情人士稱，是次融資後，DeepSeek估值超過500億美元。投資者須透過由行政總裁梁文鋒管理的有限合伙基金（Limited Partnership）注資。據報，這種較為特殊的融資架構，旨在讓梁文鋒維持對公司的絕對控制權。同時，所有投資者持股均設有5年禁售期，期間不得出售所持股份。
不過，明報都冇講到個重點﹕你幾十億幾百億入股，不過你係冇投票權的。
大陸衣個網就好小小，不過佢講到樣好好笑，淨係大陸人先會明，或者每日都經歷既邏輯。我quote最重要個幾段 (其實係差唔多成篇quote曬鳥)﹕
外媒 The Information 报道了此次融资中不同寻常的交易结构：投资者并非直接投资 DeepSeek 本身，而是通过由 CEO 梁文锋管理的有限合伙企业（LP）进行投资。这一结构使梁文锋能够继续保持对公司的绝对控制权。
不过，中国国家人工智能产业投资基金是唯一例外，该基金直接投资 DeepSeek，并获得投票权。此前报道称，该基金承诺出资 10 亿元人民币。
其余的普通投资者不享有投票权，但可以获得财务信息访问权限，以及未来融资轮次中的优先权。所有投资者持股均设有 5 年锁定期，旨在防止短期套利。
另外，DeepSeek 管理层会对投资基金背后的有限合伙人身份进行尽职调查，以防止不受欢迎的投资者进入。
这套结构曝出来后，有网友评价道，“这是一种可以不受资本干扰、专注于 AI 研发的环境。对于一家掌握资本主导权的 AI 公司来说，这几乎是最理想的形态。”
“从它能引入腾讯、宁德时代这样的投资方，同时 CEO 仍然保持完全控制权来看，这显然是一套非常令人羡慕的机制。让投资人只负责出钱，然后保持沉默。除此之外，还有背景审查和 5 年锁定期。是不是感觉这已经不像是投资人在投资 DeepSeek，而更像是 DeepSeek 在‘准许’投资人入场？”
外媒 The Information 报道了此次融资中不同寻常的交易结构：投资者并非直接投资 DeepSeek 本身，而是通过由 CEO 梁文锋管理的有限合伙企业（LP）进行投资。这一结构使梁文锋能够继续保持对公司的绝对控制权。
不过，中国国家人工智能产业投资基金是唯一例外，该基金直接投资 DeepSeek，并获得投票权。此前报道称，该基金承诺出资 10 亿元人民币。
其余的普通投资者不享有投票权，但可以获得财务信息访问权限，以及未来融资轮次中的优先权。所有投资者持股均设有 5 年锁定期，旨在防止短期套利。
另外，DeepSeek 管理层会对投资基金背后的有限合伙人身份进行尽职调查，以防止不受欢迎的投资者进入。
这套结构曝出来后，有网友评价道，“这是一种可以不受资本干扰、专注于 AI 研发的环境。对于一家掌握资本主导权的 AI 公司来说，这几乎是最理想的形态。”
“从它能引入腾讯、宁德时代这样的投资方，同时 CEO 仍然保持完全控制权来看，这显然是一套非常令人羡慕的机制。让投资人只负责出钱，然后保持沉默。除此之外，还有背景审查和 5 年锁定期。是不是感觉这已经不像是投资人在投资 DeepSeek，而更像是 DeepSeek 在‘准许’投资人入场？”
还有网友感叹：“腾讯和京东拿出了数十亿美元，却没有投票权，而且 5 年内不能退出。这足以说明梁文锋现在拥有多大的谈判筹码。除非你已经是这个赛道里‘非投不可’的唯一玩家，否则没人能拿到这样的融资条款。”
即係咁，你投資space x之類，其實阿馬先生都仍然通過唔同安排，對公司有絕對話事權。
即係咁，你投資space x之類，其實阿馬先生都仍然通過唔同安排，對公司有絕對話事權。
不過，你如果投資成百億落去，你會唔會接受「不享有投票权，但可以获得财务信息访问权限，以及未来融资轮次中的优先权」﹖
再者，「中国国家人工智能产业投资基金是唯一例外」，其實就真係攪笑﹕點解國家投資基金係例外既﹖更加攪笑既係，官府要影響間公司，需要投票權既咩﹖
anyway，最精彩既其實係上面quote既最後兩段，其中精華係衣句，我再quote多次出黎﹕
anyway，最精彩既其實係上面quote既最後兩段，其中精華係衣句，我再quote多次出黎﹕
「是不是感觉这已经不像是投资人在投资 DeepSeek，而更像是 DeepSeek 在‘准许’投资人入场？.......这足以说明梁文锋现在拥有多大的谈判筹码。除非你已经是这个赛道里‘非投不可’的唯一玩家，否则没人能拿到这样的融资条款。」
唔玩高級黑，衣幾句其實講既係，國家要支持人工智能搵左梁文鋒做agent，咁就唔該其他人有錢既就拿拿聲真金白銀入股；你出錢好啦，之後唔好咁多聲氣 -- 衣個，就係「說明梁文鋒現在擁有多大的政治談判籌碼」。
上面bold左個兩隻字，係我加的。
anyway，騰訊個價近排跌咁多，又真係合理的。你叫佢出錢出力，之後就死開，咁跌係應該。
況且，如果你係大陸人，你都應該諗緊樣野﹕
今次係「通过由 CEO 梁文锋管理的有限合伙企业（LP）进行投资」。咁如果梁文鋒唔知出左咩事，或者間公司有咩事，咁你騰訊投資左個百億呢.....雖然就同而家都冇分別既。
*****************
明我想講咩未﹖
明我想講咩未﹖
我想講既，其實都係好簡單。
大陸由2千年打後，唔玩五年計劃，轉左做五年規劃架啦。不過，係習大大既英明領導之下，我地除左有規劃，都要有實際既計劃的。
衣期我地要發展高科技，要自主研發高端芯片，要發展高端人工智能技術，我地就要動員全國既積極性，大家都要有錢出錢，有力出力。
你記唔記得早幾個講機管局講林天福個post入面，我米講左低空經濟，d地方官係點講野既。我rephrase佢，就可以萬用落黎﹕
「站在规划方的角度，参与高科技规划的国资负责人给出了更直白的建议：“现在就是窗口期红利，国资必须开放资源、引入民企，这是硬任务。民企只要合规、有能力、愿意合作，就能快速拿到资源、拿到项目、拿到订单。但这种红利期不会太长，三五年后一定会进入规范化和优胜劣汰。所以我的建议很朴素：短期抓住机会、选对场景、合规落地、赚稳钱；长期控好风险、建好壁垒、熬到拐点。」
你話，係米perfect match呢﹖
******************
返正題。
香港要做五年規劃，其實又可以點做﹖
你見到北都，見到港投，米又係送錢送地囉。
咁你話，香港幾時會出間紫光集團﹖
well。
well。
********************
最後，認真。
你見謝小華簡介香港就五年規劃做諮詢，佢係咁樣講 (我廢事quote政府新聞篇，明報都ok啦)﹕
謝小華稱，國家在「十一五」已由「計劃經濟」改為「規劃經濟」，故計劃經濟與本港五年規劃並不一樣，五年規劃是個前瞻式、戰略性、可操作的文件。她又稱，許多重要發展機遇均需長遠規劃，而全球主要經濟體對未來亦有長遠規劃；重申本港堅持落實「一國兩制」和自由市場經濟、市場主導及政府推進的核心原則。
well，改左個名，由「計劃經濟」改為「規劃經濟」，就係改左個本質架呵﹖
你見阿習大咁有為，2018年成立左既市監局成日九唔搭八出黎，咁就真係淨係做規劃﹖佢d市場指導，都淨係規劃呀呵﹖
至於咩「而全球主要經濟體對未來亦有長遠規劃」，咁係呀，香港其實以往都有2030+之類，你唔識都叫人話比你聽，等你可以quote下丫。
至於咩「而全球主要經濟體對未來亦有長遠規劃」，咁係呀，香港其實以往都有2030+之類，你唔識都叫人話比你聽，等你可以quote下丫。
不過，無論係以往香港或者外國，人地做既係稅務土地規劃之類既規劃。
你要攪北都攪港投，已經係除左新加坡同較細程度既以色列之外，就真係冇咩人會仲咁做，要政府落水去做。
當然，最後尾，香港既五年規劃又可能未必好似大陸個隻，是關香港政府真係唔識做，亦都未去到大陸個種「叫你做就做」既程度。
之但係，如果唔係用個套，咁除左有港投之外，又同以前講既咩2030+有幾大分別呢﹖
****************
真係最後，回帶兩句。
你見以往亞洲玩咩developmental state，講國家制訂產業政策，扶持特定行業，其實一定係講南韓財閥，同埋講日本大藏省，至多就加埋新加坡落去。
好正面咁講，就會話前面兩個國家點樣利用稅務財政，以至利用銀行利率貸款政策，去扶持被選中既企業。
不過，你真係熟或者只係了解小小歷史，就知道，其實衣D咁既上產業政策咩扶持行業，本質就係咩官商勾結，或者大陸講既權錢交易。
即係，我都唔明，三星行賄案之類，會係樸槿惠時代先開始浮面，唔知係因為佢改左例定內部體制有咩問題，不過衣D野係過去幾十年不停都做緊，大把學者出書講埋比你聽添。
唔講南韓財閥，日本大藏省好多年前因為貪污呀之類好多醜聞而改革收埋皮，好多權力都冇左啦。不過，鄭紹鈺衣篇文幾好 (丫，佢FB都幾好睇的)。
唔講南韓財閥，日本大藏省好多年前因為貪污呀之類好多醜聞而改革收埋皮，好多權力都冇左啦。不過，鄭紹鈺衣篇文幾好 (丫，佢FB都幾好睇的)。
佢篇文冇講到歷史，大約係，大藏省係戰後成立，當時就好攪笑咁設計到，大藏省實際上唔受選舉產生既政客管理，所有人事其他決策都係由大藏省自己決定。
係1980年之前，大藏省就係成功經驗，係不受政客干預之下，成功透過金融政策令到日本仔經濟起飛。
不過，係廣場協議之後，大藏省既政策，就導致下面既問題；我懶，直接QUOTE鄭紹鈺﹕
銀行如果選擇逆著大藏省的行政指導，跑去沖銷壞帳的話，反而會降低了自身的資本適族率，使得銀行的資本適足率低於當時國際規範的要求。
也因此，日本銀行在1990年代，反而大規模借貸給那些應該倒閉的日本企業。最終產生數量龐大的「因為銀行借款而活，不會賺錢，但死也死不掉」的殭屍企業，進而排擠了日本銀行對新興的產業的資金供給，這便是「失落十年」的直接因素。
泡沫經濟本身的確影響了失落的十年：因為不是八零年代的異常火樂的景氣，不會有那麼多企業大量的舉債，這便是後來泡沫破掉後的會形成壞帳的一個成因。
但是，之所以銀行會向殭屍企業不斷輸血，則是一個金融高度管制之下，政府錯誤政策的結果。排擠到其他新興/有效率企業的信貸，則是政策一開始未預期、但在經濟均衡狀態下產生的意外結果。
你應該要睇曬鄭紹鈺篇文，先明佢講咩 -- 而佢講既，「之所以銀行會向殭屍企業不斷輸血，則是一個金融高度管制之下，政府錯誤政策的結果」，其實我唔查證，我都直覺認為貪污權錢交易甚至「純粹既關係」係好大既原因，而非只係「政府錯誤政策的結果」。
也因此，日本銀行在1990年代，反而大規模借貸給那些應該倒閉的日本企業。最終產生數量龐大的「因為銀行借款而活，不會賺錢，但死也死不掉」的殭屍企業，進而排擠了日本銀行對新興的產業的資金供給，這便是「失落十年」的直接因素。
泡沫經濟本身的確影響了失落的十年：因為不是八零年代的異常火樂的景氣，不會有那麼多企業大量的舉債，這便是後來泡沫破掉後的會形成壞帳的一個成因。
但是，之所以銀行會向殭屍企業不斷輸血，則是一個金融高度管制之下，政府錯誤政策的結果。排擠到其他新興/有效率企業的信貸，則是政策一開始未預期、但在經濟均衡狀態下產生的意外結果。
你應該要睇曬鄭紹鈺篇文，先明佢講咩 -- 而佢講既，「之所以銀行會向殭屍企業不斷輸血，則是一個金融高度管制之下，政府錯誤政策的結果」，其實我唔查證，我都直覺認為貪污權錢交易甚至「純粹既關係」係好大既原因，而非只係「政府錯誤政策的結果」。
不過，佢入面個QUOTE，就係我想講既野﹕係「國家指導」之下，無論係日本南韓既經驗，又或者係以前台灣同而家大陸，好多企業，「係為政府補貼而活，不會賺錢，但死也死不掉」。
所以，點解我一路都好反對政府九唔搭八既干預，就係咁簡。
你係香港，唔洗講咁多，個百份百擔保計劃，同以前一眾咩科技卷計劃，就已經係教科書式例子鳥。
***********
anyway，我直覺，覺得香港做唔到五年規劃，或者講黎都係做show，其實好重要既原因係，香港政府對銀行或者有錢佬既「指導」，始終做唔到而家大陸或者以往亞洲國家個種。
就算政府點派錢大茶飯都好，冇銀行參與，或者冇有錢佬肯犧牲，就好多野都「規劃」唔到的。
所有規劃，無論目的係為乜，有幾多人係真心做野都好，以至個規劃既成功率有幾高，最尾，都係要講錢。
***********
完。
