之但係，佢某些整合調查，又OK既，大致準確之餘，又幫你慳時間。
例好，今個系列(2)，佢將聽證會個幾個乜春執法機構既報告，再加埋以往既CASE去做個整合調查，唔錯。
《競爭條例》（香港法例第619章）於2015年12月14日生效後，香港定期班輪協會（「班輪協會」）於2015年12月17日代表香港的承運人根據《競爭條例》第15條就若干班輪協議正式申請集體豁免（「該申請」）。
根據《競爭條例》第15條，若香港競爭事務委員會（「競委會」）認為有關班輪協議屬於附表1第1條所指的提升整體經濟效率的協議，便可發出集體豁免命令，惟須每5年檢討一次。競委會表示，在審議該申請期間，應該不會就該申請所涉及的協議提出法律訴訟。
尋求豁免的協議
班輪協會就兩類班輪協議申請豁免：(1) 自願商討的協議，及 (2) 船舶共享協議。
自願商討的協議，是指承運人之間交換及檢討市場數據、貿易流程、供求預測及業務趨勢等資料的協議，更重要的是，訂約方之間可同意就收費率、收費、服務合約或收費條款建議自願性的指引。然而，這類指引可構成訂定或維持航運服務價格，屬於合謀定價的一種，被視為《競爭條例》第6(1) 條（即「第一行為守則」）下的「嚴重反競爭行為」。此外，交換影響競爭的敏感資料亦可能違反第一行為守則。一般而言，有關銷量、市場份額、對個別顧客群體或地區的銷量的資料，都屬於非常敏感的資料，因此，交換市場資料的協議亦可能違反《競爭條例》。
另一方面，船舶共享協議涉及提供班輪服務的技術及運營層面，包括協調或聯合經營船舶服務。這類行為顯然有可能妨礙、限制或扭曲競爭，屬於第一行為守則所禁止的行為。
我用物流局個意見書開場白比個總結你呀下﹕
例好，今個系列(2)，佢將聽證會個幾個乜春執法機構既報告，再加埋以往既CASE去做個整合調查，唔錯。
**********
即係咁，擒日好多報導講到天下無敵部門交比聽證會個報告，就真係驚為天人。
阿三合會調查科警司講話2013年設立左跨部門既「復安居計劃」，之後去到而家有345宗查詢同埋4宗轉介左比ICAC同競委會就攪笑啦 -- 咁多年有咁多宗查詢同轉介，就真係好多報導都廢事提衣樣野，係有線新聞唔識趣先特別提起。
另一樣攪笑既係，好多報導話，阿警司指話，有黑社會參與圍標其實係唔完全正確。
你睇明報會準確小小，用direct quote報導佢講咩﹕
林啟初表示，圍標活動牽涉多方，包括業主、物業管理公司、顧問、承建商等，「假設三合會總是主導或大量參與其中或不準確」，認為許多串通投標方案由普通市場參與者組織和執行，黑社會成員只在特定階段參與，或者根本沒有參與，例如當需要有人做「幹髒活（Dirty Work）」，有必要使用施壓或暴力時，黑社會便成為「打手」（enforcer）。
林啟初表示，圍標活動牽涉多方，包括業主、物業管理公司、顧問、承建商等，「假設三合會總是主導或大量參與其中或不準確」，認為許多串通投標方案由普通市場參與者組織和執行，黑社會成員只在特定階段參與，或者根本沒有參與，例如當需要有人做「幹髒活（Dirty Work）」，有必要使用施壓或暴力時，黑社會便成為「打手」（enforcer）。
************
不過，其實，我係攪唔掂阿警司佢究竟講乜既。你睇下佢供詞原文﹕
28. In general, bid-rigging activities involve collusion amongst a wide range of stakeholders, including homeowners, MC members, PMCs, consultants, contractors, and so-called estate concern groups. Triad involvement takes many forms, including direct involvement and discreet approaches through front persons, influence over “concern groups" or participation via indirect links with consultants or contractors. It may be inaccurate to assume that triads are always the dominant driver or that they are significantly involved because many bid-rigging schemes are organized and executed by ordinary market players, with triad elements engaged only at particular stages, or not at all. When someone has to “do the dirty work" and the use of some forms of suppression and/or violence is essential, triads would then become the “enforcer". Having said that, intelligence indicated that a small number of triads had set up and were operating their own consultant and contractor companies to participate in building maintenance works.
28. In general, bid-rigging activities involve collusion amongst a wide range of stakeholders, including homeowners, MC members, PMCs, consultants, contractors, and so-called estate concern groups. Triad involvement takes many forms, including direct involvement and discreet approaches through front persons, influence over “concern groups" or participation via indirect links with consultants or contractors. It may be inaccurate to assume that triads are always the dominant driver or that they are significantly involved because many bid-rigging schemes are organized and executed by ordinary market players, with triad elements engaged only at particular stages, or not at all. When someone has to “do the dirty work" and the use of some forms of suppression and/or violence is essential, triads would then become the “enforcer". Having said that, intelligence indicated that a small number of triads had set up and were operating their own consultant and contractor companies to participate in building maintenance works.
佢一方面話，「It may be inaccurate to assume that triads are always the dominant driver or that they are significantly involved because many bid-rigging schemes are organized and executed by ordinary market players, with triad elements engaged only at particular stages, or not at all.」 (佢特別要最尾補多句「or not at all」添呀下)。
之但係，佢係收尾又話，「Having said that, intelligence indicated that a small number of triads had set up and were operating their own consultant and contractor companies to participate in building maintenance works」。
咁即係咩﹖
三合會唔係dominant driver，不過佢地需要時會出手，甚至有小部份會落埋場做consultant and contractor companies呀﹖
你係供詞用「may be inaccurate to assume」，其實用咁既字眼就真係無曬敵啦，我都唔識點為之「may be」。
你估遲下委員會再開，阿陸啟康同班資深大律師會唔會有疑惑，阿警司份口供衣段咁重要既野，個「may be」 其實係點解丫拿﹖
ANYWAY，咁我都唔理，你唔好睇獨媒報導，睇下競委會第12(4)段供詞講乜﹕
(4)Finally, the CC has reasons to suspect that a number of building maintenance contractors and consultants are affiliated with triad societies in Hong Kong. In the past, the CC has encountered cases where there was evidence that:
(a) threats of or actual violence were used to compel a bidder for building maintenance works to withdraw from a tender or to follow the instructions of the triad societies on how to submit a tender;
(b) building maintenance contractors that are affiliated with the same triad society would coordinate their bids in accordance with instructions received from a senior member of that triad society; and
(c) even within the same tender for a particular building maintenance contract:
(i) building maintenance contractors from two triad societies would try to influence the outcome of the tender by coordinating the behaviour of their own affiliated building maintenance contractors in “competition” with the other triad society; or
(ii) two triad societies would work with each other by coverbidding for each other.
(4)Finally, the CC has reasons to suspect that a number of building maintenance contractors and consultants are affiliated with triad societies in Hong Kong. In the past, the CC has encountered cases where there was evidence that:
(a) threats of or actual violence were used to compel a bidder for building maintenance works to withdraw from a tender or to follow the instructions of the triad societies on how to submit a tender;
(b) building maintenance contractors that are affiliated with the same triad society would coordinate their bids in accordance with instructions received from a senior member of that triad society; and
(c) even within the same tender for a particular building maintenance contract:
(i) building maintenance contractors from two triad societies would try to influence the outcome of the tender by coordinating the behaviour of their own affiliated building maintenance contractors in “competition” with the other triad society; or
(ii) two triad societies would work with each other by coverbidding for each other.
睇完，阿警司係米想話，「「復安居計劃」好成功呀，我睇住個範，即係三合會其實好小參與大廈圍標，甚至係not at all架，有咩都唔太關我事架。競委會講既，米係我講小數case囉，不過佢鐘意扲出黎講之麻」，咁呀﹖
衣句設計對白，係米佢想講既野呢﹖
****************
咁你唔好理啦，阿警司競委會都提左好多意見既。
例如，你睇獨媒，係咁講的﹕
林啟初認為可以考慮豁免起訴共謀者，亦可參考《危險藥物條例》和《防止賄賂條例》，為告密者提供法定保護，或有助提供更大誘因和保證，令他們指證圍標集團涉及的不法行為。
再睇明報，競委會係咁建議﹕
競委會指出，雖然現有法律框架下可處理與大維修相關的反競爭行為，但仍然存在立法改革的空間，以提升執法成效。競委會建議修例，列明涉及追討金錢罰款的案件採用「民事標準」舉證門檻、要求涉及大維修工程的投標者額外簽署法定聲明，以便出現圍標事件可追究其刑事責任。
至於應否圍標行為刑事化，競委會說，若只將《競爭條例》中界定的的「圍標」行為刑事化，未能回應公眾憂慮，認為刑事規管範疇應更闊，例如涵蓋資訊交換、假競爭投標等行為。競委會正研究其他相關司法管轄區的做法，並與商務及經濟發展局研究可行的方案，適時諮詢律政司。
林啟初認為可以考慮豁免起訴共謀者，亦可參考《危險藥物條例》和《防止賄賂條例》，為告密者提供法定保護，或有助提供更大誘因和保證，令他們指證圍標集團涉及的不法行為。
再睇明報，競委會係咁建議﹕
競委會指出，雖然現有法律框架下可處理與大維修相關的反競爭行為，但仍然存在立法改革的空間，以提升執法成效。競委會建議修例，列明涉及追討金錢罰款的案件採用「民事標準」舉證門檻、要求涉及大維修工程的投標者額外簽署法定聲明，以便出現圍標事件可追究其刑事責任。
至於應否圍標行為刑事化，競委會說，若只將《競爭條例》中界定的的「圍標」行為刑事化，未能回應公眾憂慮，認為刑事規管範疇應更闊，例如涵蓋資訊交換、假競爭投標等行為。競委會正研究其他相關司法管轄區的做法，並與商務及經濟發展局研究可行的方案，適時諮詢律政司。
競委會建議可修訂現有法例，指現時圍標案件中，競委會需要證明涉嫌圍標行為並無向招標機構內的人士告知相關協議，而此步驟花費大量時間及精力，建議更清楚訂明「圍標」的定義。
阿警司講既，其實唔止個兩條例。競爭條例都有寬待協議，你提供證據協助競委會起訴，都可以考慮獲取寬待唔告你。之前我係度講過幾次，地產代理佣金單案，米係個寬待協議攪到成PAT屎咁囉。
至於競委會講既刑事化，其實競委會講左好多年。
而家因為宏福，好多咩大律師公會，湯家驊呀，左報呀，好多九唔搭八既人，甚至九唔搭八民建聯智將都係立法會講過，圍標行為要刑事化。
我冇詳細諗衣樣野，不過有幾個好基礎既問題要先攪清楚。
先講唔重要既問題。
第一個最低能既問題係﹕
究竟係違反競爭行為要刑事化定係圍標刑事化﹖係前者既話，知唔知競委會之前調查過幾多個案，有幾多係入罪﹖
所以，你睇大律師公會，其實都好保守，阿主席淨係講，「只建議針對嚴重反競爭行為刑事化，是考慮到如果改動範疇太大，或會拖慢修訂工作，又相信社會對嚴重的反競爭行為刑事化有共識」。
佢講既係「嚴重的反競爭行為」，咁其實，係米淨係講圍標呢﹖甚至，淨係講大維修維標呢﹖
第二個比較techical，亦都係核心既問題係，點為之圍標，或者點為之反競爭行為。
我比個好攪笑既例子你睇。
競委會係成立好早期既時候，其實有單大單。單案係，班輪協議。
班輪協議係咩呢﹖
求其搵，衣度有個律師事務所有個簡介，幾清楚簡單，重點係度﹕
根據《競爭條例》第15條，若香港競爭事務委員會（「競委會」）認為有關班輪協議屬於附表1第1條所指的提升整體經濟效率的協議，便可發出集體豁免命令，惟須每5年檢討一次。競委會表示，在審議該申請期間，應該不會就該申請所涉及的協議提出法律訴訟。
尋求豁免的協議
班輪協會就兩類班輪協議申請豁免：(1) 自願商討的協議，及 (2) 船舶共享協議。
自願商討的協議，是指承運人之間交換及檢討市場數據、貿易流程、供求預測及業務趨勢等資料的協議，更重要的是，訂約方之間可同意就收費率、收費、服務合約或收費條款建議自願性的指引。然而，這類指引可構成訂定或維持航運服務價格，屬於合謀定價的一種，被視為《競爭條例》第6(1) 條（即「第一行為守則」）下的「嚴重反競爭行為」。此外，交換影響競爭的敏感資料亦可能違反第一行為守則。一般而言，有關銷量、市場份額、對個別顧客群體或地區的銷量的資料，都屬於非常敏感的資料，因此，交換市場資料的協議亦可能違反《競爭條例》。
另一方面，船舶共享協議涉及提供班輪服務的技術及運營層面，包括協調或聯合經營船舶服務。這類行為顯然有可能妨礙、限制或扭曲競爭，屬於第一行為守則所禁止的行為。
競委會係當時就GRANT左個寬限出黎，不過個寬限期應該係2017年完左之後，就有個HK01既報導，個題係﹕馬士基、東方海外退出業界自願討論協議 湯家驊：繼續或違競爭法。
篇報導既內容係講咩，其實個題都講左，不過湯家驊係內文係咁講﹕
熟悉《競爭法》的資深大律師湯家驊表示，若然有關協議未得到競委會發出豁免令，而各參與成員又繼續討論運費或發出定價建議，則很大機會違反《競爭條例》，但競委會須證明有關做法對市場造成實質影響。他又指，現時法規上訂明如定價是經協議或互相理解下商定出來，屬典型合謀定價的事例，「如果大家都同意提供一致定價，消費者就無選擇。」他相信上述兩間大型的國際船運公司退出協議，是為了避免日後違反條例。
熟悉《競爭法》的資深大律師湯家驊表示，若然有關協議未得到競委會發出豁免令，而各參與成員又繼續討論運費或發出定價建議，則很大機會違反《競爭條例》，但競委會須證明有關做法對市場造成實質影響。他又指，現時法規上訂明如定價是經協議或互相理解下商定出來，屬典型合謀定價的事例，「如果大家都同意提供一致定價，消費者就無選擇。」他相信上述兩間大型的國際船運公司退出協議，是為了避免日後違反條例。
(WELL，HK01個報導有D亂，不過我估湯家驊應該係comment 2017年個時寬免到期既問題)
ANYWAY，咁明我想講咩未﹖
如果圍標係刑事化，咁競爭法其他好多行為，又邊D先應該係刑事化呢﹖
唔係我講，係湯家驊講﹕「現時法規上訂明如定價是經協議或互相理解下商定出來，屬典型合謀定價的事例」，咁其實上面班輪單案，係合謀定價既角度，又同大維修圍標又差幾遠﹖
你再睇下2025年個次競委會就班輪豁免既諮詢，當時收到時任立法會議員既易志明，仲有總商會，再仲有，登登登登，運輸及物流局既意見書，之後仲有好多物流相關既公司行業商會之類。
佢地既意見係咩﹖
TLB, after examining the issue in detail, has come to a view that renewing the Block Exemption Order for vessel sharing agreements would bring significant benefits to Hong Kong's maritime industry and the economy as a whole. I enclose a note elaborating the Government's position.
入稟起訴地產代理商涉合謀定價、調查兩個大型外賣平台並處理它們建議的承諾、調查香港仔魚市場及殯儀業等等，競委會過去一年連番執法，遍及多個不同行業。小至買外賣，大至買樓，都可能潛藏反競爭行為。
《競爭條例》於2015年年底全面生效，至今八年，截至今年10月，競委會已就260宗個案展開評估及調查。另外，該會已就15宗案件入禀，涉及48間業務實體及24名個別人士，在法庭已審理並頒下罰則的六宗案件中，競委會均獲得勝訴，答辯人須支付罰款及訟費，部分人士則被取消董事資格。
競委會亦在五宗案件中，採用了非訴訟方式處理，包括發出違章通知書及接受有關公司作出承諾，迅速解決及糾正了案情較輕的競爭事宜。
即係乜﹖
即係，原來運輸及物流局贊成班輪公司合謀定價囉 --according to 湯家驊。
原來，衣班人，全部都係鼓吹犯法 -- 好彩2025年到而家競爭條例都仲未係刑事化。
當然，又要認真返小小補多句﹕佢地贊成班輪公司協議安排，佢地用既理據，都係bring sifniicant beneifts to Hong Kong's maritime industry，理論上係競爭條例下有所規定容許考慮的。
結論係，最新個份班輪寬待協議係今年8月8日屆滿，真係要睇下到時競委會點睇班輪公司合謀定價啦。
**********
認真小小既結論。
你睇競委會，其實以往佢地好多都係做市場調查 (例如最出名既車用燃油市場)。你睇佢衣篇廣告，講到咁﹕
入稟起訴地產代理商涉合謀定價、調查兩個大型外賣平台並處理它們建議的承諾、調查香港仔魚市場及殯儀業等等，競委會過去一年連番執法，遍及多個不同行業。小至買外賣，大至買樓，都可能潛藏反競爭行為。
《競爭條例》於2015年年底全面生效，至今八年，截至今年10月，競委會已就260宗個案展開評估及調查。另外，該會已就15宗案件入禀，涉及48間業務實體及24名個別人士，在法庭已審理並頒下罰則的六宗案件中，競委會均獲得勝訴，答辯人須支付罰款及訟費，部分人士則被取消董事資格。
競委會亦在五宗案件中，採用了非訴訟方式處理，包括發出違章通知書及接受有關公司作出承諾，迅速解決及糾正了案情較輕的競爭事宜。
不過，篇廣告自己都講，其實好多調查完，最終上庭既，真係得個15宗；入面仲有好多用「非訴訟方式處理」。
競委會以往既成續係咁「亮麗」，其實原因好簡單﹕
你要定義非競爭行為 (即係競委條例既行為)，其實好難。你見上面明報個報導，競委會自己都咁講，「競委會建議可修訂現有法例，指現時圍標案件中，競委會需要證明涉嫌圍標行為並無向招標機構內的人士告知相關協議，而此步驟花費大量時間及精力，建議更清楚訂明「圍標」的定義」，其實你就知，咩叫「圍標」，本身都好煩。
再加上，競爭法好多時係除左講圍標，又要講「提升整體經濟效率的協議，便可發出集體豁免命令」，咁好多違反競爭行為要做刑事化，就要面對「提升整體經濟效率」既問題。
就算唔講上面班輪淨係講返大維修既問題，你淨係問個好簡單既問題，就明白個難道係邊﹕
而家競爭條例用民事標準，你都話咁難告。日後要用刑事標準，即係用beyond reasonable doubt既標準，你競委會竟然又會告到衣D所謂既非法行為﹖你條例要點寫，先可以咁「方便」自己，到時又會唔會有咩諗唔到既後果﹖
嘿﹗
*****************
當然，上面既係廢話，我都係用返我最鐘意問個樣野﹕
係宏福大火之前，你要告要拉人大廈圍標就咁難，咁點解宏福之後，又會拉到咁多人既﹖
丫，黑社會唔積極參與圍標架，不過之前觀塘單CASE，又拉左幾個疑似黑社會既﹖
嗯﹖
******************
丫，我成個post都冇提過ICAC，事關，我冇睇佢地份證供。不過，跟據唔同報導，佢地比聽證會個份野，起碼建議個部份，係廢既。
之但係，廉署又咁講。聽完，真係要問返阿警司，點解廉署又要講咁多黑社會啦﹕
廉署向大埔宏福苑火災獨立委員會提交報告承認，大廈維修貪污調查及檢控困難，有關行為隱蔽、常以現金交易、中間人安排，業主或承建商基層員工等證人因擔心被黑社會報復，往往不願挺身而出。由於刑事檢控門檻高，當證據不足便無法檢控。
廉署報告指出，樓宇維修已形成為一個龐大和利潤豐厚的市場，但存在結構性問題，業主缺乏足夠專業知識監督，令不法份子滲透市場，有組織的犯罪集團利用行賄、圍標、欺詐、黑社會等手段從中取得利益，造成不公平競爭環境，導致很多有誠信專業人士退出維修市場，形成惡性循環。
******************
廉署向大埔宏福苑火災獨立委員會提交報告承認，大廈維修貪污調查及檢控困難，有關行為隱蔽、常以現金交易、中間人安排，業主或承建商基層員工等證人因擔心被黑社會報復，往往不願挺身而出。由於刑事檢控門檻高，當證據不足便無法檢控。
廉署報告指出，樓宇維修已形成為一個龐大和利潤豐厚的市場，但存在結構性問題，業主缺乏足夠專業知識監督，令不法份子滲透市場，有組織的犯罪集團利用行賄、圍標、欺詐、黑社會等手段從中取得利益，造成不公平競爭環境，導致很多有誠信專業人士退出維修市場，形成惡性循環。
******************
完。
沒有留言:
發佈留言