***********
今次真係難為鳥潘熙。
今次合安入稟土地審裁處要求延遲召開業主大會，就搵左潘熙做代表。阿審裁處個官都有GUTS，夠膽咁快手就駁回個申請。
雖然阿官係度讚咩合安努力之類，不過佢判詞真係夠GUTS，簡單d講就係今次完全冇理據入稟。
我冇睇判詞，不過咁多報導，其實最重要既係衣句，好似係得庭刊先有講，或者係直接quote左阿官句野出黎。
下面出自庭刊報導，句野重點係最尾兩句，不過我quote埋前文﹕
判詞強調，潘熙的陳詞幾乎對《建築物管理條例》下的每一個條文產生深遠的影響，除非有清晰的字句表明潘熙所指的效力，否則土審處不具備如此廣泛的司法管轄權。林官續指，不論在《土地審裁處條例》、《建築物管理條例》或潘熙向他指出的任何其他法定條文中，均沒有看到此等字句。林官並認為潘熙所指的效力「是如此廣泛，以致不當地或近乎不當地侵奪立法機關的憲制職能」。
判詞強調，潘熙的陳詞幾乎對《建築物管理條例》下的每一個條文產生深遠的影響，除非有清晰的字句表明潘熙所指的效力，否則土審處不具備如此廣泛的司法管轄權。林官續指，不論在《土地審裁處條例》、《建築物管理條例》或潘熙向他指出的任何其他法定條文中，均沒有看到此等字句。林官並認為潘熙所指的效力「是如此廣泛，以致不當地或近乎不當地侵奪立法機關的憲制職能」。
衣句野，其實係講乜呢﹖
星島最重要個兩段係咁的﹕
《建築物管理條例》附表3第7段亦明言，除該條例另有規定外，法團會議程序由法團決定。林官指出，這與法庭不應輕易干預私人組織內部管理的司法取態一致，因為組織成員才是最能就牽涉自身私人權利與義務的私人事務作出決定，而並非法庭。雖然法庭負有憲制責任，在發生爭議時按法律作出裁斷，但在不違反法律的前提下，應由私人各方自行決定如何處理其事務。
林官指，召開和舉行會議的權利如要具有實質意義，會議必須在合理時間內召開和舉行，而立法機關已決定合理時間為14天內召開及45天內舉行會議，變更該時限即等同於變更法例所設的實質權利，除非條文明確授予此等權力，否則土審處根本無從改變這項實質權利。
《建築物管理條例》附表3第7段亦明言，除該條例另有規定外，法團會議程序由法團決定。林官指出，這與法庭不應輕易干預私人組織內部管理的司法取態一致，因為組織成員才是最能就牽涉自身私人權利與義務的私人事務作出決定，而並非法庭。雖然法庭負有憲制責任，在發生爭議時按法律作出裁斷，但在不違反法律的前提下，應由私人各方自行決定如何處理其事務。
林官指，召開和舉行會議的權利如要具有實質意義，會議必須在合理時間內召開和舉行，而立法機關已決定合理時間為14天內召開及45天內舉行會議，變更該時限即等同於變更法例所設的實質權利，除非條文明確授予此等權力，否則土審處根本無從改變這項實質權利。
星島第一段，其實明報同好多報導都有提到類似既野。不過，第二段，就冇乜報導有講。
簡言之，第二段既意思，就係庭刊最重要個句﹕立法機關通過法例時，係規定左業主大會既召開通知期同埋舉行會議日期；立法機關冇講話咩要保障繼承人利益呀 (即係合安同潘熙提出既理由)，冇話有其他考慮，淨係話要係指定日期出通知同開會。
既然立法機關通過立法規定，而係法例入面冇賦予法庭因為要考慮咩咩因素而有更改衣個日期既權力，咁法庭又點可能自行容許合安既申請，將個通知期同召開會議日期押後﹖
庭刊個句，其實就係咁解﹕如果潘熙既陳詞獲得接納，咁建築物管理條例入面好多規定，只要有人提出要求，其實都可以被法庭求求其其修改，法庭代替埋立法機關既角色。
所以，庭刊quote阿官衣句野，其實係好firm好有guts既駁回理據 -- 簡單講，就係你講埋d野，唔好咁低能得唔得呀。
當然，今次真係難為鳥潘熙。
佢真係明知正常既官，都唔會同意佢個申請，不過佢都要搏下啦，反正係其他庭入面，好多官都係求求其其，判完有人上訴米最多比上級法院鬧兩句話你有錯誤，不過日後都可能繼續有職升添。
anyway，唔係贊自己，不過個官講既考慮既，其實我之前都大約提過下。今次個官判完，民政局話要研究判詞喎﹗咁我都係回帶講返之前個post個句﹕
係的話，咁民政事務局不如修埋344章附表1召開業主大會既程序啦，將所有合安今次拖延開大會既理由擺曬落條例入面啦。
丫，仲有，都要另外回帶返之前個post個句，即係阿江玉歡話今次合安入稟係「正路做法」，咁我又要問多次﹕
仆你個街丫，咩叫「正路做法」﹖你補多句話，「惟理據要由審裁處判斷能否接納」，咁你冇睇法架﹖
***************
題外話。
其實好耐之前都講過，係學術上，係有judicial activism同judicial restraint既問題。
大幅簡化啦，前者就係法院有冇因為憲法因為某些價值或者因為社會變化，所以可以有權去唔跟先例甚至條文字面理解，去做判決，去「創造」法律。
美國最出名就係幾十年前打開左美國種族隔離政策既布朗案。
近排香港既，之前既同志平權案最後攪到要求政府提出替代方案，其實都有類似既問題，攪到班下家產話咩終審法院要脅立法會呀，取代左立法會角色之類。
咁唔好理衣d爭議。
係土地審裁處個case，其實係一個專門法庭處理一條專門針對樓宇管理既法例。所以，個官個講法，其實就簡單直接，講明法院唔可以隨便替代立法機會，阿官真係維護左土地審裁處應有既角色囉。
都係個句，阿官真係好野，唔係求求其其批左，有咩就由上級法院處理算數。
*****************
第二樣想講既係，我要道歉添﹗
成年之前，偉大既中央政府攪國家航天員選拔，我仲話一定唔會有香港人當選，就算有都一定會係專才之類，事關國家航天任務，有咁多秘密，點會比外人參加。
well，而家阿警司上左月球，我就真係要道歉收皮。
不過，拿返渣沙，咁就證明，成個偉大既航天事業，有幾多係宣傳統戰成份，又或者係某部門幾深得國家信任。
*****************
講起天下無敵部門，阿局長楊荷好攪笑呀，佢話攪公務員表現拉curve制，唔會有「交人頭文化」喎。
即係咁，改做幹部隊伍就緊係政治正確，連香港第一把膠椅都會支持 (你唔係以為我講阿家超丫麻)。
所以，成班尊貴呀家超以至楊荷，都係收單做事，全力去推啦。
不過，而家深得國家信任既散仔協會出聲喎，咁有冇反駁隊丫拿﹖
當然，現任散仔協會就好攪笑。我直接quote hk01，佢係咁講﹕
有人擔心新制度下無可避免會衍生「馬房文化」及「擦鞋文化」，將原本針對工作能力的評核扭曲為對該員工的「人脈關係」之考驗，甚至動搖公務員團隊經年累月建立的廉潔文化。
原來，唔講馬房同擦難，班天下無敵部門既精英為左升職或者係拉curve入面排前d，就會影響佢地既廉潔架啦﹖佢咁講，係咩意思﹖係上級定下級既廉潔文化會受動搖﹖
*****************
正經。
楊荷同散仔會都係痴線既。
紀律部隊「人脈關係」範疇入面，最出名係乜﹖
除左係杜sir PTU入面阿肥沙放工都要陪老細打牌之外，好多人都聽過既係，一人升職，千人食飯。
你睇懲教有人升職，就算係升做一級懲教助理咁大把，都唔理限聚令幾廿友照食。各紀律部隊阿sir升職請食飯文化，你唔洗聽，淨係睇疫情期間懲教都出過幾次新聞，就知咩事。
至於馬房文化，幾廿年前都聽過ao手袋黨啦，下麻。阿楊荷而家講話，唔驚有「交人頭」文化﹖吓﹗﹖
當然，公務員仲有好多奇奇怪怪既文化。
幾廿年前左丁山或者曾智華，都講過樣好精彩既野﹕
公務員體系入面，有時做得差，唔做野既，反而個評級會寫得好好。事關，你寫到佢點衰，都趕佢唔走，佢仲會日日留係度同你玩野；你寫得好，先昆到其他部門要人；最絕既係，你寫得好，比條友升職，之後佢有機會調走，就唔洗再對住佢。
而家楊荷話咩拉curve話咩有新制度辭退有問題公務員，不過有幾多係扲真假白卡，你要趕都趕唔到﹖趕唔到，你個評級要點寫﹖
再者，唔好傻啦，好多一般網上口痕友話，你有拉curve之後，係米要用睇下你抄到幾多次牌，食環署捉到幾多老鼠做評核指標﹖
實情係，絕大部份公務員既評分，從來都唔係睇衣d，亦都唔可能睇衣d。個評級，一定係語文能力呀專業能力呀 (如果係專業部門啦)，交比你既單準唔準時攪掂呀，同上司同事溝通技巧之類。
大部份評核，其實同大部份私人公司一樣，簡單講，就係睇你上級同再上級滿唔滿意你，睇你順唔順眼。
就算我咁低能，SET左個目標叫你全年抄五千張牌，你抄唔到，不過你係我愛將，咁點呀﹖哦，原來你今年跟緊幾單大案，咁就唔可以怪你啦，仲要讚你勤力，唔止我比你既單要做，其他野都做埋添呀。
就算私人公司，除左某些做sales保險之類，其實都係用同樣標準，點會睇你「業績」﹖你做it，睇你每個月block左幾多ddos呀﹖
所以，楊荷話拉curve唔會有「交人頭文化」﹖散仔會米答左你，一定會有「馬房文化」同「擦鞋文化」。至於會唔會影響廉潔，就一般非紀律部隊職系既，我相信都唔會影響 -- 係散仔協會佢地自己驚架咋，我冇話佢地會呀下。
亦所以，好多人話，係宏福聽證會完左之後，係米有好多公務員會被紀律處分﹖
我會話，實有，不過好多都冇，事關佢地真係按上級按局比佢地既指引目標之類去做野，咁出事會關佢地事﹖
至於佢地既上級有冇事﹖佢地既上級，係邊個呢﹖
唔講宏福聽證會，近排你落街係米見到好多大廈都比消防貼左紅紙，話大廈某些消防裝置失效呢﹖
咁你估，如果拉curve係睇你巡左幾多大廈，抄左幾多牌，咁條curve會點丫拿﹖負責編配人手既上級以至整體消防策略仲要做埋「最後把關人」既上上上上級，又駛唔駛負責丫拿﹖
至於係宏福聽證會入面，阿助理處長講既「消防裝置系統要停用一年，消防處才會過問」，又係邊個定既，佢條CURVE又點拉呢﹖
************
丫，醒起，我講既愛將，唔係止周天行衣單野。
佢單野係米真，外人點知，偉大既律政司都好似確信左唔係啦。
入面講到既「周又被指控指示陳的直屬上司，要求給予她較好的資源和評分，以助其晉升」，就更加係無中生有，公務員又點會有馬房文化呢﹖
**************
最後想講既係，上個POST講UBER，有樣野唔記得講﹕
好多的士佬低低能能話，UBER之前收購飛的，係想壟斷市場，要飛的步HKTAXI既後塵，要飛的收皮。
其實，唔好低能啦，UBER收購飛的同HKTAXI既原因，其實就好簡單﹕佢早年收購HKTAXI係唔知網約私家車幾時先合法；佢前排收購飛的，就係估到個網約車發牌有機會攪死個市場，佢地自己都營運唔到私家車服務。
所以，先要收購網約的士業務，等個平台可以繼續運作，再睇下遲D個網約私家車政策會點，個牌係點樣動態REVIEW囉。
**************
丫，其實仲有野想講，不過唔記得，是但啦。
***************
記得返。
前排盧偉國單愛的宣言新聞出左，仲開埋記者會，就有人話，點解咁小事都要開記者會。之後，有人就話，同日判左陳朗昇丫麻。
我對兩單新聞冇興趣，亦都唔太信兩者有關 -- 新聞自由，係香港仲有新聞價值既咩﹖
不過，禮拜一晚出左過氣三分神射手翁金驊打學生段新聞，就有人問，點解件事係幾年前發生，到星期一先係網上流傳﹖WELL，禮拜二就合安單野有判決，就真係，都應該唔關事既。
又不過，件事流出黎之後，就唔洗聽翁金驊講波，所以放條片出黎既人兄，都算做左件好事。
又再之但係，之前我講既民政處同地區既共生關係，米係囉，之前校長又係關愛隊，今次阿過氣三分神射手又係關愛隊仲要係分區委員再加係籃總副會長，咁你米睇到做得衣D野既，係咩人囉﹖
即係，阿前三分神射手咁多年黎點教波就比人講左好耐架啦。
之但係，佢係道歉聲明入面話，人生一直圍繞籃球，要傳承衣項運動，咁唔該，你係個圈咁多年，仲做埋幾廿個圍威園既籃總副主席，咁究竟香港打甲一大部份人淨係得車馬費衣樣野，幾時可以改變呢﹖
早兩年有條友同球隊打拖糧官司，贏左之後被取消註冊，咁你話點丫拿﹖都仲未計，籃總咁多年既精彩新聞，最精彩都係2022年突然間話唔打亞洲盃外圍賽，跟手又再改口啦。
佢熱愛籃球，要傳承衣項運動，可能都係既，不過今次比人揭出黎，就真係攪笑。
又不過，做到衣D位，衰左，就仲要講到自己咁偉大，就唔該睇下你熱愛既籃球運動，係香港係幾廿年黎攪成點﹖
個學生而家緊係話唔告你啦。如果話追究，就算你幾咁要傳承衣個運動，個學生都應該冇運行，唔係你同一眾圈內人既承傳範圍鳥。
咁多年黎，如果你唔係睇到衣樣野，知道自己有幾把炮，又點會一直都咁做，而家衰左先要出黎道歉﹖
衣個，真係香港唔止運動圈，係好多野既縮影呢 -- 特別係油治及興之後，阿校長都因為新加坡先要辭職咋。
如果唔係，阿校長洗理你﹖
***************
ANYWAY，今日係六四，冇野發生，天下太平。
完。
沒有留言:
發佈留言