創造性破壞

江玉歡好多野都係識D唔識D。佢今次講西九同海洋公園，都係識小小。

之但係，佢講海洋公園要告別「續命」模式，個題都幾準確﹕

海洋公園再玩主題樂園，就死緊；一早應該要改變成個營運，變返做輕資產，真係做動物保育做教育。

又不過，之前幾次撥款，阿江玉歡投左咩票話﹖D撥款，要黎做咩架話﹖

又再當然，唔好玩啦，除左係covid時代，海洋公園叫曬救命，當時政府就搵左個AO阿黃生入海洋公園攪清楚盤數之外，海洋公園幾時係冇自主權﹖

熊貓係國家任務，不過除左熊貓之外，海洋公園咁多年都係自己黎，結果攪到一獲泡。

回顧返，當年盛智民要攪大龍鳳攪海洋公園擴建包括酒店同水上樂園，個時係政府主導﹖海洋公園2018年唔知幾多千萬搵顧問公司建議攪咩7個新園區計劃，最後收左皮，又係政府主導，叫海洋公園搵顧問公司攪大龍鳳架﹖

再者，阿江玉歡而家寫文話海洋公園要有「結構性新生之路探討」，不過黎緊龐建貽要攪既係乜﹖米又係「歷險主題」bungeejump，即係同2018年個顧問既套路係一樣。

你睇上面條link，個D咩「歷險主題」真係成浸FB味 -- 即係老人除，OUT到唔恨。又再當然，衣d項目，嗯，米即係2018年顧問報告建議既項目，不過係弱化版，平版囉。

咁，龐建貽要攪衣D野就神早打曬開口牌，咁當年財委會你投咩票呢﹖

咁，阿主席同行政總裁再加政府成日話海洋公園轉型，咁其實係轉乜Q呢﹖

又再講到營運，龐建貽又再講中左我成日回帶個樣﹕新項目增有加價壓力。

SEE，新項目，就除左有折舊，仲有新增營運開支，要加人手要加每年維修開支。黎緊不停有新項目，你話海洋公園點轉型，點玩輕資產﹖

海洋公園黎緊仲有咁多機動遊戲，你講「海洋公園則應深化其保育品牌，可參考聖地牙哥動物園模式」、「海洋公園則應實行戰略聚焦，從一個大而全的傳統樂園，轉型為專注於「海洋保育與在地生態體驗」的精品目的地，將資源集中於最具核心價值的項目」，即係乜春野JAK。

你係米想話，海洋公園黎緊幾年後，幾百億資產一次過PIT曬佢，一毫子都唔洗還比政府，之後再玩「戰略聚焦」，再玩「轉型」呀﹖

*********
所以，結論係，江玉歡篇文，講既主旨係正確架。不過，經過左兩次救命撥款，跟手繼續咁既發展方向，繼續玩歷險主題區，就死緊，返唔到轉頭架啦 -- 除非政府又再比錢囉。

*********
最後，講兩句西九﹕

你而家去西九，咁大地方，究竟有幾多商業設施，有邊間shop入面既野你係買得落手﹖

而家西九已經做到「使其成為市民願意反覆到訪」，不過淨係去放狗放貓散步野餐，之但係有咩可以消費呢﹖

完。

*********

2025年11月7日星期五

江玉歡

江玉歡：告別「續命」模式：西九與海洋公園的結構性新生之路探討

【明報文章】西九文化區的宏大願景與海洋公園的集體回憶，是香港城市風景裏兩道獨特風景線。前者承載着成為國際文化樞紐的期盼，後者則寄託了幾代港人的歡樂時光。然而近年來，這兩個看似風馬牛不相及的半官方機構，卻不約而同陷入營運困境，頻頻向政府伸手求援。這引發一個根本問題：當下的「續命」模式是否可持續？答案顯然是否定的。它們的困境並非一時的經營不善，而是源於深層結構問題。要尋求轉機，必須告別短期財政援助思維，勇敢地邁向一場深刻的結構改革。

西九的挑戰，是宏大理想與財務現實之間的巨大鴻溝。儘管在今年7月1日慶祝香港回歸的日子，M＋博物館單日吸引逾2.5萬人次參觀，創下開館以來新高；故宮文化博物館則有近7500人次入場，創下過去12個月的單日最高紀錄。但人氣並未轉化為財務上的成功，2024/25年度西九營運赤字擴至7.69億元。最初設想的「以地養文」模式，因商業項目發展滯後而未能實現，使其財務基礎極為脆弱。如今被迫以出售發展權來解燃眉之急，無異於飲鴆止渴，更突顯其營運模式的不可持續。

同樣困境，也發生在海洋公園。作為一個有逾40年歷史的品牌，它正面對設施老化、市場競爭加劇的雙重壓力。在疫情前的2019/20年度，其虧損已逾11億元。為挽救頹勢，公園在2020年得到政府高達54億元注資以支持其轉型。儘管於2023/24財年，公園總收入（11.81億元）和入場人次（314萬）均創下5年新高，但由於政府資助減少，以及有大額折舊和減值撥回等非現金因素，公園最終錄得7160萬元淨虧損。其根本的營運模式問題尚未解決，從一個自負盈虧的非牟利組織，到如今極度依賴公帑生存，其公共資源的運用效率，備受公眾質疑。

西九海洋公園困境 3共通病灶

剖析兩者困境，可以發現共通的「病灶」。首先是治理模式模糊，作為半官方機構，它們在聽命於政府與遵循市場規律之間搖擺。其次是財務結構單一，過度依賴政府撥款或門票收入，缺乏抵禦風險的能力。最後是核心定位的迷思，西九文化項目如何持續吸引觀眾、海洋公園的保育理念如何轉化為商業價值，答案至今依然模糊。

放眼國際，半官方機構的營運並非只有死胡同。倫敦南岸中心，其收入來源高度多元，政府資助（來自英格蘭藝術委員會）僅佔其總收入的一部分，另外近60%收入來自商業活動，包括餐飲零售租金、場地租賃和自辦的商業活動，實現了文化與商業的共生。更具啟發性的，是美國聖地牙哥動物園野生動物聯盟，它將「動物保育」這一核心使命打造成強大品牌，其收入構成中，門票及遊客消費佔比不到一半，而會員費、捐款、補助金等則佔了相當大的份額，證明公益價值完全可轉化為可持續的商業模式。

這些成功案例為香港提供了清晰的改革藍圖，其核心在於三大轉變。

參考外國 改革核心在於三大轉變

第一是在治理上實現「鬆綁放權」。政府角色應從「事必躬親的管理者」轉為「賦能和監督者」，授予董事會更大自主權，讓專業團隊能根據市場變化迅速做決策。董事會的構成必須更專業化與多元化，吸納真正懂得藝術管理、商業營運和品牌塑造的專家，擺脫政治委任的束縛，確保決策的獨立與高效。

第二是在財務上做到「開源活水」。單一收入來源是脆弱的，須建立多元財務組合。西九文化區可研究設立類似歐美頂級博物館捐贈基金，以專業投資的長線回報支持日常營運，並更靈活運用其商業用地，創造長期穩定資金流。海洋公園則應深化其保育品牌，可參考聖地牙哥動物園模式，向全球募集資金支持其科研項目，並開發獨特深度體驗產品，將公益價值轉化為獨特商業優勢。

第三是在營運上完成「重新定位」。機構必須從被動的「景點」，轉型為主動的「目的地」，真正融入本地人的生活方式；僅僅吸引短期遊客，難以持續。西九不能僅僅是場館的集合體，而應成為有機的「文化生態系統」，大力扶植本地創作，活化公共空間，使其成為市民願意反覆到訪、停留消費的城市客廳。海洋公園則應實行戰略聚焦，從一個大而全的傳統樂園，轉型為專注於「海洋保育與在地生態體驗」的精品目的地，將資源集中於最具核心價值的項目，為訪客提供無可替代的深度體驗。

西九及海洋公園都是本港珍貴資產；怎樣重新打造這些資產，長遠地將其收益及價值增大，並不能單靠一個「館長」負責，而是需要政府較高層次策略思維。西班牙不少「沉睡」小鎮，也是由於政府改變策略而變成旅遊業珍寶。若我們對海洋公園前途未有確切方案，何不嘗試辦一個世界級設計大賽，邀請有能之士為公園打造一個嶄新概念？說不定，外面的創意會令我們刮目相看。

總言之，西九文化區與海洋公園未來，唯有徹底告別「續命」式被動營運模式，才能令這兩個對香港極具價值機構擺脫困境，實現真正的可持續發展，並在未來繼續為這座城市注入獨特的文化與社會活力。

作者是立法會議員

（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）

[江玉歡]

原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%e8%a7%80%e9%bb%9e/article/20251107/s00012/1762445750183

選舉觀察．多快好省校巴安全帶

首先要講既係，之前話國企大舉出選，睇落都唔係喎。當然，比例上，好似係多左；不過，張欣宇尚海龍個批收皮，圍埋，就條數差唔多啦。

另外，民建聯就奇怪，有D區都係自己人打自己人，例如九龍東就有三彩現任顏生同秀茂坪張生同時出黎。

又不過，真係對手係得阿鄧豬標，不過佢係藍田油唐既票都夠食。咁所以，民建聯差唔多時候是但一個棄保甚至鬥到底都冇所謂 -- 你唔係諗，同區個件民主思路乜春野會偷到雞麻。

當然，衣D選舉就冇咩好講，都冇咩好睇，唯一想知既係，方國珊今次得唔得。你睇下新界東南，除左跨區既葉生之外，仲有邊個似樣﹖

阿葉生，終於得償所願 -- 當然，講開又講，講能力，講根正紅苗，大佬，佢可能仲好過克勤，泊得住阿慧琼啦，下麻。佢出生係九龍西咁唔好彩，去新界都係出路既。

********

丫，江小姐選旅遊界，就是但啦，都係要有個樣板啫。

不過，我始終信，佢係真心膠。

又補多句，尚海龍質素真係太差啦，又多甩漏，爛泥扶唔上柄，咁收皮都唔奇既。

********

講完選舉，反而官府就值得講。

WELL，曾國衛又隱型啦﹗

當然，佢緊係要隱型啦，是關佢一個月前，又講錯野。佢話，「過往投票最多的時候，是香港最亂的時候……市民覺得好滿意情況、滿意現狀，反而投票情況未必很多」。

佢衣句說話，其他人講既，會叫做乜﹖古時就叫做，長他人志氣，滅自己威風；油治及興之後，就叫做軟對抗。

而家官府個定調係乜話﹖唔止譚耀宗，連九唔搭八既梁君彥都要走出黎講，話「信投票率勝上屆」。

*********

講起梁君彥，佢早前總結任期，講到今屆立法會通過左百幾條政府議案，就再次證明，佢面皮又真係幾百尺厚。

咁唔好講加埋用左唔知幾多億既明日大嶼呀灣仔展城館呀未開始已經收皮，更加唔好講個財政儲備可以係今屆立法會任期冇左幾千億，再更加唔好講我係度貼過幾次既real GDP呀real household income個類數字係樣衰成點。

佢講政府議案丫麻，咁政府議案係乜﹖比個例子你。

上個禮拜其中一個最hit既新聞係，巴士安全帶｜明年 1.25 起乘客必須佩戴 運輸署：校巴學童自行負責 父母或須代繳罰款｜。

網上面，好多人鬧運輸署。不過，除左運輸署，其實所有法例，係要好配合政府既高效立法會通過架麻。

咁我地睇下立法會做過乜﹖

衣類附屬法例，立法會有機會成立小組討論既。

咁個小組，就係度，開左兩次會咁大把。

你睇上面條link入面既立法會參考資料，話係2022年交通事務委員會討論過，咁關於校巴安全帶，當時2022年淨係有人問過衣樣野﹕

22. 主席詢問政府當局是否會就安裝安全帶方面向學校私家小巴營辦商提供資助。政府當局答稱，預計到2025年1月1日時，將有少於200輛現有的學校私家小巴須安裝安全帶。由於當中有九成的車輛的車齡屆時會達到10年或以上，政府當局會鼓勵營辦商淘汰該等車齡較大的車輛。然而，當局會繼續與業界溝通，了解他們的需要。

係呀，衣樣野係得阿主席問，其他人包括教育界個D，唔知係米死曬呢。

好啦，去到成立附屬法例小組，個兩次會入面，咁民建聯阿林琳同郭麗玲竟然有問學生唔扣安全帶係邊個責任 -- 而好神奇地，個官解到一PAT屎之後，又冇詳細追問，最後收埋貨喎。

咁簡單起見，我地睇下個小組委員會報告點講﹕

12. 政府當局進一步表示，《第374F章修訂規例》建議學生服務車輛乘客須為配用其座位上的安全帶的行為負責，做法與現行第374F章針對其他車輛類別(例如的士及公共小巴)乘客配用安全帶的規定一致。為加強保障學童安全，運輸署透過學生服務車輛的客運營業證發牌條件，要求所有接載小學及幼稚園學童的學生服務車輛，在營運期間必須提供跟車保姆，其職責之一是確保學童在車程開始前已配用安全帶。在行車途中，若司機發現有乘客違反配用安全帶的規定，而該乘客經多次勸諭後仍然拒絕配用安全帶，司機可因應實際情況在安全情況下停車並尋求協助。

不過，佢上面衣個委員會報告，其實係亂寫，或者誤導的。事關，你睇佢個逐字版會議紀要，係咁講的﹕

運輸及物流局副秘書長3：多謝主席，多謝林議員。我先說明有關15歲以下乘客的規定，現時已有相關規定，例如前排中座座位，如果乘客是15歲以下的年輕人，司機要確保該名乘客已佩戴安全帶方可開車。我們會把此條文延伸至貨車和特別用途車輛，但不會延伸至校巴。因此，就校巴而言，佩戴安全帶的責任在於乘客，但我們目前已有一些指引，例如客運營業證的條文載有相關要求，包括安排保姆，保姆會幫忙提醒小朋友妥善佩戴安全帶，然後司機才開車，在開車途中，保姆亦會幫忙看看小朋友有否佩戴安全帶。這是我們的安排。多謝主席。

即係，而家既客運營業證，其實都講左保姆角色，所以唔存在個委員會報告講咩 (或者暗示)「為加強保障學童安全」而去做新既規定 -- 現有保姆個職責已經係「確保學童在車程開始前已配用安全帶」，咁如果學童唔帶安全帶，個罰則都仲係學童到啦，事關「佩戴安全帶的責任在於乘客」。

咁好啦，營業證對保姆有要求，不過罰又係罰個學童，咁兩者個關係即係乜﹖係米話，有學童罰左之後又取消個營業證，第二日班靚仔就冇車搭呀﹖

當然，如果講到「司機可因應實際情況在安全情況下停車並尋求協助」，就更加一流 -- 邊個過度活躍症唔扣安全帶，我就唔知幾時係安全情況下，停車、熄匙、報警，拉Q左個小朋友同佢老豆老母呀﹖我唔停車，到時司機又係米受罰，個營業證又收皮呀﹖

咁，see，上面既野，其實就冇人追問既，全部都係我係度問既JAK；班友問完基本野，又收貨架。總之，如果真係有學童唔扣安全帶，米罰佢老尾錢囉。其他既，米是但囉。

 (當然，to be fair，佢地既智力係咁上下啦，識問面個浸都算好好架啦)

當然，其實成條例就係痴媽根的。會上都有人問，你而家玩到私家車就要有兒童安全設備，聲稱普通安全帶對兒童危險架麻。咁校巴冇個隻兒童安全帶又點﹖咁，之後又係妙問妙答。

總之，條例就係十分精彩 -- 正常既情況下，D咁既例邊可能出台架。

********

係衣個委員會入面，除左講學童安全帶，就仲有巴士乘客要扣安全帶。

上個禮拜個press入面，阿助理署長講到，明年1.25起乘客須佩戴安全帶　區家傑：企位乘客有其他方法保障安全，之後就比人鬧左幾日。講到企位，個小組委員會真係有人問，咁當時個官又真係咁答﹕

運輸及物流局副秘書長3：多謝主席。我稍後請運輸署同事就宣傳教育回應，以及請警察同事就執法的預備工作提供更多資料。警方亦可以回應和解說，究竟在甚麼情況下會發出定額罰款，甚麼情況屬嚴重個案，需要上法庭。 我先說巴士企位。我記得我們曾在事務委員會討論這個課題，我們要平衡巴士運載乘客的需求，同時顧及安全，所以誠如小松議員剛才提到，取消企位並不切實際，我們目前的做法與其他國家一樣，並無實施站立乘客須繫上安全帶(計時器響起)的安排。但我們已向巴士公司提出要求，在購買新巴士時，規格上要訂明設有更多連續扶手，必須在出口車門側加裝扶手，車廂內亦有其他要求，例如採用防滑物料或加寬通道，這些都是保障下層企位乘客的安全措施。 

除左周小松，又係冇人再問衣樣野。

咁你話，衣樣米同私家車要有兒童安全帶，不過的士唔需要一樣囉 -- 我地好關注兒童阿市民呀交通安全架，不過當講到「要平衡巴士運載乘客的需求」時，安全又突然之間「被平衡」左啦。

**********

結論係乜﹖

運輸署seven就好多時預左啦。咁不過，香港係安全城市麻，好多野都要好安全麻，咁米不停立法囉，香港人好認同架喎，追風觀浪快D立法添呀，十號風球行出街都拉Q左你呀。

咁立法會係高效，配合架麻，咁通過左幾百項政府議案，係交到功課，係亮麗既成績表黎架麻 (衣幾句係梁君彥講既)。

**********

咁所以，咁都比我拉返到去個題度﹕黎緊立法會選舉，關你咩事﹖

關架，去投票啦。

************

完。

Schöpferische Zerstörung

丫，而家得閒，睇返上面個post，其實我應該扮野，用Schöpferische Zerstörung黎做題。

Schöpferische Zerstörung即係乜﹖

英文係creative destruction。

前排nobel完左，有幾個經濟學家用類似既野獲獎，所以衣排又興講返衣樣野。

Anyway，原創者呀熊生講衣樣野時，其實就好簡單。

我上幾個post講既野，嚴格黎講亦都唔係熊生既理論所指。

之但係，香港要翻生，要走出所謂既jobless recovery，就真係要賣貴，要成本高，要摧毀而家某些所謂既優勢以至某些企業及相關企業做法思維。摧毀左，到時資本家先會被迫用腦搵錢，而非用玩最簡單最唔用腦既方法 -- 鬥cheap鬥平，引入外勞 -- 去應對經濟問題。

又之但係，無論用陰謀論又或者 政治經濟學 (咁講會好聽D)，係而家個政治結構之下，最低成本獲取利潤既方法係乜﹖

唔明﹖

點樣可以最易唔駛用腦食大茶飯﹖點樣又係政府以至成個社會都最政治正確呀﹖

唔講餐飲，工程界大茶飯係點，你諗多兩野米知囉。

所以，衣幾日講既，都係廢話啦。

海洋公園對香港的啟示

衣個都算係海洋公園系列。不過，想講既唔係公園本身，所以另外起題。

ANYWAY，衣篇，都應該係最後一篇啦。

********

之前個篇冇proofread就是但出左，所以有D亂，不過明我講乜就得啦。

事實上，篇文都係唔錯，事關點出左個問題 -- 海洋公園個成本入面，僱員成本 (以至我quote左出黎但冇講既表演成本) 其實係不停上升。無論你有冇生意，個僱員成本都係隨經濟發展而上升。

海洋公園就算冇請多左人 (我估就算水上樂園係2022年開萬，不過都唔會請多左好多人。事關，水上樂園未開，係2018/19年，個僱員成本已經係7.717億)，但係每年加薪，都會令你個僱員成本由2013年既6.183增加到2024年既8.1億，即係增加左超過3成。

衣個，其實係香港整個社會一個問題。

不過，講定先，衣個其實唔係問題，不過香港政府以至好多人，以為係一個問題，亦都令到衣個問題，成為一個真正既問題。

**********

你睇香港經濟，政府或者所謂商界衣幾年最鐘意講乜﹖

請唔到人，僱員成本高，所以我地要輸入外勞。

係商界角度，衣個好似係事實，最低工資不停上升麻，所以人工不停上升麻。

咁我地睇下面兩幅圖，又好似係喎﹗

兩幅圖都係統計署入面既「按行業主類劃分的就業人士.....平均薪金指數 (1999年第1季 = 100)」，不過第一幅圖係名義指數，第二幅圖係減左通脹既實質指數。

兩幅圖，有幾樣野可以睇﹕

1. 淨係睇第一幅圖「名義指數」既話，所有行業既工資係2012年開始已經好過1999年，即係個指數都超過100 (係呀，你睇最尾兩欄，係2011年都仲衰過1999年)；

2.淨係睇第一幅圖，都可以睇埋各行業由2011年至2025年既升幅﹕

2.1. 「零售」由2011年113.4升到去今年既173.8，好似幾好，係有大約70%升幅；「住宿及膳食活動」增長都有75%；

2.2. 但係「製造」、「金融及保險活動」、同埋「專業及商業活動」升幅係接近或者超過1倍；

2.3. 其他個D咩「社會及個人服務」、「地產活動」、「進出口貿易及批發」、「運輸....」個D就食曬屎，增長不及「零售」。

3. 之但係，睇第二幅圖，扣除左通脹之後既「實質指數」，先係精彩﹕

3.1. 將2025年同2010年比 (丫，點解我上面就係由2011年開始比呢....)，個名義指數好靚既畫面就收左大半皮。食曬屎個堆「社會及個人服務」、「地產活動」個批，衣15年黎個累計實質指數增幅係10至20點，計返每年增幅連屎都冇得食 -- 「進出口貿易及批發」就冇增加，「運輸....」就直頭係下跌左，係負數；

3.2. 「成本好高好難請人」既「零售」同「住宿及膳食服務活動」好小小，不過個增長由名義既75%，跌到去前者實質14%，後者就實質18.9%；

3,3,「製造」、「專業及商業活動」都係麻麻，不過表現最好既「金融及保險活動」都仲有32.41%既實質增幅。

3.4.除左增幅之外，最精彩既係，你將2025年同2018、2019甚至2020年比，「進出口...」、「零售」、「運輸...」、「膳食...」個實質指數都仲係跑輸，而「零售」仲要係仍然輸得幾多下。

3.5.相對上，「金融...」、「地產...」、「製造」、「資訊....」、「專業及商業服務」就已經跑贏2018年，仲贏得幾多。

********

衣幾幅圖可以睇到幾樣野﹕

1. 所謂既請人好難，零售餐飲出高價都請唔到人，你如果睇返通脹，其實個價係有幾高﹖扣埋通脹個實質價，係同2018年差唔多，甚至係衰過個幾年。

1.2. 我唔睇上面個工資指數，好多人包括張宇人之流話用3萬蚊都請唔到洗豌，咁我又同你睇下統計署顯示既洗碟工、以至廚師同侍應係幾錢，再睇埋衣幾年加左幾多人工丫拿﹕

1..洗碟工，平均月薪，都仲係$15,835，2022年係$14,700。聲稱咁難請人，3年先累計加左7.7%人工。

1.4. 你要3萬蚊請人，係唔知做幾多個鐘，唔知係米現金出糧，唔知洗唔洗供MPF，就唔好講啦。再者，如果真係3萬，而家幾多鋪轉左外判比人洗﹖

2. 你再睇廚師，侍應，其實都係類似情況。人工又加得唔多，時間又長，侍應而家都仲係平均薪金$16,783，咁請人點會唔難﹖

3. 出唔起錢請人，後生個批冇野做，都緊係唔想入行情願轉行炒散做kol。咁即係乜﹖米係其中一部份既jobless recovery原因，亦都解釋到之前我講jobless recovery個post入面，點解勞動參與率咁低既原因囉。

4.如果係結合埋實質工資指數將圖去比，做零售膳食，個實質工資比5年前，其實仲係跌左。所以，你話點解咁多人個對經濟個感覺差，唔捨得消費﹖

5.所以，衣個就係我之前講過，香港所謂既經濟增長，李家超話平均月薪創新高，其實就係食屎啦；

5.1.  衣批中低收入既所謂薪金增長，其實名義有增長，實質收左皮；「專業及商業服務」(即係律師會計師之類) 個批係有增長，不過實質增長同2018年比，都係唔過10%，仲要衣幾年交多左好多稅；「金融及保險活動」個批實質增長就OK啦，不過佔勞動人口幾多﹖

5.2.上面衣個唔同行業實質工資增長既圖，其實就再次反映緊我一路都講既野。

6.當然，你睇我早一兩年前擺過出黎既餐飲業收益指數，中式酒樓茶餐廳都唔多掂，中式酒樓個收益好似係跌左好多 --跌咁多，又點加工人請人﹖

7.衣個，就係海洋公園同香港經濟面對既問題，就係我想講既野啦。

************

正題。

終於正題﹗

海洋公園既問題係，佢成本不斷上升，但係佢過去衣5到10年，其實係唔敢加價 -- 無論係門票或者餐飲，一加價，就預左冇人黎，到時個margin可能上升，不過收入同盈利一定跌。

所以，海洋公園其實係搵緊辦法加價。上幾個POST不停講水上樂園，個水上樂園門票其實係另類加價，入面租個LOCKER要100蚊，都係另類加價 -- 同其他樂園內消費相比，水上樂園既消費/價錢係加左一大截，咁仲唔係加價﹖﹗

你唔好將水上樂園分開黎睇，當佢只係樂園入面既其中一個設施，咁水上樂園其實就係一個嘗試加價既策略。

不過，佢開幕後兩年，去到前年，頂唔順，就玩買一送一好多野，變相又係減返價去吸引人流。

海洋公園係票價上既可以做既野，其實就係同迪士尼相反。

HK01有時真係幾好，我想搵既野，佢都有做。

你睇HK01早兩年衣個報導，係講海洋公園同埋迪士尼既門票價格。

篇報導話，由2005年開始去到2022年，海洋公園門票累積加價係169%，迪士尼就係100%。不過，佢都好FAIR講到，去到2022年，海洋公園門票都只係$498，而迪士尼就係$699。

迪士尼個門票價，一路都係高過海洋公園。

你再細心睇，你會見到，迪士尼加價幅度，其實2012年左右開始，其實係高過海洋公園；而海洋公園，去到2019年開始，其實已經唔敢加價添。

當然，之前講過，海洋公園其實有好多旅行團票、淘寶折扣票之類，所以海洋公園門票加幅，其實冇帳面咁多。迪士尼呢，都係有折扣票，不過佢係玩兩日票減價之類，仲有好多唔同combo。

除左咁，迪士尼更加痴線既係，佢由2022年開始年年加價，同埋佢節日票又一直會貴D之餘再貴D，可以攪到成千蚊一張。

又再除左咁之外多次，佢除左有唔同fast pass，又有酒店bundle票，賣你酒店兩日一夜4千蚊都得。

海洋公園都學迪士尼，玩提早入園見熊貓證，不過之前個post講過，個提早見熊貓係好貴要$1,500，不過每日只有40個名額，仲要只係用得一半呢。

**********

我想講既係，你將海洋公園同迪士尼比較，兩者都係主題樂園，不過兩者就有唔同運作模式。

海洋公園個定位係平；就算有熊貓，要玩高檔次，我都只係夠膽預40個名額。當然，海洋公園其實仲有咩設施，可以吸引高檔客，可以玩fast pass﹖ 唔通你比$100，可以優先搭攬車，優先睇海龜﹖本身海洋公園就冇乜人，fast你老尾pass咩。

迪士尼既定位就係，佢知自己好彩，淨係衣十幾年收返黎既ip，都可以攪多活動賣點，實會吸引到人黎，可以賣到fast pass；佢有酒店有盛，可以做到唔同sale combo；佢知自己有特別賣點除左機動遊戲巡遊煙花之外，仲可以係節日攪特別野，所以節日票又可以賣貴一貴。

海洋公園，除左哈囉喂之外，佢有特別咩賣點可以提高個價﹖

**********

衣兩個唔同發展方向，米係香港而家既問題。

擒晚睇到本土研究係FB講咩 旅客專門嚟香港體驗「窮遊」？，其實衣度以至好多人都講過﹕所有旅遊城市係COVID後都復甦左，旅客駛錢全部都返曬黎 -- 係香港收皮JAK。

個原因係，大陸經濟唔好。所以，本土研究社話「至少自十年前起，香港的旅客人均消費數字，已不斷呈現下跌趨勢，而非在疫後才出現」，其實我都好似講過。

香港旅遊唔掂，最大原因，就係香港最大旅客群既大陸，而大陸一般人其實係COVID前都轉差。而真係好有錢或者有D錢既，就直接去歐州去日本丫麻。

**********

咁好啦，去到衣度，先micro小小咁講，而家既香港，好多餐廳話，旅客消費力弱，我地就整D平D既野出黎；零售班友又話，旅客消費弱，咁香港零售模式都要變 -- 同埋要降成本，輸入外勞。

所以，旅客消費弱，其實係你都有份自製緊，去迎合佢地。等同，旅客淨係想體驗東霸，政府米係要改善東霸交通，等佢地可以去完東霸快手返內地囉。

你要自製消費降級，其實就係海洋公園條路。

海洋公園唔敢CUT COST，因為佢作為公營機構，減人工 -- 特別係基層人工 -- 就死緊 (當然，如果公務員減，佢就大條道理減啦 )。但係，海洋公園又冇吸力所，所以唔加得價，就提升唔到個margin，所以佢未來幾年都係要死。

香港個情況係一樣，但係有小小唔同。

香港要遷就窮遊，大部份餐廳就CUT COST，都同你玩「咁我整D平價D既餐出黎啦」。咁個margin跌左點算﹖好彩香港社會同私人企業唔係海洋公園，餐廳酒樓可以一係執粒，一係輸入外勞囉。

**********

上面純粹由旅遊角度去睇。

如果再marco睇，你會見到，衣篇文開頭講既實質工資指數，係衣幾年，「所有選定行業」都係升。不過，真係有意義既升幅，其實係由「金融及保險業」帶動。

衣個，真係唔洗CHECK，都知其實外國好多地方係post covid既環境都係。

之但係，我冇check其他地方唔同行業個薪金指數係點，又之但係，用常識 (即係吹水) 去講，你話外國人出街食飯，佢地既消費係幾多﹖

你唔講瑞士個D痴線野，百幾蚊食個麥當勞。我又唔講美國痴左線既小費文化，殺你20% service charge。你去日本仔食野，香港人覺得好平，但係對日本仔黎講，唔去居酒屋唔去迴轉壽司甚至唔去殺你亞之類既家庭餐廳，個消費都應該唔平。

事關，日本仔既最低工資，其實高香港一節。我唔特登搵，不過求其SEARCH日本仔各行業人工，衣度話東京最低工資係2021年係71蚊港紙。

我想講既係，你話香港係jobless recovery，香港經濟差，其中一個好大既原因係，衣幾年所謂既經濟增長，連帶既工資增長，其實都集中係金融服務，其他行業工資都係冇乜實質增長。

冇增長，咁你想job咩recovery呀﹖

再者，而家講兩地溶合，好多物價會拉緊睇齊，香港物價易跌難升，其實就係「不可抗力」。之但係，而家政府以至商界都選擇緊海洋公園條路，又有冇人諗過，點解迪士尼會咁成功，點解可以不停加價﹖

李家超九唔搭八話，經濟轉型，購物模式改變，商界要諗辦法轉型，其實佢又有冇諗過，咩叫轉型﹖

轉型就係，我唔要窮遊客，香港作為旅遊城市就係要SELL貴，而唔係SELL所謂既「下沉市場」。

當然，政治上，佢玩到不停 擴大二三四五六線自由行城市，就係玩「下沉市場」；攪咩廟街夜市經濟，就係 沉到落底既市場；再大肆宣傳咩深度遊遊山玩水，就係另類窮遊，都係「下沉市場」。

不過，衣D係政治正確，所以政府會不停SELL完再SELL。事實上，睇住班小紅書淨係黎打卡，佢夠膽大聲SELL貴咩﹖

**********

經濟上，或者local政治上，sell貴，其實係有另一個真正既經濟轉型問題。

好多人話，而家出街食野好貴，所以三送飯興起。不過，WELL，你見咁多米芝連外國食肆收皮撤出香港，咁以前又冇遊客以至香港人話貴，而家先話貴所以冇生意執粒﹖

以前個環境係，全部香港人都有錢；就算唔係好有錢，都有D錢。我唔check工資指數，不過你做茶樓阿姐，收既貼士賣下月餅年糕扲commision，都肯定好搵過而家 -- 而衣D係工資指數都未必睇到架啦。

以前因為炒樓又好中產未走 (取代左既專材就多數返大陸消費)又好，香港唔同階層都有錢賺，真係有所謂既滴漏效應。而家中下層，真係下家產或者向下流。

香港要改變衣樣，同好多國家唔同，係有個「優勢」-- 香港本身中下層，其實衣幾十年黎個實質工資增幅，其實都係麻麻。就算係上面講既最好景時，都係跑輸大市 (即係GDP或者中產以上)好多。

你夠膽每年增加最低工資10%，加夠5年，5年後最低工資差唔多70蚊，最底工資當係每日8個鍾做29日，月薪就會係1萬6千蚊左右。

早排報導話，清街招做假既 食環碧瑤外判工月薪約1萬元，每更做9個鐘。如果你係個清潔工，又係單身既話，冇公屋住劏房既話，粉糧就減左4千蚊租，每月有6千蚊用 -- 正常食飯搭車之類，每月用3千幾蚊 (你每日做9個鐘未計搭車就唔係仲煮飯麻，咁好痴線每日食麥記30蚊餐都用2千蚊以上啦)，即係每月儲得幾千蚊。病兩野，就收皮鳥。

咁既話，如果月薪由約1萬元，加到1萬6千蚊，你估佢每個月消費會多幾多丫拿﹖

*****************

上面講既，其實係幾左或者所謂左膠既野 (不過鬧人左膠既人，可能唔知衣D係左既)。即係，透過最低工資咩都好，係要做個主動既社會財富再分配，去增加中下階層消費，之後令到社會整體消費增加。

好左既人講完衣度，就會完。

我會再講既係，成個經濟，係會因為多人左消費而膨脹。不過，同時因為成本增加，到時真係會好似李家超講既「消費轉型」，真係有機會某些餐廳又會執粒。

不過，如果你用海洋公園個邏輯，係海洋公園或者餐廳既角度，到時消費者有錢 (竟然唔係我吸引力增加)，我可以加價，我先會有生機去轉型。

你要我靠每年3%既operation margin去生存，我轉乜春野型呀﹖我真係等死架咋喎 -- 當然，如果海洋公園margin有返當年既30%，佢就會起夠廿個熊貓館比你，到時一樣係死。

衣個，係好奧妙既經濟問題。

等同於，我話，迪士尼有賣點，所以可以賣得貴。咁香港班米芝蓮夠有賣點啦，不過佢地就同迪士尼相反，唔減價都係死路。

(題外話﹕我都唔明，海港城間 个園竹語點解可以咁痴線，玩到598有個8道菜既大閘蟹餐，仲要不停賣廣告唔知有冇人去個隻。)

*****************

所以，衣個真係好奧妙既問題。

而家香港係jobless recovery，我覺得其中最大既問題係，所有野都係向下沉，鬥cheap。衣個係死亡螺旋，以而家政府既思維，要全面擁抱窮遊，咁你要走出螺旋，就真係中國好，香港好。

不過，就算中國好，香港都未必好。是關，地心吸力係存在。

你要鬥藍海市場鬥平，你就係同大陸鬥。你係屯門北區開食肆，其實係同大陸同行鬥；就算你係九龍城賣大閘蟹都好，都唔知點解原來依然要同大陸鬥 -- 我都唔明點解有人會係買京東關口大閘蟹，不過衣件事真係出現左啦。

咁所以，香港係得金融保險既工資中位數仲增加緊，其他都係，有增長，餓你唔死囉。

亦咁所以，海洋公園同迪士尼，就真係啟示黎。

李家超成日話乜春香港要經濟轉型，零售餐飲要搵新方法。個新方法，係要有基礎 -- 你一日係搵三四五線城市黎香港，就點轉都死；你真係要local人幫手做本地轉型，都要諗方法點樣令local人有錢。

之但係，你而家做既，唔單止係唔嘗試令人有錢，仲要攪削資助 (好多社福機構減人會唔關你削資助事架呵﹖)，減免稅額加差餉，咁你話香港要轉乜春型，點樣唔係jobless recovery﹖

*****************

上面既野，有d亂，都有d回帶。

不過，我覺得用海洋公園同迪士尼黎比喻，黎去講香港經濟，唔錯。

你睇見海洋公園，就好似見到香港 -- 你冇吸引力，又要靠熊貓招呼班窮遊，攪到你唔敢加價，只係可以做下沉市場，原本有錢既都唔想再黎，變相你就要係個螺旋入面等死。如果唔死，都係要by luck，有日真係窮遊突然之間消失，變左正常遊客，變到可以真正做返正常生意，就真係，well。

*****************

完。

海洋公園之阿媽係女人 (6)

hi，又係我呀。

擒晚見到徐家健個fb，佢同bittermelon係度講海洋公園，咁我又忍唔住係度講多兩句。

除左講佢地兩句，我會再深入小小，點解拆開海洋公園個收入，係咁緊要。

*******

你見佢地講野，其實就知道，佢地唔明白成個海洋公園既運作同埋盤數係點。

徐家健話﹕

一大條Depreciation嘅數放咗入P&L，係十幾年前留低落嚟嘅，同cash flow 冇關，淨係睇會計上賺蝕，你話我聽點反應依家營運成點？

跟手bittermelon話﹕

還有一點, 折舊本身不影響「現在的現金流」不假，但資產購買時會令現金流有壓力，即是現金流早已影響了。

咁我係上個post其實已經解左啦﹕

海洋公園興建水上樂園以至二期擴建既資金，全部都係問銀行問政府借返黎。所以，海洋公園係「資產購買時唔會令現金流有壓力」，事關當時係借返黎 -- 黎緊未來幾年要還錢比政府，現金流先會有壓力。所以，就算條depreciation「係幾十年前留低落黎既」，之但係都同黎緊幾年既cash flow有關囉。

唔知唔明衣樣野既話，再去評海洋公園，就會錯曬。

我估bittermelon可能會知，睇佢黎緊篇文會點講。

**********

講正題。

之前講過，海洋公園 (唔計水上樂園)入場訪客產生既人均收入係374.7元，上個年度就係372.8元。淨係水上樂園，今年個數就係341.2元，上個年度就係405.31元。

如果你睇整睇海洋公園訪客帶黎既均收入，今年12.881億收入/346萬人，即係372.28元。上個年度就係11.81億收入/314萬人，即係376.11元。

今年個整體人均收入反而小左，唔係奇事，事關正如上個POST所講，水上樂園個人均消費跌左好多麻。

咁講下面之前，你要留意返，衣條數係營運數，係最fair，事關唔計利息收入，政府補貼等等。

再講下面之前，又再睇多條數﹕

海洋公園今年經營收入係12.881億，經營成本係12.457億，個經營營餘 (即係D友成日講既EBITDA)係0.424億。咁衣個利潤率即係profit margin係幾多﹖係3.291%。

之後就係我想講既野啦。

我當海洋公園整體黎緊幾年都好成功，佢可以由346萬人升到上400萬人或者500萬人，咁到時佢既經盈利潤會係幾多﹖

假設﹕我先當佢個人均消費又係好成功，由今年既376.11元，拉升到400元啦，

(情景A)咁如果有400萬訪客，個收入就會係 400萬人X400元，即係等於16億元。係3.291%既margin之下，個盈利係0.5266億元。

(情景B)如果訪客提升到500萬人，個收入就會係 500萬人X400元，即係等於20億。又係同樣既3.291% margin之下，個盈利係0.6582億。

上面條數其實都仲係好差，咁我將個margin調整下，由3.291%調升到5%同10%，個數會變成咁 (為左方便簡化起見，下面我當個人均消費維持係400元，所以個收入係不變﹕咁margin升係控制成本帶黎)﹕

(情景C)假設訪客人數400萬人，個收入係16億元，5% margin就係0.8億，10%就係1.6億。

(情景D)假設訪客人數500萬人，個收入係20億元，5% margin就係1億，10%就係2億。

我用上面最樂觀既(情景D，仲要係10% margin)黎計，公園既經盈利潤都只係2億元。佢由2028/29年每年要還錢3千7百萬，所以就算有2億元盈利，都座底要每年減3千7百萬，即係每年實賺既係1.64億 (唔計財務收入同其他開支之類)。

如果用最差不過都有增長既(情景A)黎計，佢還埋錢比政府，每年都淨係儲到 0.5266億- 0.37億，即係每年只係儲到0.1566億元。

過多幾年，水上樂園賣唔出既話，開始要維修；其他設施老化，維修又開始黎越黎越貴。唔計恆常維修既經營支出，佢仲有設施要更新。仲有條數係，佢20年後要每年還3億元比政府，之後逐年增加到5億樓上。

咁你話，佢未來幾年唔將個訪客人數變做情景D (仲要係樂觀估計喎)，每年賺同儲起個1.64億，咁佢邊有錢持續營運同還錢比政府﹖話就話每年儲到1.64億，不過你要更新一個個館同機動遊戲，都唔知要幾錢 -- 仲未計，年年按通脹加人工維修開支之類，其實會增加成本開支，會影響返個margin。

所以，你睇今時今日既海洋公園，有冇方法係未來幾年，將個人數由而家340萬增加差唔多5成去到500萬，個margin又由而家既3.291%增加到10%丫拿﹖

結論係，上面計左盤簡單既數，米解釋到，睇海洋公園盤數，點解睇佢 收入 同 人均收入 係好緊要囉 -- 事關個收入係睇到個profit margin之餘，睇埋個人均，就會見到拉升個人均收入/消費，係好有難道囉。

****************

橫掂都係，再講埋歷史。

我其實係想講，海洋公園以往個profit margin無論係以營運定係純利黎計，其實都係好強勁。之但係，有D原因，令到佢係10年前開始，個margin跌得好勁，攪到今時今日係翻唔到身。

我而家冇左個excel，就好麻煩，要逐年年報再搵。

你睇佢個wiki，係有公園過去咁多年黎，每年既入場人數、收入同埋純利。不過，佢個純利係扣埋 折舊之類，即係並非經盈利潤/虧損，咁同我上面條數係有唔同。

又之但係，佢個wiki都有公園每年個年報Link，都算方便，咁我抽幾年出黎講啦。

你睇海洋公園 2007/08條數，個純利係最靚，個收入9.24億，但係賺左破曬紀錄既2.047億純利，純利率係22.15%。

我搵埋佢年報，2007/08個收入正式數字係9.245億，經營成本係6.547億，經營營餘係2.698億，個經營既profit margin更加調高到29.18%。另外，當年既折舊，仲只係1.129億，所以個純利率都好高 -- 如果個折舊好似2010年打後持續維持係5億，咁個純利就冇左一半鳥。

講到衣度，我好懷疑，上面條數我係幾年前講過。

不過，anyway，再講多次啦。

當年條數可以咁靚，係因為海洋公園重新計劃係2005左右年開始扲到政府撥款，幾年後有新設施，就吸引到人；之後2008年盛智民又攪大樹灣發展，計劃攪好多酒店設施更新，所以有新野就維持到收入，個折舊又因為新設施慢慢落成，先慢慢升高打爆。

你再簡單睇返wiki，海洋公園個收入係2010/11年開始係超過10億，個入場人數仲多過2007/08年，之但係係個純利都去唔返2007/08年咁誇張，個原因，米係個折舊。

如果唔睇WIKI，佢2018/19年個收入係17.349億，WIKI話個純利係 -5.573億 (即係蝕錢)，但係個經營利潤仍然有1.91億，個profit margin仍然有11%。

你再搵個「中間年份」，例如2015/16年，個收入係16.148億，純利係-2.411億，但係個經營利潤仍然係3.094億，個margin都係19.14%。

睇衣幾個數，其實就係早幾年講過既野﹕

海洋公園個收入係2010年打後，每年都增加，之但係個大額折舊開始入帳，純利由2015/16年開始負數。就算個經營利潤去到2019年都係正數，個經營 margin仍然有11%，不過公園都係面對執粒風險，係2018/9年要搵政府求救 -- 因為佢要還錢比政府﹗

佢要還錢，其實就係反映係個折舊入面，即係同今日面對既野完全一樣，冇解決過。

所以，徐家健話只係睇EBITDA，其實就係九唔搭八。唔係2019年之後有幾次救命貸款，再批準延遲還錢唔計利息，再加衣幾年2.8億補助金，海洋公園執左粒鳥。

************

當然，海洋公園其實去到2018/19年就算仍然有經營利潤都好，你都會發現，佢個margin係由高峰期既29.18%，慢慢跌，去到2015/16跌到去19.14%，去到2018/19年，就得返11%；去到衣幾年，係得返3%。

個原因呢，你睇WIKI，其實都估到一半﹕

海洋公園個收入係2013/14年PEARK左係19.866億之後，就高峰不再。係2015-19年，個收入都係16億到17億之間，去到COVID幾年食曬屎，直到2023/24年先上返11.81億，去到今年先12.81億 -- 而你見到，上年同今年個收入都係增加8.46%，就真係繼續食屎。

當然，收入其實係一面。另一面更加重要既，其實係成本。

講多次，我冇左個excel，講衣樣就好煩。咁又抽幾年黎講。

係2012/13年，個收入係18.568億，之但係個成本係12.268億。成本入面，「僱員福利」開支係6.183億，「表演及展覽成本」係0.628億。僱員福利，係佔成本既50.39%。

係2018/19年，個收入係17.349億，之但係個成本係15.439億。成本入面，「員工費用」開支係 7.717億，「表演及展覽成本」係1.238億。僱員福利，係佔成本既49.96%。

我唔記得早兩年有冇講過，不過頭先搵資料，竟然見到HK01早幾年有類似報導，你就會睇到，海洋公園既薪金佔收入比例，係多左幾多，係幾誇張 (HK01係僱員成本佔收入，我就係僱員福利佔成本)。

想講既係﹕海洋公園個總成本不停上升，其實主要係黎自僱員成本，衣個成本係唔理個收入幾多，入場人次幾多，都係不停上升。

你如果再睇埋今年即係2024/25年份財務報表，海洋公園個經營成本係15.25億 (你睇佢個附註17，佢報表顯示既經營成本係12.457億，係因為減左政府個2.8億補助同政府資助退款)，但係佢個「員工費用」係8.1億，「表演及展覽成本」係0.479億。如果淨係睇「員工費用」，已經升到佔收入53.11%。

睇完上面個數，就知我另一樣係想講乜啦﹕唔講海洋公園拉升唔到人均消費 (或者係平均每位訪客產生既收入)，佢個成本其實都係謹局，就算個收入點跌，佔最大個份既員工成本都只升不跌，由2013/14既6.183億，增加到今年既8.1億。

佢2020年係HK01個度講咩話管理層冇加薪之類，我直覺上係語言藝術，起碼佢冇講究竟有冇開多左管理層職位。

***************

所以，講咁耐歷史，其實我個結論係﹕

我上面計個條數入面，最樂觀個情景，即係假定海洋公園未來幾年個profit margin可以由今年既3.291%增加到10%，其實我都唔覺得有可能。

如果要去返2015/16個條數，即係經營營餘有3.094億，個margin就要有19.14%，就更加唔可能 -- 2015/16年個margin唔係最高，再早幾年個margin有近3成，賺近6億，不過就絕對無可能啦。

我好長氣，再講多次﹕海洋公園淨係個僱員開支都由2013年既6.183增加到2024年既8.1億，衣個開支加左成2億，咁你收入要點增加先可以去返當年個雙位數margin呢﹖2億喎，你收入點增加2億甚至要2億以上呀？

唔可能既話，你話海洋公園未來就算KEEP到有經營盈利都好，不過每年可以賺幾多，之後再儲錢還比政府丫拿﹖

***************

最後，仲有個因素，令到海洋公園一定翻唔到身 -- 香港迪士尼越做越好。

你可以好似我咁懶，自己睇香港迪士尼個WIKI，你睇佢個入場人次、收入、純利，佢都係開幕幾年麻麻，越做越好，係COVID死左幾年之後，去到今年，所有指標已經超過返COVID前。

當然，佢今年開始翻生，係因為佢早幾年個擴建計劃新項目衣幾年開始落成，吸引力增加。你唔會知再過幾年，新項目吸引力下降，佢會唔會又死過。

之但係，有香港迪士尼，你會唔會仲去海洋公園﹖就算迪士尼唔更新，海洋公園都係冇吸引力。

特別係黎兩三日既大陸以至外國遊客，你叫我去海洋公園睇熊貓﹖

****************

完。

海洋公園之阿媽係女人 (5)

要睇海洋公園營運，其實我衣幾年都講曬。今年，係冇修正，甚至見到佢只會更差。有興趣，可以睇返上年衣三篇文﹕

海洋公園的公關藝術

壓倒海洋公園的尾二根稻草

總結海洋公園．及其他

******

要評今年海洋公園個業績，就真係用返上面即係上年既邏輯就得。

首先，先講佢今年份業績係點發佈﹗

以往幾年，佢開完吹風會，帶完方向之後，就會係網頁公佈；跟手隔個星期，就會係立法會經濟發展事務委員會入面交文件，不過就只係有個業績概述 -- 成份業績，係要你自己去佢網頁到睇。

不過，今年就勁囉。因為，立法會選舉換屆定唔知點，佢竟然將份文件連業績一次過交比立法會大會。咁即係，唔洗傾。

咁唔洗傾啦，我米交埋份業績囉；以往比委員會既文年，例如衣份，係得10頁。

當然，交幾多頁，其實又冇所謂既，反正都冇人睇，同埋冇人識睇。

*******

講返正題。

先講水上樂園。

上年話，個水上樂園要入場人次100萬先可以有錢賺。咁上兩年入場人次都係30萬左右，今年就跌到得返25萬 (我唔cap圖啦，自己睇財務報表附註27啦)。

咁D所謂學者話咩「水上樂園虧損原因，除了與天氣有關，亦因為面對鄰近地區水上樂園競爭，導致營運困難」，其實就小部份正確，不過都係亂UP。

即係，天文台今年係多左手鬆風球，不過咁樣會令到成個水上樂園小左5萬人﹖再者，阿香港專業教育學院酒店及旅遊系系主任黃家榮，海洋公園財年係6月30日結架，今年30號前或者上年下半年，又有幾多個風呀﹖天文台係今年先正式痴左線咋。

再者，再RECAP我上年講既﹕當年興建水上樂園時，個顧問係2014估計水上樂園有140萬訪客，阿旅遊事務專員係2021年仲仍然係咁講﹕「他亦預期，每年總入場人數約110萬人次，當中100萬人為本地旅客」。而家得返25萬或者30萬個訪客，你話係咩天氣有關咩鄰近地區水上樂園競爭，究竟有幾大關係丫拿﹖

水上樂園收皮，係因為經濟係因為移民潮囉。

而家阿海洋公園主席龐建貽係明報話「他稱現時與2013年籌建水上樂園時的情况很不同，舉例原本的目標客群如中產家庭及外國客減少，亦要面對周邊眾多同類園區的競爭」，就正常小小。

不過，你話不排除將個水上樂停運或者轉交政府之類，咁係會減小左你每年水上樂園營運虧損，甚至遲兩年開始做大修又要錢 -- 之但係，你借左個幾廿億都係要還架麻﹖

而家已經延遲還款，仲要唔收利息。係米2013年既決定同你無關，你就想唔還呀﹖係既話，海洋公園不停問政府借錢，隔幾年就換主席，就衣世都有免費貸款啦。

************

講完水上樂園，再講佢盤數 -- 唔浪費時間，講重點。

第一樣既係，核數師今年都係「無法表示意見」。事關，同去年一樣，海洋公園九唔搭八攪回撥，米係攪到核數師要「無法表示意見囉」。

你睇數字，舊年回撥2.7億，今年撥返3千萬，咁個基礎係咩﹖係冇基礎架。如果你係都要搵，就係個附註2.1「編制基準」入面咁講﹕在評估是否有必要作任何減值或減值撥回時，董事局認為公司擁有的這些資產的價值將取決於海洋公園及水上樂園未來策略的實施，預計該策略將透過未來幾年的經營為公司提供更可靠、更穩定的現金流。

即係乜﹖

佢再係附註2.1入面話，熊貓受歡迎呀，未來一年又有新主題區呀之類，甚至夠膽死話會提升水上樂園吸引力呀 -- 不過，講到咁勁，你今年又淨係回撥3千萬咁小﹖

*************

第二樣既係，佢個收入。

係唔同報導，佢都係咁PRESENT﹕

「隨着訪港旅客增加及大熊貓熱潮持續升溫，海洋公園上年度總收入為12.88億元，按年升9%；訪客人數方面，連同水上樂園錄得總入場人次346萬，按年升一成」

不過，有幾樣要留意，事關個水上樂園入場人次小左 (由30幾跌到25萬)，其實公園入場人次反而係由282萬升到去321萬，即係升左13.8%。

要留意衣樣野，係因為佢講到咩大熊貓熱潮丫麻。咁我反口，先頭話唔CAP圖，不過我都CAP佢個收入breakdown出黎﹕

「入場卷收入」，係由6.599億增加至6.86億，增幅係3.95%。上年同幾個月之前講過，佢水上樂園賣大包百零蚊就有張飛，再加上淘寶都有好多入場卷賣。所以，整體人數升一成，不過入場卷收入係跟唔上 -- 佢冇個海洋公園同水上樂園各分項breakdown，你係唔會睇到水上樂園大減價既影響的。

「商品收入」有兩項，「銷售貨品」就應該係佢講既大熊貓貨品。係由1.325億，增加至1.607億，增幅係21.2%。好似好高，不過你係有大熊貓有新產品，先係賣多兩成商品﹖我仲未計你今年入場人數聲稱多左1成喎。

你再拆返開人均購買丫拿。我淨係用公園入場人次 (唔計水上樂園) 條數，即係上年282萬人，今年321萬人，上年人均商品消費係 1.325億/282萬人，即係46.98大元；今年人均商品消費個數係1.607億/321萬人，即係50.06大元。

嘩﹗人均商品消費今年係50蚊，增加左3蚊有多呀﹗熊貓經濟真係勁﹗

當然，水上樂園入面都有野賣，衣條「銷售商品」既數都可能包埋水上樂園。不過，入場人次差咁遠，同埋有幾多人會係水上樂園買野，會令到條數差好遠呢﹖

跟手再睇埋餐飲，我上年已經講，你去迪士尼求其食個快餐都一舊水，食埋個自助餐就幾千蚊。相反，海洋公園個海龍皇餐廳都係幾百蚊，求其食就幾十蚊都好似有。

咁睇盤數，「餐飲服務收入」係由2.154億增加到2.299億，即係6.73%。你唔好問今年海洋公園既餐廳有冇加價，不過多左一成入場人次，個「餐飲服務收入」增幅可以係追唔上 -- 即係咩呢﹖D野真係咁難食，定係再窮遊，你自己鐘意啦。

「園內消費收入」就OK呀，由0.822億增加到1.106億，兩成零三成左右。咁我都唔記得係咩黎，不過個數相對細，就是但啦。

拿，你睇個收入「總額」，係由上年11.81億增加到今年12.881億，增幅係咩﹖係9.06%。

*******

上面收入個圖，其實仲有樣野可以睇，就係海洋公園同水上樂園個breakdown。

如果你再睇埋個lum sum breakdown，「海洋公園」個收入係由10.513億增加至12.028億，增加左1.51億，即係14.4%。而「水上樂園」就勁啦，個收入係由1.297億跌到0.853億，跌左0.44億，即係跌左34.2%。

又再之但係，將衣兩年既收入除返各自入場人次，條數係咁﹕

海洋公園上年 10.513億收入/282萬人，即係海洋公園 人均消貴 (或者係產生既收入) 係372.8元；今年條數就係12.028億收入/321萬人，即係人均 374.7元。

水上樂園上年就 1.297億收入/32萬人，即係人均405.31元；今年條數就係0.853億收入/25萬人，即係人均341.2元。

上面條數我計左幾次，事關，原來海洋公園 (唔計水上樂園) 多左咁多人即係13.8%人入場，但係個人均消費 (即係個產生既收入)都只係374.7元，比上年多左.......1.9元，未夠兩蚊。

衣條數，真係開頭出奇，不過其實唔奇。

*********

先講水上樂園。

其實水上樂園係成本貴，不過佢不嬲都係高消費，入場卷、locker、租設施都係錢。所以，水上樂園門票大平賣都好，入場人次大減都好，其實個人均收入都仲係唔太差。

所以，都係個句，如果個水上樂園吸到人，就係救命符；吸唔到人，就係尾二一根槄草。

再講淨係海洋公園條數。

幾個「特許經營使用費」佢唔敢加，就已經拉低條數。至於點解唔敢加﹖入場人次多左，不過生意都係咁囉，咁點加呀 -- 成個公園最勁個時即係2010年打後係700萬訪客，去到2019都仲有近600萬訪客。而家講到好勁，都係300萬多D，衣個使用費係冇可能加的。

當然，係入場卷餐飲同埋商品以至「園內消費收入」，上面個「特許經營使用費」其實唔多，影響唔大。歸根究底，你都係睇佢最大個幾條數。

即係，點講都好，佢餐飲呀入場卷條數都唔靚 (佢有咩熊貓優先見面門票，都係攪唔掂條數啦)。就算熊貓經濟講到好勁，個商品收入都係增加兩成咁大把。

所以，佢個人均消費或者係產生既收入，就點都拉唔上。就算多左13.8%人入場，都好難大聲咁講話，成個公園既吸引力增加 -- 如果吸引力真係增加，玩得開心，就唔該個消費都比返個數黎睇下啦。

*********

所以，徐家健或者斷SIR甚至田北辰之類，成日都話，海洋公園個營運有改善喎﹗熊貓經濟好似OK喎。不過，你淨係睇佢收入分佈，睇個人均消費，真係邊有吸引力 -- 迪士尼勁在，除左D野好貴之外，D友係會去完再去。

而如果你睇埋水上樂園盤數，再睇埋個折舊，再諗埋佢未來兩年開始要還錢比政府，你就真係冇眼睇。

丫，唔記得邊到睇到，有人話，新起個個水上樂園折舊係海洋公園最大個問題。WELL，海洋公園D設施建築物係用幾十年去折佢老尾，水上樂園每年折1到2億，其他個近3億係已落成設施折佢個墮架 -- 黎緊又有熊貓館又有新設施，折舊又多舊魚架啦。

衣個，米係我回帶講左幾年既，主題樂園business model問題囉 -- 你要不停興建新設施去吸客，你就要好勁，真係估到班客鐘意咩，真係頂到個ROI先得。要頂到個ROI，好多時呢，一係吸引力大到可以加價，一係要不停有新客，再唔係要有回頭客。

海洋公園玩熊貓玩水上樂園以至近年既設施，係三樣入面，冇樣做到。

海洋公園更加大既問題係，佢一路都冇乜儲備，所以要借錢興建設施 -- 我用儲備，興建設施，衰左，米算囉，米係「折舊唔影響現金流」囉。我借錢，興建設施，衰左，要折舊，之後就係反映要還錢同影響現金流。

**********

講多次主題公園個business model問題﹕強如迪士尼，其實都係東京迪士尼一路賺錢。香港呀巴黎呀，都係蝕好多年，之後先一兩年有錢賺 -- 你更新完設施，米賺頭兩年錢囉，之後設施耐小小，又要收皮。

唔講迪士尼，一般機動遊戲既主題樂園，甚至有ip但冇咁出名既樂園，其實係日本東南亞，都係玩十零年就要執粒。衣樣係主題樂園既宿命，事關要跟潮流要有新鮮感衣家野，真係要靠運或者超強商業決策 (或者加埋啦)  -- 唔係有MARVEL 有幾套戲爆出黎，而家迪士尼樂園仲玩白雪公主，就已經死左鳥。

回帶都要講多次﹕迪士尼或者其他主題樂園賺錢，除左有強IP有遊樂設施之外，仲因為有酒店有配套。你去香港迪士尼訓一晚，幾千蚊係迪士尼賺曬；海洋公園兩間酒店，係每年分返千零萬比海洋公園，除此之外就係D bundle套票收入，即係冇錢賺的。

你見到上面收入個表﹖個特許經營酒店運營使用費，個每年千3萬，就係兩間酒店比海洋公園既費用。咁個酒店地價比邊個﹖米比左政府。而更加攪笑既係，麗展自身難保，上年話想放左海洋公園間酒店。不過，佢個出租率係幾多﹖67%。

**********

唔係題外話。

所以，點解我cap明報篇新聞時，會特登CAP埋個圖出黎呢﹖就係想比你睇，海洋公園今年個現金流銀行結餘係好左架，不過當佢開始要還錢時，就會倒水，事關除左要還錢之餘，利息收入都會下降。

而明報張圖，另一個優點係，佢清楚之餘，仲大大隻字寫住，「已計入政府每年提供2.8億元保育及教育輔助」。

**********

最後，海洋公園既另一個問題，又係我上年講過。

海洋公園係非牟利機構，你睇海洋公園公司條例，佢修訂左既職能都係「發展、管理與管制海洋公園作為一個公眾康樂、教育及保育公園」同埋其他相關既野。

所以，你見佢今年就好賤格，阿主席同行政總裁不停係度講過，海洋公園有保育職能，做左好多保育既野。佢地不停講，除左係要JUSTIFY公園蝕錢之餘，應該都係鋪路將個水上樂園比返政府，或者係要再扲撥款之類。

**********

真係最後，頭先搵阿海洋園公CEO係乜水時，見到佢衣個報導。佢入面講到幾樣野，就真係嘆為觀止﹕

大熊貓主題商品存貨單位數目跳升接近三倍至逾600個，銷售額佔年度紀念品零售銷售額39%，與24個授權夥伴合作推出多款產品，各式各樣聯乘商品總銷售額達1,983萬元。不少人專程入園觀看大熊貓龍鳳胎，他指每日「專享早場」、即開放前半小時入場看家姐「加加」及細佬「得得」，雖然每人要收1,500元，仍然十分受歡迎，每日40個名額，大都接待逾半，期內為樂園帶來400萬元收入。

大熊貓聯乘商品賣左1,983萬﹖佢今年銷售貨品係1.607億。隻熊貓咁受歡迎，攪咁多廣告宣傳之類，個「專享早場」淨係有400萬大元收入﹖

佢講得出，我都驚訝。

當然，佢話個「專享早場」「十分受歡迎，每日40個名額」，不過「大都接待逾半」，就真係吊曬鬼啦。

*************

結論係，今年原本唔想講海洋公園，事關你只要睇住個重點，就可以 -- 海洋公園就同香港政府條數類似，政府盤數就睇住賣地收入有冇1千億去finance個基本工程儲備金，海洋公園就睇佢點cover每年4億折舊開支。

你睇實衣兩個重點，其餘都係支節。

如果真係要睇海洋公園營運，其實最緊要，就係睇佢個收入細數，睇下佢門票餐飲個人均消費拉唔拉到上黎。事關，佢個基數太低，入場人次再多都好，都好難有咩錢賺 -- 仲要講緊，要每年賺過億去還錢比政府喎。

如果你有心，就要睇埋海洋公園D咩財務收入 (衣個我有睇 -- 佢銀行存款上年收入係7千幾萬，今年得返6千幾)，睇員工數目薪金之類。

不過，都係個句，你睇佢條大數，就真係食得屎啦。就算佢話自己營運好好，出年入場人數又增加幾十萬甚至去到4百萬都好，佢都拉升唔到個收入 -- 今年水上樂園入場人次小係有影響，不過佢多左咁多人入場，連個門票收入都只係升左3.95%，你就可以知道，真係有問題囉。

***************

丫，補多句，頭先搵料，見到信報都有個表，講既同我差唔多，有睇個收入breakdown。不過，佢冇睇個魔鬼細節，人均個野呢。

同埋，補多句，佢唔好咁懶或者唔知有冇心去誤導啦。佢咁樣四捨五入，條數靘幾多呀。例如，餐飲收入，我計既係增加6.73%，佢幅圖呢，五入到7%，就真係差好遠囉 (不過個商品收入，就由我既21.2%，變左佢既20%.............)。

***************

完。

海洋公園之阿媽係女人 (4)

原本唔想再寫年度海洋公園評。不過，擒晚見斷sir係fb有預告今日會係信報講，點知睇唔到；再見到今朝徐家健又再次痴線，所以寫兩句。

寫之前，先評左徐家健先。

**********

衣幾年，徐家健真係搵食味濃之餘，最近仲痴左線，乜春都話問grok。

用返斷SIR早好多年QUOTE蔡東豪個句，你叫海洋公園用EBITA黎交租丫﹗海洋公園欠緊政府50幾億，遲兩年又用個E黎還債丫﹗

當然，用返我上年更加切合情景個講法，海洋公園個折舊係重要，係整死佢既稻草，因為海洋公園所有設施唔單止個水上樂園，其實都係問政府問銀行借返黎去興建 -- 你EBITA入面個A即係折舊，其實係要還，要還錢比政府比銀行。

我就算當你真心認同，話「十多年前的投資决定，今天的P&L是不易扭轉的。但要大幅改善海洋公園的EBITDA，讓海洋公園專心經營海洋公園其實不難」，不過其實係廢話，因為海洋公園黎緊就要開始還幾十年錢比政府，每年由3千7百萬開始，去到2047年如果仲未執粒，就每年要還3.5億再逐年增加，佢要還錢還到去2059年，總之係要還返個54億。

咁你話，佢真係「專心經營不難」呀，不過個17億「銀行結餘及現金」可以捱幾耐丫拿--唔好唔記得，佢衣幾年既收入，係包埋政府2.8億補貼，再加7千萬利息收入。

************

斷SIR篇文就，冇比錢，冇得睇。佢係FB，都只係講左兩句。

我要評既，就好簡單﹕佢上年講，「海洋公園仲輸緊錢，但至少蝕少啦，冇好似之前咁無底深潭越蝕越多。況且，照計明年真係明年會更好」，咁唔知佢講既「蝕」係咩野。不過，你睇佢個經營數，就算聲稱個EBITDA有4千幾萬，不過條數其實都好難睇。

而唔睇EBITDA，海洋公園今年成盤數係差過上年 -- 原因米係，上年佢九唔搭八整左個2.76億回撥，今年淨係撥得個3千零萬，條數米又差返囉。

海洋公園之阿媽係女人 (3)

2025年10月24日

李聲揚 金融第十人

熊貓經濟見效 海洋公園仍需努力

放大圖片 / 顯示原圖

海洋公園公布2024/25財政年度業績（截至6月底），本報昨天頭版有詳細報道，惟網上不少評論都是斷章取義，激怒讀者刷流量。完稿時園方官網未見最新年報，但其實在立法會文件中已有完整核數師報告，讀者可在網頁找到。結論是熊貓經濟並非假大空，而是確實的改善了園方業績。可是園方早年累積巨額固定資產，每年折舊開 ...

海洋公園之阿媽係女人 (2)

2025-10-24 04:29:33

免費早餐: 徐家健

日報
海洋公園，是虧損擴大定轉虧為盈？

EBITDA賺錢，但P&L虧損，應該參考哪一個？

「海洋公園虧損擴大」、「海洋公園勁蝕2.7億」、「海洋公園去年虧損擴大至2.75億元」，主流傳媒的標題黨DNA，並未有因為香港由治及興而基因突變，只是對象有所調整，「罵不倒」的不能再罵。因此，可以罵的可能罵得更兇。亦因此，標題黨不會告訴你，海洋公園去年轉虧為盈！

轉虧為盈，我所指的是EBITDA(息稅折舊攤銷前利潤)轉虧為盈；虧損擴大，標題黨指的是P&L(損益表)虧損擴大。不要誤會，我無意偏幫海洋公園，EBITDA和P&L提供了不同的財務資訊。標題黨的問題，是只強調其中之一，而沒有向市民交代為甚麼社會可漠視今時今日海洋公園的EBITDA，這是偏頗。反過來說，假如標題黨只強調海洋公園去年EBITDA轉虧為盈，而內文沒有解釋EBITDA為甚麼比P&L重要，更隱瞞P&L虧損，也是偏頗。不偏不倚，先聽聽Grok怎麼說：

「EBITDA為正但P&L顯示虧損，反映核心營運有獲利能力，但折舊、攤銷、利息或非經常性費用等非營運因素導致淨利潤為負。選擇參考EBITDA還是P&L取決於目的：EBITDA適合評估業務運營效率和潛力，特別在成長型或資本密集企業中，剔除財務結構影響以便跨公司比較；P&L則反映整體財務狀況，涵蓋所有費用，適合評估長期可持續性、股利發放或償債能力。兩者互補，結合分析能找出虧損原因並制定策略。短期關注EBITDA以優化營運，長期重視P&L確保財務穩定，具體選擇應考慮行業特性和決策需求。」

海洋公園的EBITDA去年度為4,240萬元盈餘，相比再前一年的1,720萬元虧損，增長5,960萬元。說不上「海洋公園勁賺4千多萬元」，但轉虧為盈是事實，至少是事實的一部分。一般來說，EBITDA=淨利潤+利息+稅項+折舊+攤銷，因此亦被稱為「經營盈餘」。於是，高額折舊費用，成了海洋公園EBITDA轉虧為盈，同時P&L虧損擴大的主要原因。要留意，折舊費用不是現金支出，所以「P&L虧損擴大」並不構成短期財政壓力。短期來說，「EBITDA轉虧為盈」除了多得新冠肺炎疫情後的旅遊業反彈，新管理層發揮熊貓經濟亦應記一功。

長期來說，我們有需要擔心海洋公園的長期可持續性嗎？我不擔心，因為我不是龐建貽。龐建貽其實也不用過分擔心，因為高額折舊費用，一大部分是來自2013年拍板興建的水上樂園的折舊，而2021年正式開幕的水上樂園偏偏沒有為海洋公園整體帶來多少經濟效益，反而原本1.9億元的海洋公園經營盈餘有四分三被水上樂園的經營虧損「沖走」。2013年主席積極遊說，最後得到財爺的綠燈，換來的是高額折舊連年。去年經營虧損收窄，靠的是在非夏季關閉7個月以節省成本。

十多年前的投資决定，今天的P&L是不易扭轉的。但要大幅改善海洋公園的EBITDA，讓海洋公園專心經營海洋公園其實不難。

海洋公園之阿媽係女人 (1)

要聞 2025年10月23日星期四

海洋公園客增收入升 虧損擴至2.7億 水上樂園蝕1.5億 龐建貽：未有方法 續研模式方向

【明報專訊】海洋公園昨日公布2024/25財政年度（上年度）業績，受惠大熊貓熱潮，總入場人次及公司總收入約有一成增長，連續4年錄得升幅，惟計及折舊及撥回等帳項，錄得虧損由前年度（2023/24）7160萬元擴大至2.747億元，其中開幕4年的水上樂園續錄得經營虧損，達1.48億元。園方稱公司年度虧損數字較大，主要由於非現金回撥相對較少；至於水上樂園營運表現，主席龐建貽稱「與盈餘仍有一段距離」，會繼續探討不同經營模式，亦會研究長遠發展方向並冀與各方討論。




田北辰倡水園交康文署管理

實政圓桌立法會議員田北辰相信，水上樂園會「一直蝕落去」，形容當年斥資近40億元興建水上樂園是「大白象」，質疑「是否一件事錯了，一輩子都要錯下去呢？」他建議考慮將其交由康文署管理。

受惠熊貓熱

非本地客升12% 美澳印客倍增

隨着訪港旅客增加及大熊貓熱潮持續升溫，海洋公園上年度總收入為12.88億元，按年升9%；訪客人數方面，連同水上樂園錄得總入場人次346萬，按年升一成，當中本地客佔221萬人次，升9%；非本地客佔125萬人次，升12%，其中65%為內地客，另來自美國、澳洲和印度的訪客數量錄得接近或逾1倍增幅。

計及2.8億補助 錄經營盈餘

銀行結餘現金增至17億

海洋公園上年度經營成本約15.25億元，按年增加3%，海洋公園稱，計及政府提供的2.8億元保育及教育補助，公司錄得經營盈餘（EBITDA，即息稅折舊及攤銷前利潤）4240萬元，較前年度經營虧損1720萬元，增長5960萬元，顯示營運穩步向好。不過，若不計及政府補貼，按總收入和營運成本計算，上年度經營虧損淨額約2.37億元，較前年度經營虧損淨額2.97億元收窄。

儘管上年度錄得經營盈餘有增長，惟期內物業、機器及設備拆舊總額為4.14億元，物業、機器及設備的減值撥回則由前年度2.76億元大減至3400萬元，連同其他帳項，上年度公司錄得虧損達2.747億元。不過，園方亦稱，由於收入遞增加上審慎管理現金流，上年度銀行結餘及現金結算按年增3710萬至16.98億元。

值得留意的是，海洋公園主園區上年度經營盈餘有約1.91億元，較前年度增長約14%，惟水上樂園繼續錄得虧損，達1.48億元，但已較前年度的1.84億元收窄。海洋公園稱，水上樂園自2021年9月開幕以來面對不少挑戰，經過各項開源節流措施仍錄得經營虧損，表現未如理想，公園會繼續檢視營運模式，並研究長遠發展方向。

稱曾接觸水園潛在合作伙伴

開支經營模式「嚇怕人」

龐建貽與傳媒聚會時不諱言，水上樂園營運成本不菲，開幕以來營運狀况未能令人滿意，公司一直探討如何激活其表現，曾研究和嘗試不同經營模式和方向，亦曾接觸潛在合作伙伴，無奈開支和經營模式「嚇怕人」。他稱現時與2013年籌建水上樂園時的情况很不同，舉例原本的目標客群如中產家庭及外國客減少，亦要面對周邊眾多同類園區的競爭。他承認現時未有方法，但強調會繼續探討不同模式做好樂園，亦會研究長遠發展方向。

對於海洋公園虧損擴大，田北辰形容是「一場虛驚」，並分析指樂園的EBITDA由虧轉盈，非水上樂園設施的經營盈餘按年增長，相信是熊貓經濟效應的實數。他說海洋公園是港人情意結，若「非水上樂園」設施繼續「做好啲」，將水上樂園經營虧損收窄至數千萬元，相信屆時政府毋須再每年發放2.8億元補助，只需再提供3年、每年數千萬元資助。

原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%E8%A6%81%E8%81%9E/article/20251023/s00001/1761155566493

行政立法命運共同體 (3)

上面個篇打得幾亂，咁係度做個總結，講返清楚啦。

********

油治及興之後，而家係行政立法命運共同體麻。所以，立法會其實亦會變成類同人大政協既機構，個工作重點唔係抽稱監督政府，而係「事前商量好過事後補救」。

事實上，你睇而家既政府或者整個管治架構，除左中環政府之外，其實西環已經進場好耐。

你見阿夏主任比左個無處不旅遊既指示之後，就成個中環都不停講無處理旅遊；你見中環政府攪北都團，都要由港澳辨指導中聯辦支持，就知道西環已經駐場 -- 之前都有駐場，不過好小明目張膽出面架麻。

係咁既話，係好多大政策問題上，要監督政府，就已經有西環，咁就點都唔輪到你立法會啦。咁所以，立法會轉變為人大政協，又有咩問題﹖甚至，應該係話，理所當然。

咁，類同人大政協既機構，即係會發生咩事﹖

首先，要有廣泛代表性，所以好多花瓶可以入圍。

除此之外，仲會係好多唔同國企民企代表以至專家入去，除左係廣泛代表性之外，都可以話係體現譚耀忠講既咩咩後專家小組多提建議 -- 之前係度講大陸醫藥集採，米講到有班上海醫生政協係兩會提交左個提案，之後個醫生比人收皮，米就係譚耀忠口中，將來香港立法會議員既角色囉。至於香港既所謂民意代表會唔會同大陸人大政協一樣被收皮，就難講啦。

當然，除左體現廣泛代表性 -- 或者係「利益分配」啦你鐘意既話 -- 你將某D人擺去立法會位置，其實係一個政治歷練，為左日後全面管治鋪路。

就正如，古有陳克勤今有麥美娟孫東，遲下就係有批普通話人、講唔正廣東話既所謂香港人、或者係中資人出黎，走去做政府唔同位置。

衣個培養政治歷練，其實人大都有小小衣類功能。咁所以，香港立法會有埋衣種角色，又有咩出奇。再者，係香港衣種特別既文官制度之下，立法會培訓功能，其實更加重要﹕就算文官事實上已經投誠啦，但係好多野仍然推動唔到，或者要好大力先可以。

再者，要確保政治安全，你要好實在理解成個系統，要掌握唔同細節，先可以安心。所以，特別對於好有機會掌權既 局外人，政治歷練培訓，係必需的。

衣個，先係今次國家隊全面進場既原因。

*********

最後，補多個新聞。

擒日見到HK01開始講民建聯參選名單，其中入面講到阿地保張生就係好例子 -- 報導都講，阿張生真係中資味濃過民建聯味，你就知，一方面，民建聯要派人，都要好好選擇；另一方面，衣D真係重點培訓對象。

當然，由另一個角度諗，而家中旅已經有廢廢地既旅遊業界代表姚生係議會，之後再加多個代表，咁中旅就真係，繼續食大茶飯啦。

不過，話事話，中旅個啟航1331收左皮未呢﹖攪D咁既野，真係CAP到水咩﹖

最後，補多句﹕唔洗懷疑啦，阿張生就合乎曬我上面講既條件，即係 中資出黎+講廣東話講唔正。衣D，先係培訓對象 -- 大佬，西門寺或者左仔好多土生土長個隻，就點都唔會係啦。亦所以，你唔好當阿張生民建聯，以為民建聯派佢出黎，多左個議席，就仲係得寵呀下。

*********

真係最後。

所以，林妙茵下面講既以下衣段說話，當然係廢話，當然係「不合時宜、不歡迎」；你去睇黎緊一屆立法會，或者其實而家衣屆都係，就根本唔應該用舊個套去睇。

你可以繼續用舊個套既，佢地班人而家都仲有小小會回應你回應社會。不過黎緊衣屆，根本唔會理你。

你唔記得既話，可以重溫經選委界別當選既中大副教授阿黃錦輝，佢話唔Q理你就唔理你架啦。衣個，真係一個好好既示範。

丫，林妙茵衣段﹕﹕

議會除了「高效配合施政」，也負有監察、制衡之權責，議會公開辯論、透明度、乃至這專頁持續關注的開會人數、會議紀錄、記名表決、財會審議過程等等，都是無形的「基建」。人換了、重點換了，在講求「行政立法命運共同體」要無縫配合的新一章，這些價值觀會放在什麼位置？建基於這些舊框架的評論、期許，仍然有用嗎？還是顯得多餘、不合時宜、不歡迎？

*********

所以，補多句﹕

結論係，坊間講既咩，油治及興之後，香港本土既左仔就會做CONDOM，其實唔係重點。

本土左仔，固然會淪為人大政協之類既花瓶；佢地係會被取代，不過唔會被全面取締，事關花瓶既野，擺十零個係度又有咩所謂。個重點係，反而係，點解國家隊會進場，立法會有咩相允應新角色，個新角色有咩作用。

*********

完。

行政立法命運共同體 (2)

上面篇文係出自林妙茵FB。我原本想用佢篇文入面既「範式轉移」做題，不過而家個題仲好，所以用左佢做題。

**********

即係咁，衣個立法會換屆話題都炒熱左幾個禮拜，我都冇講，事關，一黎就我4年前戇居左，以為紫荊黨有機會上位，點知個野比較似老千局。

二黎，而家坊間關心換咩人，係米70歲劃線，又或者係米油治及興之後，民建聯傳統左仔就收皮，做左condom鳥。基本上，我唔太關心衣D野，亦都唔覺得係重點。

不過，係講正題之前，都可以講兩句。

**************

首先，70歲劃線就緊架啦。

幾個月前米係度quote過林妙茵quote既李先知﹕當時李先知話澳門用70歲劃線，攪到香港班左仔都好驚訝，要四出打探丫麻。

咁，既然澳門用70歲劃線，香港就必定要跟。事關，你香港有咩特權﹖澳門反而係個好鞋子，好學生，好榜樣。你見輸入外勞政策、搵既所謂局長人選、中聯辦既角色，其實都係超前香港，香港之後再跟。

所以，70歲劃線，又點可以唔跟﹖

亦所以，葉劉早兩個禮拜話，七十歲劃線無可能，就再次證明佢既天真。

**************
講返正題。

個題其實係林妙茵QUOTE阿 譚耀忠早排係個咩立法會選舉研討會入面既講話。衣個QUOTE，可以話係黎緊立法會選舉準則既起點。

即係，個研討會完左之後，陳克勤都開左口話議席唔係最重要，民建聯都轉型由選舉導向轉左更多既政策倡議之類，總之係九唔搭八既野。基本上，佢都係ECHO譚耀忠以至李家超講既野。

而譚耀忠講既「行政立法命運共同體」，其實仲講左另一個好重要既原素﹕目前行政與立法是「榮辱與共的同事」及「並肩作戰的戰友」。

SEE，榮辱與共。

榮辱與共係咩指標﹖米係張欣宇呀、江玉歡個D既死因囉。所以，下屆仲有冇人會扮敢言呢，就唔駛講都知

亦所以，就算吳秋北之前閱兵有份上城樓，不過佢媽差過曾國衛個一獲，就真係唔知佢既命運如何 -- 當然，佢媽差既係曾國衛，就可能冇咁嚴重既，事關佢真係廢。

***************

又再補多句唔係題外話。

講起吳秋北，就諗起黃英豪，佢係其中一個最早又未夠70歲就話唔選既人。

點解記得黃英豪﹖

記唔記得，我早兩年米係度講過，審國安法時，佢同吳秋北九唔搭八係度問，條例入面講既中央包唔包括黨中央，攪到人大網無啦啦要出黎釋法既。

佢今次收皮，唔知同當年衣個咁嚴重既政治錯誤有冇關 --不過，如果 吳秋北唔洗死，咁阿英豪都死得好慘。

**************

其實上面全部都唔係正題。

咁，真係講正題。

今次換屆換人，傳聞係國家隊會全面進場。林妙茵或者坊間好多人就話﹕

新派的一套會看重甚麼？不一定只是忠誠(依家都忠誠)，可能更多是專業/業務/企業的建言獻策，加速（甚至催促）以立法配合發展，盡可能省卻「喂我嗰區啲選民有啲意見喎，可唔可以傾下呀」那層次的周旋......有傳江旻憓可能參選，有人提起過前官員的名字，也有說將有不少人大政協入局.....有關方面對新一屆議會的「多元」似有其盤算。

我都大約同意衣個講法。

即係，而家個政府以至議會，其實幾時需要同個社會糾纏周旋﹖你見輸入勞工，攪唔攪環保，填唔填海，用唔用錢攪北都，幾時同社會有關﹖

再進一步睇，由李家超到譚耀忠講既野，再去到陳克勤執個口水尾，其實黎緊一屆所謂既立法會功能，米即係人大政協個種囉。

你睇多次譚耀忠點講﹕議員可多出謀獻策，例如組織專家及學者就北都提建議，再向政策局提交報告，「事前商量好過事後補救」。

事前商量，係重點。而衣個，米即係人大政協囉。

又再進一步，所以，傳江旻憓參選，都冇咩問題，事關阿中央成日都話 人大政協要有廣泛代表性，咁搵九唔搭八既人，都冇咩所謂。正如，你見到人大政協有好多所謂既小數民族代表，咁都係扲黎擺既JAK。

**************

講到江旻憓，就係最重要個樣啦。

我唔相信佢會做官，共產黨亦都唔會睇得起佢做官啦。

之但係，國家隊進場，其實除左係林妙茵講既可能更多是專業/業務/企業的建言獻策，我更加認為係一個培訓。

即係，我想講既正題啦。

今屆政府有呀孫東由議員轉跑道做政策局長，將來更加多局長甚至特首都會係由講普通話既人黎填個位置。

但係，你要填個位，唔係就咁派個人黎就攪掂。

最簡單講，成批武官做局長，例如你睇阿炳強攪廿三條，其實聽佢講野，就知佢好多地方都係九唔搭；所以係立法會審廿三條時，其實都係由鄧炳強口中既「幕後女功臣」阿副秘去處理去做實務。

再比多個例子。點解兩個副司長都係前AO﹖ 除左要熟悉政府架構，仲有好多技能，係AO先會識，你係要搵AO先睇得掂班常秘署長。

最簡單講，又之前好似冇講過，咁講多兩句﹕政府要立廿三條，個過程係，政策局有衣個intention，就要由個局領頭去同律政司傾。再詳細D既就係，去到實務層次，個局就會搵副秘首席秘書長之類，同律政司法律草擬科去傾，去砌掂條新草案或修訂草案出黎。所以，去到最後，條草案砌掂啦，你都會見到多數係副秘去立法會解畫；有咩修正有咩要做，都係副秘再搵律政司去傾多次。

咁你話，政府出身既炳強其實都要靠文官靠傳統AO先做到衣D咁麻煩既law drafting野，咁你話要搵個局外人 -- 甚至只係識講普通話既人 -- 去同你攪衣D野，去睇實攪出黎既野係米你想要既野，個難道係幾咁大﹖

當然，局長係唔需要識衣D實務野，不過佢點都要識個程序，知道D野大約係點RUN -- 除左立法，仲有好多資源分配好多行政程序，你唔識，只靠AO，就要攪好多九唔搭八高層問責制，其實都係冇用。

*********

講到好亂。

未完。

行政立法命運共同體 (1)

林妙茵Miu


【老派議會之必要或不必要】

完善選舉制度後立法會第一次換屆，「棄——選情激烈」實屬始料不及，此文開筆時有15人已宣布放棄競逐連任，且看收筆時有幾多個。

由於暫時只見棄選、未見參選，局面未完全明朗，只能先總結現階段一些觀察，到新人選浮面時可能更清晰。

-規律、邏輯、章法
年過七十這道可劃線、易識別的「量化」關卡，至今已卡走了8人。年齡本身是「不可抗力」，所以當歲數突然成了很重要的標準時，就能（至少看起來是）客觀合理地篩掉最資深那批議員，「以結果為目標」地看，好使好用、難以辯駁。

具體例子：記者不會因為覺得葉劉淑儀無心戀戰、欠議政能力、直選冇勝算而去圍住她追問棄唔棄選——但如果「七十劃線」，葉劉就一下子落入「冇得拗」的處境。香港01有篇于品海的分析說「年齡劃線不科學，無法真正反映能力的差異，但必須承認，通過這個安排將『不走封閉僵化的老路』講清楚，既方便也實用，是個好辦法。」政治很現實，在更大的agenda面前，交情、功勞.....似乎都不是因素。更何況，這班從政幾十年的資深建制派，在大眾眼中似乎沒得到多少同情，網上甚至有幾分「睇人PK」、「你都有今日嘞」的快意。這種氣氛下發生的「立法會改革1.5」（于文所形容）來得沒有陣痛、不知不覺。

然而，除了「七十大限」這「方便也實用」的說法外，這次「大換血」，有沒有邏輯和規律？想「獎勵」甚麼？「懲罰」甚麼？

「已棄選或暗示棄選」名單上見到張欣宇江玉歡，外界會有「懲罰敢言」的印象，但，也有些「乖得不得了」的要下來呀；

若說有些被淘汰的能見度和存在感太低，但，盛傳留得低的那批知名度也不見得高啊；如果說是睇口碑、德望，但，也有是非纏身風評甚差者眉飛色舞啊。

連局中人都感嘆「冇章法可言」，有人黑口黑面有人喊咗出嚟，惜別宴也辦不了....歷史上將如此記下這屆議會收尾嗰兩個星期。

-老派議會之必要？不必要？

也許章法不是沒有，而是轉咗，重要的不是個別人物去留，而是板塊或政團的整合；談不上「獎勵」或「懲罰」甚麼個人特質，而是轉變行事模式、價值體系、或如有人形容的「範式轉移」。

完善選制之初曾有種理解，泛民退場後建制全佔議會光譜，便能催生建制派內競爭，在民生事務、社會利益分配、勞資角力之類非政治議題，充當不同階層的「民意代理人」，競爭較量，這多少仍有「向選民交代」、經營選民基礎的元素。幾年下來，是效果不彰？抑或實踐證明這種競爭沒意思、別繼續嘥精神時間？重整本地建制派版圖，並強調行政立法「無縫配合」，可能意味日後政策的醞釀、落地，不再走「老派」的跟不同政黨討價還價那一套，換上「新派」的行政立法關係。

暫時可見，是經民聯新民黨元氣大傷，有局中人估計民建聯、工聯會也面臨弱化（陳克勤已放話「議席多寡對民建聯來說不是最重要」），多家傳媒收風預期：「中字頭」進場、選委會不再兼容太多政黨成員以免投票時仍綁手綁腳等等。這已不是哪個政黨政團席位的消長，是所有政黨政團的角色轉型了。

新派的一套會看重甚麼？不一定只是忠誠(依家都忠誠)，可能更多是專業/業務/企業的建言獻策，加速（甚至催促）以立法配合發展，盡可能省卻「喂我嗰區啲選民有啲意見喎，可唔可以傾下呀」那層次的周旋。

「咁，民情就冇得反映囉？」過去這幾年，當某些議題「群情洶湧」時，也不見得只靠議會反映（立法會甚至呈現出後知後覺添），例如垃圾徵費、例如唔應該花錢填海....有關方面可能研判，既然議員不是單一「觸角」，其他渠道也接收到民意、也足以在關鍵時刻叫停，那麼思考立法會怎樣換血時，便連這一點「作用」也不見得很重要了。

-茶壺 茶葉 茶漬

人的因素很難估量，起初也有人形容選委會40席都是「國家隊」，幾年下來不見得是一個模樣，江玉歡謝偉俊也來自選委會，很多時比狄志遠更「少數派」——雖然事態發展不像是鼓勵展現這種個性棱角。有傳江旻憓可能參選，有人提起過前官員的名字，也有說將有不少人大政協入局.....有關方面對新一屆議會的「多元」似有其盤算。

朋友說由好處著眼，中央應是覺得完善後的第一屆議會表現未如理想，才要「大換血」，這一點是跟香港大眾有共識的。然而研判「表現不濟」有共識，不等於「如何改良」有共識。議會除了「高效配合施政」，也負有監察、制衡之權責，議會公開辯論、透明度、乃至這專頁持續關注的開會人數、會議紀錄、記名表決、財會審議過程等等，都是無形的「基建」。人換了、重點換了，在講求「行政立法命運共同體」要無縫配合的新一章，這些價值觀會放在什麼位置？建基於這些舊框架的評論、期許，仍然有用嗎？還是顯得多餘、不合時宜、不歡迎？

早幾天聽謝偉俊一節電台訪問，他提起1995年時任全國政協主席李瑞環，在政協會議港澳區小組會上講的紫砂茶壺比喻，大意就是茶垢是好東西，洗掉了就不值錢了。我在想，如果香港(或香港的政治生態、或立法會）是茶壺，泡出來的茶不好喝，沖茶的人會換茶葉、還是洗茶壺？找來李瑞環的原話看（中聯辦網頁有全文），他前面的一段是這樣說的：

「香港那麼小的地方，能在世界經濟貿易中發揮那麼大的作用，佔有那麼重要的地位，有那麼多的世界第一，其原因是什麼？對此，許多人不十分清楚。有些人自以為清楚，實際上並不清楚。按照哲學原理，感覺到了的東西不能立刻理解它，理解了的東西才能更深刻地感覺它。不理解就不自覺，不自覺就可能把從總體看、從長遠看有益的東西，當成有害的東西而丟掉。」
畢竟是三十年前的說法了，現在對香港來說，甚麼是有益、甚麼是有害？十二月當塵埃落定後，不妨九十人逐個問一問，便可勾勒出議會的新面貌，也可知建基於「老派價值觀」的評論的必或不必要。

————————

收筆之時，仍是15；若計圈內傳來傳去的人名，不止此數。無論此番是換人、換價值體系、還是換iOS（型號若太舊會update不了，所以要換新的、內置最新iOS的），有一點看法是不同政見的朋友都一致的：真係要90個咁多？如果立法會再不需要那麼多「大板塊」，何必要90席去分？如果是想挑選精英無縫配合政府、支持政府，貴精便不需貴多啦？更何況，都是公帑。

2026這一屆是鐵定改不了也改不切（有朋友分析因為是「完善選舉制度」，既是「完善」，只行一屆便太少了），但希望別排除將來朝這方向探討，畢竟，很多人對上述那堆長篇大論毫無興趣，也不關心什麼茶漬iOS，只在意議員愈多、使錢愈多——尤其這陣子，在很多棄選新聞下的留言都是「呢個邊位？」「佢唔棄選我都唔知佢係議員」，面目之模糊，怎值得每月十萬公帑(未計其他津貼、議辦支出….)？公道講，不能全怪議員不努力，90人，是墨魚遊戲參加者的9/10呢，咁多人，怎強求人人有大頭有soundbite？有啲觀眾真係只認住劉以達....偏偏佢又被foul了。這是實在的問題，值得實事求是去面對、去回應。

醫療開支喎 (2)

醫管局同醫衛局特登開個記者會，係度講過去10年，整體社會醫療開支升左四成。

咁佢入面有好多數，我想講既係衣句﹕

2023/24年度醫療衛生經常開支為2512億元（撇除新冠疫情開支），按年增加8.6%，其中公共支出達1301億元、佔51.8%，較上年度增加1個百分點，但同時較2020/21年度少。

即係咁，社會整體醫療開支係2512億，公共支出係1,301億。前者就係包括私人醫院診所之類既支出，後者就係純粹政府支出。

雖然養和就不停加價，之但係個比例應該唔會太大改變。咁所以，你只係講公共支出，基本上都推算到整體社會醫療開支 -- 當然，因為我懶，所以淨係講公共支出啦。

*********

正題。

睇個新聞，講到香港醫療開支好似增加好多 -- 因為人口老化，所以而家增加好多，未來都會增加再多，最後暗示既就係，有機會對公共財政構成壓力，所以要引導多D人去私營醫療機構。

咁我地睇政府個開支分析先啦。

以下圖表，全部都係政府財政預算案附篇。

講上面四幅圖之前，先remind返大家政府財政常識﹕

1. 政府有分經常開支同非經常開支﹕經常開支係人工燈油火蠟以至對某些機會恆常資助，非經常開支係購買設備基建建築以至對好多特別款項 (例如早幾年派幾百億錢，就屬於財庫局既非經常開支)；

1.2.咁我諗諗下，就唔好煩，上面既表淨係講總開支 -- 無論係政府開支定公共開支，都只係講總額，而唔講經常開支；

2.就好似上面咁講，預算案入面又有分政府開支同公共開支﹕你見政府經常開支「房屋」個數好細，係2014/15年得3.29億 (上面D圖冇顯示的)，係因為衣欄只係包括房屋署 -- 如果包埋房委會既 公共經常開支，係2014/15既「房屋」公共經常開支就有122.19億 (上面D圖又係冇顯示的)。

2.1.又再複雜小小，因為政府開支有分經常同非經常，所以用返上面「房屋」例子，如果講「房屋」個開支總額，2014/15年係243.49億，係2023/24年就係429.79億，即係計埋非經常開支，條數會大好多的。

3.所以，technical小小咁講﹕

3.1. 除左「房屋」之外，政府開支總額 (包曬經常同非經常的) 同公共開支基本上差別不大，有差別都可能係幾千萬或者幾億個隻 (用百份比講就準確D -- 差別唔會超過，SAY，5%啦 -- 衣個係估，因為我冇計過)。

3.2. 個原因係，好小機構會好似房委會咁大，特別係房委會非經常性開支 (即係起樓) 每年金額都好龐大，咁會將個「房屋」政府開支同公共開支個分別拉到好闊 -- 記住，興建公屋個開支係由房委會支付，衣個係公共開支，唔屬於政府開支；

3.3. 不過，都要留意，另一個 政府同公共開支 差別較大既係「經濟」，因為證監保監個批係政府比左筆公之後就自負盈虧，政府唔會每年再比筆資助金佢地，所以佢地產生既係「公共開支」。

3.2.又要再留意，雖然醫管局同房委會一樣，都係公營機構，不過醫衛局每年都會為醫管局提供「資助金」去營運，衣個資助金係每年醫衛局盤數入面，醫管局資助金屬於政府開支。所以，「衛生」個政府開支同公共開支係差不多，以至基本上係一樣的。

*************

講完政府財政常識，講正題﹗﹗

上面第一幅圖，係出自2016/17年預算案附錄，幅圖話比你聽by sector既政府經常開支。由於政府盤數成日要做「預測」同「實際」之間既調整，所以去到2016年預算案，先會有2014/15年既by sector實際開支。

你睇第一幅圖，「衛生」係2014/15年既政府開支 ，係575.08億；第二幅圖，係2023/24年，個數係1194.71億，增幅係1倍多小小 -- 如果你睇第四幅圖，2023/24年既「衛生」公共開支同政府開支一樣，都係1194.71億，不過都係同明報講既「其中公共支出達1301億元」唔一樣。不過，百份比差唔遠就是但啦。

不過，同期入面，其他sector既政府開支增幅係點﹖

你睇第一同第二幅圖﹕

1.「教育」就明顯跑輸大市，去到2023/24年只係升到1135.41億，增幅大約54%，咁唔詳細講佢。當然，適齡學童減小之類，係增幅跑輸大市原因 -- 不過，衣幾年遊學團大茶飯同其他愛國教育，都幫補到維持開支既；

2.「社會福利」由580.91億增加至1157.95億，增加左563.67億，剛好接近1倍。原因除左人口老化，仲要加上長生津係2013年開始之後攪左幾次改革，整左個高額長生津，所以開支又再上升，衣個係人口老化之外既原因。另外，我就唔記得2023/24年有冇派綜援長者金雙糧之類，都係谷大個金額；

3.「保安」由389.06億增加至628.68億，增幅接近7成 -- 入面其中一個大戶 天下無敵部門請唔到人就令個「經常開支」增幅減慢，之但加埋個非常經開支同其他野呢，就扯高個政府開支啦。再加上，2013/14年開始多左咁多口岸，都要多左好多人，所以開支增加又係解釋到；

4.「基礎建設」冇乜升，由739.26億增加至860.54億，升幅得16%，事關每年個工程量係有上限。不過，入面個經常開支其實升好多，請多左好多人；

5.「經濟」就由157.03億增加至699.54億，增加接近3.5倍。升幅咁大，原因簡單﹕除左個幾年派錢派消費卷就每年都谷大左個非經常開支之外，疫情就玩好多百份百擔保，再加上創科局衣幾年駛左幾多錢攪基金攪資助甚至攪基建去攪創科，所以條數谷到咁大；

6.「環境及食物」由215.21億增加至420.39億，增加左116.94億，升幅有95%，就真係唔知做乜 -- 當然，衣幾年攪好多環保野，之前講過已經八萬五既 垃圾徵費計劃 淨係請人開支每年都要幾億，咁仲要買垃圾袋呢，咁就真係是但啦。再者，衣十年多左好多乜春新能源試驗項目要黎比人扼錢，個度又用左好多錢；

7.「房屋」由14.52億增加到63.99億，增幅近3.4倍。不過，就好似上面咁講，計埋房委會既「房屋」公共開支 (包括經常同非經常，即係人事同起樓)，即係第3同第4幅圖，個公共開支係由243.49億，增加至429.79億，增幅都只係有76.5% ；

7. 1. 咁呢，衣度其實真係可以好多野講。不過，因為今次唔係講衣樣，所以長話短說﹕「房屋」既政府開支增加左咁多倍，好明顯係因為有好多乜春簡約公屋計劃，一方面要請多左人做審批監管，二黎政府要食左條數，即係簡約公屋個幾百億唔係房委會出錢，就每年要打返落去政府開支條數囉；

7.2. 另外，個「房屋」公共開支條數雖然只係升左76.5%，就好似升左唔係好多。不過 衣個數用absolute黎睇本身係好大，用百份比計按年或者累積其實都好大，事關個經常開支唔會增加好多，就算請多左人都只係幾億，冇太大影響。所以，個開支增幅主要係起樓。衣個數可以好易搵，不過唔搵啦。又，如果同上面「基礎建設」去比，就會睇到「房屋」個增幅真係好痴線；

8.「社區及對外事務」由126.18億增加至289.87億，升幅係1.29倍，咁康文唔會增加到咁多，咁你米問下派多左幾多錢比關愛隊同埋社區人士囉；

9.「輔助服務」由427.34億增加至761.93億，升幅竟然都有78.2%。衣個ITEM包括咩政制及內地事務、立法會支援、政府內部服務之類，米知點解囉 -- 多左咁多尊貴議員，每年開支多幾多﹖認識祖國，就除左教育局同公務員事務局外，政制局唔洗比錢呀﹖

******************

睇完上面咁煩既數，你有咩結論﹖為左方便易睇，又再point form﹕

1.「 衛生」同「社會福利」幾似，大家個政府開支都係2023/24年剛好1.1千億左右，10年間升幅都係1倍左右；

2.教育都係過千億大戶，不過出生率減小，增幅其實放緩左好多，增長唔可能再同「衛生」「社會福利」相比；

3.「保安」「環境及食物」升左7成同9成幾就唔理佢啦，雖然環保會繼續比人食大茶飯；

4.「社區及對外事務」升左1.29倍，都唔理佢啦，事關都係去到300億，個大茶飯繼續比人食都唔算大；

5.「輔助服務」都要用成761億，升左近8成，不過立法會完善左之後，增幅都唔會繼續咁跨掛；

6.「經濟」就可以講啦 -- 衣個item無論係增幅同實際開支，都係痴線地離譜，增加3.5倍去到700億。咁你話，政府比左咁多錢攪「經濟」，香港GDP係衣十年增加左幾多﹖未來十年，家超要繼續攪創科，又河套區又北都，你估衣個數幾時過千億，超過「衛生」同「社福」﹖

6.1.更加攪笑既係，到時個開支增加到過千億，個GDP又升幾多丫拿﹖

7. 最後就要將「房屋」同「基礎建設」合埋黎睇，事關兩樣都係基建類。兩者開支，加埋接近1千億，其實就係波叔講個條數  -- 當然，今年施政報告話會額外預留多300億丫麻，咁事但啦，不過就超過左「衛生」同「社福」既政府開支囉。

********

咁所以，結論係乜﹖醫衛局話人口老化已經會增加醫療開支政府負擔。

不過，近十年政府開支增加得最快既，唔係醫療囉。

********

原本仲有好多野可以講，不過打上面段字已經攪到我想死 -- 先唔講我開頭戇居左諗住用政府經常開支條數，所有數我都冇入EXCEL要自己打同計，真係煩到死左。

所以，都係算數。

********

不過，你見到明報入面，阿醫衛局副秘咁講架麻﹕

胡偉文預計人口老化下醫療支出維持上升趨勢，「咁樣係唔係可持續性成疑，係有個挑戰」。他說發展基層醫療會降低醫療支出，並改善市民健康。

咁當然，你都係管自己個範。又之但係，衣十年個政府開支，其實駛到你擔心﹖你睇經濟同基建條數，就真係開心死。

所以，以後再有同你講，因為人口老化，香港公共醫療開支增幅驚人，所以真係要諗下點樣可以減輕政府醫療負擔。聽完，咁你就可以問返佢，衣10年係創科同基建開支係增加左同實際上用左幾多﹖做完之後，投資左咁多，香港經濟又有幾出色﹖

咁咁擔心政府醫療開支，不如擔心下個幾範野做完出黎，係米倒左落咸水海之餘，仲要加返你稅啦。

********

完。

醫療開支喎 (1)

港聞

2025年10月17日星期五

基層醫療開支佔比10年新高 醫衛局：長遠冀升至四成 助降整體支出

【明報專訊】2023/24年度《本地醫療衛生總開支帳目》昨日公布，撇除新冠疫情開支，本港醫療衛生經常開支達2512億元，按年增加8.6%（近200億元）；人均醫療經常開支則為33,334元，按年增加1854元。其中基層醫療健康開支佔比增至29.3%，為過去10年最高。醫衛局副秘書長胡偉文說，預計人口老化下醫療支出會維持升勢，但相信發展基層醫療對降低開支有效果，長遠冀提升基層醫療開支至佔比四成。

2023/24人均經常開支3.3萬

2023/24年度醫療衛生經常開支為2512億元（撇除新冠疫情開支），按年增加8.6%，其中公共支出達1301億元、佔51.8%，較上年度增加1個百分點，但同時較2020/21年度少。人均醫療衛生經常開支達33,334元，按年增加1854元。

醫療衛生經常開支中，31.9%是「住戶實付支出」（市民的實際開支），達800.2億元，按年增加約5925萬元。醫衛局稱由於政府大量補貼公院開支，800.2億元實付支出中，5%是公院開支。

醫衛局總數據科學家（數據分析）徐麗卿昨日表示，2023年長者佔本港人口比例已升至21.8%，2020年起往後10年本港需面對最大的人口老化速度，每年增加7萬名長者。胡偉文預計人口老化下醫療支出維持上升趨勢，「咁樣係唔係可持續性成疑，係有個挑戰」。他說發展基層醫療會降低醫療支出，並改善市民健康。

2023/24年度基層醫療健康開支佔醫療衛生經常開支比例增至29.3%，為過去10年最高（見圖表），醫衛局說希望基層醫療與第二及第三層醫療達至較佳平衡，冀基層醫療開支佔比增至三成半至四成。胡偉文說不會設達到指定比例的時間目標，相信不同「慢病計劃」推出後，基層醫療開支會相應上升。他同時稱仍會將資源投放於住院服務。

公院收費明年改

「八成人年開支少於2500」

被問公院收費明年調整後，市民實付醫療開支會否上升。胡偉文說收費改革下有推出醫療收費豁免，八成使用公院的市民全年醫療開仍支少於2500元；隨着公院資助比例調整，相信收費會成為市民就醫考慮因素，但市民選擇公營或私營服務是個人選擇；而收費改革下的額外收入會全數投入到公營醫療系統，政府公共開支不會削減。

胡偉文又說，醫療保險佔私人醫療開支比例由10年前13.7%，升至2023/24年度的20.5%，明年會透過修例提高私營醫療服務收費透明度，配合自願醫保計劃，令更多人選擇私營服務。

原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%e6%b8%af%e8%81%9e/article/20251017/s00002/1760638585327

日月報出國際 (3)

星期日就緊係唔睇報紙啦。

不過，擒日見阿林妙茵講起，日月報七出國際，九唔搭八將《立法會行政管理委員會條例》放左係行會。

咁今日睇返擒日明報，又真係改左喎﹗

不過，更加seven既係，明報毀屍滅積得黎，佢美加版本仲未改，所以網上仲見到佢原本係點seven。

真係，佢社評膠化都算啦，港聞仲要係local頭條都可以錯，就真係痴左。唔出更正聲明，鬼鼠改完，又唔記得改埋美加版，就再seven多次。

完。

日月報出國際 (2)

同兼任行會 七旬張宇人陳健波不選 民建聯黄英豪亦不爭連任 至今6議員不續留

[2025.10.12] 發表

飲食界議員張宇人昨發布片段宣布不參選下屆立法會，原因是「考慮到一國兩制的發展、飲食界的需要」。（張宇人fb影片截圖）自2008年起擔任保險界立法會議員的陳健波，昨宣布不參加下屆立法會選舉，認為目前是合適時間交棒予「有能之士」。（資料圖片）民建聯黄英豪

【明報專訊】立法會選舉提名期本月24日展開，繼立法會主席梁君彥、選委界馬逢國、新思維狄志遠表明不競逐連任，飲食界張宇人、保險界陳健波及進出口界黃英豪昨宣布不參選，至今累計6人，各人都提及冀交棒予年輕人。另外8名年過七十的議員尚未表態參選與否。全國港澳研究會顧問劉兆佳表示不相信中央就參選年齡「劃線」，否則外界可能誤解包括特首、行會成員及主要官員等年齡亦設限。他說下屆立法會將有一定程度「換血」。

再多兩名年過七十議員不參選，其中71歲陳健波昨在facebook宣布，考慮到2008年至今已擔任4屆議員，「目前是合適時間交棒予有心、有抱負服務保險業界及香港的有能之士」，冀新一屆立法會有更多年輕人加入，「既培養管治人才，同時監察及助力政府施政」。自2008年起出任保險界議員的他，於2015至2021年擔任財委會主席。他說未來仍會在其他崗位利用專業所長和經驗，協助政府施政。

陳：是時候交棒 張：考慮一國兩制業界需要

現時年紀最大、最資深的議員張宇人76歲，他昨在社交平台上載短片宣布不參選，解釋是「考慮到一國兩制的發展、飲食界的需要」。自2000年加入立法會的他形容擔任25年議員期間，榮幸能參與見證香港發展，離開立法會後會繼續為業界及市民發聲。他和陳健波先後於2016及2022年獲委任為行會成員至今，根據《立法會行政管理委員會條例》，如任何成員不再是立法會議員，即須停任。

張宇人近期不時與黨友南區區議員梁進一同參與飲食業界活動，梁亦是現代管理(飲食)專業協會副主席，該會創會主席為張宇人。被問到有否興趣「接棒」，梁進回覆本報稱，期望業界支持有能力及有心的人參選，促進業界發展。他說張宇人不參選屬業界損失，但尊重對方決定。

對於坊間質疑今次換屆就議員年齡「劃線」，今年68歲的新思維狄志遠說，觀乎各國政治領袖大都比較成熟，不同意年齡是參選標準或條件。

黄英豪：需集中做人代及浸大工作

另外，民建聯黄英豪昨以「事務繁多」為由決定不再參選，稱需集中精力做好其港區全國人代及浸大校董會主席等工作，亦支持培養業界傑出青年俊傑參選，而其代表的中華出入口商會亦重視薪火相傳，「當歷史任務完成，是時候培養新人接班了」。1997年曾擔任臨時立法會議員的他稱，對於在新選舉制度後再投身立法會，為一國兩制事業出力而深感榮幸。

劉兆佳：料下屆競爭激烈 一定程度換血

劉兆佳表示，內地官場流傳「七上八下」的離任規定，但並非無例外，認為只要參選人有心有力，即身體健康、頭腦清晰及具一定經驗等仍可「留低」，參選界別亦不應設限，認為政治人才短缺下，「劃線」會令更多人不涉足政治。他稱現時參與政治成本較低，毋須擔心被起底抹黑，也不用擔心個人聲譽及家人受牽連；新選舉制度下，立法會審議與社經民生相關的「實務議題」，料吸引更多專業人士從政發揮所長，令競爭激烈，料下屆議會亦有一定程度「換血」。

■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com / 9181 4676

日月報出國際 (1)

港聞

2025年10月12日星期日


同兼任行會 七旬張宇人陳健波不選 民建聯黄英豪亦不爭連任 至今6議員不續留

【明報專訊】立法會選舉提名期本月24日展開，繼立法會主席梁君彥、選委界馬逢國、新思維狄志遠表明不競逐連任，飲食界張宇人、保險界陳健波及進出口界黃英豪昨宣布不參選，至今累計6人，各人都提及冀交棒予年輕人。另外8名年過七十的議員尚未表態參選與否。全國港澳研究會顧問劉兆佳表示不相信中央就參選年齡「劃線」，否則外界可能誤解包括特首、行會成員及主要官員等年齡亦設限。他說下屆立法會將有一定程度「換血」。

再多兩名年過七十議員不參選，其中71歲陳健波昨在facebook宣布，考慮到2008年至今已擔任4屆議員，「目前是合適時間交棒予有心、有抱負服務保險業界及香港的有能之士」，冀新一屆立法會有更多年輕人加入，「既培養管治人才，同時監察及助力政府施政」。自2008年起出任保險界議員的他，於2015至2021年擔任財委會主席。他說未來仍會在其他崗位利用專業所長和經驗，協助政府施政。

陳：是時候交棒 張：考慮一國兩制業界需要

現時年紀最大、最資深的議員張宇人76歲，他昨在社交平台上載短片宣布不參選，解釋是「考慮到一國兩制的發展、飲食界的需要」。自2000年加入立法會的他形容擔任25年議員期間，榮幸能參與見證香港發展，離開立法會後會繼續為業界及市民發聲。他和陳健波先後於2016及2022年獲委任為行會成員至今。

張宇人近期不時與黨友南區區議員梁進一同參與飲食業界活動，梁亦是現代管理（飲食）專業協會副主席，該會創會主席為張宇人。被問到有否興趣「接棒」，梁進回覆本報稱，期望業界支持有能力及有心的人參選，促進業界發展。他說張宇人不參選屬業界損失，但尊重對方決定。

對於坊間質疑今次換屆就議員年齡「劃線」，今年68歲的新思維狄志遠說，觀乎各國政治領袖大都比較成熟，不同意年齡是參選標準或條件。

黄英豪：需集中做人代及浸大工作

另外，民建聯黄英豪昨以「事務繁多」為由決定不再參選，稱需集中精力做好其港區全國人代及浸大校董會主席等工作，亦支持培養業界傑出青年俊傑參選，而其代表的中華出入口商會亦重視薪火相傳，「當歷史任務完成，是時候培養新人接班了」。1997年曾擔任臨時立法會議員的他稱，對於在新選舉制度後再投身立法會，為一國兩制事業出力而深感榮幸。

劉兆佳：料下屆競爭激烈 一定程度換血

劉兆佳表示，內地官場流傳「七上八下」的離任規定，但並非無例外，認為只要參選人有心有力，即身體健康、頭腦清晰及具一定經驗等仍可「留低」，參選界別亦不應設限，認為政治人才短缺下，「劃線」會令更多人不涉足政治。他稱現時參與政治成本較低，毋須擔心被起底抹黑，也不用擔心個人聲譽及家人受牽連；新選舉制度下，立法會審議與社經民生相關的「實務議題」，料吸引更多專業人士從政發揮所長，令競爭激烈，料下屆議會亦有一定程度「換血」。

■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com / 9181 4676

原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%e6%b8%af%e8%81%9e/article/20251012/s00002/1760204631244

無恥者無敵

耐冇打字，簡單講幾樣之前講過既 -- 所以，即係回帶。

*********
先講西九。

西九文化區係9月頭出左盤數，當時副主席陳智思又再話，「文化藝術是投資，不能期望設施本身能賺錢，而全世界所有文化藝術的設施都是虧蝕的，只是用甚麼方式來補貼文化藝術的開支」。

上到立法會，已收皮既唐英年就話，「西九曾嘗試過夜間市集、博物館之夜等，很受歡迎，但他承認西九有夜間人流不足的短板，舉例區內很多餐飲周末生意暢旺，惟夜晚相當慘淡，指會推出更多夜晚文化藝術節目。至於計劃中的新藝術領域，他透露希望開設音樂中心，「而家『崩咗牙』，有戲曲、博物館，但係就冇音樂」。

關於「全世界所有文化藝術的設施都是虧蝕的」，之前都係度講過，其他咩文化藝術設施，佢講既係人地一個個館。你西九除左幾個館之外，仲有咁多地，咁多設施出黎比你用，咁你點可能同人比呀﹖

早兩日中秋你西九終於攪左個乜春寵物節，D木屋仔好靚喎，可以DRAW人流仲可以賣野添喎﹗不過，D木屋成年幾兩年前已經擺左係度完全冇用過囉 -- 你攪個咁既咩翻新寵物俱樂部，唔係攪左幾年先攪到麻﹖

又至於個寵物俱樂部，就攪笑啦，去到西九尾近住油麻地避風塘先有一忽仔係比人一路放狗，一路欣賞住D躉船呀新渡輪既柴油味。你個俱樂部唔係有額外活動，就真係唔好期望好多人去囉。

你而家去西九，其實全世界都係海濱長廊放，有幾多人會特登走去個所謂俱樂部呼吸咁新鮮既空氣 -- 你唔好同我嘈，我早排先去完黎。

當然，寵物一直都係西九大戶，不過有咁大塊地，衣幾年其實都係冇野做過。隨口UP，黎緊涼返多小，之後係個海濱草地攪個寵物過夜camping，位位收2千銀，我估都大把人去囉。

又之但係，西九班人，邊會做丫。中秋係draw人流喎，不過就係比個紫霞仙子你攪cheap自己個品牌。

講起節日，西九年年聖誕都攪一大壇野攪裝飾，不過就係唔識係附近攪賣野攪音樂會 -- 你真係唔識，都識抄架麻，日本仔明治神宮呀周圍唔同城市，年年都有聖誕市集，攪到變左真係搵到錢既傳統景點 -- 唔講日本仔，香港都有AIA啦，不過就係唔知點解，西九抄都唔識抄。

所以，都係個句，西九班人，真係唔知做乜 -- 當然，攪聖誕市集攪乜，就點都唔會夠佢蝕。不過，你有咁多地方，擺係度唔用，又真係一流囉。

最後，講到夜晚，唐英年九唔搭八講咩「但係就冇音樂」。咁呢，丫，佢唔記得西九「不可抗力」左阿藍奕邦都算啦，佢真係唔知西九間留白 同自由空間真係成日都有jazz呀pop呀之類既live架喎。

再講，佢知唔知，其實西九一路都有攪M+夜不同架﹖

黎緊11月有JAZZ FEST，上年就搵阿herbie hancock收成千蚊都大把人睇。不過佢係草地搵呀 陳杰 -- 即係chris polanco -- 黎玩，免費唔洗錢，其實都好多人去睇。你話西九夜晚冇人流﹖你每個月搵晚攪衣D野，做定期表演，其實都DRAW 到人之餘攪到個音樂品牌形象啦，不過係你班友唔知做乜G MA。

*****************

另一樣想講既，又係我至愛既市建局。

市建局前排公佈業績，就是但啦。不過，佢同傳媒咁講，就真係完全唔面紅架喎﹕

市建局現時以「同區7年樓齡」計算物業收購價，即同一地區一個7年樓齡的假設重置單位呎價。蔡宏興稱，目前面對樓市和經濟下行，若繼續沿用「同區7年樓齡」機制，重建項目會「做一個、蝕一個」。

他舉例指近日提出收購建議的皇后大道西/桂香街項目和明倫街項目，收購呎價分別逾1.8萬元及1.3萬元，較測量師在項目附近蒐集的舊樓住宅物業平均成交呎價高出約一倍，出現「高買低賣」，認為不少業主等待市建局收購而不維修物業，拖慢舊區重建進度，當市建局收回日久失修的樓宇，等於用社會資源「倒貼」項目。

咁我都係講返之前既野，不過好簡單咁講多次加小小新野﹕

1. 用佢既邏輯，亦都係事實，咁即係之前「面對樓市和經濟上行」，咁重建項目米「做一個、賺一個」囉。咁而家因為下行對你唔著數就要改，咁之前賺個D又點計數，你米即係輸打羸要囉 -- 你之前仲要係賺左十幾年添喎。

2.用埋佢個皇后大道例子，而家有機會個收購價較市場成交價高出一倍丫麻，咁即係之前收購尺價有機會做唔到同區七年，業主比你收左個單位之後買唔返同區啦﹖咁，當時你又點講呀﹖真係唔洗查返，都知啦。

3.當然，而家市建局另一招係，公佈完項目，不過出價就要等幾年，「個市落多D我先出個收購價啦，hehe」 (拿拿拿，衣句擺明係我既設計對白呀下)。「同區7年樓齡」就淨係適用於住宅，不過你睇九龍城D地舖，其實就知咩事，真係可以仲痴線，事關舖位估值衣家野呢，就更加多藝術，亦都衣幾年跌得仲多，所以真係唔只可以「hehe」，真係可以笑到傻。

3.1. 當然，唔好傻啦，九龍城班地舖業主唔順氣﹖市建局收地舖就一向都係咁款，個個業主都唔順架啦。甚至乎，當年波鞋街地舖竟然可以去土審review，最後土審要市建比多四成收購價 -- 我都話我記性好架啦，咁都記得。

3.2.又再當然，你睇多次上面集誌社條LINK入面衣段，睇完，你仲去唔去土審好呢﹕ 

去年 10 月，一眾街坊曾在群組商議行動，於龍崗道、南角道、衙前圍道一帶貼標語和掛橫額，抗議市建局出價過低、強搶民資。不過晚上貼完，翌日中午便有市建局職員來撕，食環署人員亦上前勸喻，指是煽動民情、可用《國安法》拘捕，「如果你唔摵有機會畀人告㗎」，警察也前來拍照。「咁我哋見到咁樣嘅情形，自己搣囉⋯⋯無必要呀。」

4.另外，講返「同區7年樓齡」衣樣野，我之前都有提過，市建收購計算既係實用面積 -- 你買新樓計算既係建築面積，所以佢賠7年樓齡都好，佢個自住津貼個計算基礎都同你去買返個7年單位，係根本性唔同。不過，市建就永遠唔會同你講衣樣野啦。

4.1.仲有樣野呢，我就成日都唔記得講既係，「同區7年樓齡」，淨係適用於自住物業架咋。你有興趣，可以睇市建局自己點講﹕

市建局所謂既賠償機制，一向都係「除了會給予業主其物業的市值交吉價外，並會加上一筆自置居所津貼」。

4.2. 即係，你個舊樓單位交吉價係2百萬，就先比2百萬你。跟手，你住係單位，就用「同區7年」計算個「自置居所津貼」 -- 你唔係自住，就扣減，你出租，或者有多過一個單位，就再扣減多D，「補助津貼一般為自置居所津貼的百分之二十五至七十五，視乎業主擁有多少物業及其佔用狀況」。

4.3.仲有樣野係，除左一般扣減之外，「每位自住業主最多可獲三個單位的自置居所津貼」。

4.4. 咁即係咩﹖即係，口講就係「同區7年樓齡」，不過其實有好多扣減，第一樣就係先減個建築面積同實用面積差額，之後有機會再減你個單位係米自住之類。

5. 所以，衣度有個乜春研討會，阿立法會發展事務委員會副主席林筱魯就真係無敵。佢話，「現行機制不具財務可持續性，稱訂立時是建基於樓價不斷上升、以未來的收益補貼。如不作改變，市建重建將愈來愈慢。」

5.1. 由2010年開始，樓價升左十幾年。亦即係話，市建局理論上同實際上都係賺+儲起左十幾年錢。而家跌左幾年，就話「現行機制不具財務可持續性」，咁佢係米想話樓價衣世再跌，所以而家個機制先收皮﹖

5.2.至於其他人講乜都唔洗理啦。不過，陳劍清講左小小個問題﹕市建局個角色其實係乜﹖

5.3.都係個句﹕你收得政府資助，有埋條例可以收你就收你冇得反對，咁你市建局係米應該主力攪D冇肉食，私人重建有困難既地區呢﹖

5.4.又都係個句﹕十三街個D你就話難攪冇肉食唔攪，不過過去十幾年就攪左咁多有肉食賺好多既項目之餘，而家就話市建局財政政唔掂要檢討「同區七年」衣個賠償機制，衣D米係乞兒，衣D米係無恥囉。

5.5.又再都係個句﹕深水埗呀大角咀呀，全部都係好做有肉食，你唔做，你唔入場做重建，恆基都會攪利奧坊九萬幾期，你市建踩埋去係爭飯食，或者係同發展商一齊食大茶飯。市建局攪左咁多壇野賺左十幾年錢，到而家仲有尊貴話「現行機制不可持續」，就真係攪笑。

6.拿拿拿，我冇心機睇過去十年市建局年報，不過WIKI竟然有人做左市建局過去咁多年既盈餘。咁除左比條LINK你，我COPY埋出黎﹕

6.1. 上面個表我計埋條數比你﹕市建局由2002年成立再去到2021年，累計盈餘係492.5億。你當佢衣幾年點蝕都好，而家都仲係累計賺緊4百幾億，仲有淨資產4百幾億。你係度同人講咩不可持續，咁你之前賺既係米嘔返曬出黎先﹖

6.2. 再者，嘿，而家包括政府陳茂波所有人都話樓價回穩見底架，咁「同區7年樓齡」又有咩問題﹖你檢討完，樓價又升返，咁到時市建又再額外賺多筆，又再次「做一個，勁賺一個」呀﹖

6.3. 丫，補多句﹕市建局完來唔係2010年先開始賺錢 -- 佢係2005年開始，已經賺緊。咁米即係我之前講市建局個POST個樣野囉。樓價低，都可以低買低賣，再加上賣埋發水面積同剩餘plot ratio，就算樓價低殘，都可以有錢賺的。

6.4.睇完個表，真係要問下林筱魯，點解樓價係2010年之前仲係低殘，之但係市建局又仲有錢賺﹖點解當時唔係「財務不可持續」既呢﹖我緊係有答案啦，之前都講左啦，不過就肯定唔係個d咁無恥既答案啦。

************

最後，醒起，橫掂講起我既至愛，咁講埋我至愛呀尊貴文廣。

擒日有個新聞，又係講 精神病患寬敞戶 獲房署暫緩調遷 天恩邨事件報道同月 第二度遞青山醫院求情信。

你睇完明報個報導，再睇埋衣個相關報導，都好可能唔知成個報導講緊乜野，其實係發生緊咩事。

點解會咁講呢﹖

因為，係房屋政策入面，除左有「優先處理寬敞戶」之外，其實仲有個叫做「非優先處理寬敞戶」 -- 衣樣係明報入面，係冇講出黎的。

咩叫「非優先」﹖我之前都好似講過，今次再用返政府個official解釋，講埋比你聽成個寬敞戶定義同大概既處理政策呀下﹕

房委會會以分階段方式處理公屋寬敞戶個案，首先處理「優先處理寬敞戶」，即居於室內樓面面積超逾既定界限的單位而沒有殘疾成員或年屆60歲或以上年長成員的寛敞戶。「非優先處理寬敞戶」（註）會置於寬敞戶名單的最後位置，處理優次較低。至於有年屆70歲或以上年長成員或有殘疾成員的住戶則會從寬敞戶名單中剔除，無須調遷。

註：「非優先處理寬敞戶」包括居住面積不超逾「優先處理寬敞戶」界限的寬敞戶及有60歲或以上但未滿70歲年長成員的寬敞戶。

睇完上面個政策，你再睇明報入面既衣句，就對成件事可以有個合理既估計。報導入面，重點係衣句﹕

同月26日青山醫院醫生再發證明信，稱醫生鼓勵文文思考何時改變居住狀况，文文建議需一年時間再討論，醫生在信中稱文文的請求合理，重申由房屋部門決定如何處理個案。

我估計既係，呀事主應該係差小小就到60歲，達到「非優先處理寬敞戶」既門檻，所以醫生就肯幫佢寫信，叫佢拖多一年，到時佢就可以變做「非優先處理寬敞戶」，房署明正言順唔洗攪佢。

當然，就算佢再差多小小，SAY兩年先夠60歲都好，其實同房署傾，有曬醫生信，其實都可以唔洗攪佢﹕明報報導都有講，而家每年有5千幾個寬敞戶個案，每年處理左既都係2千零個，咁有曬醫生紙既，米慢慢先再處理，拖到60歲米得囉。

而事實上，你要扲精神科醫生紙，仲要寫到咁FIRM，你估真係易架，個機制真係咁易「濫用」架﹖所以，以往房署好多時，收到信，都會識做既 -- 至於而家油治及興左係點，就真係。

不過，WELL，阿梁尊貴真係冇令我失望，佢講得出咁既野，就真係唔識架喎﹕

房委會委員兼立法會議員梁文廣表示，曾有「寬敞戶」因特別理由而遷至同屋邨的小單位，很少聽聞「寬敞戶」能暫緩調遷，上述個案屬罕見。

特別係，佢係油治及興既一員，如果有咁既case，佢都FIGHT唔到，拖到去60歲，就真係，如題 -- 我講既係衣篇文既題。

**********

丫，比返個credit先﹕

我開頭都冇留意衣個寬敞戶新聞。不過，係fb唔知點解見到某前地保講起，我先順便講埋。阿前地保都係咁講﹕

係「罕見」定係梁議員無同房署嘈過？基本上「寬敞戶」向來有得等陣，特別差些少60歲好快就會變成「非最優先」調遷，因為點計較年輕都會較多；同時，就算較年輕，若非刻意長期拖延，自己有 case 記錄係合理時間內，專登等候某邨單位，呢類協調其實房署執行人員 ok，就絕對好容易做。

WELL，題外話，上面個地保就唔比LINK啦，我FB冇ADD人，不過都唔知點解見到佢。又不過，佢講既「非最優先」，其實係常識囉 -- 你識小小房屋政策，甚至你係呀房委會委員呀，就冇理由唔識囉。

又再當然，事主係米差些少60歲呢，就唔知。不過，見新聞話佢仔女結婚，醫生又識幫事主拖一年，就點都似啦。

************

完。

你快點回去火星吧，地球是很危險的(4)

又一單啦。咁睇左我之前個POST，今次又睇下幅圖。

睇幅圖，就算唔識條例，不過睇完我之前既POST，咁智力正常既人會點諗﹖

優秀部門發言人就話，「極有可能被大浪捲走」。

不過，同時間，優秀部門發言人又話，「經初步檢查並無受傷」。

咁所以，我唔講，你都知我想講咩啦。

*********

即係咁，油治及興丫麻，其實類似既野，每日都發生緊架啦。

之前攪所謂既黃店，屋宇署消防署食環署房署都係好盡責，得閒都去巡邏，睇下搵唔搵到十幾年都冇處理既野出黎，而家就走去處理，睇下有冇機會拉人封艇。

而家用條所謂疏忽照顧兒童既罪，咁樣去拉左衣d所謂追風既人，咁最尾告唔告唔緊要，最緊要既係，我拉你冇成本，社會又有d弱智既魚論支持，咁樣企係道德高地拉多幾個，以後做野米唔洗煩，有咩都可以用衣條罪拉你囉。

咁條例要講「故意...忽略」，要講「其方式相當可能導致該兒童或少年人受到不必要的苦楚或健康損害」，咁都冇人識冇人理架啦。

況且，我講左就係，「阿SIR做野唔洗你教」，我話佢地企係岸邊「極有可能被大浪捲走」就係架啦。

個兒童有冇傷勢﹖條例講既係「相當可能」，咁英文係likely to cause 丫麻，咁而家我話係likely就係likely架啦。你再嘈，遲下你黃雨帶個仔出街，佢都好可能行行下仆街，我到時拉埋你呀。

你話，衣D係米油治及興呢。

***********
認真講句。

都係個句﹕條例講既「故意...忽略」，係「故意忽略」個兒童；係「觀浪」入面，家長係「故意」帶佢「觀浪」，唔係「故意忽略」個仔。

就算你唔理上面個元素，死都話就算佢攬實個仔其實都係「故意忽略」個仔，不過「故意」「觀浪期間忽略」(求其將兩樣野combined埋一齊成為「故意」啦) 衣個「方式」係米「相當可能」「導致」你個仔「受到不必要的苦楚或健康損害」﹖

講暫時由報導見到既「事實」，阿SIR (我知個個係女人，不過事但啦) 話個仔「經初步檢查並無受傷」就冇關係，事關條例講既係「相當可能」 -- 當然，咁樣企係度都會受傷，就真係作故仔點叻都作唔到出黎既，所以唔好為難阿sir。

咁衣個方式點樣「相當可能」令到個仔「受到不必要的苦楚」﹖原來係「極有可能被大浪捲走」喎。

咁你睇下幅圖，真係有幾「極有可能」囉。

ANYWAY，都係個句，上面衣個「極有可能」係廢話，事關「故意忽略」個仔衣個意圖，起碼係報導入面從來未出現 -- 當然，你話個老豆「故意帶佢去觀浪」，之後「故意忽略」唔拖實唔理佢叫佢行開九丈遠，就應該係「故意忽略」。不過，兩單案，你幾時見到咁既情況﹖

***********

結論係，有句對聯好耐冇出現。

阿SIR既興趣係咩話﹖

你知我講咩既話，歡迎留言 -- 不過留言係代表你，不代表本人立場。

嘿﹗

***********

丫，真係估唔到衣個系列可以出到(4)。你話，幾時拉曬尖沙咀杏花村上鏡上得咁開心個班友丫拿﹖而家油治及興左，真係一個都唔好放過呀。

不過，真係溫馨提示所有家長﹕

而家疏忽照顧AT LEAST拉人既門檻係好低架咋。香港星期日既單車徑其實仲危險過上面張相既情況，起碼個受傷死亡重傷數字係好多好千倍  (我知，台風唔係成日有，咁好難比較既.....不過我而家成段都係打橫黎講，就冇所謂啦)。所以，如果你「故意」帶個仔星期日去踩單車，期間就算你真係貼住佢踩唔比佢離開你一個身位都好，你都好大機會係「故意忽略」；再加上你個仔「極有可能」出意外自己炒車或者比人撞，咁到時你就，一踩上單車徑，可能未開始，就已經，拉得。

***********
完。