優秀部門發言人就話，「極有可能被大浪捲走」。
不過，同時間，優秀部門發言人又話，「經初步檢查並無受傷」。
咁所以，我唔講，你都知我想講咩啦。
*********
即係咁，油治及興丫麻，其實類似既野，每日都發生緊架啦。
之前攪所謂既黃店，屋宇署消防署食環署房署都係好盡責，得閒都去巡邏，睇下搵唔搵到十幾年都冇處理既野出黎，而家就走去處理，睇下有冇機會拉人封艇。
而家用條所謂疏忽照顧兒童既罪，咁樣去拉左衣d所謂追風既人，咁最尾告唔告唔緊要，最緊要既係，我拉你冇成本，社會又有d弱智既魚論支持，咁樣企係道德高地拉多幾個，以後做野米唔洗煩，有咩都可以用衣條罪拉你囉。
咁條例要講「故意...忽略」，要講「其方式相當可能導致該兒童或少年人受到不必要的苦楚或健康損害」，咁都冇人識冇人理架啦。
況且，我講左就係，「阿SIR做野唔洗你教」，我話佢地企係岸邊「極有可能被大浪捲走」就係架啦。
個兒童有冇傷勢﹖條例講既係「相當可能」，咁英文係likely to cause 丫麻，咁而家我話係likely就係likely架啦。你再嘈，遲下你黃雨帶個仔出街，佢都好可能行行下仆街，我到時拉埋你呀。
你話，衣D係米油治及興呢。
***********
認真講句。
都係個句﹕條例講既「故意...忽略」，係「故意忽略」個兒童；係「觀浪」入面，家長係「故意」帶佢「觀浪」，唔係「故意忽略」個仔。
就算你唔理上面個元素，死都話就算佢攬實個仔其實都係「故意忽略」個仔，不過「故意」「觀浪期間忽略」(求其將兩樣野combined埋一齊成為「故意」啦) 衣個「方式」係米「相當可能」「導致」你個仔「受到不必要的苦楚或健康損害」﹖
你話，衣D係米油治及興呢。
***********
認真講句。
都係個句﹕條例講既「故意...忽略」，係「故意忽略」個兒童；係「觀浪」入面，家長係「故意」帶佢「觀浪」，唔係「故意忽略」個仔。
就算你唔理上面個元素，死都話就算佢攬實個仔其實都係「故意忽略」個仔，不過「故意」「觀浪期間忽略」(求其將兩樣野combined埋一齊成為「故意」啦) 衣個「方式」係米「相當可能」「導致」你個仔「受到不必要的苦楚或健康損害」﹖
講暫時由報導見到既「事實」，阿SIR (我知個個係女人，不過事但啦) 話個仔「經初步檢查並無受傷」就冇關係，事關條例講既係「相當可能」 -- 當然，咁樣企係度都會受傷，就真係作故仔點叻都作唔到出黎既，所以唔好為難阿sir。
咁衣個方式點樣「相當可能」令到個仔「受到不必要的苦楚」﹖原來係「極有可能被大浪捲走」喎。
咁你睇下幅圖，真係有幾「極有可能」囉。
ANYWAY，都係個句，上面衣個「極有可能」係廢話，事關「故意忽略」個仔衣個意圖，起碼係報導入面從來未出現 -- 當然，你話個老豆「故意帶佢去觀浪」，之後「故意忽略」唔拖實唔理佢叫佢行開九丈遠，就應該係「故意忽略」。不過，兩單案，你幾時見到咁既情況﹖
***********
結論係，有句對聯好耐冇出現。阿SIR既興趣係咩話﹖
你知我講咩既話，歡迎留言 -- 不過留言係代表你，不代表本人立場。
嘿﹗
***********
***********
丫，真係估唔到衣個系列可以出到(4)。你話，幾時拉曬尖沙咀杏花村上鏡上得咁開心個班友丫拿﹖而家油治及興左，真係一個都唔好放過呀。
不過，真係溫馨提示所有家長﹕
而家疏忽照顧AT LEAST拉人既門檻係好低架咋。香港星期日既單車徑其實仲危險過上面張相既情況，起碼個受傷死亡重傷數字係好多好千倍 (我知，台風唔係成日有，咁好難比較既.....不過我而家成段都係打橫黎講，就冇所謂啦)。所以，如果你「故意」帶個仔星期日去踩單車，期間就算你真係貼住佢踩唔比佢離開你一個身位都好，你都好大機會係「故意忽略」；再加上你個仔「極有可能」出意外自己炒車或者比人撞，咁到時你就，一踩上單車徑，可能未開始，就已經，拉得。
***********
完。
沒有留言:
發佈留言