預算案兩句 - 量入為出

擒日下午睇左陣預算案，多數評論盤大數既都唔多得喎。

咁夜晚再睇，見到集誌社竟然講到個重點，再加埋今日明報又有個表，咁我想講既就簡單啦。

**********

擒日好多人既即時評，例如衣度有quote開既林妙茵林一嗚或者其他網媒，都用返政府條數，講今年財赤872億，至多係講計埋發債就過2千億。

不過，如果要講政府盤數，你睇佢成段演詞，其中一樣最精彩既係第239-241段，我照copy﹕

239. 政策局及部門不時就其政策需要，在政府帳目外為特定目的設立基金，現時這類基金共有四十二個，總結餘近一千八百億元。部分基金只利用其投資收益應付開支（即種子基金）。這些種子基金有不同的監管架構和投資策略，鎖起了巨額公共財政資源。

240. 為使政府可更靈活及有效運用這些資源，我們已檢視這些種子基金的財務安排，並建議在二零二五／二六年度首先把當中六個規模較大的種子基金，在預留未來五年所需的開支以不影響這些基金持續運作的前提下，把未需動用的約六百二十億元回撥到政府帳目，更全面反映和善用政府的財政資源。我們亦會要求相關政策局檢視其他種子基金的財務安排。

241. 我們最近亦檢視防疫抗疫基金的使用情況，計及所需預留開支的款項，基金約有一百五十億元的餘額。政府將在下月回撥該筆餘額至政府帳目，並反映在二零二四／二五年度修訂預算中。

我之前都提過，政府有好多唔同形式既預留撥款或者基金。

如果係預留撥款，理論上就係政府盤數入面，唔會特別拆開黎。例如，政府係2016年就預留左2,000億去做衣個十年醫院發展計劃，咁就真係口講預留，你唔會搵到條數出黎既。

另外呢，有d就用獨立基金形式，擺左係政府盤數入面，好多時係會話利用埋個投資收入去達到個基金目標，例如咩基本工程儲備金呀創新及科技基金呀。

同時間，政府有d基金就唔係盤數入面，不過其實個數加埋就唔大 -- 當然，我幾年前講既時候，政府個財政儲備係過千億，所以我就可以咁講，政府都冇打算移動佢地啦。

之但係，而家政府盤數唔掂，咁早幾年就回撥左個房屋儲備金，之後就再回撥埋一部份未來基金。

咁去到今年，阿波叔就開口，講埋上面239-241個幾段野，連個批為數其實唔大既獨立基金都要攪啦。

即係，你諗下，阿波叔話個批基金有42個，總結餘係1,800億，咁你話平均每個有幾多錢 -- 仲未計，其實某幾個基金係特別大的，衣樣係下面會講。

****************

咁好啦，你睇上面quote個幾段野，有幾個重點。

第一時間要睇既，就緊係第241段，講到話2024/25年修訂預算入面，其實已經額外回撥左150億防疫基金落去。所以，冇左衣筆數既話，今年財赤就唔係872億，而係872+150，即係等於1,020億 -- 所以，唔洗理咩發債，淨係衣筆數已經打爆財赤過千億。

衣個就係重點 -- 衣個回撥，除左做靚今年盤數之外，仲會繼續做埋中期預測入面黎緊幾年盤數的。

難得集誌社擒晚衣個報導講到衣點，唔錯。至於集誌社講到話咩仲要計埋之前未來基金呀發債之類，就是但啦。

***************

第二個重點係，擒日睇完衣幾段後，我即時搵下有冇人講咩係「六個規模較大的種子基金」。擒日一搵，就見到港台竟然有講，不過又係有d唔對路﹕

港台話個6個基金係「研究基金、醫管局公私營協作基金、語文基金、學生活動支援基金、資歷架構基金、資優教育基金。以研究基金回撥規模最大，有420億元，其餘介乎20億至68億元」，咁係我印象中，個公私營協基金好似係100億，咁回撥68億咁狼死﹖

我又真係google返個基金帳目，個起動注資金額又真係100億。再睇埋今日明報，又真係講到個基金要回撥返68億返去政府一般帳目喎。

咁個唔對路，或者第二個重點就黎啦。

我地先睇下明報引述阿波叔點講先﹕

財政司長陳茂波於預算案稱這些基金「鎖起了巨額公共財政資源」。他昨午在記者會被問到回撥基金以降低財赤是否取巧時稱，各種子基金均由經營帳目撥款成立，當回撥未需動用款項時，自然撥回政府經營帳目。

咁呢，波叔就擺明係恰你地唔識。

你唔搵當年成立咁多基金既文件，你淨係睇返上面公私營協作基金個帳目，佢係背景個度係點講架話﹕

經立法會財務委員會批准，政府於二零一六年三月三十一日向醫管局撥款港幣10,000,000,000 元設立留本基金，利用其投資回報，常規化及優化現行的臨床公私營協作計劃，並發展新的臨床公私營協作計劃。

上面講得好清楚，當年成立衣個基金，係要用佢既投資回報去攪一系列既公私營醫療協作計劃架麻。用既係投資回報，咁就緊係唔會用個本金架啦。

所以，阿波叔話咩「回撥未需動用款項」，其實係up乜春既呢﹖

你睇個基金係2023年有5億幾利息，之後又用左5億幾去做左12項公私營協作計劃，例如咩普通科門診公私營協作計劃、共析計劃，其實坊間都有批評，不過衣d計劃真係難得對醫管局、病人，甚至醫生都係好事。

好多協作計劃點比人鬧都好，不過我睇見個造影計劃用左咁多撥款，我都估應該係好多cancer之類既人去用。咁求其search2019年資料，又真係受歡迎的，真係出去照ct好過非最urget case係醫管局排半年等死。

咁好啦，阿波叔而家一野係個基金抽左68億出黎，咁之後醫管局又用乜錢去做個公私營協作計劃呀﹖用返淨係個32億本金，用完幾年就算數呀﹖

定係，要繼續做計劃，又返返去醫衛局撥款模式呀﹖

先唔講點解要用基金生息去融資既模式，你淨係睇下房屋儲備金回撥完之後，房委會轉頭就話財政問題要加返租，咁你仲會唔會信呀波叔講話，「在預留未來五年所需的開支以不影響這些基金持續運作的前提下」。

再者，就算你信波叔都好，佢講既係「預留未來五年所需的開支」 -- 即係，五年後睇下政府盤數點先再算啦。

政府好多基金其實係廢廢地擺到冇用，例如之前創科基金就廢既用得唔多，不過近年就變左做派錢，咁衣D就唔好理啦。

之但係，有d基金例如上面個公私營協作，其實係德政，真係有用，仲可以提供到好多彈性去做政策 -- 你比醫衛局慢慢同醫管局每年去研究有咩公私營協作可以做，之後再同波叔係一般帳目入面爭資源爭錢，就真係食得屎啦。

所以，你睇到波叔咁樣去同你玩整合資源，之後再比個承諾你，就真係攪笑。

基本上，佢口講就係「回撥未需動用款項」，實際就係變相cut醫療開支，或者為個公私營協作封左個頂先。

******************

結論係，點解我會話波叔打衣d基金主意，其實就真係好重點呢 -- 你見波叔一方面攪衣d基金，另一方面又開好多新基金攪咩人工智能講咩工業化，你就會知，佢真係淨係同你玩所謂既「投資未來」囉。

******************

最後，集誌社同好多人都講，未來發債規模點點點，唔計發債之後其實中期預測就會年年都係赤字。

你可以用返政府中期預測個數去睇既。不過，有個重點係可能計到，不過計完都可能唔準，所以我都唔浪費時間去做。

個重點係，政府話未來幾年每年發千幾億債，究竟個息率係點呢﹖

你唔講清楚個息率假設，其實就係廢話 -- 而我睇政府盤數，佢又好似冇講清楚衣樣野。如果佢假設個息率係3%，咁就食得屎啦。係呀，利息開支會細d，不過搵你買呀﹖冇人買，咁個中期預測就唔洗理啦。

*******************

真係最後，亦係我最想講既野 -- 雖然都係回帶。

阿波叔不停講話，基本法講既量入為出呢，講到下面3段，就真係好痴線﹕

212. 政府的收支大體分為兩大帳目，即經營帳目和非經營帳目。經營帳目的收入主要是各項稅收、投資收入、政府收費等，開支則主要是政府的日常支出。非經營帳目方面，收入主要與土地相關，支出則主要涉及基建工程項目及土地徵用。

213. 因應政府經營帳目與非經營帳目的組成和性質不同，我們要以不同的理財目標和方法去分別管理。經營帳目要量入為出，以達致盈餘為目標。

214. 非經營帳目方面，基本工程開支是對未來作出投資，例如北部都會區，落成後會帶來經濟和社會效益，須按社會和經濟發展的需要而推行。但由於收入會受經濟周期影響，所以收入與開支之間可能出現缺口。這個時候，我們可以運用經營帳目的盈餘或財政儲備支持，也可以靈活善用市場資源，包括不同形式的公私營合作、發行債券等去處理。

即係，咁呀林妙茵都問左句，「非經營帳借落的錢，afterall要用經營帳的盈餘同財政儲備去還，咁其實在思考「非經營帳」支出時，是否真的唔使諗量入為出？」

咁其實呢，波叔係攪笑既，事關香港政府一直講既財政哲學 (如有啦)，真係要將經營帳同非經營帳分開處理 (我上個post先講左﹗)。

不過， 同時間，政府既經營收入係以經營開支去支付，兩者增長係要匹配，所以你一直都會睇到曾蔭權到梁振英都講，政府經營開支係要睇送食飯，唔肯隨意加經營開支架麻 -- 當然，係梁振英年代，其實係曾俊華唔肯開新項目，好多野都唔比加啦。

又再同時間，非經營帳其實都係咁樣處理，都係你賣到幾多地，有幾多非經營收入，我先攪幾多非經營開支 -- 至多有一兩年可能用經營開支補貼，不過衣d年度一定唔會多 (我冇check啦，不過都肯定架啦)。

政府要有咁既財政哲學，其實係好簡單 -- 你基建開支唔係包生仔架，唔一定帶動到收入架。特別係，好多基建開支係公益項目，例如以往既道路公屋渠務等等，係唔會有好多現金流返黎，都唔會帶動到咩經濟收益，就算帶動到都計唔到條數。

除非你答我話，用幾廿億興建水泉澳邨，或者用幾百億攪簡約公屋可以有百零億稅收返黎，仲可以帶動周邊地價上升增加賣地收入，咁我就冇野講。不過，講完，你自己都唔信啦，下麻。

所以，波叔講上面段野，講咩基本工程開支是對未來投資，「落成後會帶來經濟和社會效益」，就真係攪笑。

衰d講句，當你見政府講社會效益既時候，就係經濟效益回唔到本既時候。

**************

咁結論係乜﹖

其實同林妙茵類似，不過我會用返波叔或者一貫政府既財政哲學邏輯 -- 政府經營同非經營兩盤帳其實係要分開處理，但同時間兩者都要量入為出。

經營帳既開支只可能由經營帳既收入去支付 ，非經營帳既開支亦都只可以由非經營帳收入去應付。衣個先係量入為出。

如果你話要打矛波，用經營帳既收入去支付非經營帳既缺口，咁你就要解到比人聽，點解經營帳既收入會突然爆升，令到經營帳收入COVER到個非經營開支。

而更加攪笑既係，當波叔係度要justify個經營帳係幾年內就會平衡到既時候，佢竟然又咁講﹕

至於經營帳目，為甚麼我們兩三年就可以恢復平衡呢？儘管有經濟周期的波動，特區政府在薪俸稅、利得稅等方面的稅收，其實相當平穩。可以這樣說，我們的經濟韌性很強。當我們遇到一些經濟周期逆風的時候，某一些行業會受到打擊，而另外一些行業也會比較好。

咁究竟政府既三大稅收，即係經營帳既收入，其實係米只係穩定﹖

如果係既話，又點可以打矛波去cover非經營帳個每年1千億deficit，又或者點cover到因為發債而產生既利息開支同埋償還本金呢﹖

波叔講既野，真係越講越唔知自己做乜 -- 當然，上面佢話近年稅收穩定平穩之類，佢應該唔記得自己減左好多免稅額，同埋佢改個稅階囉。

佢衣幾年改左咁多，如果經濟繼續衰落去但要繼續經營收入「平穩」，咁米又再改個稅階囉。

小。

**************

最後，講起經濟同社會效益，香港迪士尼竟然有錢賺喎﹗

當然，迪士尼同海洋公園唔同，之前都講到，迪士尼有IP，本身就係SELL高消費，再加上佢有間酒店真係有錢賺唔係靠雞咁多既分成。

又之但係，佢賺到錢之餘，仲要賺8億，就真係勁。

咁呢，高天佑衣篇文講左好多野，都有D數字比你。不過，你要留意一句﹕「連串擴建大計早於2016年拍板啟動，涉資達109億元；港府作為持股53%的香港迪園大股東，有份注資58億元，應記一功」。

登登登登，個投資額係109億。咁呢，今年先開始賺返個8.38億。正常人都會問，個新返施吸引力會隨日子減退，究竟可唔可以回返個109億本呢﹖

當你問衣句野既時候，D官就會同你講，咁迪士尼本身賺蝕之外，仲有好多界外旅遊業同埋社會整體效益架麻。

SEE，又係社會整體效益。

至於衣個咩學者講話「香港迪士尼應將利潤用於發展園區多於向政府派息」，佢知唔知如果真係攪迪士尼二期，我唔講係塊地上面興建設施個筆大數，個土木工程包括埋衣幾年超高既利息成本等等會係點丫拿﹖

如果唔攪二期，現有迪士尼其實仲有幾多土地可以發展新野呢﹖個冰雪城堡呀marvel呀唔係開左好耐咋喎。再者，你又renew設施，好似個城堡咁攪幾年，咁景點小左，中間收入其實又係會小左的。

**************

丫，其實未認真講份預算案。不過，是但啦。

**************
完。

香港政府債務之謎 - 後續

關於香港政府債務佔GDP比重衣樣野，想講多句。

之前我個POST係咁講既﹕

2024年香港GDP大約係30,000億多小小，再加上政府發左仲未到期既債券大約4千億左右，咁所以around10%係差不多的。

不過，擒晚睇HK01，佢反而係咁講﹕

儲備不多，債務卻纏身，陳茂波日前在網誌上表示，香港政府債務相對生產總值的比率約9.3%。

但如果按金管局帳目顯示計，截至今年1月底，政府債券、基建債券及可持續債券三個計劃下的未償還債券總額達到3,612億元，相對於本港GDP（2023年GDP3,635億美元，政府早前預測增長2.5%計算，2024年GDP約29,061億港元）的12.4%，全港市民（2023年750萬人）人均負債近5萬元。

ANYWAY，如果按我講既 大約4千億未到期債券/3萬億GDP，其實係13.3%，都係比較接近HK01個數 -- 即係都高過陳茂波講既9.3%。

咁個結論係乜﹖

其實係，波叔講既9.3%，其實都係唔知點黎。

***********

當然，HK01篇文其他講既野，都係唔洗理。例如，入面阿港大副教授同阿麥萃才一樣咁講﹕

「提及債務水平，劉洋認為，仍有空間增發債券，發債水平提升到20至30%，亦可接納。」

咁我既回應都好似我之前篇文一樣，30,000億GDP既20%係6千億，就算係30%都只係9千億，淨係COVER到現有基建工程條數 -- 黎緊新加既政府工程同埋退休金預備係仲未COVER到。

至於篇文阿劉洋最尾段，又係精彩。佢係咁講﹕

「另一邊箱，劉洋認為，支出的增加才是導致赤字的主要原因，他舉例指，2018-2019財年政府非經常開支只有約295億元，疫情開始後2019-2020財年、2020-2021財年非經常開支分別增加至845億元、2,519億元，但疫情過後2023-2024財年再跌至620億元，正正說明開支是可以大幅降低，節流之路更可行。」

我真係FACT都唔洗同你CHECK，2020-2021年以至疫情期間既非經常開支升，係因為疫情亂Q咁興建方倉，狂搶口罩，同埋亂咁派錢。衣D咁既非經常開支，係正常年份緊係冇咁多啦。

不過，佢QUOTE個幾條數就應該有問題，事關政府近10年任何一年既非經常開支都冇可能「只有約295億元」 -- 淨係每年既基本工程，點可能只係295億﹖﹗

如果真係CHECK，你睇政府個中期預測入面既修訂預算，政府2020-21財年非經常開支係991億 -- 即係並非佢講既2,519億。

你再睇預算案演詞個修訂預算，阿波叔係咁講﹕

「政府開支方面，修訂預算為八千二百零四億元，較原來預算高百分之十二點二，即八百九十三億元，主要是由於注資「防疫抗疫基金」及其他支援措施的支出，但同時工務工程支出較原來預算減少七十一億元」。咁政府開支「八千二百零四億」係MATCH上面中期預測條數 -- 咁所以，我唔明阿副教授點得出「2020-21財年非經常開支 ... 增至 ... 2,519億」衣個結論囉。

除非佢講既非經常開支，原來唔係政府個定義啦。

****************

最後，講起每年政府工程，其實好簡單有個表睇到。

你睇每年預算案中期預測，其實佢附錄B都有條數叫「 計劃在二零二四／二五年度展開的主要基本工程項目 」，CAP多次圖出黎，下面係上年預算案條數﹕

你睇條數，上面係1,346+186+115+98+62+55+47=1,909億。衣個係計劃展開既主要工程，即係預左係該財政年度入面，預左立法會會批，會打落承擔額條數 -- 當然，小部份可能係上年年度尾批左既工程再拉落去新財政年度，不過唔好深究喇，事關太煩。

如果你要睇每年實際批左幾多政府工程，其實你再睇立法會財委會，立法會衣幾年有個得正，會SHOW比你睇，每年度批既項目資料，基本上都睇到每年批左幾多工程幾多錢出黎。

另外，特別想講既係，佢每年都有個項目叫做「基本工程儲備基金整體撥款」，2025-26年度就批左416億。衣個基本工程儲備金呢，除左收地個D之外，係所有唔過5千萬既政府工程就會一個LUMSUM擺落去比立法會審批。

前排林妙茵走去講衣個項目撥款，其實個重點唔係入面既ITEM點樣。重點係，衣兩年個ITEM撥款係無啦啦膨脹左好多。

我又得閒走去睇返衣幾年個數，係如下的﹕

2025-26年﹕416億

2024-25年﹕413億

2023-24年﹕254億

2022-23年﹕218億

2021-22年﹕242億

2020-21年﹕223億

咁你話，衣兩年點解會升左咁多呢﹖我估可能係非都收地之類，所以用多左好多錢。事實上呢，你睇今年即係2025-26年收地條數，已經有248億，咁都解釋左部份條數咁爆既原因。

又不過，你見條數爆成咁，我直覺估計，近年真係多左好多九唔搭八+無聊既細數工程，例如係行人過路處加個紅色燈照住你個D工程，咁唔過5千萬可以擺埋落去衣度，咁米求其擺埋落去囉 -- 雖然立法會幾錢既工程就算要獨立審議都唔會用好多時間，不過擺落基本工程儲備金就更加方便快捷丫麻。

ANYWAY，你個基本工程已經去到400億，咁其他個別財委會項目例如鐵路呀北都呀大學呀街市呀九唔搭八體育館個D，又點會唔將每年批出個工程數打爆佢去到過千億﹖

陳茂波話要檢討工程優次，話要利用市場力量，佢講咩都好，每年新增既工程撥款點都會過千億，咁你話就算狂發債券去到所謂既GDP既30%都好，其實又點會COVER到條數 -- 除非賣地去返每年過千億啦。

*************

完。

香港政府債務之謎

近排興講發債，連阿波叔都話香港政府債務佔GDP比率好低，有條件發債。咁究竟香港政府債務佔GDP比率，其實係幾多呢﹖

******

早兩年外媒就話衣個債務比率好高，咁九唔搭八既渾水都寫過下外媒點樣計錯數，話唔應該將外匯基金票據之類當做債務。

不過，求其SEARCH，衣個九唔搭八既CEIC唔知係乜黎，不過都仲講緊個債務比率係超過4成，咁就繼續九唔搭八啦。

******

咁好啦，LOCAL既智將又會點講呢﹖

工聯會尊貴係文匯就扮寫左個評論，話香港債務比率係6.1%，我估佢係QUOTE立法會引用IMF既outdated左數字計出黎，即係亂up。

除左工聯會，個個禮拜都出黎攪笑既 尊貴洪雯就話，香港政府當前債務佔GDP比率僅約11%，咁衣個數都常見，不過又唔知係邊度走出黎。

咁阿波叔自己點講﹖係佢最新網誌，佢係話，香港現時相關比率僅約9.3%，未來即使略為提高，亦仍遠低於其他先進經濟體，屬於穩健水平。

咁佢個數點得出黎呢﹖大致都係咁樣﹕2024年香港GDP大約係30,000億多小小，再加上政府發左仲未到期既債券大約4千億左右，咁所以around10%係差不多的。

當然，你見我上面最尾個段冇quote source，係因為2024年GDP未正式公佈，而政府仲有幾多未到期債券係手，我亦都冇搵 -- 我用另一個方法搵左，陣間再講喇 -- 所以你可以assume波叔講既9.3%係正確，in a sense啦。

********

所以，就咁睇，坊間講政府債務有幾多，好似就全部都同官方有出入呀麻﹖

咁亦所以，我地都以波叔為準。

又不過，其實，波叔講既，都只係某角度係正確。

*********

我又最簡單，扲返我最鐘意既政府帳目按應計制present出黎，睇下政府有幾多負債丫拿。

*********

我之前幾個post係度quote過既個份帳目，係2023年；今次QUOTE衣份係2024年，係最updated的鳥。

你睇衣份帳目，佢係個資產負債表入面有個負債，個圖如下﹕

衣幅圖話你知，嗯，按應計制，政府而家既債務係14,875億。如果除返3萬億GDP，即係個債務比率係49.5%。

我地再睇返衣個負債ITEM入面，個3樣野係咩黎﹕

第一樣係FOOTNOTE 24，係退休金準備，即係舊制下長俸既退休金預計總開支，咁籍單易明，我唔CAP圖。

第二個係FOOTNOTE 25，係政府發行債券，咁我上面話政府係2024年底未到期債券大約係4千億，其實係度搵出黎。

第三個係FOOTNOTE 26，係其他負責，即係比公務員既福利同其他細項野喇。

咁下面我CAP返FOOTNOTE 25同26出黎。

咁好喇，公道咁講，就好似我之前所講，我地既然用現金制睇政府盤數，咁公務員退休金準備同其他福利個D細項，就唔計落政府負債。

如果係咁，就應該好似波叔或者坊間咁講，我地睇政府負債，就應該主要只係睇政府發行左幾多債券。

又之但係，最吊鬼既係，其實就算係波叔每年PRESENT既財政預算案入面，其中附錄入面個中期預測裡頭，其實又有同你講返公務員退休金係無撥備負債架喎，你睇下下面CAP圖既FOOTNOTE17﹗

而再睇埋下面CAP圖既FOOTNOTE18，佢竟然又會同你講我幾個POST之前不停講既基本工程承擔額喎﹗佢係上年預算案，話個承擔額係6323.68億。

又講開，我之前話，2023年份應計制帳目入面，個基本工程儲備金個承擔額係8千億多D。今年個數已經跳到去9,554億喇，同立法會每年批既1千億差不多 -- 當然，入面有咩機器設備非經常資助金，所以同預算案FOOTNOTE18個數，又會有千零億分別。

ANYWAY，下面幅圖係應計制個承擔額最新數字。

**********

好啦，聰明既你，睇完之後，都應該知我想講咩啦。

即係，當波叔或者好多人話，香港政府既負債只係計發行左既債券同相關利息開支既時候，咁係財政預算案入面講到明係既「政府主要的無撥備負債」下面既「法定退休金承擔額現值」究竟應唔應該算做負債﹖

個度係有1萬億喎﹗

係呀，係現金制之下係唔撥佢老尾個備，咁可以唔當負債。又之但係，你係預算案又要咁形容佢做「政府主要的無撥備負債」喎。

另外，個9千億基本工程儲備金加埋咩設備資助金，其實都係類似既CONCEPT，係政府COMMIT左出黎既承擔額，即係已經或者將會差落黎既街數，咁又算唔算負債呢﹖

都係我之前個句 -- 如果每年個非經常收入，即係賣地開支可以COVER到衣筆非經常性開支，咁你可以唔當衣筆數係問題 -- 雖然佢本質上都係負債啦，特別係佢預算案又講到明，「基本工程尚未支付的承擔額分別為6,139.46 億元及6,323.68 億元，當中部分為合約承擔額」。

咁，衣D未支付既費用點可以唔當係負債呀﹖

**************

咁所以，就算我成日都好心咁話，我地唔應該用應計制盤數去COMMENT現金制盤數。

又之但係，波叔係自己用現金制盤數都PRESENT左衣兩筆無撥備或者係承擔左既大數，咁當你討論香港政府債務佔GDP時，又點可以唔睇埋衣兩條數。

又當然，如果加埋衣兩條數落去  --  就算唔一次過將兩條數加埋成2萬億打落去債務而係將佢分做SAY10年 -- 咁條數都係好甘，咁就一定唔止波叔講既9.3%負債比率。

***************

又再當然，你唔將衣兩條數打埋落去，其實又係不可能的。

事實上，你見波叔話要發債去做北都去做基建，話未來幾年係基建高峰所以要靠發債，其實米即係將會擺返個9千億既基建承擔額落去佢盤數囉。

不過，波叔極有可能擺條數落去個帳目既方法係，未來幾年每年發債千零億咁樣，令到盤數好好睇睇。

又之但係，政府其實會點樣發咩債﹖

你睇返，上年立法會其實係通過左修訂個政府發債上限去到5千億。

咁衣個就攪笑喇。就算我用上年預算案條數，係2024年「基本工程尚未支付的承擔額」都仲有6,323.68 億元，咁個發債上限5千億可以COVER到咩﹖我仲未計，今年立法會又多左1千億基本工程儲備金加咩設備資助金喎。

阿波叔唔係諗住，未來幾年賣地或者經常性收入即係稅收好勁，咁淨係發5千億債都可以攪掂個1萬億基本工程麻﹖定真係諗住唔知點樣「配對式債券」，發左北都債喇，發展商買左喇，之後發展商會填埋北都既部份工程幫政府出埋錢，EVEN係個筆錢係立法會批左出黎既政府承擔額﹖

衣個世界係痴線，不過唔會痴線到咁麻 -- 你同新世界講，佢會同你講自己公司盤數都唔知要填幾耐呀。

***************

咁所以，而家好多人話，政府可以提高個債務上限，阿波叔都九唔搭八將香港同其他地方比較，話香港政府債務有上升空間。

咁好啦，你話究竟香港要發幾多債丫拿﹖

上面講既，都只係講緊基本工程儲備金個部份，仲有公務員退休金個部份未有人講架。

****************

又再當然，波叔將香港同其他地方比較，就攪笑喇。

我已經唔講，波叔話要發長債喎。美國10年期國庫債券而家息口係點話﹖

我淨係要講，香港係行聯繫匯率架，咁已經小你老尾，唔好講其他野喇。

****************
至於上面條LINK阿麥萃才又出黎講，話「政府債務比率僅約9.3%，相比經合組織大部分成員國介乎50%至80%，美國逾1.2倍，日本超出2倍，香港作為已發展經濟體的債務水平超低，相信把比率提高至20%以下也沒有潛在問題」，咁我當政府將個比率提高到20%，咁即係發幾多債﹖

3萬億GDP既20%，即係6千億，咁米即係上年通過左發債上限既5000億多小小囉。

就算我當香港GDP未來幾年繼續每年增長個2%咁大把，個20% GDP可以去到幾多，幾時先可以COVER基本工程儲備金呢﹖

*****************

結論都係，由上年到而家，D友不停講咩公務員減薪，講咩2蚊車改革完之後每年可以慳幾十億，其實就係弱智，或者係政治操作，轉而下你既視線。

最大盤數，始終係基建度。

就算好多人講咩公務員改革，其實有多少係多餘。

*****************

見講開又講，講多句。

林少陽衣排又參隻腳講香港政府財赤，佢開頭講得正確，政府開支特別係基建係不合理增加，不過佢之後講咩公務員薪金同增薪點又係錯錯地。

即係，謝偉銓衣排都成日講要改革公務員增薪點制度架，不過佢自己寫文，都話原來有4成公務員已經到左頂薪。咁你講話咩檢討增薪點制度，又可以慳幾多呢﹖

跟手葉劉又話，AO入職已經有6萬蚊人工唔合理，不過政府個首長薪級表去到第49點即係D8，都係33萬人工唔夠 -- 如果要講合唔合理，33萬月薪即係年薪396萬，咁你求其睇阿旅發局總幹事7百萬年薪又係乜﹖

再者，就算而家有好差多個政策局，但有幾多個首長級D8甚至D6呢﹖

又再講，阿謝偉銓講咩改革公務員制度，你問返佢政府有幾多總工程師﹖唔係總工程師都未到首長級，一般薪級表唔講最高個幾級，做到高級工程師，最多都係十萬多小小，咁同出面好境個時點比較 -- 已經未計前幾年出幾多花紅﹖

當然，有D部門唔係專業職系既話，個頂薪真係同市場脫節，例如食環呀郵政呀民政呀甚至淨係識攪破壞既運輸署之類。又之但係，個度有幾大條數，要討論咁多呢﹖

如果你點都話公務員薪級表要調整既話，最應該調整既就只有某個部門，不過冇人夠膽講喎。係邊個部門，你自己睇下政府咁多個薪級表入面，邊幾個同一類別係最離譜丫拿。

*****************

又再當然，你話香港公務員制度特別係薪級表會唔會改﹖最尾都係會改，衣個係地心吸力既問題。

即係，當成個經濟包括埋商界都死左既時候，商界個PREMIUM就已經唔存在，咁所有法定機構以至高級公務員都唔再需要比衣個PREMIUM出黎。

又用返旅發局做例子，冇咩人會記得阿總幹事上任之前做乜。佢上任前，係國泰做高層，做過恆隆董事。衣D人，冇7百萬年薪係唔會加入法定機構。

所以，要等地心吸引，到時公務員制度先會改。

如果而家因為所謂既財赤而去改，就只會加速地心吸力 -- 當然，你而家要改，咁上面薪級表入面最物有所值個班，一定會第一時間衝出黎囉。

你睇，之前信報講左兩句消息人士，話財赤下要CUT佢地BUDGET，講唔夠一日都要即刻跪低呀。

咁你就明，公務員制度係唔會改架喇 -- 又事實上，都係我一路以黎個句，係個就黎1萬億既基本工程開支入面，你將政府任何洗費同工程開支相比，之後話要減工程以外既開支去填數，其實都係攪笑。

******************

完。

隨口UP﹕ 以國際化突圍本地經濟困局 (2)

其實今次打字，係為打而打，純粹想定期KEEP住打字，廢事又冇動力之後，荒廢左衣度。咁講兩句。

************

其實呢，佢成篇文講既野，我之前又係度講過下。不過，一見到佢講 當愛爾蘭通過稅收改革成為「歐洲矽谷」當愛爾蘭通過稅收改革成為「歐洲矽谷」，我又覺得唔對路，咁再講多兩句。

之前個POST都講過，愛爾蘭早十幾年前因為玩低稅率，所以好多跨國企業入左去玩避稅三文治，最後攪到APPLE之流早兩年被罰款同補稅成百億歐羅既。

咁我一SEARCH「愛爾蘭+歐洲矽谷」，又真係搵到好多九唔搭八既文，去到2023年仲讚緊愛爾蘭既低稅率政策。不過，類似衣D文又好醒，識得dou返，係度話愛爾蘭近年都開始攪新稅制，稅率都大幅上升喇。

不過，實情係，一方面愛爾蘭就比歐盟玩所以要修例喇，二黎就係因應好多衣類跨國企業玩避稅，所以早幾年OECD已經制訂加就黎落實左樣叫BESP2.0既野。

個野好煩好technical，不過其實早兩年預算案都提過下，即係咩跨國企業全球最低稅率要訂係15%。

咁你話，江玉歡講咩「同時為跨國企業設立優惠稅制，或對遷冊產生的資本增值給予寬限期等」，其實佢知唔知自己up緊咩丫拿﹖

求其google，香港關於BESP既稅務修訂草案早一個月就上左立法會喇，你而家講咩針對跨國企業優惠稅制，就真係攪笑﹕唔通你講既跨國企業，係跨得黎又冇錢賺，唔會跌入去besp個批大陸優質公司呀﹖

當然，香港可以唔理BESP架，不過係2021年比歐盟列入左做不合作稅務地區名單之後，之後米又要跟返國際個套。

**************

當然，稅務學會其實同佢一樣，都係攪笑架。稅務學會同江玉歡一樣，都係講咩特定戰略行業提供稅務優惠。

點解我又咁記得稅務學會d所謂建議呢﹖因為，佢抽水，係度講飛機租賃，講國產機c919係一個商機。

見佢講飛機租賃，用常識睇，有睇新聞既都會記得，阿中國飛機租賃都收緊皮，咁香港甚至全球玩飛機租賃真係有幾大個餅，或者個餅係邊度呢。

再用小小業界角度睇，其實香港係早差唔多十年前就已經開始玩飛機租賃稅務減免，咁實際情況如何﹖

早一兩年，政府又再所謂優化個稅務減免去修訂條例，咁個條例委員會報告入面，就然有人咁問喎﹕

13. 議員希望了解自2017年首次推出飛機租賃稅制以來，在香港進行業務的飛機出租商數目。政府當局回應時表示，自2017 年起，約 20 至 30間不同規模的飛機出租商在香港進行業務，它們已提供的租賃服務共涉及約100架飛機。

14. 議員表示據悉有飛機出租商過去三年因受新冠病毒病疫情影響而結束在港業務。議員詢問政府當局，透過條例草案的實施可吸引多少公司來港發展，以及有否為未來20年達至3100 架飛機經香港出租的目標訂立時間表，估計可創造多少就業職位及帶來多少稅收。議員亦指出內地私人飛機租賃行業發展蓬勃，香港特區政府將如何發揮國家“十四五規劃”為香港確立“八大中心”中的國際航空樞紐中心的定位，吸引內地飛機租賃商來港落戶。 

15. 政府當局表示，未來20年間的3100架飛機經香港出租為一個平均的估算。根據一個國際市場調查結果，在未來的20 年，全球及中國經航空出遊的旅客的增長，分別為6.1%及11.4%。該調查亦估算，在未來的20年，經不同地方付運的飛機將達42 000 架，當中有20%的飛機將付運至中國，因此國家對飛機租賃服務的需求將十分龐大。此外，不少落戶香港的飛機租賃公司的主要客戶在內地，而香港作為國際化的自由貿易港，有關公司利用香港平台進行租賃業務更為便利，因此有業界曾向政府當局反映各項優化措施對它們甚具吸引力。當局又表示，天津東疆目前為內地飛機租賃業務重鎮，香港特區政府正與天津東疆當局商討未來的合作空間，互惠互利，達致雙贏局面。

YOU SEE，上面我highlight左幾段精華。

班友就唔夠膽講咩人係香港結束業務喇。不過，2017年修例攪飛機租賃稅制以來，竟然有100架飛機租賃咁大把﹗咁你又攪一大輪修訂，係米諗住可以將上次個成果double，變到有200架次租賃合約咁大把呢﹖

而攪笑既係，天津都攪緊架，咁人地攪緊，又會同你有合作空間架呵﹖係米我都賺夠，咁又比D你賺個種呢﹖

**********************
當然，你見稅務學會講咩飛機租賃，講咩c919，其實就係擺明攪笑，見政府講咩佢就講咩。

即係，前排阿新局長講咩 香港有利國產飛機透過融資租賃方式進國際市場 香港有利國產飛機透過融資租賃方式進國際市場。

其實，我唔識，不過有睇新聞都知，c919最麻煩既係乜﹖就係國際認證。你冇認證，入唔到歐盟之類，好多國家就唔比你飛；你冇飛行網絡，就冇維修網絡，變左又係飛香港咁硬膠膠，又要搵大陸工程師跟機維修。

我已經唔講，成架c919有幾多parts係外國供應，一旦制裁你就食左焦。

咁你話，稅務學會講到c919咁大商機，講到香港飛機租賃咁勁，其實佢憑咩專業去講呢﹖

我再quote多次立法會個份報告，香港係2017年修例後，成個飛機租賃市場係點，政府點project未來發展﹕

11.政府當局回應議員的查詢時指，根據當局與業界的交流所得資料，現時國際飛機租賃市場中，愛爾蘭佔全球市場約60%，香港的市佔率或不足 1%。因應市場環境轉變，航空公司或傾向轉買為租，加上國家航空業的蓬勃發展，以冀香港能迎頭趕上，當局希望藉著優化飛機租賃稅制，讓香港在未來20年間在全球飛機租賃市場可取得約12.5%的份額，即約3 100架飛機經香港平台出租。除了爭取飛機出租商選擇香港作為營運地點外，政府當局亦希望能吸引新成立的公司到香港落戶。

又係YOU SEE。而家香港市佔率不足1%，香港攪左個修例，國家又強大喇，就可以係未來20年將個市場份額由1%上升到12.5%喎。

所以，你見稅務學會或者好多人講咩財政預算案咩建議，真係唔洗認真。立法會議員就唔專業架喇，不過好多專業團體其實都係唔專業的。

至於政府專唔專業，點解又要攪飛機租賃，就唔關專咩業事。咁香港好多個中心入面，航空中心係其中一個麻，咁米又要再攪囉。

************************

最後，江玉歡講咩「推出「戰略產業稅收計劃」，對綠色科技、生物醫藥等目標行業實施利得稅優惠政策」。

我都係上兩個POST個句，你估科學園其中一個招牌淨虧損54億既商湯要交幾多稅丫拿﹖其他係香港淨係研發不過冇售賣或者香港市場佔比超細既藥企又要係香港交幾多稅丫拿﹖

你減佢地幾多稅，甚至免幾多稅，對佢地又有咩吸引力，又或者個吸引力係米係稅個度丫拿﹖

香港既吸引力，特別係科學園既吸引力，唔係稅到。係邊度﹖衣個落戶科學園既所謂唔知咩航天科技公司要告Q你科技園公司既新聞，就係答案喇。

你睇，衣間野有尊貴既林建鋒呀之流入董事局，入科技園個時阿局長孫東仲有份打氣架。一睇就知，科學園或者香港吸引到既公司有咩特質，科技園有幾善長招商引資喇。

真係中東王子之後，香港又一力作。

衣D，真係「戰略企業」﹖

************************

完之前打多句。

而家吹緊風，話田北俊建議政府暫停賣地兩年呀。

衣個真係經典既大靚麻。

唔停賣地，就一係賤賣一係賣唔出D地之餘，樓市繼續跌，印花稅又跌。更加大獲既係，新世界會唔會死丫拿﹖唔死既話就香港銀行要學大陸玩讓利，咁香港銀行盤數又會點呢。

停賣地，就連幾百億都冇，每年千億基建開支就真係搵你找數囉。

************************

丫，講開讓利，咁又講埋，前幾日金管局已經好攪笑，話個百份百擔保特惠貸款壞帳率上到13.5%就好大件事，死都要追班債仔，不過銀行唔借錢比中小企就CALL曬會要銀行支持中小企喎。

真係，唔係自己錢，就可以叫銀行要扶持中小企；自己錢，就追到你死。

************************

完。

隨口UP﹕ 以國際化突圍本地經濟困局 (1)

2025年2月7日星期五

江玉歡：財政預算案——以國際化突圍本地經濟困局

【明報文章】特區政府預料連續3個年度錄得赤字，2024/25年度預計財政儲備將跌至6851億元，僅夠維持10個月政府開支。香港一直以來依賴的土地財政模式，在人口老齡化加劇、基建維護成本攀升的背景下，已然顯現脆弱性。更值得警惕的是，2024/25年度政府總開支中，經常開支預計增至5802億元，佔總開支約75%。公共開支佔本地生產總值的比例，已從歷史平均的16%攀升至2024/25年度的25%，反映出經常開支擴張對財政靈活性的限制。

今年預算案應是「新質競爭力」起點

本港競爭力不僅在於低稅率和法治傳統，更需通過財政預算案的精準施策，將挑戰轉化為轉型契機——短期需穩住民生、控制赤字；中長期則須以稅制改革、科技投資和區域協同，鞏固「超級聯繫人」角色，從而保障經濟穩中有升。更核心的是，面對全球政經變局，香港唯有強化國際化定位，才能夠在全球資本流動和人才競爭中立於不敗之地。

因此，全方位國際化是目標。而如何達成該目標？今年財政預算案能否回答一二——我們要考慮如何以財政槓桿撬動國際競爭力。正如財政司長陳茂波所言，「發展是核心，穩定至關鍵」，2025/26年度預算案應成為香港邁向「新質競爭力」的起點。

參考國際經驗，新加坡的稅制革新提供了重要啟示。這個面積僅香港三分之二的城市國家，通過差異化稅率設計（如對公司區域總部實施15%的優惠稅率），吸引逾4200家跨國企業設立亞太總部。香港可借鑑其經驗，在維持簡單稅制原則下，推出「戰略產業稅收計劃」，對綠色科技、生物醫藥等目標行業實施利得稅優惠政策，同時為跨國企業設立優惠稅制，或對遷冊產生的資本增值給予寬限期等。這種定向刺激，既能避免全面減稅衝擊政府財政收入，又可精準培育新的增長極。

另外，參考2022年卡塔爾足球世界盃期間，迪拜通過「賽事＋旅遊」組合拳吸引遊客，全年旅客人次達1400萬，按年增長97%。在新一年的旅遊振興方面，香港擁有大灣區腹地優勢，可主動向澳門、深圳等鄰近地區拋出橄欖枝，在不同城市之間串聯成「黃金48小時體驗線路」，配合「一程多站」簽證便利化措施，最大化發揮粵港澳之間的便利優勢。

體現施政戰略轉向 重塑城市基因

更進一步，財政政策的終極目標應是重塑香港城市基因，這需要跳出傳統思維，在預算案中體現政府施政的戰略轉向，應具備宏觀性、可持續性及引領市場的作用。對此，我有以下三方面建議。

其一，從「被動門戶」轉向「主動平台」。香港不能再滿足於僅僅充當內地與世界的轉口站，而應成為規則制訂的參與者。過去幾年香港已採取許多措施，制定一系列國際規則。在當下社會經濟轉型的關鍵時期，香港應繼續發揮這種主人翁意識，讓規則和法律走在國際市場之前。譬如，可借鑑倫敦金融城經驗，設立「國際標準對接專項基金」，資助本地機構參與國際標準化組織（ISO）、國際證監會組織（IOSCO）等標準制定。在綠色金融領域，應加速推進與歐盟碳邊境調節機制（CBAM）的互認談判，使香港碳市場成為連接中國大陸與全球的定價樞紐等。

其二，從「效率優先」轉向「體驗至上」。這一方面在打造香港國際形象和旅遊業方面，體現尤甚。面對曼谷、東京等城市的競爭，香港需打造不可替代的體驗價值。一直以來，香港在展示城市形象方面並無核心策略，「主打招數」並不明確，這是未來政府需考慮的方向——當吸引了眾多遊客，如何令遊客從表面的「看到香港」，轉換成「感受到香港」。

其三，從「單極核心」轉向「網絡節點」。香港的國際化不應局限於維港兩岸，而需深度嵌入附近區域網絡，也就是充分利用大灣區帶來的便利之處。當局可聯合深圳、珠海設立專門針對高科技行業的聯合基金項目，重點投資人工智能、量子計算等前沿領域。

國際貨幣基金組織的預警，猶在耳畔：若香港不能在未來5年解決產業結構單一化問題，根據經濟學者預測，經濟增長中樞可能下移至2%區間。環顧國際，這種危機並非孤立存在——荷蘭鹿特丹港因未能及時佈局「數字物流」，吞吐量被比利時安特衛普反超；瑞士蘇黎世通過降低跨國企業增值稅率，成功抵禦德國法蘭克福的金融業競爭。

固守傳統優勢 遠遠不夠

這些案例揭示一個殘酷現實：全球化3.0時代，國際城市競爭已進入「不進則退」的生死時速。對香港而言，固守「自由港」傳統優勢遠遠不夠，亟需在政府財政政策中注入戰略視野，將有限資源精準投向能夠重塑核心競爭力的領域。

2025/26年度財政預算案不應只是數字報表，更需成為城市轉型的宣言書。這座城市最珍貴的資產，並不僅僅是摩天大樓或外匯儲備，而是歷經風雨淬煉的法治精神、專業人才和國際視野。當愛爾蘭通過稅收改革成為「歐洲矽谷」，當迪拜用「未來博物館」重新定義旅遊體驗，香港需要展現同等魄力——在維持政府財政紀律的同時，以戰略性的投資，重塑競爭優勢。關鍵是要在預算案中確立清晰導向：每一分財政支出，都應強化國際樞紐功能；每一項稅收調整，都需服務於全球資源集聚。唯有如此，「東方之珠」的光芒才能夠在新時代繼續照亮世界。

作者是立法會議員

（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）

[江玉歡]

原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%e8%a7%80%e9%bb%9e/article/20250207/s00012/1738859476215

一系列觸目驚心的現實 (3)

之前唔記得講 另一樣觸目驚心既野。

房委會早排出黎話，濫用公屋會刑事化。咁所有電視即時新聞，都見阿資助房屋小組主席黃碧如又好進擊咁出黎咁講﹕

租戶住在那裏，或者在公屋做小手工拿出來買，或者與人補習，我們認為不需要到這種程度處理。我相信因為他自己仍在那裡住，那他對起居生活都需要有要求，他擺貨程度應該不會很誇張。

佢出黎個日，全世界都淨係QUOTE佢衣句BITE，甚至去到第二日佢去電台，有人問佢擺貨又算唔算濫用，佢仍然係講，「若擺貨程度不太誇張，就不算嚴重濫用公屋，但仍有機會違反租約。」

即係，全世界都問緊，咩既行為先算做濫用公屋，會跌落刑事化入面。

**************

我開頭記錯佢係BIG4會計師，所以講野先會咁痴線。

即係，你寫條例出黎，你要定義咩係小手工，咩叫做擺貨程度誇張，就真係搵返李國能出黎都唔識幫你寫。

又例如，你話係間公屋教琴位位最低消費3舊水一個鐘 (3舊水算小喇，下麻)，一個月賺你幾多十萬，咁其實同補習有咩分別，咁係米唔算濫用﹖

佢講左好多野，最後竟然有幾份報紙係第二日佢上完電台之後，先再講返出黎，原來係米刑事化，最重點唔單止係你係單位做乜 ---- 你睇HK01個報導，另個重點原來係，「主要針對利用公屋單位牟利、而不住在該單位的人士」。

**************

大佬，其實衣個米先係修例既重點囉。

你睇同一篇報導，弱智既公屋聯會總幹事招國偉係同一個電台節目入面話，「至於有否居住在公屋單位內是否重要因素，招國偉認為要視乎單位主要用途是自住還是從事商業活動為主」，其實米就係同黃碧如帶左黎個BITE一樣，係痴膠花囉。

即係，佢地會話，我做小手工同人補習就唔係牟利唔係商業活動，衣d只係倫理關係既表現，咁我日日都同成條走廊住隔離幾個單位既10個小學生係屋企做3個鐘補習，1個月收幾皮野，咁又算唔算係商業活動呀﹖如果10個唔算，咁5個又算唔算呢﹖你到時係米又要出埋補習班相關個條例出黎呢﹖

所以，你話用「主要用途是自住還是從事商業活動為主」，其實「主要用途」係寫唔到落條例，好多佢自己提出黎所謂既非商業活動唔係城規土地用途個d，唔係咁易介定，除非你條例會好似地政城規個d寫到咁死 -- 當然，寫到咁死，都唔代表執管會咁死，又真既。

又之但係，你講濫用公屋講到會咁嚴格執法，就係另一回事喇。同埋，係工廈係新界改變土地用途既話，一般人察覺唔到亦唔理，之但係公屋就好明顯囉。

所以點解黃碧如無啦啦又轉左個重點，講返另一個重要原素 (甚至講講下似係前提) 係針對「不在該單位的人士」。

***************

再係技術層面講多句。

如果修例重點係「商業活動」，「係米牟利」，其實係唔知點寫。

即係，如果佢唔係條例到寫明咩為之「商業活動」 (例如分租之類)，咁所有涉及錢銀交易，即係佢講既補習小手作之類，都會係商業活動。

又之但係，如果要寫明咩行為先會構成「商業活動」，個名單就會係無盡。

至於同時要滿足埋「非自住」衣個條件，就就更加難寫﹕

佢講到明係要「非自住」先會刑事化架麻，咁我分租一間房出去但我又長期住係度，咁米唔係「非自住」。又之但係，咁米解決唔到佢好重點去講既分租問題囉 -- 衣個例子，就更加顯示到招國偉同好多弱智尊貴成日將個重點擺落 「要視乎單位主要用途是自住還是從事商業活動為主」，好多時係分唔清個主要用途，或者分左之後唔係佢地想要既結果的。

再用返佢講「若擺貨程度不太誇張」既例子，咁我真係擺到成個廳同房都好，但我又真係開曬水電每晚又返黎訓幾個鐘，咁你又唔當係自住呀﹖

事實上，你睇下幾多長者戶，其實擺雜物都已經擺到好跨張囉。係阿黃女士心目中，好多長者係「對起居生活都需要有要求」既相反囉。咁到時長者以至一般人收錢擺貨擺到好誇張但住係度，又點處理呢﹖

************

結論係，我開頭記錯黃碧如係BIG4會計師，心諗佢出黎亂UP講補習講小手作都算喇。第二日見佢改口風講「非自住」，我再CHECK，原來佢係律師。

佢今次出黎解到一獲泡，其實又係米運房局班人亂寫文件，講到一舊舊，攪到佢都唔知自己謂乜呢﹖

*************

Anyway，衣件又係近排一件「觸目驚心的現實」。

**************

完。

一系列觸目驚心的現實 (2)

衣位尊貴真係經典，明報肯不停登佢既文仲經典。

你有冇睇佢成篇文﹖如果有心睇，睇到第6段你就會唔對路，之後就會發現，哦，食屎喇。

********

佢成篇文全部論證所謂證據假設，其實係基於第6段講既野，之後再有第7段個結論。我全段照COPY﹕

立法會早前公布《低收入及中低收入住戶特徵》報告，揭示一系列觸目驚心的現實。1996至2021這25年間，非從事經濟活動住戶（即家中無任何人工作的住戶）在全港住戶的比例，從10.7%升至20.4%，幾乎翻了一倍；而在低收入住戶（全港收入最低20%的家庭）中，家中無任何人工作的住戶比例，更從1996年33.8%（12.5萬戶）激增至2021年74.1%（39.6萬戶），是25年前的3倍多——即是說目前每4戶低收入家庭中，就有3戶完全不工作。

完全不工作的家庭數目猛增，固然有人口老化的原因，惟處於勞動年齡卻不工作的住戶亦同步增長，且兩者增幅一致。尤其是在低收入住戶中，處於勞動年齡卻完全不工作的家庭，25年間更增加了逾200%！

其實睇到第3句，就知唔對路。第3句係，「1995至2021這25年間」。

2021年發生咩事﹖米就係全世界開始與病毒共存，不過係大陸同香港仍然管到他媽的咁嚴格，米仲係防疫防到痴左線，餐廳晚市唔記得有冇，不過幾多健身酒吧唔比開，之後仲有限聚令繼續keep住。

咁2021年低收入住戶「家中無任何人工作的住戶比例」上升，又幾奇﹖

***************

我份人穩陣，我再睇埋立法會同甚至統計署最源始SOURCE。

統計署個中期人口普查網頁話比你聽，「2021年人口普查於2021年6月23日至8月4日期間進行」。咁我衣度已經dobuble confirmed左，個調查仲係圍封強檢whatever既時候做。

我再快速納埋立法會個所謂報告，佢又真係經典。基本上，佢真係用返統計署數據整合，再九唔搭八拉埋其他租金社福開支黎講，之後講廢話結論建議。

佢最廢個段係乜﹖係衣段﹕

2.6 以上第2.5(b)及(c)段指出，約4萬人未有投入勞工市場的原因可能與照顧責任有較直接的關係。至於第2.5(d)所述的8萬多位屬工作年齡的料理家務者及“提早退休人士”，如果能更深入了解他們未能或主動選擇不參與勞工巿場的原因，並幫助他們解決相關障礙及讓相關人士較積極投入勞工巿場，這不但有望改善這些低收入住户的入息，更可在一定程度上幫助紓緩本港勞動力緊絀對經濟的影響。

要「更深入了解他們未能或主動選擇不參與勞工市場的原因」﹖原因米係成間餐廳執左或者唔開晚市，咁米冇工返囉。小你。

再唔係，你要點弱智都好，你諗返2021年既失業率係幾多呢﹖咩行業既失業率係特別勁呢﹖

我唔查，都知係零售餐飲清潔，即係佢所謂既低收入住戶囉。

小。

******************

所以，無論係阿尊貴、立法會報告、統計署個調查，我全部都冇認真睇。

因為，你扲2021年出黎同其他年份比較，就係食曬屎。

你要比較全世界或者只係大陸經濟發展，你會唔會特登走去問，點解1937年至到1949年中國經濟咁差既﹖你更加唔會問，點解全世界大部份國家既經濟係1941年至1949年都唔掂既﹖

********************

所以，結論係，洪雯篇文真係好似佢自己係篇文第6段一開頭咁講，揭露左一系列觸目驚心的現實。

1. 點解佢可以咁弱智，寫出黎都弱智喇，之後仲要引用立法會個報告 -- 你係都睇原始SOURCE引用統計署喇

2. 點解明報可以咁弱智，垃圾成咁都比佢寫咁多個星期寫衣所謂一系列既野

3. 點解立法會研究可以咁弱智，你知統計署個調查時段係咁，就唔應該扲衣份野同其他時後既調查做比較。就算要做比較，都會係一開頭就大大段加句WARNING講個時段係不可比 -- 而你又痴線在，煞有介事，話要「更深入了解」乜春野原因喎。

**********************

咁你話丫，衣個世界係米真係痴曬線喇。

一系列觸目驚心的現實 (1)

2025年1月23日星期四

洪雯：欲擺脫財赤困境 香港須推行深層次改革（四）

【明報文章】上周四，我嘗試分析香港建築工程「又貴又慢」的兩個原因，包括體制和人的因素，導致行政審批低效、行業難創新。尚有第三個原因，就是本港勞工成本高。因工程工期太長，且省人力的新技術、新手段難獲採用，本港工程因此需更多人力、工作更長時間，成本自然貴。但還有一個因素就是本地勞工不足，勞工隊伍很不穩定，且工人薪金快速上升。

據勞福局《2023年人力推算報告》，2023年本地勞動人口整體欠缺約5萬人；2028年短缺增至約18萬，尤以熟練技術人員為甚。勞動力供應不足，在香港周邊經濟體如日本、新加坡、澳門等都出現。但本港勞工短缺，伴隨着低於周邊經濟體、且持續下降的勞動人口參與率（labour force participation rate, LFPR）。

香港勞動人口參與率

顯著低於周邊經濟體

LFPR即勞動人口（正在就業或積極尋找就業崗位的人）在15歲及以上人口中所佔比例。LFPR深刻影響社會生產力：LFPR愈高，代表社會中積極參與經濟活動的人口比例愈高、經濟發展動力愈足；LFPR愈低，代表社會中被動地依靠其他人撫養或依賴社會福利的人愈多、社會負擔愈重。香港未來需要增加人口，惟我們更需充分發掘現有人口潛力，提升LFPR。

本港LFPR在1984年8月達到峰值66.5%後一路下跌，到2024年9至11月跌至56.9%，下跌近10個百分點，且顯著低於周邊經濟體。比如，本港LFPR比新加坡（2023年12月68.6%）低11.7個百分點，也顯著低於內地（2023年12月66.4%）、澳門（2024年10月67.8%）、馬來西亞（2023年12月70.5%）、印尼（2023年12月69.3%）、韓國（2024年11月64.6%）、台灣（2024年11月59.3%），且一直處於持續下降趨勢。

很多人將此歸咎本港嚴重老齡化，但若與日本這個超級老齡化社會比較，香港LFPR比日本（2024年10月63.5%）低了6.6個百分點，差距相當大！顯然，除了老齡化，香港LFPR超低還有其他原因。

立法會早前公布《低收入及中低收入住戶特徵》報告，揭示一系列觸目驚心的現實。1996至2021這25年間，非從事經濟活動住戶（即家中無任何人工作的住戶）在全港住戶的比例，從10.7%升至20.4%，幾乎翻了一倍；而在低收入住戶（全港收入最低20%的家庭）中，家中無任何人工作的住戶比例，更從1996年33.8%（12.5萬戶）激增至2021年74.1%（39.6萬戶），是25年前的3倍多——即是說目前每4戶低收入家庭中，就有3戶完全不工作。

完全不工作的家庭數目猛增，固然有人口老化的原因，惟處於勞動年齡卻不工作的住戶亦同步增長，且兩者增幅一致。尤其是在低收入住戶中，處於勞動年齡卻完全不工作的家庭，25年間更增加了逾200%！

勞動年齡人士不工作，可能是要照顧兒童、老人、病患者等。但數據同時顯示，在低收入、非長者、不工作的家庭中，只有35.3%家中有需受照顧的成員（老弱病殘幼），而40.8%的家中並無任何需受照顧成員。

不去工作，靠什麼生存？該報告的數據顯示，對於低收入且不工作的家庭，政府提供的恒常現金福利佔其總收入比例，從1996年26.8%飈升至2021年82.7%。可見25年來，本港為數不少的健全、處於勞動年齡、家中並無受照顧者的家庭，在社會福利支持下退出了勞動力市場，成為香港勞動力不足的一個重要原因。

我認為，這一現象與福利和房屋政策密切相關。由於我們的政策導向出現問題，有時候辛苦努力的夾心階層，過得還不如依賴福利的基層，事實上引導了市民向下流動，甚至鼓勵部分市民退出勞動力市場。從這個角度看，我們的房屋和福利政策鎖住了一部分勞動力，同時也導致房屋和福利支出飛升，成為公共財政的無底洞。可以說，本港某些深層次矛盾跟政策設計失當密切相關。通過適當改革，不但能降低財政支出，更可釋放勞動力，鼓勵向上的階層流動。

調整房策 有助節流並推動階層流動

為縮短公屋輪候時間，政府近年集中資源、不惜代價增建公屋，措施包括土地使用的「兩個7：3」（新增土地七成用於公營房屋，三成用於私人房屋；公營房屋中七成屬公屋，三成屬資助出售房屋）；千方百計騰出土地建公屋，包括拆除工廈，趕走當中的企業，或花費大錢搬走配水庫等。我們還有耗資300億元的簡約公屋、100億元的過渡房屋。

然而我認為，通過大量增建公屋來解決香港房屋問題是「落錯了藥」，後患無窮——因為公屋輪候時間長，根本不是供應不足，而是需求過度，即本不該輪候公屋、有條件向上流動的人，迫不得已「向下流」輪候公屋。

此話怎講？香港根本不缺公屋，今日香港已有約30%家庭（約83萬戶）居於公屋，這一比例在全球我能夠找到數據的經濟體（包括歐洲高福利國家）中屬最高。同時，香港社會存在相當比例的夾心階層，即所謂「窮中產」，他們收入超出了輪候公屋資格的上限，惟購買或租住「正常的」私樓非常吃力。他們需要的，是可供他們選擇的可負擔房屋（從供應端着手），或是賦能他們解決房屋問題的手段（從需求端着手）。但在本港房屋體系中，前者嚴重缺乏，後者更幾乎為零。

結果，不少窮中產只能租住劏房，或與家人擠在一起，生活境遇還不如公屋中的基層。年輕人大多屬窮中產，不少人只能選擇晚婚、晚育，甚至不婚不育。

人是追隨資源走的。由於社會資源嚴重向公屋傾斜，收入增加後反而更難解決住房問題，自然吸引大量市民輪候公屋。青壯年人士刻意控制收入，甚至放棄工作來輪候公屋，並不少見。公屋輪候冊快速膨脹，從2004年的9.1萬宗申請，升到2016年高峰期的28萬宗，是2004年的3倍。近年公屋建成量上升，輪候數字有所回落，2024年9月底為21.3萬宗，但亦是20年前的2.3倍，當中約四成是40歲或以下人士。

可見公屋輪候時間長，不是供應不足，而是需求過度。我們的房屋政策，其實是創造了對公屋的需求，一大批勞動力因此鎖在公屋之中，導致本港勞動參與率愈來愈低，基層不斷膨脹。

公屋膨脹 無法解決劏房問題

從公共財政角度看，隨着公屋膨脹，納稅人負擔也愈來愈沉重。公屋租金尚不夠支付日常維修保養，更不要說土地投入和建築成本。根據2021年人口普查數據計算，政府當年透過公屋補貼給公屋居民的房屋福利總額約340億元，每戶平均每年補貼約4.1萬元。隨着公屋量攀升，補貼自然也上升。

另外，公屋居民總量增加，對整體福利的需求必然上升，因為符合入住公屋資格的住戶必然會依賴不少其他福利。例如公屋長者大都符合資格申請公共福利金，隨着公共福利金於2022年調整，有關金額迅速飈升。

開支驚人是一回事，但大量興建公屋，根本無法解決本港劏房問題，因超過三分之一劏房戶屬夾心階層，收入超出輪候公屋資格上限。同時，資源流向公屋，而缺乏公屋之外的房屋台階，公屋戶亦難以踏出公屋向上流動，導致長期以來公屋流轉率極低；即使是大力打擊濫用公屋後，也只有約2%流轉率。

港人常羨慕新加坡房屋政策。殊不知新加坡公租房（類同香港公屋）只給最弱勢家庭，且嚴格限制入住時間，只能租住兩年，續租必須重新申請；政府同時大量供應出售組屋（類同香港居屋），協助市民置業。這樣的制度，迫使入住公租房的家庭必須努力往上走，難以「躺平」。雖然公租房在新加坡房屋總量中只佔4.6%，但流轉極快，平均輪候時間只需兩個月！這背後的邏輯，實在值得香港借鑑。

2021年香港政府引入現金津貼試行計劃，為輪候公屋超過3年的合資格家庭提供現金補貼。過去3年，政府已向10.5萬個輪候公屋住戶發放約51億元現金津貼。此計劃更延長一年至今年6月。

入住公屋者已被視為「人生贏家」，不少人不惜放棄工作來輪候公屋。如今輪候過程中還有津貼，變相增加了公屋吸引力，打擊了自食其力的市民。所以，我認為將有關津貼恒常化的建議不可取。

總結而言，我強烈建議政府迅速調整房屋政策，從不惜代價建公屋安置基層，轉向提供向上的房屋台階，推動社會向上的階層流動，協助市民擺脫依賴公屋。此舉將避免香港社會裏基層坐大及福利需求膨脹，從而大大減輕公共財政的沉重負擔，並能擴大中產階層，增強社會整體活力和向上動力。下期（2月6日）續談。

作者是立法會議員

（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）

原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%e8%a7%80%e9%bb%9e/article/20250123/s00012/1737564438818

香港納稅人數目及KK園心理學 (5)

最後，抽句水先。

前排保安局副局去左泰國，去跟進咩禁錮個案既。

跟手阿黎棟國出黎話，「保安局出馬反映政府高度重視 有信心12人能獲救返港」。

阿黎生做左尊貴之後傻左，定係老人痴味，唔識咩叫為官之道呢﹖

如果真係預計會有實質進展，就唔會係副局去，起碼都搵局長啦，下麻。

特別係，阿局長咁進擊，真係有料到的話，就直頭家超都會出埋黎見定傳媒，講定希望今次出發會有成果。

你搵阿副局去，就擺明係，之前冇做野，或者做唔到野，甚至未同人打招呼，大家諗定有咩講可以有咩「成果」，咁就要過去架喇。

咁而家過左去，米就係做下野，咁囉。

阿黎尊貴，而家副局返左黎成個禮拜，唯一返到黎既係比左贖金既人。你咁有信心，咁究竟其他人幾時返到黎呢﹖

*********

講開咩「有信心12人能獲救回港」，早幾日其中一個家屬話，同政府講左咁耐都冇聲氣，而家見到大陸有個所謂明星比人救左，香港政府先做野，咁係米遲呢，就唔知點喇 ，都唔算遲既 (之類喇) -- 佢講到自己要同自己DOU返，咁我唔QUOTE佢喇。

不過，你睇擒日班家屬，見完保安局之後竟然要不停多謝政府，要比信心政府，你就知咩事。

*********

完。

香港納稅人數目及KK園心理學 (4)

唔差在講埋香港電騙。

*********

衣幾年好多電編，話咩你個網絡情人係投資專家，要同你一齊投資之類。又或者話，你個情人係唔知邊度意外受傷，差幾廿萬就會醫好，之後可以過黎同你結婚。

衣D又係同 始祖電郵詐騙一樣，又係內客要夠弱智，fiter左一班人走，之後先慢慢扼D易扼既人。

不過，針對大陸專才，又有D唔同。

**********

專才比返大陸人扼，其實就好易理解。用PT FORM快手﹕

1. 好個方面諗，佢地信政府，咁公安打黎話你銀行帳戶有問題，要你同佢合作，咁係應該架麻。

2. 正常個方面諗，大陸公安問你扲錢，問你扲銀行提款卡，你夠擔唔比咩﹖唔講普通人，大陸公安遠洋捕撈，跨省拉民企老細衣類野都夠痴線喇。痴線到浙江省人民檢察院同人民日報都要出聲。

3. 再者，黎得香港，自己或屋企點都有兩個錢。咁係大陸，你有咁多錢，通常都係合法正當渠道得返黎既，做個國企銀行中層人工得萬零蚊，不過唔知點解年收入有幾千萬。咁你屋企人咁行得正企得正，又當你收到公安話你戶口有問題，咁你會點丫拿。

所以，你話提咩防騙子，仲要特別針對港漂專才去招呼，去做所謂既教育，就真係攪笑。

要扼佢地，用既係另一套騙子心理學囉。

香港由治及興，遲十年，衣套都應該扼到好多所謂既新舊香港人鳥。

************

未完。

香港納稅人數目及KK園心理學 (3)

早幾日羅尚沛係RF講kk園，明示暗示其實好多人係主動去kk園，被扼既情況係有，不過唔係全部；再者，就算係扼，都會扼個D主動接觸佢地既人，唔會係泰國街上面求其老粒個人入園。

之後佢再講好多人偽善，講kk園豬仔好慘，不過咁多年大陸工廠都係咁慘，富士康工人跳樓跳到唔係新聞，其實又同KK園差幾遠﹖咁而家講咁多野既人，又唔見佢個時發聲。

******

我都大致同意佢講既野。不過，早幾年北大有班學生聲援深圳工人，之後班學生咩下場話﹖

所以，而家好多人無論係大陸定香港出黎講野，都係咁架喇，真係冇油水或者政治唔正確，又點會出黎。

********

ANYWAY，我想講既係，KK園心理學，以至係一般偷呃拐骗心理學。

********

好耐之前睇過，有人話點解D詐騙電郵會咁蠢，話自己係非洲有個金礦，之後引誘你去投資﹖

個電郵咁蠢，係因為成本問題 -- 我寫到咁蠢你都信，就證明你易扼，我要成功扼落去扼到舊錢既機會先高。

如果我寫個電郵係合理小小，電郵引返黎既人原來係蠢唔曬，咁我米要答好多個電郵﹖

所以，當年既電郵係要寫到咁蠢，其實係一個fiter，係過濾既功能，係為詐騙節省成本。咁係降低發出電郵後扼到人既成功率，不過隨之而來，係增加有回應之後既成功率，即係增加cost effectiveness。

**********

KK園一樣。

點解好小聽被扼入KK園既人，其實係泰國街頭被人老粒﹖多數被扼既人，都係話有份荀工，見左你去泰國先老粒你﹖

我會話，原因同詐騙電郵一樣。

即係，你有貪念，鐘意搵快錢，甚至覺得做偏門小小既事情去搵錢都冇所謂，我先會老粒你去KK園。

如果你係冇乜貪念，又係忠忠直直，我老粒左你去KK園，要做「training」做思想教育都有排做。

所以，用有份荀工做FITER，之後你上當，再去到泰國先老粒你，其實係同詐騙電郵個邏輯一樣 -- 大佬，有人叫你由泰國帶鑽石去台灣，咁就有12萬蚊收，你咁都信，即係你係詐騙業就算未必有前途，不過都應該易D適應個「行業」喇，下麻。

**********

當然，上面係我分析既JAK。你可以話，蠢人去到KK園，最後咩都做唔到野，不過佢既器官都值錢架麻。

係既，不過人地主業係詐騙囉 -- 至於點解有個主業﹖米係因為得到好多老細認可，作為產業發展囉。至於邊個係老細﹖入得園區既都係講普通話廣東話既，咁個老細一定係台灣人喇。

**********

最後，大陸衣排好HIT既係，有個中科院博士被騙去KK園。

你信唔信，定係會唔會信到十足﹖

緬北白家係比人拉之前都用萬幾蚊去請人聲稱管理賭場，咁多大陸人去左，你估佢地係米全部都弱智真係信去做賭丫拿﹖

至於你話點解係緬甸發生既事，最後成班講普通話主腦要移送去大陸呢，又係no comment，佢地一定係同台灣佬有聯繫，咁台灣係中國一部份，咁所以米送返去大陸囉。

你睇上面條LINK話，曾志偉都拍過片同白家大老賀壽，咁白家就緊係同台灣有關係喇。

***********

未完。

香港納稅人數目及KK園心理學 (2)

原本唔想打字。不過，見到麥萃才唔知係OUTDATE唔為意定亂UP，所以打兩隻字。

上面明報篇新聞入面，我特別BOLD左麥萃才講既野。佢話﹕

麥萃才又說，現時有100多萬名納稅人，僅佔全港打工仔約半，稅基狹窄已為人詬病多年。他認為政府可循多方面開源，包括調整稅基、增加稅率、增收新稅等，但「任何制度的改變，都應該充分諮詢市場和市民」。

不過，實情係，有圖有真相。

跟據統計署最新數據，係2024年9-11月，勞動人口係有383萬人，就業人數係371萬﹕

再睇稅局年報，係2022-23課稅年度，係有183萬納稅人，扣除免稅額之類，當中只有14.3萬人係唔需要交稅，即係有168.7萬人要交稅﹕

咁佢明報係用「納稅人」3隻字，咁我張 183萬納稅人/371萬就業人口，係等於49.3%，咁真係「佔全港打工仔約半」，不過就絕對唔係「現時有100多萬名納稅人」囉。

********

再者，你要調整稅基做乜都好，其實都同佢講既「現時有100多萬名納稅人」冇關係。

因為，比例上咁小納稅人，係因為好多的士佬、街市賣菜出日薪、八鄉車房整車佬、再加好多地盤樓宇裝修唔理佢係米黑工，其實都係唔洗交稅，或者交既只係部份收入。

你講「調整稅基，增加稅率」，其實都唔可能將上面班人包落去稅網，個納稅人數目係唔會變，佢講既「稅基狹窄」問題仍然解決唔到。

即係，我覺得佢先用 納稅人比例唔多做前提，再講解決方法係「調整稅基，增加稅率」，其實係九唔搭八。

你話銷售稅個D無野好講，但係你話純粹針對薪俸稅，咁我會話，你再做咩調整稅階，上面街市賣菜個班都唔會交稅，唔裝八達通既的士佬都唔會同你交。

********

又再當然，我知上面納稅人同勞動人口個source係唔同年份，不過變動應該唔會好大掛。

********

anyway，佢唔係我隨口up，我竟然過份到係上幾個post記錯政府經營開支係700億，就自己認錯冇乜所謂喇。

之但係，你上得報紙講野，就唔可以錯個咁重要既fact，甚至係你個立論既重要ASSUMPTION喇 --我唔同意你既立論邏輯，係一個COMENT，不過「100多萬納稅人」係FACT黎架麻。你講100多萬人，個數真係小到嚇人架麻。

除非你話，183萬米同100多萬差唔多囉...............

********

未完。

見講開，咁下個POST講埋最近kk園。

香港納稅人數目及KK園心理學 (1)

2025年1月17日星期五 港聞二

彭博社：港研再加「富人稅」 政府拒評揣測 學者籲勿損稅制優勢

【明報專訊】財政司長陳茂波月初在網誌談及，本年度（2024/25）財政赤字預計1000億元以下。彭博社昨引述知情人士報道，港府正考慮連續第二年增收「富人稅」，或降低門檻讓更多人按最高稅率繳稅。財政司長辦公室回覆，不會評論個別建議或揣測。有立法會議員及經濟學者則稱，不能完全依賴加稅消滅赤字，提醒當局勿「因加得減」，致本港失去稅制簡單、稅率低的競爭優勢。

去年《財政預算案》引入薪俸稅和個人入息課稅的標準稅率兩級制，倘納稅人入息淨額逾500萬元，首500萬元將續以15%稅率計算稅款，超過500萬元的部分則以16%計算。納稅人另可以累進稅率計算稅款，倘扣除免稅額後應課稅入息實額超過20萬元，超出部分將以最高17%計算應繳稅款。兩者取較低的稅款額徵收。

擬加最高階稅率 或降相關門檻

彭博社昨報道，港府正研究提升標準稅率，即以高於現行16%的稅率，計算入息淨額中超出500萬元的部分；或降低門檻，讓更多高收入者須按最高稅率計算稅款。財政司長辦公室稱，預算案諮詢過程中接獲社會各界不同意見，不會評論個別建議或揣測。

議員憂損人才來港意欲

民建聯立法會議員陳仲尼稱，政府近年力推搶人才、搶企業政策，「高端的人才均有很豐富的經驗和很尖端的技能，他們的薪酬一定是高的」，增加稅率或會減低他們來港意欲，認為標準稅率最多可升至16.5%至17%，否則或招致人才流失等反效果。他續說，低稅率是香港招商引資、吸引人才的一大優勢，寄語當局開源應對財赤的同時，要緊記要維持香港與新加坡等鄰近地區相較下的競爭力。

浸大會計、經濟及金融學系副教授麥萃才說，本港薪俸稅收每年約800億元，不能單靠增薪俸稅消滅千億財赤，「如果全靠薪俸稅去填，是否等於要將稅率提高一倍呢？」他說，本港現將標準稅率定於15%或16%，低於其他已發展經濟體，「有一定可上升空間」，但提醒港府勿「因加得減」，加稅太多致超高薪者離開香港。

學者有倡改稅基 有籲部門減5%開支

麥萃才又說，現時有100多萬名納稅人，僅佔全港打工仔約半，稅基狹窄已為人詬病多年。他認為政府可循多方面開源，包括調整稅基、增加稅率、增收新稅等，但「任何制度的改變，都應該充分諮詢市場和市民」。

中大經濟學系副教授、劉佐德全球經濟及金融研究所常務所長莊太量表示，薪俸稅僅佔政府收入約10%，「好年的時候，你和我均不交稅，政府都能照常運作」，而加稅必然會減低香港競爭力。他建議政府從節流入手，舉例政府總開支高達7000多億元，可要求各部門分兩年削減開支，每年減5%，「其實政府開支有很多都不太必要，例如換過些枱櫈都涉很多程序，會不會有方法便宜些」。

原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%e6%b8%af%e8%81%9e/article/20250117/s00002/1737046029673

歸來吧﹗抗生素戰士﹗

我講既係我。

食左兩個禮拜抗生素，竟然都唔死得。

*****
anyway，特別開post打字，係因為邵家臻。

我一向都唔係死者為大個類人，對公眾人物就要更加要特別公允。所以，我會咁講﹕

．有睇衣度既，都會知我對佢早年開始走紅，即係大約2010年再之後打後既評價，就係，佢既才智能力唔配合佢做人態度。簡單講，即係自視過高。

．去到佢做立法會議員，唔知係米佢終於見識到更多，又或者係老左一節，所以反而係冇左個種無理頭既傲氣。當然，佢係立法會議員既崗位上，對業界對界別對社會，其實又真係唔太多發揮，或者冇令人記得既地方。

．當然，而佢入獄，之後留係香港，攪埋石牆花，就更加令人respect。即係，好多人會低調、會走，其實係一個合理、正常選擇。不過，佢係選舉留係度，繼續做野，仲要唔係收收埋埋去做野。衣樣，就應該respect喇。

．又再當然，其實佢係一個畸形時代既反映。無論係佢，黃碧雲，姚松炎，或者某程度上某些既公民黨人，其實係冇能力，或者係擁有既能力其實唔適合去攪政治。如果唔係衣個畸形既大環境，衣班人繼續係象牙塔或者專業入面，其實成個人生都會唔同，亦都會係更加適合佢地。

．anyway，佢由確診到咁快走，都未嘗唔係好事。食唔到講唔到訓唔到，係好痛苦的。

*******

講其他野。

*******

花墟重建城規申訴會，主流傳媒都冇乜報，衣個下家產明報更加只係即時新聞講兩句，每日明報係冇出的。

咁集誌社又有個最詳盡既報導。

報導入面問，點解太子大廈維修完兩年就要重建，市建局就係策略性位置所以一定要重建喎 -- 究竟市建知唔知自己講乜，佢既mission係乜，佢以後仲叫人做定維修保養既時候會唔會面紅丫拿。

報導入面又有人問，點解做完維修得64年既太子大廈就要重建，不過75年樓既唐樓就要單枝並冇包括入重建圍，市建局就話想「保留返d白位」比私人發展商去做喎 -- 咁你唔係一路都講單棟樓重建冇規劃效益，唔係講話咩要街道整合既咩﹖

一個花墟項目，就見到市建局係阿韋志成或者最近衣幾屆政府之後，市建局係幾咁仆街的 -- 你話以往重建長沙灣觀塘既時候，阿朱凱迪個班人不停媽差市建局，不過當時做出黎既，真係合理好多，唔會為左「策略性位置」就九唔搭八去收購。

你睇而家成個長沙灣青山道，當年朱凱迪好多人反對，重建左之後，其實係好好多的。

**********

又要講財政預算案。

唔洗睇羅兵咸喇，衣度早個月已經話比你聽，下個月公佈財政預算案既時候，儲備只會淨返政府開支10個月鳥。

不過，近排好多人講財赤，我又真係忍唔住要講多幾句。

***********

最想講既係，擒日又見到管浩嗚出黎講兩蚊乘車優惠，佢竟然話，倡乘車優惠調回65歲 管浩鳴:沒理由補貼有工作人士。

用佢既邏輯，政府係米要即時除消個在職家庭津貼計劃呀﹖

黎緊政府又話要講咩銀髮經濟，仲講到咩鼓勵65歲以下長者都仲有工作能力「要加強職業配對工作」，咁班友到時又洗唔洗精神分裂，或者要老人痴呆突然康復，醒起兩蚊車調低到60歲既其中一個理由係鼓勵長者就業丫拿﹖

作為局長既羅致光當年係咁講架，個邏輯都冇錯架，咁遲下卓永興講鼓勵長者就業，到時係米要將兩蚊計劃改返去65歲，不過又要開個政府常額職位去督導鼓勵就業，之後又要比返幾千萬去做研究丫拿﹖

當然，點解我特別想講阿管浩嗚衣個quote﹖

事關，佢做社聯主席，真係香港社福界之恥。佢做社聯主席，等同香港LGBT界別搵何君堯做代言人，工權會搵張宇仁做名譽主席一樣，點會搵個完全唔認同界別理念既人做主席﹖

而我係打衣篇字之前，仲特登搵埋社聯係點選主席。你睇佢個章程第39同40條，個主席係機構互選，你班所謂社福界選隻狗出黎都好過選管浩嗚下麻﹖

佢以後再講話咩急症室收費要收回成本，生果金唔好出雙糧，甚至要開衣個累退式既消費稅，咁係米社聯立場呀﹖

***********

再講多個人。

所謂既立法會議員洪雯又係明報九唔搭八，寫左兩篇文 一、二 去講香港政府財赤。佢兩篇文都唔洗睇架，不過佢下面第一篇文頭個段，就真係好難聽﹕

為立法會議員，為納稅人守好「錢包」，保障香港公共財政的可持續性，避免把沉重負擔壓在下一代人的肩上，並令資源用得其所，推動向上的階層流動，是我份內的責任。有些話縱然不好聽，但總得有人說出來。

佢係篇文入面，講左好多財赤既原因，例如咩支出快過增長呀，其實即係阿媽等於女人。

咁既然講左咁多阿媽都係女人既野，咁你又要「為納稅人守好錢包」，咁你係過去幾年係立法會財委會批左幾多九唔搭八既工程或者人事編制申請﹖

再者，香港財赤比我預計再早左出現，仲有個好簡單既原因﹕陳茂波冇理頭派錢。

即係咁，唔駛CHECK返舊POST，我都肯定自己係度估2022/23年既預算案時，我係講過，陳茂波應該唔會再派錢。事關，當時波叔係2021/22年派完錢既時候，財政儲蓄得返8千億，再派就真係食屎。

咁好喇，政府係之後竟然再派多兩次錢。懶，唔自己搵，咁你自己睇HK01衣個表，波叔係2022/23同23/24再派多兩次錢，個度用左1000億。

邊個要保守納稅人錢包話﹖你唔係金魚腦既話都應該記得，係復常後派錢，當時真係弱智既都識講，派錢係要黎去旅行，當時根本冇人信派錢會刺激乜春本地經濟 -- 而23/24年個財政儲備，係8千億都唔夠，邊有可能仲去派錢，仲要派成3百幾億架。

洪雯話要同納稅人守好錢包，管浩嗎就話要急症室公共服務收回成本，你要水費各項收費加幾多，再用幾多年先收返個兩年派左既1千億呀﹖

**************

洪雯出完黎，跟手擒日港大所謂既經管學院又出黎整左個攪笑既咩香港經濟政策綠皮書。

我冇睇佢個綠皮書，因為只要睇佢點回記者，就知佢出黎係攪笑。佢最好笑個句係下面﹕

金融學副教授劉洋分析，儲備仍遠高於2004年的水平，又指香港出現的是結構性赤字，與經濟週期性不景氣關係較低，故此不用太悲觀

2004年政府開支係幾多呀，請問﹖

我搵埋比你﹕2004/05既經營支出係2,122億，非經營開支係534，加埋即係2,656億。當年儲備係特於政府開支10個月，不過當時支出特別係基建支出細，要拖要減唔係難事；係收入面，當時經過沙士都衰到貼地，收入就算唔扭轉都唔會再跌。

阿副教授，你扲而家既情況同2004年比﹖我淨係要問，早幾年個1千億樓上賣地收入，幾時先可以有返一半﹖

當然，港大幾位人兄都有D真話。例如，佢夠膽死話財赤係結構性之餘，仲夠膽講話香港而家個REAL GDP仲未返到去2018年水平 -- 香港由治及興左架喇，李加超前排仲話香港住戶平均收入創左新高添。

吓﹗

**************

當然，無論係洪雯港大或者任何一個人講預算案，只要佢答唔到點樣彌補到或者解決到賣地收入個1000億缺口，咁你都唔駛再聽佢講任何野。

再睇返，近期最精彩亦都最值得討論既新聞，其實係甯漢豪下面個句，不過竟然冇人講。

明報即時新聞係咁講﹕

雖然賣地收益遠低於預期的約330億元，不過甯漢豪稱，近年經濟環境說明，政府不能夠純粹依賴地價收入支撐開支，而賣地收入是市場行為，政府不能為爭取賣地收入而定不符合市場狀况的地價。她又說，賣地收入雖然重要，但亦不是政府最高的收入來源，政府仍有薪俸稅及利得稅等收入，佔比都較賣地收入高。

「政府不能夠純粹依賴地價收入支撐開支」、「亦不是政府最高的收入來源」。

你話係米精彩﹖

我上個POST話，政府既經常開性﹖即係薪俸稅利得稅加印花稅，勉強可以頂住個6千幾億經常性開支 (我唔記得講既係，勉強頂得住仲要係因為近幾年改左個薪俸稅階、小左好多免稅額，改左差餉徵收方法，又多左好多罰款再加基金回撥呀下)。

不過，賣地既非經常收入就頂唔住每年1000億基建既非經常開支。

你而家竟然胎膽死講，賣地收入唔係政府最高收入來源，去justify賣唔出土地，跟手再講「政府不能夠純粹依賴地價收入支撐開支」﹖

我貼多次政府個中期預測出黎﹕

(題外話，睇上面個圖，政府近年既經營開支係6千幾億 -- 我上個post講話係7千億，擺明係我病到傻左，所以睇到新聞話政府開支係7千億我就照寫。anyway，唔影響我講既邏輯的。所以，我衣個post上面都改口，講返政府經營開支係6千億呢)

你睇上圖，以往政府做BUDGET一路都係兩盤帳即係經營同非經營帳睇送食飯。

(份圖見唔到既係，以往好景幾年，就真係太多錢，所以就要黎加下免稅額派雙糧甚至派錢，令到個儲備相對應返個所謂既合理政府開支月數。)

即係，好簡單，經營收入一向都係穩定增長，係可預見，所以當經營收入以至成個財政收入係2010年左右好返好多時，政府係由梁振英時代米開始攪好多低收入津貼之類，社福醫療既經營開支米不斷上升囉。同時間，當時賣地年年都過千億，咁非經常開支即係基建米有錢囉。

咁你而家突然講「政府不能夠純粹化依賴地價收入支撐開支」，咁近至衣兩年，你仲申請咁多基建撥款，咁其實你係想用邊忽收入去填數架呢﹖

再者，以後或者未來幾年睇財政預算案非經營帳目時，個非經營收入我全部當係得100億，衣個咁係米你既意思。

咁即係波叔下個月份BUDGET個非經營收入，我再見到好似上年咁估，未來幾年非經營收入有500億甚至800億既時候，我就要問究竟係佢錯定甯漢豪錯啦﹖

如果到時波叔真係話，非經營開支仍然有過千億，不過非經營收入得個100億既話，咁個非經營收入既deficit點填呢﹖

所以呢，甯漢豪講既野係好值得討論。不過，因為冇人用返政府財爺既角度去睇以往點制訂預算，所以冇人識得講。

************

當然，好耐之前我係度講過，我係估錯2019/20年既政府帳目，當時估佢已經要蝕近千億，不過最後只係蝕4百幾億。當時既原因係，好多基建合約批唔到出黎，最後非經營開支只係8百幾億，有興趣可以睇返當年個表。

最近阿波叔話，今年預算會小左，唔會過千億，其實又係用衣招。早排廢柴明報就難得有個好新聞，講政府近一年既延長招標CASE多左好多。

即係，你睇甯漢豪而家都放定風講明日大嶼收皮，又成日講基建要有先後綬急，就知政府係會放慢某些基建。

又之但係，都係個句，而家個8千億基建承擔額，其實大部份開左工唔可以停。咁如果「政府不能夠純粹依賴地價收入支撐開支」，咁衣8千億可以用咩去支撐呢，阿嬸。

你恰D唔識或者唔敢講既人就得JAK。又之但係，D錢係要找數架麻。

************

所以，都係個句，你見而家大部份人講政府BUDGET，例如上面港大經管同所謂既立法會議員之類，講咩做大個餅，減下兩蚊優惠，收回咩政府服務成本，甚至係CUT公務員人工醫療社福開支，就全部都係攪笑。

你攪掂個經營帳都好，個非經營帳每年千幾億，冇左賣地之後點死﹗陳茂波話而家每年基建1千億 (阿尊貴張欣宇講話每年9百億就肯定係錯，你自己望下個BUDGET喇)，

佢上年份BUDGET個中期預測仲更加估算未來幾年個基建開支每年去到1千3百億甚至1千4百億。而家話基建要先後緩急，咁即係點呀﹖

************

ANYWAY，黎緊下個月預算案，會非常之好睇 -- 特別係睇佢又點樣回撥唔同基金甚至外匯基金累計盈餘做靚條數，同埋個中期預測會點攪，都係好好笑。

最後，嗯，房委會加完租有錢賺喎。

所以，抵死架，之前米話囉，阿波叔自己扼自己，係2019年決定分幾年回撥房屋儲備金去整靚盤數，當時話房委會盤數絕對冇問題，最後攪到公屋要加租。

今年份預算案，又有咩可以撥起丫拿﹗

************

以往我打完POST都會睇一次有幾多錯字。不過，訓，唔睇喇。

************

完。

財政預算 -- 活學活用

擒日立法會財委會出左個記者會，回顧過去一年工作。有興趣可以睇衣段新聞。

段新聞大字標題話，財委會過去一年批左2500億。不過，睇返內文，就會見到，實際批既工程金額係1789.6億，即係淨低個700億可能係開位，可能係公營機構資助金，可能係放落咩咩創科基金、甚至可能係對國際組織既捐款。

咁唔好理喇，淨係睇工務工程，咁好簡單計個數。

上個POST話，而家政府承擔左8,373億政府工程，咁阿波叔就聲稱每年實際工程開支係大約1,000億，咁所以出年發表個預算案入面，政府個最新工務工程承擔額就大約係 (現有既)8,373億 - (每年用左既) 1,000 + (今年財委會批既)1789.6億，即係9162.6億。

SEE﹖ 

政府盤數入面好多細項要估，其實就唔難估，係你了唔了解佢盤數，搵唔搵到重要既資料。

所以，顏寶剛衣兩日話，退休金長遠安排恐成債務「隱形炸彈」，其實就真係天真。

退休金理論上除左公務員加薪會影響到長俸計算之外，其實大約都估到個數，個數亦都會隨住令取長俸既舊制公務員死亡而慢慢回落。

不過，上面個工務工程承擔額先係真章，先係會不斷膨脹唔識停。

出年個承擔額係9千億，再多兩年就過硬1萬億，已經超過個退休金「隱形炸彈」鳥 -- 除非你話，黎緊兩年政府會停曬所有工務工程，不過咁大個北都大查飯，你信唔信會停﹖

阿新局長一上任就同你講雙創新，要縮減工程規劃時間鳥。

結論就，都係個句，衣1萬億承擔左既政府非經常性開支，以往就靠賣地黎到融資。而家賣唔到地，咁靠咩呢﹖

前排個基建債券唔足額認購，就笑到我丫。

咁，下年仲發唔發銀債好丫拿﹖我早幾個POST仲話，黎緊銀債都有人認購既，不過個認購超額就會越黎越小。而家睇個勢，真係唔知要訂個咩息率先會確保到足額認購鳥。

*********

題外話，曾國衛真係冇令我失望。

佢早兩日難得係新聞出現，去SELL個智慧投票箱。

點知，擒晚就話個箱唔用喇喎。

究竟邊個諗衣條橋出黎﹖條橋又用左幾多時間去諗同測驗﹖又邊個會批衣條橋出黎既呢﹖

真係，去切腹喇。

所以，前排話咩環境局呀、財金官員係另一高危局長，我就心諗，阿曾生真係勁，勁到冇人記得佢既唔存在。

不過，近排有人好似想做野，開口話香港政府唔識攪對台關係，仲開埋政制局個名喎。

我唔識台灣政治喇，不過近排阿前總統英九阿花蓮王傅崐萁成日返大陸接聖旨，將國民黨攪到好似中國共產黨台灣支部，咁會唔會香港有野要配合呢﹖又以阿曾生既能力，又可能做到D咩呢﹖

咁，係米要換人呀﹖

*********

話時話，講開阿局長，運輸署對上既局長係邊個話﹖巴士公司加價洗唔洗經行會架下﹖

你睇兩巴加價，勁到可以加個7.5%出黎，咁班尊貴仲唔走出黎話新局長有料到既﹖

*********

完。

外匯基金之謎思

衣兩日家超上完去北京前後，其實又好多人講政府盤數，咁我又講兩句。

*******
好多人話波叔將發債當收入係打橫黎講係整靚盤數，咁我就唔同意既。

因為，都係之前講過，衣個係應計制同現金制既唔同入數手法﹕咁一般而言，以至係財政預算案而言，香港盤數係用現金制去睇，咁發債當收入係好正常，事關你評香港有冇財赤時，都係用返佢個現金制盤數黎講架麻。

好喇，咁衣幾個禮拜，你見莊太量同好多友 (最新就有佢同麥萃才) 不停講，香港財赤其實唔係一般人諗得咁嚴重架，因為香港仲有好龐大既外匯基金，遲D做大個餅又可以改善收入喇。

咁聽完，我又真係覺得唔對路。

其中，莊太量衣期都講幾多野，甚至係文匯有個詳細訪問比佢解釋，講話外匯基金可以封頂，超額部份撥返入去庫房。睇完，我又真係會問，佢係米真係識架。

*******

先講外匯基金。

好多人例如莊太量都講，外匯基金有好龐大儲備，所以香港政府財赤其實冇想象中嚴重。

咁好喇，要理解莊太量個講法，你就要先了解，而家外匯基金有幾多資產﹖外匯基金又有咩作用，咩先為之超額呢﹖

去到2023年年結，外匯基金個負債表係咁樣﹕係大約有4萬億資產。

咁你睇個表，其實會睇到幾樣重要但冇咩人提既野。

第一樣係，累計盈餘。係2千年頭，個時又係財赤，咁其實好多人已經提出，既然外匯基金有咁多錢，兼且有咁多累計盈餘，所以可以將個累計盈餘劃入庫房去做民生工程。

衣度有份2005年立法會文件，入面有好多重要既資料，陣間可以再講。

第二樣係，外匯基金負債表入面有政府儲備同埋其他法定機構存款，咁外匯基金係每年要按返個保證息率 (我唔記我點訂，病緊，都冇心機查喇) ，將部份盈餘比返政府擺落財政儲備入面。

所以，你睇衣個外匯基金表現既表，係有兩個支付項目，係2023年係支付左355億落去財政儲備，另外都要比返法定機構。

所以，你見莊太量係文匯或者其他訪問講話，政府財政唔係好差，外匯基金係2023年都賺左2000億既時候，跟手話要將超額儲倫撥比財政儲備，又再跟手講話咩「另外一邊因為有好大儲備，所賺的利息會多過政府蝕的」，其實我係唔太明佢講咩既。

事關，外匯基金每年賺到既錢，其實已經係有機制分返比庫房，所以佢話將基金封頂超額部份放落庫房，其實而家都有分左多少既。

當然，個息率其實唔係美國定期或者咩 -- 不過我真係唔記得呢，但衣度話2024年既息率只係3.7%，低過10年期美國債券的。

再當然，文匯個報導入面都有暗示，莊太量自己冇講，而坊間亦都根本唔知咩係超額儲備 -- 換句話講，咩為之合適既外匯儲備水平。

************

好喇，我嘗試自己拆條數比你睇，或者解下以往官方有冇類似既講法。

最簡單既方法係，係2千年頭個時，D尊貴米話，我唔動用你外匯基金原本筆本金，不過每年得出黎既累計盈餘米應該放落財政儲蓄到囉。

當年份討論文件係2005年既數，當年累計盈餘係4千億左右。過左差唔多廿年，而家既累計盈餘去到6千5百億。

題外話， 個表現真係呢，好到唔駛理喇。

又不過唔好理，如果我係莊太量，我起碼都會講，個6千5百億累計盈餘係米可以撥去庫房，起碼我有個實數講到出黎咩為之超額。

而之但係，如果只係講個6千5百億，就算把喇  -- 當然，阿波叔係黎緊份預算案會唔會打衣個累計盈餘既主意呢﹖我覺得會。

如果遲下有人放風，就肯定會添 -- 識得衣樣野既，又肯放風既，就即係波叔放出黎架喇。

*************

當然，你又再睇返2005年立法會份文件，其實就好多野睇到。

份文件有講到，當年政府認為咩為之合適儲備，以至儲備同外匯基金既關係。

份文件講左儲備有3個需要，亦都講埋比你聽個大約實際金額應該係點。個解說好清楚，咁我COPY埋出黎﹕

7.  鑒於1997年及1998年發生亞洲金融危機，當時的財政司司長在1998年度財政預算案演詞中表示，政府當局有需要把相當數額的公帑留作儲備，以應付以下三方面的需要： 

(a) 應付日常運作需要儲備可讓政府手上有足夠資金應付日常的現金流量需要，並用以支付年中入不敷支的月份的所需開支； 

(b) 處變應急的需要儲備可用來抵銷經濟周期回落所帶來的衝擊，以及應付世界或區內的突發事件對公共財政所構成的壓力；及 

(c) 應付金融需求儲備有助保持匯率穩定。 

8.  當時的財政司司長亦就如何釐定須維持的財政儲備水平訂定指引。他認為，財政儲備應持有相等於政府12個月開支的數額(以3個月開支的數額作為增減幅度)，以應付日常運作及處變應急的需要。至於金融需求方面，他認為要界定在金融需求方面的適當財政儲備水平殊不容易，但經驗顯示，財政儲備越雄厚，公眾信心越強大。他表示，政府會採用M1定義的港元貨幣供應作為儲備的基準(增減幅度為M1貨幣供應量的25%)。 

9.  在2002年度財政預算案演詞中，當時的財政司司長指出，自從亞洲金融風暴爆發後，金管局已落實一系列措施，強化港元匯率的穩定，外匯基金亦已有3,000億元的累積盈餘，加強了外匯基金捍港元匯率穩定的能力。當時的財政司司長表示，他認為財政儲備已無須與貨幣供應量掛，只須預留一筆相等於政府12個月開支左右的儲備，便應足夠應付政府開支的日常和應急需要。他亦指出，雖然財政儲備已無須與貨幣供應量掛，但政府的財政儲備將會繼續存放於外匯基金，令外匯基金有更充足的資源來支持港元及金融穩定。 

****************

好喇，上面份文件，即係2005年既時候，政府認為，財政儲備既合適水平，係政府開支既12個月。

用衣個標準，係出年公佈預算案既時候，連埋發債之類，再加埋赤字比預期大，財政儲備大約係10個月左右既政府開支 -- 衣個估算好易做，你睇發表左既預算案既中期預測，佢估24/25年既儲備係等於11個月政府開支；咁而家收入小左咁多，所以10個月左右就唔會錯 (其實演詞都有講，不過睇中期預測個表就簡單好多，唔洗睇咁多廢話)。

咁你話，用返2005年既標準，香港政府而家既財政問題係米值得擔心呢﹖香港既儲備用返當時官方標準去睇，係米已經唔合格呢﹖

再睇埋外匯儲備，你話咩為之「超額外匯儲備」﹖其實咁多年黎都冇一個數既。又之但係，既然上面份文件話，「政府會採用M1定義的港元貨幣供應作為儲備的基準」，咁我好求其咁用貨幣供應既M1去講，你估2千年頭既M1係幾多，而家又係幾多﹖當時同而家既相對應外匯儲備又係幾多拿﹖

你唔洗去金管局搵，我又係KEYWORD SEARCH，統計署又會GEN到個貨幣供應既表比你﹕

2001年﹕M1=2,580億；M2=35,550億

2010年﹕M1=10,172億；M2=71,362億

2023年﹕M1=25,982億；M2=171,952億

懶，就咁GOOGLE，外匯基金係2001年6月既總資產係10,277億港元，當時M1係2,580億，比例大約係4倍。2023年外匯基金資產大約係4萬億港元，不過M1升到去25,982億，比例跌到去1.5倍。

當然，衣個比例其實係講黎曬氣。因為，外匯基金用作支持港元既作用，需要有幾多資產儲備做BACKUP，其實係冇客觀標準。

甚至金管局會同你講，衣20年做左好多優化措施，要衝擊港元真係超級冇可能。

又之但係，金管局夠唔夠膽講幾多儲備係足夠，幾多先係超額﹖莊太量自己都唔會夠膽講。而你睇返個外匯儲蓄同M1既比例，又真係跌得好多下。

*******************

所以，好多人話，香港除左有政府既財政儲備之外，仲有龐大外匯儲備，所以財赤問題唔係咁嚴重，其實就係廢話。

一黎，而家外匯基金本身就包括左財政儲備 (政府同法定機構放左落去既存款)，而外匯基金每年亦都會同政府分帳。

二黎，跟本冇人可以夠膽講咩為之超額儲備，講完有咩事咁點算 -- 所以，就算要講動用外匯基金去填庫房條數既話，識講既，都只係會講累計盈餘。

*******************

再當然，講到政府財赤，跟手又有人會講話，其實政府大把物業大把投資，其實可以變演黎到填儲備。

講得出衣樣野既人，就係睇到政府既資產，但冇睇負債。

衣樣，我好耐之前都講過，不過而家又可以UPDATE下。

*********************

你睇多次庫務署衣份用應計制編寫既政府財務報表，其實我之前都係講，識睇就一定係睇佢既承擔額。

你睇個報表入面既資產負債表，政府係有淨資產17,396億。不過，資產入面，好大部份係財政儲備，又或者係隧道政府建築之類既回定資產。政府當年就可以用五隧一橋發債去玩現金流等救命，不過而家咁多隧道唔洗錢，你仲可以發幾多債﹖唔通而家將軍澳隧道唔收錢，為左發債就重新收返呀﹖

除左上面既資產之外，係3,970億既「政府企業的投資及給予政府企業的貸款」，其實有千幾億係港鐵股權，都係唔可以變現 -- 你賣曬個千幾億既話，港鐵仲同你可加可減機制﹖你賣得個兩成之後保留返個控股地位淨係扲返幾百億，咁就不如唔好賣。

所以，好多所謂既政府資產，其實係唔可以變現。

再者，你睇佢個承擔額，其實係好精彩，先係真章。最精彩既係，之前都講過既，10,153億既退休金準備，衣條數係實數，冇得走既。

除左衣1萬億，佢FOOTNOTE31先係最精彩既數字。

衣個FOOTNOTE係叫做「於二零二三年三月三十一日及二零二二年三月三十一日，未包括在本綜合財務報表內的承擔餘額如下」。而係衣個ITEM入面，「基本工程項目、物業、機器及設備和非經常資助金」係2023年係8,373億，係2022年係7,653億。

衣個FOOTNOTE其實即係咩﹖主要既，其實即係每年係立法會財委會批既工程撥款。

係現金制之下，阿波叔就話每年基本工程開支係1千億左右；不過，立法會批既係整個工程項目由開工到工既承擔額，即係就算而家立法會唔再批錢唔比新項目開工都好，未來10年以內，都仲有8千億係要預留左去做工程。

當然，好多人唔明咩叫承擔額，連衣位尊貴都一貫弱智左，以為庫房批左錢就會係批出去個刻用曬，或者會放落去唔知邊到。不過，你只要明，個8千億係已經批左出去，政府幾時要用都得 -- 除非你話，SAY，立法會批左幾百億做填海，政府突然間唔填喇。

批左既錢，政府唔會唔用。反而係，個8千幾億批左出去既，超支就會再問立法會扲追加撥款囉。

ANYWAY，我就算假設政府由今日開始咩都唔做，不過佢都要為退休金同批左既工程找數，加埋係接近2萬億 -- 而衣2萬億，大約都係未來10-20年要比，即係分20年都好，每年都要比1千億出黎。

而你睇返當年份唔記得咩文件，退休金高峰唔係分20年或者20年後先開始，而係個高峰差唔多開始，即係20年後最後一批有長俸既公務員退休時，退休金承擔應該一早已經回落鳥的。

 (即係，好簡單咁解﹕公務員長糧制係2千年頭完架麻，當時60歲退休後，而家過左20年就領取緊退休金既人已經80歲，開始正常死亡，咁退休金準備就因應一併回落喇  -- 當然，通脹加人工又會令個退休總金額增加，不過死亡人數會抵銷甚至令到個金額縮小囉)。

********************

所以，其實上面講咁多，又係回帶。

********************

當然，其實仲有個問題，不過麥萃才其實自己都講左 -- 不過佢係用樂觀角度去講。

佢係明報話﹕

浸大會計、經濟及金融學系副教授麥萃才則指，今年度財赤增加不是源於政府開支上升。他說，公共財政不能單求平衡預算，舉例基建工程無即時經濟收益，短期帳面上帶來赤字，惟實際上並非財政問題而是融資問題。他指出目前庫房尚有數千億元儲備，認為可透過財政儲備「買時間」，經濟上「做大個餅」，日後經濟復蘇可以有較大增長。

睇完，佢同我一樣GET到既係，基建係冇即時經濟效益。不過，興建完基建，有冇經濟效益，係要睇你塊地要黎做乜架麻。

又係回帶。

香港幾大收入，其實係利得稅+薪俸稅+賣地+印花稅，入面係利得稅 千5億，賣地以往 近千億，之後就係 薪俸稅7百億，再之後印花稅變動大難講D，你可以自己再睇。

咁而家講搵企業落戶呀高才通呀，個D黎香港係做咩架話﹖

我當你真係政府咁講，係做科研、做無人車、做藥企、做咩都好，其實係唔賺錢既。我唔講APPLE個D公司以往用好多SANDWICH避稅，而家就多左好多國際協定去攪衣類野喇。

不過，個D黎香港既初創咩藥企，幾多係有錢賺﹖就算當佢真研究有成果賣到product，最後真係有錢賺喇，不過佢地係香港只係做研發，藥品銷售唔係香港，咁佢地要比幾多稅﹖就算係香港賣，又賣到幾多﹖

唔講藥品，我講呀美團係香港用無人機送外賣咁勁喇，咁佢每年會有幾多盈利丫，要交幾多稅丫拿﹖

香港一路都係屬地原則，係香港產生既利潤先要比稅。

係2023年，政府總收入係5,500億左右，利得稅+薪俸稅分別係1704億+798億，即係加埋有2,500億，再加埋近500億印花稅，即係衣3樣野有3000億，係超過總收入一半。

以往都講過，利得稅同薪俸稅既貢獻者其實絕大部份都係大企業同高薪人士。交稅既，係各大地產商、係銀行、係大企業。你估今年新世界交幾多稅丫拿﹖除左新世界自己，由佢而帶黎既薪俸稅、印花稅，仲有好多稅，係黎緊衣幾年，睇見個樓市咁款，咩野稅都會小左好多。

而家你要做大個餅丫麻，咁你話一間年賺我當係1千萬既初創黎左香港喇，咁佢要交幾多稅﹖班所謂高才通就算年薪50萬甚至一百萬都好，加加埋埋又係交幾多稅﹖

咁你話，所謂既學者呀、波叔之流，成日都話，香港個經濟週期好轉喇，稅收就會返黎喇，政府盤數就會好返喇，咁我就問你，而家政府目標企業，吸引緊黎既企業同所謂人才，佢地係會做D咩﹖香港真係做到政府所講個種轉型喇，稅收又會點扭轉丫拿﹖

以往投行一個DEAL可能幾百億，高層花紅幾千萬，每年交稅幾百萬甚至過千萬。咁你話係而家所謂既經濟轉型之下，將來仲會有幾多衣類人﹖你要攪無人機外賣，間公司係香港衣個市場可以每年賺到幾百億呀﹖

我特登睇稅局最新年報，係2022/23年度，年薪1千萬既人有3,143人，每人平均要交346萬蚊稅。係2021/22年度，衣個年薪既係有3,643人。

如果唔睇衣類最高薪既人，再睇中層，我估個人數會跌得仲慘烈 -- 你睇匯豐投行炒既都係中產，而家流失既都係衣班幾百萬年薪既職位。 

************

再講多次。

政府成日講乜春無處不旅遊，不過旅遊不嬲都唔係賺大錢既行業 -- 無論係公司或者個人黎講都係。咁既話，就算無處理旅遊好勁，咁政府又會從中收多幾多稅呢﹖

************

結論係，D所謂學者講既係冇錯架。

做大個餅，經濟好返，政府收入係會多左架。不過，問題係，你做返大個餅既時候，又係米之前個種 國際金融中心既餅﹖

************

最後，關於財赤，其實我個立場就一向都好清楚架喇。

李兆波同好多友不停話要減公務員人工去應付財赤，其實就係痴膠花。

一黎，政治上，你要減維護香港治安既良好公僕人工﹖

二黎，香港財赤問題，根本就唔係公務員薪金問題。最大獲既，係個D所謂做大個餅既基建 -- 而家已經係有8千億承擔額，再加埋黎緊北部都會區，其實已經有過萬億基建等緊扲錢。

再者，你減公務員人工，咁即係減埋香港其中一個消費主力。

又再者，最緊要既係，你減公務員，咁所有資助機構法定組織跟唔跟呀﹖

我早幾日係度講旅發局人工開支好勁既。如果你有心機去睇我條LINK，阿旅發局行政總裁年薪6百萬，佢下面管理層都係過好多百萬。你減人工，佢地班友洗小左錢，個市道又係一個deadloop -- 丫，唔洗搵喇，所有公共機構呀，乜春西九管理局阿CEO，人工仲多過6百萬添呀下。

****************

所以，結論都係，香港政府盤數，如果要繼續咁做建基，其實就真係諗想像唔到會點。

不過，衣個係大查飯，就算喇。

****************

講多句。

你話基建係米一定會做大個餅﹖

你問下麥萃才，就算啟德真係攪到個唔知點解咁平只係百零億既單軌，其實會有咩經濟效益﹖如果係都要攪，同攪個唔洗10億既BRT比，其實係社會經濟效益又有咩分別﹖

你諗下衣個問題，就會知道，班學者講既野，就真係唔洗理喇。

*****************

最後，再講多句喇。

如果你好似政府咁，將開支同收入分為經常性同非經常性，咁香港政府每年經常性開支大約7千億，經常性收入 (即係稅收加其他喇) 就係5千幾億，你要發埋債，其實都可能勉強應付喇。

至於非經常性收入主要就係賣地，非經常性開支就係基建開支喇。咁我當真係每年工程開支1千億，但往後10年加埋個承擔額係8千億，即係每年接近1千億。

咁你話未來10年每年賣到幾多錢地，每年賣唔賣到1千億，去找個8千億既數﹖我仲未計每年都有新工程撥款，即係承擔額係不斷增加的。

所以，你同我講話減10%公務員薪金，即係減個百零億可以解決到財赤﹖財委會求其一個項目都唔止百零億喇。

再唔係，你睇下之前我講過既財路阿科技卷，終於停左喇，不過衣幾年咁就派左66億出去，你話香港中小企而家有幾科技丫拿﹖你話貪左去既，係米得千零萬丫拿﹖

結論係，你攪唔掂非經常性開支即係基建條數，其他就唔駛諗喇。

******************

完。

2024年回顧

病病地，不過一路訓一路睇thread，都要忍唔住打埋今次字。

今年既回顧一定係﹕好後悔擒晚冇買飛去睇屎卡之奇幻旅程﹗

而家成個THREAD都係個演唱會，仲要聽住佢唱 KOLOR既海底隧道同埋MLA既失落沮喪歌﹗

下面佢兩首自己歌，即係 再見有時 同埋 我們只有一往直前 竟然仲好過albumn version。

不過，仲未有人係youtube放佢翻唱kolor既海底隧道，同埋洪嘉豪首膠歌 黑玻璃 (膠到極至變左好精彩我成日聽....)，就真係要再等陣添。

至於上面個spotify回顧，是的，今年仍然係MLA，不過竟然聽多左以前冇諗過會聽既張敬軒。