海洋公園之阿媽係女人 (3)

2025年10月24日

李聲揚 金融第十人

熊貓經濟見效 海洋公園仍需努力

放大圖片 / 顯示原圖

海洋公園公布2024/25財政年度業績（截至6月底），本報昨天頭版有詳細報道，惟網上不少評論都是斷章取義，激怒讀者刷流量。完稿時園方官網未見最新年報，但其實在立法會文件中已有完整核數師報告，讀者可在網頁找到。結論是熊貓經濟並非假大空，而是確實的改善了園方業績。可是園方早年累積巨額固定資產，每年折舊開 ...

海洋公園之阿媽係女人 (2)

2025-10-24 04:29:33

免費早餐: 徐家健

日報
海洋公園，是虧損擴大定轉虧為盈？

EBITDA賺錢，但P&L虧損，應該參考哪一個？

「海洋公園虧損擴大」、「海洋公園勁蝕2.7億」、「海洋公園去年虧損擴大至2.75億元」，主流傳媒的標題黨DNA，並未有因為香港由治及興而基因突變，只是對象有所調整，「罵不倒」的不能再罵。因此，可以罵的可能罵得更兇。亦因此，標題黨不會告訴你，海洋公園去年轉虧為盈！

轉虧為盈，我所指的是EBITDA(息稅折舊攤銷前利潤)轉虧為盈；虧損擴大，標題黨指的是P&L(損益表)虧損擴大。不要誤會，我無意偏幫海洋公園，EBITDA和P&L提供了不同的財務資訊。標題黨的問題，是只強調其中之一，而沒有向市民交代為甚麼社會可漠視今時今日海洋公園的EBITDA，這是偏頗。反過來說，假如標題黨只強調海洋公園去年EBITDA轉虧為盈，而內文沒有解釋EBITDA為甚麼比P&L重要，更隱瞞P&L虧損，也是偏頗。不偏不倚，先聽聽Grok怎麼說：

「EBITDA為正但P&L顯示虧損，反映核心營運有獲利能力，但折舊、攤銷、利息或非經常性費用等非營運因素導致淨利潤為負。選擇參考EBITDA還是P&L取決於目的：EBITDA適合評估業務運營效率和潛力，特別在成長型或資本密集企業中，剔除財務結構影響以便跨公司比較；P&L則反映整體財務狀況，涵蓋所有費用，適合評估長期可持續性、股利發放或償債能力。兩者互補，結合分析能找出虧損原因並制定策略。短期關注EBITDA以優化營運，長期重視P&L確保財務穩定，具體選擇應考慮行業特性和決策需求。」

海洋公園的EBITDA去年度為4,240萬元盈餘，相比再前一年的1,720萬元虧損，增長5,960萬元。說不上「海洋公園勁賺4千多萬元」，但轉虧為盈是事實，至少是事實的一部分。一般來說，EBITDA=淨利潤+利息+稅項+折舊+攤銷，因此亦被稱為「經營盈餘」。於是，高額折舊費用，成了海洋公園EBITDA轉虧為盈，同時P&L虧損擴大的主要原因。要留意，折舊費用不是現金支出，所以「P&L虧損擴大」並不構成短期財政壓力。短期來說，「EBITDA轉虧為盈」除了多得新冠肺炎疫情後的旅遊業反彈，新管理層發揮熊貓經濟亦應記一功。

長期來說，我們有需要擔心海洋公園的長期可持續性嗎？我不擔心，因為我不是龐建貽。龐建貽其實也不用過分擔心，因為高額折舊費用，一大部分是來自2013年拍板興建的水上樂園的折舊，而2021年正式開幕的水上樂園偏偏沒有為海洋公園整體帶來多少經濟效益，反而原本1.9億元的海洋公園經營盈餘有四分三被水上樂園的經營虧損「沖走」。2013年主席積極遊說，最後得到財爺的綠燈，換來的是高額折舊連年。去年經營虧損收窄，靠的是在非夏季關閉7個月以節省成本。

十多年前的投資决定，今天的P&L是不易扭轉的。但要大幅改善海洋公園的EBITDA，讓海洋公園專心經營海洋公園其實不難。

海洋公園之阿媽係女人 (1)

要聞 2025年10月23日星期四

海洋公園客增收入升 虧損擴至2.7億 水上樂園蝕1.5億 龐建貽：未有方法 續研模式方向

【明報專訊】海洋公園昨日公布2024/25財政年度（上年度）業績，受惠大熊貓熱潮，總入場人次及公司總收入約有一成增長，連續4年錄得升幅，惟計及折舊及撥回等帳項，錄得虧損由前年度（2023/24）7160萬元擴大至2.747億元，其中開幕4年的水上樂園續錄得經營虧損，達1.48億元。園方稱公司年度虧損數字較大，主要由於非現金回撥相對較少；至於水上樂園營運表現，主席龐建貽稱「與盈餘仍有一段距離」，會繼續探討不同經營模式，亦會研究長遠發展方向並冀與各方討論。




田北辰倡水園交康文署管理

實政圓桌立法會議員田北辰相信，水上樂園會「一直蝕落去」，形容當年斥資近40億元興建水上樂園是「大白象」，質疑「是否一件事錯了，一輩子都要錯下去呢？」他建議考慮將其交由康文署管理。

受惠熊貓熱

非本地客升12% 美澳印客倍增

隨着訪港旅客增加及大熊貓熱潮持續升溫，海洋公園上年度總收入為12.88億元，按年升9%；訪客人數方面，連同水上樂園錄得總入場人次346萬，按年升一成，當中本地客佔221萬人次，升9%；非本地客佔125萬人次，升12%，其中65%為內地客，另來自美國、澳洲和印度的訪客數量錄得接近或逾1倍增幅。

計及2.8億補助 錄經營盈餘

銀行結餘現金增至17億

海洋公園上年度經營成本約15.25億元，按年增加3%，海洋公園稱，計及政府提供的2.8億元保育及教育補助，公司錄得經營盈餘（EBITDA，即息稅折舊及攤銷前利潤）4240萬元，較前年度經營虧損1720萬元，增長5960萬元，顯示營運穩步向好。不過，若不計及政府補貼，按總收入和營運成本計算，上年度經營虧損淨額約2.37億元，較前年度經營虧損淨額2.97億元收窄。

儘管上年度錄得經營盈餘有增長，惟期內物業、機器及設備拆舊總額為4.14億元，物業、機器及設備的減值撥回則由前年度2.76億元大減至3400萬元，連同其他帳項，上年度公司錄得虧損達2.747億元。不過，園方亦稱，由於收入遞增加上審慎管理現金流，上年度銀行結餘及現金結算按年增3710萬至16.98億元。

值得留意的是，海洋公園主園區上年度經營盈餘有約1.91億元，較前年度增長約14%，惟水上樂園繼續錄得虧損，達1.48億元，但已較前年度的1.84億元收窄。海洋公園稱，水上樂園自2021年9月開幕以來面對不少挑戰，經過各項開源節流措施仍錄得經營虧損，表現未如理想，公園會繼續檢視營運模式，並研究長遠發展方向。

稱曾接觸水園潛在合作伙伴

開支經營模式「嚇怕人」

龐建貽與傳媒聚會時不諱言，水上樂園營運成本不菲，開幕以來營運狀况未能令人滿意，公司一直探討如何激活其表現，曾研究和嘗試不同經營模式和方向，亦曾接觸潛在合作伙伴，無奈開支和經營模式「嚇怕人」。他稱現時與2013年籌建水上樂園時的情况很不同，舉例原本的目標客群如中產家庭及外國客減少，亦要面對周邊眾多同類園區的競爭。他承認現時未有方法，但強調會繼續探討不同模式做好樂園，亦會研究長遠發展方向。

對於海洋公園虧損擴大，田北辰形容是「一場虛驚」，並分析指樂園的EBITDA由虧轉盈，非水上樂園設施的經營盈餘按年增長，相信是熊貓經濟效應的實數。他說海洋公園是港人情意結，若「非水上樂園」設施繼續「做好啲」，將水上樂園經營虧損收窄至數千萬元，相信屆時政府毋須再每年發放2.8億元補助，只需再提供3年、每年數千萬元資助。

原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%E8%A6%81%E8%81%9E/article/20251023/s00001/1761155566493

行政立法命運共同體 (3)

上面個篇打得幾亂，咁係度做個總結，講返清楚啦。

********

油治及興之後，而家係行政立法命運共同體麻。所以，立法會其實亦會變成類同人大政協既機構，個工作重點唔係抽稱監督政府，而係「事前商量好過事後補救」。

事實上，你睇而家既政府或者整個管治架構，除左中環政府之外，其實西環已經進場好耐。

你見阿夏主任比左個無處不旅遊既指示之後，就成個中環都不停講無處理旅遊；你見中環政府攪北都團，都要由港澳辨指導中聯辦支持，就知道西環已經駐場 -- 之前都有駐場，不過好小明目張膽出面架麻。

係咁既話，係好多大政策問題上，要監督政府，就已經有西環，咁就點都唔輪到你立法會啦。咁所以，立法會轉變為人大政協，又有咩問題﹖甚至，應該係話，理所當然。

咁，類同人大政協既機構，即係會發生咩事﹖

首先，要有廣泛代表性，所以好多花瓶可以入圍。

除此之外，仲會係好多唔同國企民企代表以至專家入去，除左係廣泛代表性之外，都可以話係體現譚耀忠講既咩咩後專家小組多提建議 -- 之前係度講大陸醫藥集採，米講到有班上海醫生政協係兩會提交左個提案，之後個醫生比人收皮，米就係譚耀忠口中，將來香港立法會議員既角色囉。至於香港既所謂民意代表會唔會同大陸人大政協一樣被收皮，就難講啦。

當然，除左體現廣泛代表性 -- 或者係「利益分配」啦你鐘意既話 -- 你將某D人擺去立法會位置，其實係一個政治歷練，為左日後全面管治鋪路。

就正如，古有陳克勤今有麥美娟孫東，遲下就係有批普通話人、講唔正廣東話既所謂香港人、或者係中資人出黎，走去做政府唔同位置。

衣個培養政治歷練，其實人大都有小小衣類功能。咁所以，香港立法會有埋衣種角色，又有咩出奇。再者，係香港衣種特別既文官制度之下，立法會培訓功能，其實更加重要﹕就算文官事實上已經投誠啦，但係好多野仍然推動唔到，或者要好大力先可以。

再者，要確保政治安全，你要好實在理解成個系統，要掌握唔同細節，先可以安心。所以，特別對於好有機會掌權既 局外人，政治歷練培訓，係必需的。

衣個，先係今次國家隊全面進場既原因。

*********

最後，補多個新聞。

擒日見到HK01開始講民建聯參選名單，其中入面講到阿地保張生就係好例子 -- 報導都講，阿張生真係中資味濃過民建聯味，你就知，一方面，民建聯要派人，都要好好選擇；另一方面，衣D真係重點培訓對象。

當然，由另一個角度諗，而家中旅已經有廢廢地既旅遊業界代表姚生係議會，之後再加多個代表，咁中旅就真係，繼續食大茶飯啦。

不過，話事話，中旅個啟航1331收左皮未呢﹖攪D咁既野，真係CAP到水咩﹖

最後，補多句﹕唔洗懷疑啦，阿張生就合乎曬我上面講既條件，即係 中資出黎+講廣東話講唔正。衣D，先係培訓對象 -- 大佬，西門寺或者左仔好多土生土長個隻，就點都唔會係啦。亦所以，你唔好當阿張生民建聯，以為民建聯派佢出黎，多左個議席，就仲係得寵呀下。

*********

真係最後。

所以，林妙茵下面講既以下衣段說話，當然係廢話，當然係「不合時宜、不歡迎」；你去睇黎緊一屆立法會，或者其實而家衣屆都係，就根本唔應該用舊個套去睇。

你可以繼續用舊個套既，佢地班人而家都仲有小小會回應你回應社會。不過黎緊衣屆，根本唔會理你。

你唔記得既話，可以重溫經選委界別當選既中大副教授阿黃錦輝，佢話唔Q理你就唔理你架啦。衣個，真係一個好好既示範。

丫，林妙茵衣段﹕﹕

議會除了「高效配合施政」，也負有監察、制衡之權責，議會公開辯論、透明度、乃至這專頁持續關注的開會人數、會議紀錄、記名表決、財會審議過程等等，都是無形的「基建」。人換了、重點換了，在講求「行政立法命運共同體」要無縫配合的新一章，這些價值觀會放在什麼位置？建基於這些舊框架的評論、期許，仍然有用嗎？還是顯得多餘、不合時宜、不歡迎？

*********

所以，補多句﹕

結論係，坊間講既咩，油治及興之後，香港本土既左仔就會做CONDOM，其實唔係重點。

本土左仔，固然會淪為人大政協之類既花瓶；佢地係會被取代，不過唔會被全面取締，事關花瓶既野，擺十零個係度又有咩所謂。個重點係，反而係，點解國家隊會進場，立法會有咩相允應新角色，個新角色有咩作用。

*********

完。

行政立法命運共同體 (2)

上面篇文係出自林妙茵FB。我原本想用佢篇文入面既「範式轉移」做題，不過而家個題仲好，所以用左佢做題。

**********

即係咁，衣個立法會換屆話題都炒熱左幾個禮拜，我都冇講，事關，一黎就我4年前戇居左，以為紫荊黨有機會上位，點知個野比較似老千局。

二黎，而家坊間關心換咩人，係米70歲劃線，又或者係米油治及興之後，民建聯傳統左仔就收皮，做左condom鳥。基本上，我唔太關心衣D野，亦都唔覺得係重點。

不過，係講正題之前，都可以講兩句。

**************

首先，70歲劃線就緊架啦。

幾個月前米係度quote過林妙茵quote既李先知﹕當時李先知話澳門用70歲劃線，攪到香港班左仔都好驚訝，要四出打探丫麻。

咁，既然澳門用70歲劃線，香港就必定要跟。事關，你香港有咩特權﹖澳門反而係個好鞋子，好學生，好榜樣。你見輸入外勞政策、搵既所謂局長人選、中聯辦既角色，其實都係超前香港，香港之後再跟。

所以，70歲劃線，又點可以唔跟﹖

亦所以，葉劉早兩個禮拜話，七十歲劃線無可能，就再次證明佢既天真。

**************
講返正題。

個題其實係林妙茵QUOTE阿 譚耀忠早排係個咩立法會選舉研討會入面既講話。衣個QUOTE，可以話係黎緊立法會選舉準則既起點。

即係，個研討會完左之後，陳克勤都開左口話議席唔係最重要，民建聯都轉型由選舉導向轉左更多既政策倡議之類，總之係九唔搭八既野。基本上，佢都係ECHO譚耀忠以至李家超講既野。

而譚耀忠講既「行政立法命運共同體」，其實仲講左另一個好重要既原素﹕目前行政與立法是「榮辱與共的同事」及「並肩作戰的戰友」。

SEE，榮辱與共。

榮辱與共係咩指標﹖米係張欣宇呀、江玉歡個D既死因囉。所以，下屆仲有冇人會扮敢言呢，就唔駛講都知

亦所以，就算吳秋北之前閱兵有份上城樓，不過佢媽差過曾國衛個一獲，就真係唔知佢既命運如何 -- 當然，佢媽差既係曾國衛，就可能冇咁嚴重既，事關佢真係廢。

***************

又再補多句唔係題外話。

講起吳秋北，就諗起黃英豪，佢係其中一個最早又未夠70歲就話唔選既人。

點解記得黃英豪﹖

記唔記得，我早兩年米係度講過，審國安法時，佢同吳秋北九唔搭八係度問，條例入面講既中央包唔包括黨中央，攪到人大網無啦啦要出黎釋法既。

佢今次收皮，唔知同當年衣個咁嚴重既政治錯誤有冇關 --不過，如果 吳秋北唔洗死，咁阿英豪都死得好慘。

**************

其實上面全部都唔係正題。

咁，真係講正題。

今次換屆換人，傳聞係國家隊會全面進場。林妙茵或者坊間好多人就話﹕

新派的一套會看重甚麼？不一定只是忠誠(依家都忠誠)，可能更多是專業/業務/企業的建言獻策，加速（甚至催促）以立法配合發展，盡可能省卻「喂我嗰區啲選民有啲意見喎，可唔可以傾下呀」那層次的周旋......有傳江旻憓可能參選，有人提起過前官員的名字，也有說將有不少人大政協入局.....有關方面對新一屆議會的「多元」似有其盤算。

我都大約同意衣個講法。

即係，而家個政府以至議會，其實幾時需要同個社會糾纏周旋﹖你見輸入勞工，攪唔攪環保，填唔填海，用唔用錢攪北都，幾時同社會有關﹖

再進一步睇，由李家超到譚耀忠講既野，再去到陳克勤執個口水尾，其實黎緊一屆所謂既立法會功能，米即係人大政協個種囉。

你睇多次譚耀忠點講﹕議員可多出謀獻策，例如組織專家及學者就北都提建議，再向政策局提交報告，「事前商量好過事後補救」。

事前商量，係重點。而衣個，米即係人大政協囉。

又再進一步，所以，傳江旻憓參選，都冇咩問題，事關阿中央成日都話 人大政協要有廣泛代表性，咁搵九唔搭八既人，都冇咩所謂。正如，你見到人大政協有好多所謂既小數民族代表，咁都係扲黎擺既JAK。

**************

講到江旻憓，就係最重要個樣啦。

我唔相信佢會做官，共產黨亦都唔會睇得起佢做官啦。

之但係，國家隊進場，其實除左係林妙茵講既可能更多是專業/業務/企業的建言獻策，我更加認為係一個培訓。

即係，我想講既正題啦。

今屆政府有呀孫東由議員轉跑道做政策局長，將來更加多局長甚至特首都會係由講普通話既人黎填個位置。

但係，你要填個位，唔係就咁派個人黎就攪掂。

最簡單講，成批武官做局長，例如你睇阿炳強攪廿三條，其實聽佢講野，就知佢好多地方都係九唔搭；所以係立法會審廿三條時，其實都係由鄧炳強口中既「幕後女功臣」阿副秘去處理去做實務。

再比多個例子。點解兩個副司長都係前AO﹖ 除左要熟悉政府架構，仲有好多技能，係AO先會識，你係要搵AO先睇得掂班常秘署長。

最簡單講，又之前好似冇講過，咁講多兩句﹕政府要立廿三條，個過程係，政策局有衣個intention，就要由個局領頭去同律政司傾。再詳細D既就係，去到實務層次，個局就會搵副秘首席秘書長之類，同律政司法律草擬科去傾，去砌掂條新草案或修訂草案出黎。所以，去到最後，條草案砌掂啦，你都會見到多數係副秘去立法會解畫；有咩修正有咩要做，都係副秘再搵律政司去傾多次。

咁你話，政府出身既炳強其實都要靠文官靠傳統AO先做到衣D咁麻煩既law drafting野，咁你話要搵個局外人 -- 甚至只係識講普通話既人 -- 去同你攪衣D野，去睇實攪出黎既野係米你想要既野，個難道係幾咁大﹖

當然，局長係唔需要識衣D實務野，不過佢點都要識個程序，知道D野大約係點RUN -- 除左立法，仲有好多資源分配好多行政程序，你唔識，只靠AO，就要攪好多九唔搭八高層問責制，其實都係冇用。

*********

講到好亂。

未完。

行政立法命運共同體 (1)

林妙茵Miu


【老派議會之必要或不必要】

完善選舉制度後立法會第一次換屆，「棄——選情激烈」實屬始料不及，此文開筆時有15人已宣布放棄競逐連任，且看收筆時有幾多個。

由於暫時只見棄選、未見參選，局面未完全明朗，只能先總結現階段一些觀察，到新人選浮面時可能更清晰。

-規律、邏輯、章法
年過七十這道可劃線、易識別的「量化」關卡，至今已卡走了8人。年齡本身是「不可抗力」，所以當歲數突然成了很重要的標準時，就能（至少看起來是）客觀合理地篩掉最資深那批議員，「以結果為目標」地看，好使好用、難以辯駁。

具體例子：記者不會因為覺得葉劉淑儀無心戀戰、欠議政能力、直選冇勝算而去圍住她追問棄唔棄選——但如果「七十劃線」，葉劉就一下子落入「冇得拗」的處境。香港01有篇于品海的分析說「年齡劃線不科學，無法真正反映能力的差異，但必須承認，通過這個安排將『不走封閉僵化的老路』講清楚，既方便也實用，是個好辦法。」政治很現實，在更大的agenda面前，交情、功勞.....似乎都不是因素。更何況，這班從政幾十年的資深建制派，在大眾眼中似乎沒得到多少同情，網上甚至有幾分「睇人PK」、「你都有今日嘞」的快意。這種氣氛下發生的「立法會改革1.5」（于文所形容）來得沒有陣痛、不知不覺。

然而，除了「七十大限」這「方便也實用」的說法外，這次「大換血」，有沒有邏輯和規律？想「獎勵」甚麼？「懲罰」甚麼？

「已棄選或暗示棄選」名單上見到張欣宇江玉歡，外界會有「懲罰敢言」的印象，但，也有些「乖得不得了」的要下來呀；

若說有些被淘汰的能見度和存在感太低，但，盛傳留得低的那批知名度也不見得高啊；如果說是睇口碑、德望，但，也有是非纏身風評甚差者眉飛色舞啊。

連局中人都感嘆「冇章法可言」，有人黑口黑面有人喊咗出嚟，惜別宴也辦不了....歷史上將如此記下這屆議會收尾嗰兩個星期。

-老派議會之必要？不必要？

也許章法不是沒有，而是轉咗，重要的不是個別人物去留，而是板塊或政團的整合；談不上「獎勵」或「懲罰」甚麼個人特質，而是轉變行事模式、價值體系、或如有人形容的「範式轉移」。

完善選制之初曾有種理解，泛民退場後建制全佔議會光譜，便能催生建制派內競爭，在民生事務、社會利益分配、勞資角力之類非政治議題，充當不同階層的「民意代理人」，競爭較量，這多少仍有「向選民交代」、經營選民基礎的元素。幾年下來，是效果不彰？抑或實踐證明這種競爭沒意思、別繼續嘥精神時間？重整本地建制派版圖，並強調行政立法「無縫配合」，可能意味日後政策的醞釀、落地，不再走「老派」的跟不同政黨討價還價那一套，換上「新派」的行政立法關係。

暫時可見，是經民聯新民黨元氣大傷，有局中人估計民建聯、工聯會也面臨弱化（陳克勤已放話「議席多寡對民建聯來說不是最重要」），多家傳媒收風預期：「中字頭」進場、選委會不再兼容太多政黨成員以免投票時仍綁手綁腳等等。這已不是哪個政黨政團席位的消長，是所有政黨政團的角色轉型了。

新派的一套會看重甚麼？不一定只是忠誠(依家都忠誠)，可能更多是專業/業務/企業的建言獻策，加速（甚至催促）以立法配合發展，盡可能省卻「喂我嗰區啲選民有啲意見喎，可唔可以傾下呀」那層次的周旋。

「咁，民情就冇得反映囉？」過去這幾年，當某些議題「群情洶湧」時，也不見得只靠議會反映（立法會甚至呈現出後知後覺添），例如垃圾徵費、例如唔應該花錢填海....有關方面可能研判，既然議員不是單一「觸角」，其他渠道也接收到民意、也足以在關鍵時刻叫停，那麼思考立法會怎樣換血時，便連這一點「作用」也不見得很重要了。

-茶壺 茶葉 茶漬

人的因素很難估量，起初也有人形容選委會40席都是「國家隊」，幾年下來不見得是一個模樣，江玉歡謝偉俊也來自選委會，很多時比狄志遠更「少數派」——雖然事態發展不像是鼓勵展現這種個性棱角。有傳江旻憓可能參選，有人提起過前官員的名字，也有說將有不少人大政協入局.....有關方面對新一屆議會的「多元」似有其盤算。

朋友說由好處著眼，中央應是覺得完善後的第一屆議會表現未如理想，才要「大換血」，這一點是跟香港大眾有共識的。然而研判「表現不濟」有共識，不等於「如何改良」有共識。議會除了「高效配合施政」，也負有監察、制衡之權責，議會公開辯論、透明度、乃至這專頁持續關注的開會人數、會議紀錄、記名表決、財會審議過程等等，都是無形的「基建」。人換了、重點換了，在講求「行政立法命運共同體」要無縫配合的新一章，這些價值觀會放在什麼位置？建基於這些舊框架的評論、期許，仍然有用嗎？還是顯得多餘、不合時宜、不歡迎？

早幾天聽謝偉俊一節電台訪問，他提起1995年時任全國政協主席李瑞環，在政協會議港澳區小組會上講的紫砂茶壺比喻，大意就是茶垢是好東西，洗掉了就不值錢了。我在想，如果香港(或香港的政治生態、或立法會）是茶壺，泡出來的茶不好喝，沖茶的人會換茶葉、還是洗茶壺？找來李瑞環的原話看（中聯辦網頁有全文），他前面的一段是這樣說的：

「香港那麼小的地方，能在世界經濟貿易中發揮那麼大的作用，佔有那麼重要的地位，有那麼多的世界第一，其原因是什麼？對此，許多人不十分清楚。有些人自以為清楚，實際上並不清楚。按照哲學原理，感覺到了的東西不能立刻理解它，理解了的東西才能更深刻地感覺它。不理解就不自覺，不自覺就可能把從總體看、從長遠看有益的東西，當成有害的東西而丟掉。」
畢竟是三十年前的說法了，現在對香港來說，甚麼是有益、甚麼是有害？十二月當塵埃落定後，不妨九十人逐個問一問，便可勾勒出議會的新面貌，也可知建基於「老派價值觀」的評論的必或不必要。

————————

收筆之時，仍是15；若計圈內傳來傳去的人名，不止此數。無論此番是換人、換價值體系、還是換iOS（型號若太舊會update不了，所以要換新的、內置最新iOS的），有一點看法是不同政見的朋友都一致的：真係要90個咁多？如果立法會再不需要那麼多「大板塊」，何必要90席去分？如果是想挑選精英無縫配合政府、支持政府，貴精便不需貴多啦？更何況，都是公帑。

2026這一屆是鐵定改不了也改不切（有朋友分析因為是「完善選舉制度」，既是「完善」，只行一屆便太少了），但希望別排除將來朝這方向探討，畢竟，很多人對上述那堆長篇大論毫無興趣，也不關心什麼茶漬iOS，只在意議員愈多、使錢愈多——尤其這陣子，在很多棄選新聞下的留言都是「呢個邊位？」「佢唔棄選我都唔知佢係議員」，面目之模糊，怎值得每月十萬公帑(未計其他津貼、議辦支出….)？公道講，不能全怪議員不努力，90人，是墨魚遊戲參加者的9/10呢，咁多人，怎強求人人有大頭有soundbite？有啲觀眾真係只認住劉以達....偏偏佢又被foul了。這是實在的問題，值得實事求是去面對、去回應。

醫療開支喎 (2)

醫管局同醫衛局特登開個記者會，係度講過去10年，整體社會醫療開支升左四成。

咁佢入面有好多數，我想講既係衣句﹕

2023/24年度醫療衛生經常開支為2512億元（撇除新冠疫情開支），按年增加8.6%，其中公共支出達1301億元、佔51.8%，較上年度增加1個百分點，但同時較2020/21年度少。

即係咁，社會整體醫療開支係2512億，公共支出係1,301億。前者就係包括私人醫院診所之類既支出，後者就係純粹政府支出。

雖然養和就不停加價，之但係個比例應該唔會太大改變。咁所以，你只係講公共支出，基本上都推算到整體社會醫療開支 -- 當然，因為我懶，所以淨係講公共支出啦。

*********

正題。

睇個新聞，講到香港醫療開支好似增加好多 -- 因為人口老化，所以而家增加好多，未來都會增加再多，最後暗示既就係，有機會對公共財政構成壓力，所以要引導多D人去私營醫療機構。

咁我地睇政府個開支分析先啦。

以下圖表，全部都係政府財政預算案附篇。

講上面四幅圖之前，先remind返大家政府財政常識﹕

1. 政府有分經常開支同非經常開支﹕經常開支係人工燈油火蠟以至對某些機會恆常資助，非經常開支係購買設備基建建築以至對好多特別款項 (例如早幾年派幾百億錢，就屬於財庫局既非經常開支)；

1.2.咁我諗諗下，就唔好煩，上面既表淨係講總開支 -- 無論係政府開支定公共開支，都只係講總額，而唔講經常開支；

2.就好似上面咁講，預算案入面又有分政府開支同公共開支﹕你見政府經常開支「房屋」個數好細，係2014/15年得3.29億 (上面D圖冇顯示的)，係因為衣欄只係包括房屋署 -- 如果包埋房委會既 公共經常開支，係2014/15既「房屋」公共經常開支就有122.19億 (上面D圖又係冇顯示的)。

2.1.又再複雜小小，因為政府開支有分經常同非經常，所以用返上面「房屋」例子，如果講「房屋」個開支總額，2014/15年係243.49億，係2023/24年就係429.79億，即係計埋非經常開支，條數會大好多的。

3.所以，technical小小咁講﹕

3.1. 除左「房屋」之外，政府開支總額 (包曬經常同非經常的) 同公共開支基本上差別不大，有差別都可能係幾千萬或者幾億個隻 (用百份比講就準確D -- 差別唔會超過，SAY，5%啦 -- 衣個係估，因為我冇計過)。

3.2. 個原因係，好小機構會好似房委會咁大，特別係房委會非經常性開支 (即係起樓) 每年金額都好龐大，咁會將個「房屋」政府開支同公共開支個分別拉到好闊 -- 記住，興建公屋個開支係由房委會支付，衣個係公共開支，唔屬於政府開支；

3.3. 不過，都要留意，另一個 政府同公共開支 差別較大既係「經濟」，因為證監保監個批係政府比左筆公之後就自負盈虧，政府唔會每年再比筆資助金佢地，所以佢地產生既係「公共開支」。

3.2.又要再留意，雖然醫管局同房委會一樣，都係公營機構，不過醫衛局每年都會為醫管局提供「資助金」去營運，衣個資助金係每年醫衛局盤數入面，醫管局資助金屬於政府開支。所以，「衛生」個政府開支同公共開支係差不多，以至基本上係一樣的。

*************

講完政府財政常識，講正題﹗﹗

上面第一幅圖，係出自2016/17年預算案附錄，幅圖話比你聽by sector既政府經常開支。由於政府盤數成日要做「預測」同「實際」之間既調整，所以去到2016年預算案，先會有2014/15年既by sector實際開支。

你睇第一幅圖，「衛生」係2014/15年既政府開支 ，係575.08億；第二幅圖，係2023/24年，個數係1194.71億，增幅係1倍多小小 -- 如果你睇第四幅圖，2023/24年既「衛生」公共開支同政府開支一樣，都係1194.71億，不過都係同明報講既「其中公共支出達1301億元」唔一樣。不過，百份比差唔遠就是但啦。

不過，同期入面，其他sector既政府開支增幅係點﹖

你睇第一同第二幅圖﹕

1.「教育」就明顯跑輸大市，去到2023/24年只係升到1135.41億，增幅大約54%，咁唔詳細講佢。當然，適齡學童減小之類，係增幅跑輸大市原因 -- 不過，衣幾年遊學團大茶飯同其他愛國教育，都幫補到維持開支既；

2.「社會福利」由580.91億增加至1157.95億，增加左563.67億，剛好接近1倍。原因除左人口老化，仲要加上長生津係2013年開始之後攪左幾次改革，整左個高額長生津，所以開支又再上升，衣個係人口老化之外既原因。另外，我就唔記得2023/24年有冇派綜援長者金雙糧之類，都係谷大個金額；

3.「保安」由389.06億增加至628.68億，增幅接近7成 -- 入面其中一個大戶 天下無敵部門請唔到人就令個「經常開支」增幅減慢，之但加埋個非常經開支同其他野呢，就扯高個政府開支啦。再加上，2013/14年開始多左咁多口岸，都要多左好多人，所以開支增加又係解釋到；

4.「基礎建設」冇乜升，由739.26億增加至860.54億，升幅得16%，事關每年個工程量係有上限。不過，入面個經常開支其實升好多，請多左好多人；

5.「經濟」就由157.03億增加至699.54億，增加接近3.5倍。升幅咁大，原因簡單﹕除左個幾年派錢派消費卷就每年都谷大左個非經常開支之外，疫情就玩好多百份百擔保，再加上創科局衣幾年駛左幾多錢攪基金攪資助甚至攪基建去攪創科，所以條數谷到咁大；

6.「環境及食物」由215.21億增加至420.39億，增加左116.94億，升幅有95%，就真係唔知做乜 -- 當然，衣幾年攪好多環保野，之前講過已經八萬五既 垃圾徵費計劃 淨係請人開支每年都要幾億，咁仲要買垃圾袋呢，咁就真係是但啦。再者，衣十年多左好多乜春新能源試驗項目要黎比人扼錢，個度又用左好多錢；

7.「房屋」由14.52億增加到63.99億，增幅近3.4倍。不過，就好似上面咁講，計埋房委會既「房屋」公共開支 (包括經常同非經常，即係人事同起樓)，即係第3同第4幅圖，個公共開支係由243.49億，增加至429.79億，增幅都只係有76.5% ；

7. 1. 咁呢，衣度其實真係可以好多野講。不過，因為今次唔係講衣樣，所以長話短說﹕「房屋」既政府開支增加左咁多倍，好明顯係因為有好多乜春簡約公屋計劃，一方面要請多左人做審批監管，二黎政府要食左條數，即係簡約公屋個幾百億唔係房委會出錢，就每年要打返落去政府開支條數囉；

7.2. 另外，個「房屋」公共開支條數雖然只係升左76.5%，就好似升左唔係好多。不過 衣個數用absolute黎睇本身係好大，用百份比計按年或者累積其實都好大，事關個經常開支唔會增加好多，就算請多左人都只係幾億，冇太大影響。所以，個開支增幅主要係起樓。衣個數可以好易搵，不過唔搵啦。又，如果同上面「基礎建設」去比，就會睇到「房屋」個增幅真係好痴線；

8.「社區及對外事務」由126.18億增加至289.87億，升幅係1.29倍，咁康文唔會增加到咁多，咁你米問下派多左幾多錢比關愛隊同埋社區人士囉；

9.「輔助服務」由427.34億增加至761.93億，升幅竟然都有78.2%。衣個ITEM包括咩政制及內地事務、立法會支援、政府內部服務之類，米知點解囉 -- 多左咁多尊貴議員，每年開支多幾多﹖認識祖國，就除左教育局同公務員事務局外，政制局唔洗比錢呀﹖

******************

睇完上面咁煩既數，你有咩結論﹖為左方便易睇，又再point form﹕

1.「 衛生」同「社會福利」幾似，大家個政府開支都係2023/24年剛好1.1千億左右，10年間升幅都係1倍左右；

2.教育都係過千億大戶，不過出生率減小，增幅其實放緩左好多，增長唔可能再同「衛生」「社會福利」相比；

3.「保安」「環境及食物」升左7成同9成幾就唔理佢啦，雖然環保會繼續比人食大茶飯；

4.「社區及對外事務」升左1.29倍，都唔理佢啦，事關都係去到300億，個大茶飯繼續比人食都唔算大；

5.「輔助服務」都要用成761億，升左近8成，不過立法會完善左之後，增幅都唔會繼續咁跨掛；

6.「經濟」就可以講啦 -- 衣個item無論係增幅同實際開支，都係痴線地離譜，增加3.5倍去到700億。咁你話，政府比左咁多錢攪「經濟」，香港GDP係衣十年增加左幾多﹖未來十年，家超要繼續攪創科，又河套區又北都，你估衣個數幾時過千億，超過「衛生」同「社福」﹖

6.1.更加攪笑既係，到時個開支增加到過千億，個GDP又升幾多丫拿﹖

7. 最後就要將「房屋」同「基礎建設」合埋黎睇，事關兩樣都係基建類。兩者開支，加埋接近1千億，其實就係波叔講個條數  -- 當然，今年施政報告話會額外預留多300億丫麻，咁事但啦，不過就超過左「衛生」同「社福」既政府開支囉。

********

咁所以，結論係乜﹖醫衛局話人口老化已經會增加醫療開支政府負擔。

不過，近十年政府開支增加得最快既，唔係醫療囉。

********

原本仲有好多野可以講，不過打上面段字已經攪到我想死 -- 先唔講我開頭戇居左諗住用政府經常開支條數，所有數我都冇入EXCEL要自己打同計，真係煩到死左。

所以，都係算數。

********

不過，你見到明報入面，阿醫衛局副秘咁講架麻﹕

胡偉文預計人口老化下醫療支出維持上升趨勢，「咁樣係唔係可持續性成疑，係有個挑戰」。他說發展基層醫療會降低醫療支出，並改善市民健康。

咁當然，你都係管自己個範。又之但係，衣十年個政府開支，其實駛到你擔心﹖你睇經濟同基建條數，就真係開心死。

所以，以後再有同你講，因為人口老化，香港公共醫療開支增幅驚人，所以真係要諗下點樣可以減輕政府醫療負擔。聽完，咁你就可以問返佢，衣10年係創科同基建開支係增加左同實際上用左幾多﹖做完之後，投資左咁多，香港經濟又有幾出色﹖

咁咁擔心政府醫療開支，不如擔心下個幾範野做完出黎，係米倒左落咸水海之餘，仲要加返你稅啦。

********

完。

醫療開支喎 (1)

港聞

2025年10月17日星期五

基層醫療開支佔比10年新高 醫衛局：長遠冀升至四成 助降整體支出

【明報專訊】2023/24年度《本地醫療衛生總開支帳目》昨日公布，撇除新冠疫情開支，本港醫療衛生經常開支達2512億元，按年增加8.6%（近200億元）；人均醫療經常開支則為33,334元，按年增加1854元。其中基層醫療健康開支佔比增至29.3%，為過去10年最高。醫衛局副秘書長胡偉文說，預計人口老化下醫療支出會維持升勢，但相信發展基層醫療對降低開支有效果，長遠冀提升基層醫療開支至佔比四成。

2023/24人均經常開支3.3萬

2023/24年度醫療衛生經常開支為2512億元（撇除新冠疫情開支），按年增加8.6%，其中公共支出達1301億元、佔51.8%，較上年度增加1個百分點，但同時較2020/21年度少。人均醫療衛生經常開支達33,334元，按年增加1854元。

醫療衛生經常開支中，31.9%是「住戶實付支出」（市民的實際開支），達800.2億元，按年增加約5925萬元。醫衛局稱由於政府大量補貼公院開支，800.2億元實付支出中，5%是公院開支。

醫衛局總數據科學家（數據分析）徐麗卿昨日表示，2023年長者佔本港人口比例已升至21.8%，2020年起往後10年本港需面對最大的人口老化速度，每年增加7萬名長者。胡偉文預計人口老化下醫療支出維持上升趨勢，「咁樣係唔係可持續性成疑，係有個挑戰」。他說發展基層醫療會降低醫療支出，並改善市民健康。

2023/24年度基層醫療健康開支佔醫療衛生經常開支比例增至29.3%，為過去10年最高（見圖表），醫衛局說希望基層醫療與第二及第三層醫療達至較佳平衡，冀基層醫療開支佔比增至三成半至四成。胡偉文說不會設達到指定比例的時間目標，相信不同「慢病計劃」推出後，基層醫療開支會相應上升。他同時稱仍會將資源投放於住院服務。

公院收費明年改

「八成人年開支少於2500」

被問公院收費明年調整後，市民實付醫療開支會否上升。胡偉文說收費改革下有推出醫療收費豁免，八成使用公院的市民全年醫療開仍支少於2500元；隨着公院資助比例調整，相信收費會成為市民就醫考慮因素，但市民選擇公營或私營服務是個人選擇；而收費改革下的額外收入會全數投入到公營醫療系統，政府公共開支不會削減。

胡偉文又說，醫療保險佔私人醫療開支比例由10年前13.7%，升至2023/24年度的20.5%，明年會透過修例提高私營醫療服務收費透明度，配合自願醫保計劃，令更多人選擇私營服務。

原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%e6%b8%af%e8%81%9e/article/20251017/s00002/1760638585327

日月報出國際 (3)

星期日就緊係唔睇報紙啦。

不過，擒日見阿林妙茵講起，日月報七出國際，九唔搭八將《立法會行政管理委員會條例》放左係行會。

咁今日睇返擒日明報，又真係改左喎﹗

不過，更加seven既係，明報毀屍滅積得黎，佢美加版本仲未改，所以網上仲見到佢原本係點seven。

真係，佢社評膠化都算啦，港聞仲要係local頭條都可以錯，就真係痴左。唔出更正聲明，鬼鼠改完，又唔記得改埋美加版，就再seven多次。

完。

日月報出國際 (2)

同兼任行會 七旬張宇人陳健波不選 民建聯黄英豪亦不爭連任 至今6議員不續留

[2025.10.12] 發表

飲食界議員張宇人昨發布片段宣布不參選下屆立法會，原因是「考慮到一國兩制的發展、飲食界的需要」。（張宇人fb影片截圖）自2008年起擔任保險界立法會議員的陳健波，昨宣布不參加下屆立法會選舉，認為目前是合適時間交棒予「有能之士」。（資料圖片）民建聯黄英豪

【明報專訊】立法會選舉提名期本月24日展開，繼立法會主席梁君彥、選委界馬逢國、新思維狄志遠表明不競逐連任，飲食界張宇人、保險界陳健波及進出口界黃英豪昨宣布不參選，至今累計6人，各人都提及冀交棒予年輕人。另外8名年過七十的議員尚未表態參選與否。全國港澳研究會顧問劉兆佳表示不相信中央就參選年齡「劃線」，否則外界可能誤解包括特首、行會成員及主要官員等年齡亦設限。他說下屆立法會將有一定程度「換血」。

再多兩名年過七十議員不參選，其中71歲陳健波昨在facebook宣布，考慮到2008年至今已擔任4屆議員，「目前是合適時間交棒予有心、有抱負服務保險業界及香港的有能之士」，冀新一屆立法會有更多年輕人加入，「既培養管治人才，同時監察及助力政府施政」。自2008年起出任保險界議員的他，於2015至2021年擔任財委會主席。他說未來仍會在其他崗位利用專業所長和經驗，協助政府施政。

陳：是時候交棒 張：考慮一國兩制業界需要

現時年紀最大、最資深的議員張宇人76歲，他昨在社交平台上載短片宣布不參選，解釋是「考慮到一國兩制的發展、飲食界的需要」。自2000年加入立法會的他形容擔任25年議員期間，榮幸能參與見證香港發展，離開立法會後會繼續為業界及市民發聲。他和陳健波先後於2016及2022年獲委任為行會成員至今，根據《立法會行政管理委員會條例》，如任何成員不再是立法會議員，即須停任。

張宇人近期不時與黨友南區區議員梁進一同參與飲食業界活動，梁亦是現代管理(飲食)專業協會副主席，該會創會主席為張宇人。被問到有否興趣「接棒」，梁進回覆本報稱，期望業界支持有能力及有心的人參選，促進業界發展。他說張宇人不參選屬業界損失，但尊重對方決定。

對於坊間質疑今次換屆就議員年齡「劃線」，今年68歲的新思維狄志遠說，觀乎各國政治領袖大都比較成熟，不同意年齡是參選標準或條件。

黄英豪：需集中做人代及浸大工作

另外，民建聯黄英豪昨以「事務繁多」為由決定不再參選，稱需集中精力做好其港區全國人代及浸大校董會主席等工作，亦支持培養業界傑出青年俊傑參選，而其代表的中華出入口商會亦重視薪火相傳，「當歷史任務完成，是時候培養新人接班了」。1997年曾擔任臨時立法會議員的他稱，對於在新選舉制度後再投身立法會，為一國兩制事業出力而深感榮幸。

劉兆佳：料下屆競爭激烈 一定程度換血

劉兆佳表示，內地官場流傳「七上八下」的離任規定，但並非無例外，認為只要參選人有心有力，即身體健康、頭腦清晰及具一定經驗等仍可「留低」，參選界別亦不應設限，認為政治人才短缺下，「劃線」會令更多人不涉足政治。他稱現時參與政治成本較低，毋須擔心被起底抹黑，也不用擔心個人聲譽及家人受牽連；新選舉制度下，立法會審議與社經民生相關的「實務議題」，料吸引更多專業人士從政發揮所長，令競爭激烈，料下屆議會亦有一定程度「換血」。

■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com / 9181 4676

日月報出國際 (1)

港聞

2025年10月12日星期日


同兼任行會 七旬張宇人陳健波不選 民建聯黄英豪亦不爭連任 至今6議員不續留

【明報專訊】立法會選舉提名期本月24日展開，繼立法會主席梁君彥、選委界馬逢國、新思維狄志遠表明不競逐連任，飲食界張宇人、保險界陳健波及進出口界黃英豪昨宣布不參選，至今累計6人，各人都提及冀交棒予年輕人。另外8名年過七十的議員尚未表態參選與否。全國港澳研究會顧問劉兆佳表示不相信中央就參選年齡「劃線」，否則外界可能誤解包括特首、行會成員及主要官員等年齡亦設限。他說下屆立法會將有一定程度「換血」。

再多兩名年過七十議員不參選，其中71歲陳健波昨在facebook宣布，考慮到2008年至今已擔任4屆議員，「目前是合適時間交棒予有心、有抱負服務保險業界及香港的有能之士」，冀新一屆立法會有更多年輕人加入，「既培養管治人才，同時監察及助力政府施政」。自2008年起出任保險界議員的他，於2015至2021年擔任財委會主席。他說未來仍會在其他崗位利用專業所長和經驗，協助政府施政。

陳：是時候交棒 張：考慮一國兩制業界需要

現時年紀最大、最資深的議員張宇人76歲，他昨在社交平台上載短片宣布不參選，解釋是「考慮到一國兩制的發展、飲食界的需要」。自2000年加入立法會的他形容擔任25年議員期間，榮幸能參與見證香港發展，離開立法會後會繼續為業界及市民發聲。他和陳健波先後於2016及2022年獲委任為行會成員至今。

張宇人近期不時與黨友南區區議員梁進一同參與飲食業界活動，梁亦是現代管理（飲食）專業協會副主席，該會創會主席為張宇人。被問到有否興趣「接棒」，梁進回覆本報稱，期望業界支持有能力及有心的人參選，促進業界發展。他說張宇人不參選屬業界損失，但尊重對方決定。

對於坊間質疑今次換屆就議員年齡「劃線」，今年68歲的新思維狄志遠說，觀乎各國政治領袖大都比較成熟，不同意年齡是參選標準或條件。

黄英豪：需集中做人代及浸大工作

另外，民建聯黄英豪昨以「事務繁多」為由決定不再參選，稱需集中精力做好其港區全國人代及浸大校董會主席等工作，亦支持培養業界傑出青年俊傑參選，而其代表的中華出入口商會亦重視薪火相傳，「當歷史任務完成，是時候培養新人接班了」。1997年曾擔任臨時立法會議員的他稱，對於在新選舉制度後再投身立法會，為一國兩制事業出力而深感榮幸。

劉兆佳：料下屆競爭激烈 一定程度換血

劉兆佳表示，內地官場流傳「七上八下」的離任規定，但並非無例外，認為只要參選人有心有力，即身體健康、頭腦清晰及具一定經驗等仍可「留低」，參選界別亦不應設限，認為政治人才短缺下，「劃線」會令更多人不涉足政治。他稱現時參與政治成本較低，毋須擔心被起底抹黑，也不用擔心個人聲譽及家人受牽連；新選舉制度下，立法會審議與社經民生相關的「實務議題」，料吸引更多專業人士從政發揮所長，令競爭激烈，料下屆議會亦有一定程度「換血」。

■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com / 9181 4676

原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%e6%b8%af%e8%81%9e/article/20251012/s00002/1760204631244

無恥者無敵

耐冇打字，簡單講幾樣之前講過既 -- 所以，即係回帶。

*********
先講西九。

西九文化區係9月頭出左盤數，當時副主席陳智思又再話，「文化藝術是投資，不能期望設施本身能賺錢，而全世界所有文化藝術的設施都是虧蝕的，只是用甚麼方式來補貼文化藝術的開支」。

上到立法會，已收皮既唐英年就話，「西九曾嘗試過夜間市集、博物館之夜等，很受歡迎，但他承認西九有夜間人流不足的短板，舉例區內很多餐飲周末生意暢旺，惟夜晚相當慘淡，指會推出更多夜晚文化藝術節目。至於計劃中的新藝術領域，他透露希望開設音樂中心，「而家『崩咗牙』，有戲曲、博物館，但係就冇音樂」。

關於「全世界所有文化藝術的設施都是虧蝕的」，之前都係度講過，其他咩文化藝術設施，佢講既係人地一個個館。你西九除左幾個館之外，仲有咁多地，咁多設施出黎比你用，咁你點可能同人比呀﹖

早兩日中秋你西九終於攪左個乜春寵物節，D木屋仔好靚喎，可以DRAW人流仲可以賣野添喎﹗不過，D木屋成年幾兩年前已經擺左係度完全冇用過囉 -- 你攪個咁既咩翻新寵物俱樂部，唔係攪左幾年先攪到麻﹖

又至於個寵物俱樂部，就攪笑啦，去到西九尾近住油麻地避風塘先有一忽仔係比人一路放狗，一路欣賞住D躉船呀新渡輪既柴油味。你個俱樂部唔係有額外活動，就真係唔好期望好多人去囉。

你而家去西九，其實全世界都係海濱長廊放，有幾多人會特登走去個所謂俱樂部呼吸咁新鮮既空氣 -- 你唔好同我嘈，我早排先去完黎。

當然，寵物一直都係西九大戶，不過有咁大塊地，衣幾年其實都係冇野做過。隨口UP，黎緊涼返多小，之後係個海濱草地攪個寵物過夜camping，位位收2千銀，我估都大把人去囉。

又之但係，西九班人，邊會做丫。中秋係draw人流喎，不過就係比個紫霞仙子你攪cheap自己個品牌。

講起節日，西九年年聖誕都攪一大壇野攪裝飾，不過就係唔識係附近攪賣野攪音樂會 -- 你真係唔識，都識抄架麻，日本仔明治神宮呀周圍唔同城市，年年都有聖誕市集，攪到變左真係搵到錢既傳統景點 -- 唔講日本仔，香港都有AIA啦，不過就係唔知點解，西九抄都唔識抄。

所以，都係個句，西九班人，真係唔知做乜 -- 當然，攪聖誕市集攪乜，就點都唔會夠佢蝕。不過，你有咁多地方，擺係度唔用，又真係一流囉。

最後，講到夜晚，唐英年九唔搭八講咩「但係就冇音樂」。咁呢，丫，佢唔記得西九「不可抗力」左阿藍奕邦都算啦，佢真係唔知西九間留白 同自由空間真係成日都有jazz呀pop呀之類既live架喎。

再講，佢知唔知，其實西九一路都有攪M+夜不同架﹖

黎緊11月有JAZZ FEST，上年就搵阿herbie hancock收成千蚊都大把人睇。不過佢係草地搵呀 陳杰 -- 即係chris polanco -- 黎玩，免費唔洗錢，其實都好多人去睇。你話西九夜晚冇人流﹖你每個月搵晚攪衣D野，做定期表演，其實都DRAW 到人之餘攪到個音樂品牌形象啦，不過係你班友唔知做乜G MA。

*****************

另一樣想講既，又係我至愛既市建局。

市建局前排公佈業績，就是但啦。不過，佢同傳媒咁講，就真係完全唔面紅架喎﹕

市建局現時以「同區7年樓齡」計算物業收購價，即同一地區一個7年樓齡的假設重置單位呎價。蔡宏興稱，目前面對樓市和經濟下行，若繼續沿用「同區7年樓齡」機制，重建項目會「做一個、蝕一個」。

他舉例指近日提出收購建議的皇后大道西/桂香街項目和明倫街項目，收購呎價分別逾1.8萬元及1.3萬元，較測量師在項目附近蒐集的舊樓住宅物業平均成交呎價高出約一倍，出現「高買低賣」，認為不少業主等待市建局收購而不維修物業，拖慢舊區重建進度，當市建局收回日久失修的樓宇，等於用社會資源「倒貼」項目。

咁我都係講返之前既野，不過好簡單咁講多次加小小新野﹕

1. 用佢既邏輯，亦都係事實，咁即係之前「面對樓市和經濟上行」，咁重建項目米「做一個、賺一個」囉。咁而家因為下行對你唔著數就要改，咁之前賺個D又點計數，你米即係輸打羸要囉 -- 你之前仲要係賺左十幾年添喎。

2.用埋佢個皇后大道例子，而家有機會個收購價較市場成交價高出一倍丫麻，咁即係之前收購尺價有機會做唔到同區七年，業主比你收左個單位之後買唔返同區啦﹖咁，當時你又點講呀﹖真係唔洗查返，都知啦。

3.當然，而家市建局另一招係，公佈完項目，不過出價就要等幾年，「個市落多D我先出個收購價啦，hehe」 (拿拿拿，衣句擺明係我既設計對白呀下)。「同區7年樓齡」就淨係適用於住宅，不過你睇九龍城D地舖，其實就知咩事，真係可以仲痴線，事關舖位估值衣家野呢，就更加多藝術，亦都衣幾年跌得仲多，所以真係唔只可以「hehe」，真係可以笑到傻。

3.1. 當然，唔好傻啦，九龍城班地舖業主唔順氣﹖市建局收地舖就一向都係咁款，個個業主都唔順架啦。甚至乎，當年波鞋街地舖竟然可以去土審review，最後土審要市建比多四成收購價 -- 我都話我記性好架啦，咁都記得。

3.2.又再當然，你睇多次上面集誌社條LINK入面衣段，睇完，你仲去唔去土審好呢﹕ 

去年 10 月，一眾街坊曾在群組商議行動，於龍崗道、南角道、衙前圍道一帶貼標語和掛橫額，抗議市建局出價過低、強搶民資。不過晚上貼完，翌日中午便有市建局職員來撕，食環署人員亦上前勸喻，指是煽動民情、可用《國安法》拘捕，「如果你唔摵有機會畀人告㗎」，警察也前來拍照。「咁我哋見到咁樣嘅情形，自己搣囉⋯⋯無必要呀。」

4.另外，講返「同區7年樓齡」衣樣野，我之前都有提過，市建收購計算既係實用面積 -- 你買新樓計算既係建築面積，所以佢賠7年樓齡都好，佢個自住津貼個計算基礎都同你去買返個7年單位，係根本性唔同。不過，市建就永遠唔會同你講衣樣野啦。

4.1.仲有樣野呢，我就成日都唔記得講既係，「同區7年樓齡」，淨係適用於自住物業架咋。你有興趣，可以睇市建局自己點講﹕

市建局所謂既賠償機制，一向都係「除了會給予業主其物業的市值交吉價外，並會加上一筆自置居所津貼」。

4.2. 即係，你個舊樓單位交吉價係2百萬，就先比2百萬你。跟手，你住係單位，就用「同區7年」計算個「自置居所津貼」 -- 你唔係自住，就扣減，你出租，或者有多過一個單位，就再扣減多D，「補助津貼一般為自置居所津貼的百分之二十五至七十五，視乎業主擁有多少物業及其佔用狀況」。

4.3.仲有樣野係，除左一般扣減之外，「每位自住業主最多可獲三個單位的自置居所津貼」。

4.4. 咁即係咩﹖即係，口講就係「同區7年樓齡」，不過其實有好多扣減，第一樣就係先減個建築面積同實用面積差額，之後有機會再減你個單位係米自住之類。

5. 所以，衣度有個乜春研討會，阿立法會發展事務委員會副主席林筱魯就真係無敵。佢話，「現行機制不具財務可持續性，稱訂立時是建基於樓價不斷上升、以未來的收益補貼。如不作改變，市建重建將愈來愈慢。」

5.1. 由2010年開始，樓價升左十幾年。亦即係話，市建局理論上同實際上都係賺+儲起左十幾年錢。而家跌左幾年，就話「現行機制不具財務可持續性」，咁佢係米想話樓價衣世再跌，所以而家個機制先收皮﹖

5.2.至於其他人講乜都唔洗理啦。不過，陳劍清講左小小個問題﹕市建局個角色其實係乜﹖

5.3.都係個句﹕你收得政府資助，有埋條例可以收你就收你冇得反對，咁你市建局係米應該主力攪D冇肉食，私人重建有困難既地區呢﹖

5.4.又都係個句﹕十三街個D你就話難攪冇肉食唔攪，不過過去十幾年就攪左咁多有肉食賺好多既項目之餘，而家就話市建局財政政唔掂要檢討「同區七年」衣個賠償機制，衣D米係乞兒，衣D米係無恥囉。

5.5.又再都係個句﹕深水埗呀大角咀呀，全部都係好做有肉食，你唔做，你唔入場做重建，恆基都會攪利奧坊九萬幾期，你市建踩埋去係爭飯食，或者係同發展商一齊食大茶飯。市建局攪左咁多壇野賺左十幾年錢，到而家仲有尊貴話「現行機制不可持續」，就真係攪笑。

6.拿拿拿，我冇心機睇過去十年市建局年報，不過WIKI竟然有人做左市建局過去咁多年既盈餘。咁除左比條LINK你，我COPY埋出黎﹕

6.1. 上面個表我計埋條數比你﹕市建局由2002年成立再去到2021年，累計盈餘係492.5億。你當佢衣幾年點蝕都好，而家都仲係累計賺緊4百幾億，仲有淨資產4百幾億。你係度同人講咩不可持續，咁你之前賺既係米嘔返曬出黎先﹖

6.2. 再者，嘿，而家包括政府陳茂波所有人都話樓價回穩見底架，咁「同區7年樓齡」又有咩問題﹖你檢討完，樓價又升返，咁到時市建又再額外賺多筆，又再次「做一個，勁賺一個」呀﹖

6.3. 丫，補多句﹕市建局完來唔係2010年先開始賺錢 -- 佢係2005年開始，已經賺緊。咁米即係我之前講市建局個POST個樣野囉。樓價低，都可以低買低賣，再加上賣埋發水面積同剩餘plot ratio，就算樓價低殘，都可以有錢賺的。

6.4.睇完個表，真係要問下林筱魯，點解樓價係2010年之前仲係低殘，之但係市建局又仲有錢賺﹖點解當時唔係「財務不可持續」既呢﹖我緊係有答案啦，之前都講左啦，不過就肯定唔係個d咁無恥既答案啦。

************

最後，醒起，橫掂講起我既至愛，咁講埋我至愛呀尊貴文廣。

擒日有個新聞，又係講 精神病患寬敞戶 獲房署暫緩調遷 天恩邨事件報道同月 第二度遞青山醫院求情信。

你睇完明報個報導，再睇埋衣個相關報導，都好可能唔知成個報導講緊乜野，其實係發生緊咩事。

點解會咁講呢﹖

因為，係房屋政策入面，除左有「優先處理寬敞戶」之外，其實仲有個叫做「非優先處理寬敞戶」 -- 衣樣係明報入面，係冇講出黎的。

咩叫「非優先」﹖我之前都好似講過，今次再用返政府個official解釋，講埋比你聽成個寬敞戶定義同大概既處理政策呀下﹕

房委會會以分階段方式處理公屋寬敞戶個案，首先處理「優先處理寬敞戶」，即居於室內樓面面積超逾既定界限的單位而沒有殘疾成員或年屆60歲或以上年長成員的寛敞戶。「非優先處理寬敞戶」（註）會置於寬敞戶名單的最後位置，處理優次較低。至於有年屆70歲或以上年長成員或有殘疾成員的住戶則會從寬敞戶名單中剔除，無須調遷。

註：「非優先處理寬敞戶」包括居住面積不超逾「優先處理寬敞戶」界限的寬敞戶及有60歲或以上但未滿70歲年長成員的寬敞戶。

睇完上面個政策，你再睇明報入面既衣句，就對成件事可以有個合理既估計。報導入面，重點係衣句﹕

同月26日青山醫院醫生再發證明信，稱醫生鼓勵文文思考何時改變居住狀况，文文建議需一年時間再討論，醫生在信中稱文文的請求合理，重申由房屋部門決定如何處理個案。

我估計既係，呀事主應該係差小小就到60歲，達到「非優先處理寬敞戶」既門檻，所以醫生就肯幫佢寫信，叫佢拖多一年，到時佢就可以變做「非優先處理寬敞戶」，房署明正言順唔洗攪佢。

當然，就算佢再差多小小，SAY兩年先夠60歲都好，其實同房署傾，有曬醫生信，其實都可以唔洗攪佢﹕明報報導都有講，而家每年有5千幾個寬敞戶個案，每年處理左既都係2千零個，咁有曬醫生紙既，米慢慢先再處理，拖到60歲米得囉。

而事實上，你要扲精神科醫生紙，仲要寫到咁FIRM，你估真係易架，個機制真係咁易「濫用」架﹖所以，以往房署好多時，收到信，都會識做既 -- 至於而家油治及興左係點，就真係。

不過，WELL，阿梁尊貴真係冇令我失望，佢講得出咁既野，就真係唔識架喎﹕

房委會委員兼立法會議員梁文廣表示，曾有「寬敞戶」因特別理由而遷至同屋邨的小單位，很少聽聞「寬敞戶」能暫緩調遷，上述個案屬罕見。

特別係，佢係油治及興既一員，如果有咁既case，佢都FIGHT唔到，拖到去60歲，就真係，如題 -- 我講既係衣篇文既題。

**********

丫，比返個credit先﹕

我開頭都冇留意衣個寬敞戶新聞。不過，係fb唔知點解見到某前地保講起，我先順便講埋。阿前地保都係咁講﹕

係「罕見」定係梁議員無同房署嘈過？基本上「寬敞戶」向來有得等陣，特別差些少60歲好快就會變成「非最優先」調遷，因為點計較年輕都會較多；同時，就算較年輕，若非刻意長期拖延，自己有 case 記錄係合理時間內，專登等候某邨單位，呢類協調其實房署執行人員 ok，就絕對好容易做。

WELL，題外話，上面個地保就唔比LINK啦，我FB冇ADD人，不過都唔知點解見到佢。又不過，佢講既「非最優先」，其實係常識囉 -- 你識小小房屋政策，甚至你係呀房委會委員呀，就冇理由唔識囉。

又再當然，事主係米差些少60歲呢，就唔知。不過，見新聞話佢仔女結婚，醫生又識幫事主拖一年，就點都似啦。

************

完。

你快點回去火星吧，地球是很危險的(4)

又一單啦。咁睇左我之前個POST，今次又睇下幅圖。

睇幅圖，就算唔識條例，不過睇完我之前既POST，咁智力正常既人會點諗﹖

優秀部門發言人就話，「極有可能被大浪捲走」。

不過，同時間，優秀部門發言人又話，「經初步檢查並無受傷」。

咁所以，我唔講，你都知我想講咩啦。

*********

即係咁，油治及興丫麻，其實類似既野，每日都發生緊架啦。

之前攪所謂既黃店，屋宇署消防署食環署房署都係好盡責，得閒都去巡邏，睇下搵唔搵到十幾年都冇處理既野出黎，而家就走去處理，睇下有冇機會拉人封艇。

而家用條所謂疏忽照顧兒童既罪，咁樣去拉左衣d所謂追風既人，咁最尾告唔告唔緊要，最緊要既係，我拉你冇成本，社會又有d弱智既魚論支持，咁樣企係道德高地拉多幾個，以後做野米唔洗煩，有咩都可以用衣條罪拉你囉。

咁條例要講「故意...忽略」，要講「其方式相當可能導致該兒童或少年人受到不必要的苦楚或健康損害」，咁都冇人識冇人理架啦。

況且，我講左就係，「阿SIR做野唔洗你教」，我話佢地企係岸邊「極有可能被大浪捲走」就係架啦。

個兒童有冇傷勢﹖條例講既係「相當可能」，咁英文係likely to cause 丫麻，咁而家我話係likely就係likely架啦。你再嘈，遲下你黃雨帶個仔出街，佢都好可能行行下仆街，我到時拉埋你呀。

你話，衣D係米油治及興呢。

***********
認真講句。

都係個句﹕條例講既「故意...忽略」，係「故意忽略」個兒童；係「觀浪」入面，家長係「故意」帶佢「觀浪」，唔係「故意忽略」個仔。

就算你唔理上面個元素，死都話就算佢攬實個仔其實都係「故意忽略」個仔，不過「故意」「觀浪期間忽略」(求其將兩樣野combined埋一齊成為「故意」啦) 衣個「方式」係米「相當可能」「導致」你個仔「受到不必要的苦楚或健康損害」﹖

講暫時由報導見到既「事實」，阿SIR (我知個個係女人，不過事但啦) 話個仔「經初步檢查並無受傷」就冇關係，事關條例講既係「相當可能」 -- 當然，咁樣企係度都會受傷，就真係作故仔點叻都作唔到出黎既，所以唔好為難阿sir。

咁衣個方式點樣「相當可能」令到個仔「受到不必要的苦楚」﹖原來係「極有可能被大浪捲走」喎。

咁你睇下幅圖，真係有幾「極有可能」囉。

ANYWAY，都係個句，上面衣個「極有可能」係廢話，事關「故意忽略」個仔衣個意圖，起碼係報導入面從來未出現 -- 當然，你話個老豆「故意帶佢去觀浪」，之後「故意忽略」唔拖實唔理佢叫佢行開九丈遠，就應該係「故意忽略」。不過，兩單案，你幾時見到咁既情況﹖

***********

結論係，有句對聯好耐冇出現。

阿SIR既興趣係咩話﹖

你知我講咩既話，歡迎留言 -- 不過留言係代表你，不代表本人立場。

嘿﹗

***********

丫，真係估唔到衣個系列可以出到(4)。你話，幾時拉曬尖沙咀杏花村上鏡上得咁開心個班友丫拿﹖而家油治及興左，真係一個都唔好放過呀。

不過，真係溫馨提示所有家長﹕

而家疏忽照顧AT LEAST拉人既門檻係好低架咋。香港星期日既單車徑其實仲危險過上面張相既情況，起碼個受傷死亡重傷數字係好多好千倍  (我知，台風唔係成日有，咁好難比較既.....不過我而家成段都係打橫黎講，就冇所謂啦)。所以，如果你「故意」帶個仔星期日去踩單車，期間就算你真係貼住佢踩唔比佢離開你一個身位都好，你都好大機會係「故意忽略」；再加上你個仔「極有可能」出意外自己炒車或者比人撞，咁到時你就，一踩上單車徑，可能未開始，就已經，拉得。

***********
完。

你快點回去火星吧，地球是很危險的(3)

2025年9月27日星期六

父親、傭工攜童追浪 涉疏忽看管被捕

【明報專訊】再有人因「樺加沙」襲港期間追風逐浪被捕。本港周三（24日）懸掛10號風球，警方稱當日社交媒體流傳短片，顯示兩名成人帶同兩名男童到堅尼地城新海傍、近加多近街交界岸邊觀浪。經翻查閉路電視後，警方昨午在西區一住宅單位，以涉「疏忽看管兒童」拘捕兩人，即46歲本地男子及33歲非華裔女子，分別是涉事男童父親及家庭傭工，昨已獲保釋。

西區警區刑事總督察張蔚珊昨稱，事發時堅尼地城新海傍海面有湧浪，海水冲上行人路，被捕人仍帶同兩名小童逗留拍照，極有可能被大浪捲走。她指行動中，在同一單位找到兩名分別4歲及6歲男童，經初步檢查並無受傷。至於涉事男童的母親是否知情，若知情需否負上刑責，張稱連同有否疏忽照顧兒童，及兒童有否受到不必要傷害等，將是警方調查方向。

前日（25日）起一連兩日，西區刑事部已展開兩輪拘捕行動，共拘捕4人，涉因在颱風襲港期間帶同年幼子女前往海邊或高危地點「追風逐浪」，而觸犯「疏忽看管兒童」罪。其中帶同男童到海怡半島觀浪的兩名非華裔女子，前日被扣查，昨已獲准保釋。

「樺加沙」襲港期間，有一家四口在柴灣嘉業街觀浪時母子被浪捲走，父親落海救人同告遇溺。截至昨早，40歲父親已出院，而38歲母親及5歲男童均情况穩定。至於涉事父母會否被捕，張蔚珊昨稱就相關人士行為會有隊伍跟進。

男子10號波下游泳遭檢控

另外，警方周三中午接報指一名男子涉於10號風球懸掛期間，在屯門青山公路一已封閉的公眾泳灘游泳。警員當日接報到場，向該男子發警告，他其後離開現場。警方青山分區經進一步調查，昨向法庭申請傳票，將檢控該名54歲姓戴男子，涉違《泳灘規例》。

原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%e6%b8%af%e8%81%9e/article/20250927/s00002/1758908784278

你快點回去火星吧，地球是很危險的(2)

我地先黎欣賞下香港法例第212章《侵害人生罪條例》第27條「對所看管兒童或少年人虐待或忽略」係講乜先 (其實睇第27(1)就得架啦，不過我CAP曬佢啦)﹕

27.對所看管兒童或少年人虐待或忽略

(1)任何超過16歲而對不足該年歲的任何兒童或少年人負有管養、看管或照顧責任的人，如故意襲擊、虐待、忽略、拋棄或遺棄該兒童或少年人，或導致、促致該兒童或少年人受襲擊、虐待、忽略、拋棄或遺棄，其方式相當可能導致該兒童或少年人受到不必要的苦楚或健康損害(包括視力、聽覺的損害或喪失，肢體、身體器官的傷損殘缺，或精神錯亂)，即屬犯可循公訴程序審訊的罪行 ——(由1991年第50號第4條修訂)

(a)循公訴程序定罪後，可處監禁10年；或 (由1950年第22號附表修訂；由1995年第68號第51條修訂)
(b)循簡易程序定罪後，可處監禁3年， (由1995年第68號第51條修訂)

而就本條而言，凡超過16歲而對不足該年歲的任何兒童或少年人負有管養、看管或照顧責任的父母或其他人，如沒有為該兒童或少年人提供足夠的食物、衣物或住宿，或如本身不能以其他方式提供該等食物、衣物或住宿，卻明知及故意不採取步驟，向負責提供衣食住予有需要的兒童或少年人的主管當局、社團或機構取得此等供給，即當作忽略該兒童或少年人而其方式相當可能導致該兒童或少年人的健康受損害。

(2)即使受到實際苦楚或健康損害的情況或可能性已因另一人的行動而消除，犯本條所訂罪行的人，仍可循公訴程序予以定罪，或由具簡易司法管轄權的法院定罪。

(3)即使與本條所訂罪行有關的兒童或少年人已經死亡，犯該罪的人，仍可循公訴程序予以定罪，或由具簡易司法管轄權的法院定罪。
(由1913年第9號第2條增補)
[比照 1908 c. 67 s. 12 U.K.]

**************

即係咁，純粹技術層面講法律條文，你要話疏忽照顧就唔係字面解咁簡單，係有幾個元素﹕

1. 你作為一個「疏忽照顧既人」要係一個超過16歲既成年人，同時間條例入面「被照顧」/受保障既對象係「對不足該年歲的任何兒童或少年人」；

2. 跟手你要做左「故意襲擊、虐待、忽略」個一抽野，又或者係「導致、促使」「被照顧既人」受到「故意襲擊、虐待、忽略」個一抽野；

3.最終仲要因為個一抽野「可能導致該兒童或少年人受到不必要的苦楚或健康損害」，當中所謂既健康損害仲包括一系列既野。

咁先會係「即屬犯可循公訴程序審訊的罪行」。

睇完上面個抽野，你再睇下明報新聞入面張相﹕

睇完張相，你有冇見到兩個印度同斯里蘭卡女人係「故意......忽略」或者「導致、促致該兒童或少年人受襲擊、虐待、忽略」﹖

係個有曬圍攔既岸邊攬實個「兒童」，跟手有個浪打埋黎跌低左都係「故意...忽略」既話，咁唔好講10號風球岸邊，你8號風球呀黃雨紅雨呀之類，都唔好拖小朋友出街 -- 一大雨佢跌到，你就仆街鳥。

我已經未講，條例入面第3部份講既「不必要的苦楚或健康損害」  -- 如果個小朋友咁樣跌一野就合乎「不必要的苦楚或健康損害」，咁你平時無風無雨都唔好帶兒童去遊樂場甚至唔好帶佢行山，事關好易會中衣個疏忽照顧。

再者，再專業小小咁講，而家講緊既係刑事罪行，你要有個犯罪意圖 -- 條例都講明要係「故意」做左某些野，連個「意圖」都講埋出黎添。咁你話，個兩個外藉人士帶個「兒童」係「故意」去追風，定係「故意」「忽略」佢，令到佢受傷害丫拿﹖

****************

題外話，我加左上面最尾個段，係因為見到陸偉雄咁講。

係上面HK01個條LINK既報導入面，我緊係認同阿事務律師陳柏豪既詮釋先係正確啦。

再者，陸偉雄話，「虐兒罪涉及範圍大，不論父母是否具傷害意圖，若其行為或令子女受傷，均有可能觸犯「侵害人身罪條例27條」的虐兒罪」，咁可能係正確 -- 不過就算條例無講「父母是否具傷害意圖」，但係有講個「忽略」同埋個一抽野，係米「故意」丫麻。

所以，就算唔理條例有冇講「傷害意圖」，不過條例係有講「故意襲擊、虐待、忽略」既行為或意圖，衣點係好重要既罪行元素。

****************

咁你明我想講咩啦﹖

即係咁，如果咁都係「故意....忽略」，都可以用衣條例去告，咁其實好多活動都對兒童好危險 -- 甚至有人會話，其實好多活動都對成人 都好「危險」。

例如，你行夜山行澗就好危險；你唔去政府指定露營地點甚至去埋指定地點其實都係危險，事關有野豬有山泥傾瀉水浸好多風險。

如果用埋上面比優秀部門拉既「觀浪」例子做準則既話，所有親子獨木舟水上活動一定危險過上面個種「觀浪」。

又所以，唔算係題外話。

點解早幾年康文署所有兒童遊樂場地都攪到九唔搭八，安全過太空倉，就係咁解 -- 不過近幾年鐘擺又調轉，講咩要有探索容許挑戰性，所以又整埋D九唔搭八所謂既攀爬架之類，但都不忘補多句「康文署提醒家長，部分遊樂設施具有一定挑戰性，家長宜根據小朋友年齡和能力，選擇適合的設施，享受玩樂時光之餘注意安全，守秩序以及愛惜設施。」

亦都所以，點解政府九唔搭八修左例，聲稱要保障兒童乘車安全，所以黎緊11月要求所有私家車都要有安全座椅 -- 不過小巴的小又話有營運考慮，所以唔需要喎。即係，營運考慮，原來又重要過兒童安全。

****************

即係咁，講返正題。

先講最micro，講今次「觀浪」事件。

你講個兩個外藉人士係疏忽照顧兒童，用第212章第27條去拉佢，我就真係唔知你個ground係邊。如果咁都可以拉佢，之後甚至告佢既話，咁以後黃雨就唔好帶兒童出街，佢一跌低你就係疏忽照顧；你話唔好行街啦，不過落雨帶佢搭車之後撞車既話，其實都係疏忽，事關落雨危險就唔好出街啦。

上到庭，你搵陳廣池做個官既話，都唔知告唔告得入。不過，我係被告既話，我見親陳廣池，都會預先話定佢過度介入啦 -- 佢衣種人才，最適合去人民法院入面做官做審判長啦。

****************

講marco，講政策講法律，其實好多野對兒童甚至對成人都好危險。

你話打風觀浪危險﹖你星期日去單車徑踩車就仲危險。不過，政府講左十幾年踩單車要戴頭盔，就到而家都係講字。

又再講危險，你見而家馬路都好危險，所有貨車泥頭車大陸車電車都好危險，咁係米要修埋所有交通條例，所有危駕都要判十年以上冇得求情 -- 丫，炳強話見到帶兒童觀浪好心痛，咁之前阿督察車斷人隻腳佢又有咩感想呢﹖

如果用衣個咁極端既「危險」概念去做標準，其實香港社會好多法例都應該全面修緊。

除左上面講既兒童安全帶，黎緊出年細過45毫米既蒟蒻都會收皮禁售 -- 好彩鄧家彪冇再追住落去講，如果唔係，正常size魚蛋都要收皮。

丫，係喎，小小題外話﹕

因為過往有兒童食左蒟蒻死左所以死因庭建議禁左上面個隻SIZE既蒟蒻丫麻，咁你自己GOOGLE「老翁 鯁死」，其實食豆腐蛋撻糯米糍都會鯁死；你再GOOGLE「兒童 鯁死」就食香腸食提子食包都試過鯁死.......

咁如果要追求唔知點樣既安全程度，有幾多野要禁呢﹖

****************

想講既係，其實，今次九唔搭八用疏忽照顧兒童去拉左兩個人，真係因為件事夠眼球，有所謂既社會魚論支持。

打風觀浪好危險喎，個畫面好恐怖喎，浪費人力物力去救佢消防員自己都有危險喎﹗

不過，你諗深一層，平時好多野都好危險，個所謂危險意外更加頻繁，不過因為冇畫面，所以就唔緊要，政府有心情米搵下安全帶呀蒟蒻呀黎立下法囉。

咁所以，今次用條九唔搭八既去拉人 -- 等同阿關員打架電單車落黎一樣，你用干擾汽車去拉人一樣，都係拉左先算啦。

當然，點解用干擾汽車去處理個單CASE就心照。今次用疏忽照顧去做，就真做SHOW之餘，再其實係再加恐嚇，再試水溫，睇下日後係米真係可以立新例去告。

所以，今次真係慘絕人懁。

你話，衣兩個外藉人士咁樣比人拉，其實就係無啦啦做左樣板戲，最後拉完告唔告佢，以至告唔告得入，都真係終極唔好彩 -- 官府話會留意網上有冇其他類似事件喎，咁新聞有好多人都帶兒童去睇浪呀，你係米真係會告曬個幾廿友丫﹗

當然，個日影住尖沙咀咁多中國人樣 (我唔係針對大陸人；香港人都係中國人呀下)，你估會唔會告佢地，定係搵外藉樣既去告丫拿﹖

****************

最後，講返明報段新聞，當阿黎棟國好含蓄咁講﹕

他同意若要避免市民追風逐浪最有效是立法規管，但本港海岸線範圍廣闊，當局需仔細研究什麼情况及條件下追風逐浪者才須負刑責。

咁其實佢心入面想講既係，你有咁多魚船貨櫃碼頭所謂既魚港甚至好多屋苑都係岸邊。咁你豁免咁多所謂「岸邊必要作業」時 (你冇得唔豁免啦，下麻)，如果有咩屋苑道路打風條大路塞左要行海邊，咁又當佢「追風逐浪」呀﹖

唔講屋苑，今次海洋公園間酒店近岸正門都比海浪沖爆，咁你又係米禁止我正門出入﹖我住大澳下白泥鯉魚門，打風打到黎你唔比我行出街走佬呀﹖

再者，你講打風時安全丫麻，打風行山你又禁唔禁呢﹖係米好似兒童安全帶咁，打風行山你操作上好難禁，所以就唔禁，岸邊易操作就咁岸邊，咁呀﹖

所以，黎棟國講完一大輪，補返句，「他強調即使立法亦非一勞永逸，當局需持續宣傳教育，提高市民自律意識」，其實米係想講，你立法都係多Q餘啦。

****************

結論係，其實都係我之前講過既 衝紅綠燈問題。

做官既，特別係做優秀部門既，緊係鐘意立多D法例，比多D權力自己。我用唔用係一回事，不過你比多D「法律武器」我，我做野米越方便囉。

另一方面，香港以往講既咩靈活多變之類，米係政府唔好管咁多，有咩事我自己負責囉。行人沖唔沖紅燈，我有眼睇，我唔係盲，我自己識睇。

你如果相信咩都要管住，法律武器越多越好，咁成個社會米係，政府講咩我先做咩囉；政府冇講話可以，咁米唔做囉。

咁既環境之下，你就唔好講咩靈活多變，講咩創科啦。你講我先做，你唔講，我就躺平算啦。

**************

當然，世界其實就唔好咁簡單，係非黑即白。所有立法，或者我講既自己責任自己負，其實都係TRADE-OFF。

打風觀浪滑浪係危險，救佢又真係要浪費人力物力。

不過，WELL，一年有幾多次衣類事發生，攪到要殺一警百，用條九唔搭八既例去告﹖一年又有幾多意外，攪到我要，well，悲天憫人，攪一大輪去修例去警告防止衣D野呢﹖

又再者，救人係好危險架，咁米唔好救囉 -- 唔講成日話自己有專業判斷既優秀部門，咁消防救唔救人，都要睇危唔危險先判斷架麻。

咁你冇理由打風就情緒勒索，話打風出動救人自己都好危險 -- 平時工廠大火舊樓大火都好危險架，咁你都係安全情況下先去做架啦。你話追風既人係自製危險冇必要，咁好多舊樓D消防設施成PAT屎咁，咁個火警成因又係咩，又係米「自己羅黎」，定係監管部門都有責任既呢﹖

又再者，都係個句，一年有幾多類似事件﹖

所以，係米因為一年有幾次10號風球，因為個畫面好吸引眼球啦，所以我地就要攪咁多野呢﹖

******************

最後，其實，我就唔鐘意咩左膠右膠之類。講得衣D野既，特別係鬧人左膠既，通常都唔知，原來自己話緊自己。

係「官僚系統價值缺失」個POST入面，我話「由保護維港d咁左膠環保野」，其實呢，而家既所謂左右，就真係亂曬龍，同十幾年前真係唔同架啦。

所以，我唔會話自己係右派保守主義 -- 大佬，而家美國 侵侵呀保守主義個班好多野真係弱智架。不過，真係唔認老唔得。到而家，我都仲係傳統新自由主義或者更加近傳統保守主義個邊 -- 政府唔好咁多事，你亦都唔好希望政府越管越多啦。

EVEN係所謂既民主國家，你比政府管咁多，都唔保證會有好事 -- 係香港，你比政府管咁多，就真係油治及興。

******************

講開法律武器，今日明報垃圾社評個題又話咩「自律不足唯有他律 「追風逐浪」加強執法」，內放仲要講到「惟即使目前未有規管「追風逐浪」的法例，當局依然可以善用現有法律工具，加強執法」。

衣D咁既垃圾，真係唔洗「他律」，就已經一向好「自律」咁擦，真係政府唔洗用「法律工具」，你都已經瀨到盡啦。

******************

最後，講起法律工具就講多句啦。

李家超好野呀，之前有線訪問，講點解要為衣個北部都會區立專屬法例，佢話「施政報告提出為北部都會區設立專屬法例，是想減少重複審議一些「走過場」的程序，而專項撥款會注入多少資金就需要調研」。

咁原來而家既程序係「走過場」，係形式咋麻。咁，點解唔直接修改而家既法例，令到唔止北都，而係成個香港既所有規劃程序都可以「減少重複審議一止「走過場」的程序」既﹖

法律工具同法律武器衣家野，真係奧妙。

******************

丫，結尾啦，咁講返個題。

成篇文係米好貼題呢。

地球特別係香港，真係咩都好危險，咩都要管架 -- 當然，有好多野要管得黎又會特事特辦既。咁所以，都係快點回去火星吧﹗

******************
最後，真係最後都要補多句。

好彩我記性好，記得衣段新聞﹕極端天氣行山衝浪遇險求助議員建議收費　政府：市民生命至關重要。

唔收費，原因就好簡單。等同之前有人提過，行山要民安隊要政府救，會唔會收費﹖政府都話唔會。原因﹖好簡單，心照啦。

所以，今次追風觀浪會唔會立法﹖我都唔信會囉 -- 一過唔覺意拉左某類人，咁點算呢﹖我地要，無處不旅遊喎﹗

又所以，都要講多次﹕今次拉左個兩個樣板，就真係好慘。

******************

完。

你快點回去火星吧，地球是很危險的(1)

要聞

2025年9月26日星期五

首引疏忽照顧管追風 拘兩人 鄧炳強：檢視需否立新例 黎棟國：需研實施範圍

【明報專訊】本港前日10號風球懸掛期間，海怡半島有兩名非華裔女子與一名男童臨岸觀浪拍照，其間3人遭拍岸巨浪淹沒推跌，險象環生。警方調查後昨日拘捕兩名成年女子，涉嫌對所看管兒童或少年人虐待或忽略，昨晚仍被扣查。今次是警方首次引用疏忽照顧兒童罪行處理觀浪行為，保安局長鄧炳強稱現無法例針對市民追風逐浪，但非無法可依，當局會檢視法例，如有需要會考慮立新例。保安局前局長黎棟國同意當局可考慮立法避免市民追風，但需研究實施範圍。

拘兩女子 8歲童擦傷送院

警稱續查類似事件

警方稱前日留意到社交媒體影片，兩名成人帶一名男童到南區海怡半島岸邊觀浪，其中一名女子自拍時，數米高大浪湧上岸，3人被淹沒倒地，幸好無被捲走。西區警區刑事總督察張蔚珊表示，追查閉路電視片段後鎖定兩名涉案成人身分，昨午在香港仔一住宅單位，拘捕36歲印度裔及33歲斯里蘭卡裔女子，兩人均持香港身分證，分別是男童母親及其朋友。警方在單位尋獲片中8歲男童，他手腳有明顯擦傷，已送院檢查。

除上述兩女子外，網上另有片段顯示一對成年男女帶同兩名小孩，疑在超強颱風襲港時到堅尼地城海旁觀浪。張蔚珊稱警方會繼續調查類似事件，包括網上巡邏，留意有否其他類似片段，作為調查和蒐證方向之一，並徵詢律政司意見；又稱警方前日接報有人在10號波期間仍進入屯門黃金泳灘游泳，會繼續調查，不排除檢控相關人等。

鄧炳強昨在港台《千禧年代》表示，現時雖無法例針對市民追風逐浪，但非無法可依，舉例若市民進入已關閉泳灘會有罰則，執法人員亦會勸喻觀浪者離開現場，否則或構成阻礙警察執法，通常市民在勸喻下都會離開。他稱，對於有父母帶子女去觀浪感心酸，形容是將小朋友置於險境，若發生意外再追究刑責亦太遲，強調需市民自律。

墮海母好轉父出院 子情况仍嚴重

「樺加沙」襲港期間，一家四口在柴灣嘉業街觀浪時母子被浪捲走，父親落海救人同告遇溺。截至昨午5時，該父親已出院，母親轉為穩定，其5歲兒子情况維持嚴重。鄧炳強形容有人墮海屬不幸，當局會研究是否涉違法行為，舉例明知危險但帶小朋友到岸邊會否構成疏忽照顧兒童等。他強調當局目標並非要拘捕市民，而是重視市民安全。

黎：倘涉現例未涵蓋處所 只能勸喻

新民黨立法會議員黎棟國認為，相關部門現只能以《泳灘規例》、《遊樂場地規例》或「疏忽看管兒童」罪等執法，若涉個人前往法例未有涵蓋之處所，相關人員只能勸喻。他同意若要避免市民追風逐浪最有效是立法規管，但本港海岸線範圍廣闊，當局需仔細研究什麼情况及條件下追風逐浪者才須負刑責。他強調即使立法亦非一勞永逸，當局需持續宣傳教育，提高市民自律意識。

■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com / 9181 4676

原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%e8%a6%81%e8%81%9e/article/20250926/s00001/1758823093145

墜落超忌廉的責任制 (2)

衣單野應該冇乜人識，所以星期日都要講下。

**********

首先，明報成篇文，比楊荷SPIN去監警會，係低能。

你睇梁籌庭同乜春員佐級梁俊傑講話，「警隊設投訴警察課及內部調查課，嚴格規管警員操守和調查；監警會屬警隊以外機構，審視投訴及質詢，警隊需提出改善方案，機制行之有效，令警員警惕」，咁其實搏緊幾大個大霧﹕

而家 阿家超同 楊荷講既「部門首長責任制」有兩級，第一級係一般問題由部門首長負責，第二級 係講緊部門首長都可能有問題要被調查。

成個「部門首長責任制」，係唔單只係講緊咩警員操守。你兩個再加楊荷無啦更講 監警會，其實完全唔春關 監警會事 -- 起碼，而家責任制第二級講既係，部門首長責任，唔止係講緊警員操守，又或者係咩警隊改善方案。

再者，你自己睇監警會條例，即係香港法例第604章《獨立監察警方處理投訴委員會條例》，入面係點講監警會既職能﹖

我搵埋比你，係條例第8條「監警會的職能」，入面全部都係講﹕

(1)監警會的職能是 ——

(a)觀察、監察和覆檢處長對須匯報投訴的處理和調查，並(如監警會認為適當)就須匯報投訴的處理或調查，向處長或行政長官或兼向上述兩者作出建議；

(b)監察處長已經或將會在與須匯報投訴有關連的情況下對任何警隊成員採取的行動，並(如監警會認為適當)向處長或行政長官提供或兼向上述兩者提供它對該行動的意見；

(c)在警隊採納的常規或程序中，找出已經或可能會引致須匯報投訴的缺失或不足之處，並(如監警會認為適當)就該等常規或程序，向處長或行政長官或兼向上述兩者作出建議；

其他仲有幾條你有興趣就自己CLICK入去睇。

咁我唔知當時條例係點立，有咩原意目的包咩人。

不過，監警會所有關乎職能同相關工作條文，都係指向 要求處長回應 向處長建議，咁即係條例implict左係唔包調查處長既工作啦。

既然唔包調查處長既工作或者佢既責任，咁又點可能講話，用 監警會去達到「部門首長責任制」目標，做到「部門首長責任制」入面去調查部門首長既工作﹖

**********

不過，講咁耐，上面其實係廢話，因為監警會條例同警務人員管理，又或者係調查部門首長有冇因為履行唔到責任而要負責，其實係冇直接關係﹗

事關，警務人員要升遷內部調查革職，其實係要睇香港法例第234章《警隊條例》同埋佢既附屬法例，即係第234A章《警察(紀律)規例》。

係衣一條條例同相關規例之下，究竟監警會係米可以作出決定override衣兩條例，由監警會去決定警務人員既升遷﹖

我唔認為法律上係可能，現實就更加肯定唔會。

所以，監警會其實同部門首長有冇責任，之後係米因為有管理責任而受懲處，其實係冇關係。

*******

又再之但係，更加精彩既係，其實234A章講既紀律程序，同高級公務員/高級警務人員完係無關係﹗﹗﹗事關，第234A章第3條係咁寫﹕

3.違紀行為
(1)任何督察或初級警務人員，如犯第(2)款所指明的違紀行為，並 ——
(a)在適當審裁體席前認罪；或
(b)經適當審裁體裁斷控罪成立，(2012年第59號法律公告)
則可由該審裁體按照本規例予以懲罰。

即係咩﹖

即係，234章只係適用於督察或初級警務人員，即係明報講野個條員佐級主席。

****************
好啦，咁督察以上既警員行為操守紀律係點處理﹖

最簡單講，內部調查係第一步，之後個步就同一般公務員係一樣。

你唔識例，都記得呀時任國安處首任處長蔡展鵬 (衣個名係當時所有新聞都引用，所以我都一定要用)光顧無牌按摩店架麻﹖最後佢係點處理﹖我特登用返政府新聞稿，當時阿處長係咁講﹕

經初步紀律覆檢後，警方已將事件交予公務員事務局轄下紀律秘書處，該秘書處會根據《公務人員（管理）命令》處理事件。

點解無啦啦關公務員事務局事﹖因為，憲委級，即係警司級別開始既警隊內高級公務員，所有相關警務人員既紀律問題，都係由公務員事務局下面既紀律秘書長處理。

你睇最新立法會有份文件，佢都係咁講﹕

4.至於嚴重違規違紀、或被法院裁定干犯刑事罪行的公務員，則必須接受正式紀律行動。公務員事務局轄下的公務員紀律秘書處負責在中央層面處理所有文職公務員和紀律部隊的高級公務員的正式紀律行動；紀律部隊部門首長則處理紀律部隊職系的中級和初級公務員的正式紀律行動。

******************

所以，阿公務員事務局局長楊何蓓茵 (黎到衣到真係要開佢全名 -- 唔識打都GOOGLE佢個名放返係度﹗) 無講錯架架，香港法例第93章《公務員敍用委員會條例》第6條2(d)真係咁講﹕

2.本條不適用於以下職位、職位類別或委任 ——
(d)警隊內的職位或職級；(由2012年第2號第3條修訂)

不過，而家政府個公務員管理制度入面，紀律部隊入面既高級公務員，係由公務員事務局下既公務員紀律秘書長負責管理﹗衣班高級公務員，同其他文職一樣，都係受公務員事務局管理架﹗

咁即係咩﹖

即係，你同傳媒講 《獨立監察警方處理投訴委員會條例》 (即係監警條例啦) 就係九唔搭八，事關佢唔係睇部門首長責任。

你講因為《公務員敍用委員會條例》唔適用於警隊，所以新責任制都唔適用於警隊都就係廢話 -- 因為係現有機制以至蔡展鵬個case，《公務員敍用委員會條例》點講都好，警務人員入面既高級公務員都係由公務員事務局去處理，而非好似佢殺有介事咁講，警隊係有另一套管理 -- 對督察同員佐級係有另一套，不過警司或以上，公務員事務局都係有份管理的。

咁你話，而家個「部門首長責任制」第一層仍然適用於警隊，不過第二層唔適用，其實係咩玩法﹖

當然，你可以話，公務員事務局個中央紀律處係處理紀律問題，查唔到好多廣泛既制度問題。咁不過，而家《公務員敍用委員會條例》查既野又好廣泛咩﹖

日後你用《公務員敍用委員會條例》成立咩調查委員會，都係要大修條例架啦。係既話，日後點解唔可以因應個新既責任制，去修埋現時對警務人員個豁免﹖

當然，佢講完話而家條例唔適用於警隊，將來又要修例，咁點解唔修埋個豁免呢，就心照啦。

*******

再長氣D講，當楊荷講到﹕

監警會將監察警隊投訴及運作，《條例》未來亦不會涵蓋警隊及作第二級調查，但強調部門「首長負責」的概念及第一級調查仍適用於警隊。

咁唔好理佢弱智到講咩「部門首長負責的概念仍適用於警隊」-- 咁係部門首長，就緊係負責架啦，佢講黎純粹係九唔搭八扮有道理遮下醜。

你睇施政報告，而家第一及二級調查係指﹕

第一級： 若問題屬一般性質，調查由部門首長負責，查找不足，予以改善，並按照公務員管理制度對過失人員作出相應行政或紀律處理。

第二級如部門出現嚴重問題，或涉及廣泛或重複性的系統問題，或有跡象顯示問題可能涉及部門首長的角色時，調查由專為責任制設立的調查小組負責，查找不足與釐清責任。

咁而家第二級唔適用於警隊丫麻，即係唔會查部門首長，即係唔查處長，亦都唔會有「專為責任制設立的調查小組負責」啦。

咁至於第一級，係指「調查由部門首長負責  ... 並按照公務員管理制度對過失人員作出相應行政或紀律處理」丫麻。

咁以後繼續有強姦非禮高買車斷市民隻腳，又或者係集體違規事件 例如通州街個單妨礙司法公正，咁會唔會啟動第一級調查，又會唔會有咩人要負管理責任，要「作出相應行政或紀律處理」丫拿﹖

當然，你唔好問，衣d問題係米責任制第二級入面講既「或涉及廣泛或重複性的系統問題」 -- 就算係，楊荷話左，警隊係唔受第二級責任制管理架麻。

***********

所以，結論係，無架，其實預左責任制係唔會適用於超然部門架啦。

不過，楊荷出黎講乜春監警會條例去轉移視線，就真係核突。跟手再講咩第一級責任制仍然適用，就係痴線。

你一句講話，警務處工作特殊，咁米算囉。

佢講完警隊工作特殊，之後仲要講咁大堆野去幫佢解釋，點解警隊入面既首長又突然可以有唔同待遇，米係節墮囉。

我就算當監警會真係大公無私，又真係好有成效。不過，當你話「監警會將監察警隊投訴及運作」，咁睇返條例入面「監警會職能」，監警會最似樣會「監察警隊運作」都係得第8(1)(c)衣條﹕

在警隊採納的常規或程序中，找出已經或可能會引致須匯報投訴的缺失或不足之處，並(如監警會認為適當)就該等常規或程序，向處長或行政長官或兼向上述兩者作出建議；

咁監警會衣個職能，又同你個兩級責任制點比呢﹖

再者，咁我又想問，而家既常規入面，有咩缺失或者不足之處，攪到耐唔耐都有大大單貪污呀妨礙司法公正呀非禮之類既問題出現呢﹖

***********

最後，幾樣，小小題外話﹕

1.明報講到，「特首李家超昨表示，責任制涵蓋常任秘書長」，其實應該係錯。

事關，阿家超係cable新聞講既係，如果常秘係部門首長，就會涵蓋 -- 咁亦即係話，當常秘唔係署長唔係部門首長，米唔會涵蓋。

不過，抽句水都要講﹕跟手家超又係講錯，佢話如果首長係D3 D6 或者D8都好，佢睇既係負責職位 (之類啦)。WELL，常秘係D8囉，其他幾個唔係常秘職級囉。

所以，ANYWAY，責任制唔係「涵蓋常任秘書長」，而係睇個常秘係米同時係處長 -- 我記憶中，只有房屋局常秘先同時廉任房署署長，好大既庫務署環保署土木工程署等等，都唔係常秘廉任。

2.記唔記得前排車斷市民隻腳個單野，之後阿處長講乜﹖佢咁講﹕

「我們尊重法庭判決，法官會周詳考慮所有因素去決定判刑，這我就不方便評論判刑如何。但後續我們會繼續做一貫、一些既定機制，即是在所有法律程序完成之後，我們會有覆檢，看看有沒有後續工作，包括紀律處分。」

咁你話，衣位督察級既就緊係緊係走內部程序 -- 未到憲委級即係高級警務人員，都唔係公務員事務局負責丫麻。

不過，佢求情時有咁多個助理處長呀分區指揮官話﹕「被告當時駕駛經驗尚淺，並非因慣性的魯莽而造成意外，若判處監禁會斷送被告的警察生涯，惟社會需要熱心幫助市民的警察」，咁你話佢會唔會革職﹖

唔革職既話，優秀部門 入面究竟有幾多個有案底既優秀人才丫拿﹖你話包唔包括衣位危駕警司呢﹖

而家講到監警會好似會主動去睇警隊運作丫麻，咁監警會有咩講丫拿﹖

3.傳媒好關心個責任制係米適用於警隊。不過，WELL，其實紀律部隊仲包括海關呀消防呀以至又係好優秀既懲教，佢地受衣個既《公務員敍用委員會條例》管理，咁你話點算好呢﹖

4.唔係題外話。應該冇人識，不過識既話可以咁樣反駁我上面寫既野﹕

監警會條例第29條講明，「處長須遵從監警會的要求」(除非係某些特殊情況下啦)，咁監警會都可以要求處長問責啦。

不過，上面都話，成條例都implicit左處長唔受佢理。二黎，丫，陳輝旺點死架話﹖監警會有咩建議話﹖監警會又可唔可以建議將某警務人員革職呢﹖

我相信冇衣個法定權力 -- 就算有，都唔會用。就算你硬膠膠去左KK園，你都會醒水自己辭職啦，下麻。

5.抽多次水﹕衣篇真係教育文，睇完就唔好聽阿散仔會主席講咩「警員升遷從不屬委員會的機制」 -- 你睇阿展鵬，就知高級公務員同阿散仔既紀律機制，當中當然包括降唔降職之類，係有唔同，高級警員既紀律機制係同文職一樣，都係由公務員事務局去睇的。

6.最後，唔係玩野，不過應該又係冇人記得。

係問責制之下，公務員事務局局長仍然保留公務員身份。阿楊荷剛剛好60歲，唔知退休未。不過，用返新個責任制，佢又係局長，又係公務員，咁可唔可以用新個問責制玩佢呢﹖

WELL，又應該唔可以既，事關好似家超講，個新制係攪署長，唔係攪局長既。

**********

最後，WELL，唔好錯重點。

我成篇文想講既，唔係優秀部門。

我想講既，係 以往所謂既天子門生人中之龍精英中既精英，係點樣節墮，要九唔搭八為優秀部門解畫，解佢地點解咁優秀，可以又再次被特事特辦 -- 解得黎，仲要九唔搭八。

**********

真係最後，補多句。

楊荷話，而家有監警會去睇住警隊既運作，所以新既責任制第二級就唔需要適用落去啦。

咁其他政府部門，其實都有申訴專員公署，仲有講到自己好把炮好主動調查觀音水既審計署 -- 審計署仲要係根據基本法第58條委任，講到明「香港特別行政區設立審計署，獨立工作，對行政長官負責」，咁仲唔係勁過監警會﹖

係既話，咁點解其他政府部門就要攪個責任制，可能受到咩「責任制設立的調查小組負責，查找不足與釐清責任」，又之但係優秀部門就可以由個基本法都冇講到既機構去處理既﹖

新個機制下既調查小組，真係把炮過審計署，所以要橫空出世添﹗

衣樣野冇人問過，阿局長真係要解釋下。

**********

完。

墜落超忌廉的責任制 (1)

港聞

2025年9月21日星期日

首長責任制修例不涵警隊 監警續跟 明年上半年料有草案 敘用委會可向所有公僕索資料

【明報專訊】《施政報告》提出建立「部門首長責任制」，賦權公務員敘用委員會（下稱委員會）調查部門的「嚴重問題」。公務員事務局長楊何蓓茵昨稱，預計明年上半年完成草擬相關的修例草案。至於會否擴大調查範圍至紀律部隊，楊太說《公務員敘用委員會條例》不涵蓋警隊，監警會將監察警隊投訴，又說委員會可向所有公務員索取資料，並視乎事件性質決定是否披露調查。特首李家超昨表示，責任制涵蓋常任秘書長，如委員會調查發現有政策問題，將以政治問責制處理司局長責任。

公務員事務局亦會加強公務員評核機制，楊何蓓茵昨在政策措施記者會稱，現時評核太寬鬆，部門「好人文化」有礙建設有效團隊，明年將推出措施清晰分辨公務員表現和加強賞罰分明制度。現時公務員分6級評核機制，公務員事務局回覆本報稱，未掌握所有公務員的評級分佈，但普遍集中頭兩等，小量人員獲評最後三等。

楊何：好人文化礙建團隊 明年推措施加強賞罰

至於「部門首長責任制」設兩級，第一級由部門首長調查「一般性質」問題，處分過失者；第二級涉嚴重問題、廣泛系統問題，或涉部門首長之問題，局長獲司長同意或司長主動指示下啟動獨立調查機制，由委員會調查，並可邀專家或與被調查部門無關之政府人員參與。

楊何蓓茵昨稱，委員會獨立於政府，過去5年就逾6300宗個案向政府提供意見，涵蓋招聘、晉升和紀律等，有信心可公正調查。她說，委員會可向所有公務員索取資料及文件，希望徹底調查，又說屬第二級調查的事件受大眾關注，將視乎事件性質適當披露。


視性質適當披露調查 稱「首長負責」概念適用警隊

現行《公務員敘用委員會條例》列明委員會不適用於調查特首、司長及警隊等。楊太稱，監警會將監察警隊投訴及運作，《條例》未來亦不會涵蓋警隊及作第二級調查，但強調部門「首長負責」的概念及第一級調查仍適用於警隊。

梁籌庭：委會擴權增阻嚇 員佐會：警投訴制行之有效

公務員工會聯合會總幹事梁籌庭贊同擴大委員會權責有助增加阻嚇力，認為披露調查結果是好事。他說，司局長屬問責官員，公眾亦會監察部門運作，相信部門首長難卸責。至於第二級調查不適用於警隊，梁說一般公務員與警隊的區別一直有爭議，難評公平否，認為警隊雖要維持治安，但一般公務員亦支撐政府工作，政府日後處理公務員責任時需一視同仁，並增加監警會透明度，「讓人看到你（政府）有否大細超」。

警察隊員佐級協會主席梁俊傑稱，警隊設投訴警察課及內部調查課，嚴格規管警員操守和調查；監警會屬警隊以外機構，審視投訴及質詢，警隊需提出改善方案，機制行之有效，令警員警惕。他又說，警員升遷從不屬委員會的機制，且警隊工作特殊，執法時需兼顧法例較多，認同有需要與其他公務員區分。

明報記者

（2025年施政報告）


原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%E6%B8%AF%E8%81%9E/article/20250921/s00002/1758393163084

無就業式經濟復甦下的施政報告 (7)

最後，施政報告呢，要講民生野呢，其實就先唔好講民生野 -- 係米好玄呢。

你要講，就要講個所謂既「部門首長責任制」。

除左我之前問過，有個精英部門成日都有人貪污強姦犯毒非禮女下屬，咁個部門首長連最簡單既管理下屬都做唔到，咁係米應該革職之外，我最想問既係，局長有個KPI，或者有條例係度又執行唔到，咁呀首長係米又要革職呀﹖

我講既，當然唔係收公屋收到死人都好點都要達成KPI啦。

我想講既係，之前土瓜灣益豐大廈火燭，跟手有線新聞話「益豐大廈全部四座都有驗樓令及渠務修葺或勘測令，至今仍未遵辦，部分2012年已經發出」，阿麥美娟仲話「強調維修責任在於業主，同時批評物管公司未提供專業協助」既。

益豐大廈喎﹗以前既土瓜灣北選區喎﹗而家既區議員就唔知邊春個啦，不過之前十幾年既區議員係邊位﹖係而家尊貴既李慧琼。

咁，咁多年黎，屋宇署都唔執法，係米有區議員阻攔，定係屋宇署唔執法﹖有法不依，有法唔執行，咁係「部門首長責任制」之下，阿部門首長應該點處理呢﹖

施政報告又話，「 政府明年會修訂《建築物條例》，加大違反法定通知或命令和嚴重僭建的阻嚇性，並加強規管承建商」，之前又已經修左條消防條例有咩事法團要負責，咁阿部門首長幾時先嚴正執法呢﹖

上面既，唔係抽水。

個所謂既部門首長責任制，究竟會點玩呢，就真係可以好精彩。你睇收樓收到死人，就知咩事。好多民生野，如果認真跟條例或者跟policy去做，可以係翻天覆地，好大影響的。

當然，所有野，都可以好flexible既 -- 你睇環境局攪咩都攪到一獲泡，阿肥局長近排攪東霸唔比的士行又可以講完冇左件事，就知好多野，都好flexible既。

********

最後，其實可以講土地政策，講下舊區重建講市建局講私人發展商地積比轉移。

不過，今次真係賣大包大茶飯，就是但啦。

又不過，施政報告話，「在北都古洞北及粉嶺北新發展區預留三幅土地讓市區重建局籌劃興建新樓，作為將來「樓換樓」的替代單位」，就真係精彩 -- 我收你市區樓，比返個古洞單位你樓換樓，就真係SO比你啦。北都喎﹗香港未來既重心喎﹗點都好過你中環呀佐敦棟舊樓啦﹗

********

咁其實呢，都冇真係點講施政報告。

不過，其實都唔緊要啦，事關好多野，做就得啦，唔洗講咁多，反正都唔關你事。

**********

完。

無就業式經濟復甦下的施政報告 (6)

如果要評 今次施政報告，我就會用上面幾篇文既角度去評。

即係，有人話，今次施政報告同香港社會無關，其實就係簡化，亦都係好sentimental。又不過，其實都錯唔曬。

我想講既係，香港人feel到既問題係，唔知點解失業率咁低，但係又好似好多人失業之餘，成個消費市道同經濟都咁差。

施政報告入面，以至政府同所謂學者，就一直同你講失業率係唔嚴重呀，不過就冇人同你講，原來個勞動參與率跌左咁多。

而更進一步，更加冇人同你講，究竟個勞動參與率跌咁多，係真係jobless冇工作機會丫，定係D人選擇躺平，定係咩事。

而再更加精彩既係，政府同你講既解決方法，就係輸入外勞，同埋攪北部都會區，去引進先進企業呀，引進生命科技呀藥企呀。

咁衣個解決方法，所謂既經濟轉型，同你有咩關係呢﹖政府要攪好多咩人工智能，又話香港冇衣類人才所以要輸入專才去做產業發展，咁衣類專才同企業黎到發展，仲要油治及興埋啦，咁同你有咩關係﹖

班專才有十幾萬人係香港啦，個個都只食兩送飯，所以香港而家最旺係兩送飯呀﹖

**********

當然，上面講既既，其實唔係問題。

我幾年前都講過，咩叫溶入國家發展大局﹖輸入專才既目的係咩﹖

咁所以，比家超做既，其實而家米係完美溶入國家發展大局囉。

係衣個角度，份施政報告係perfect架 -- 遲下北都攪咁多個局，就真係大茶飯呢。