安全帶立法 -- 玉歡之亂 (5)

最後，補多句啦。

咁多年黎，我最有印象既就係旅遊業條例。衣條例係全新訂立既法例，係2017年上立法會，攪左成年，係2018年通過。

當時政府提出黎既法案，個基礎就係2011年既諮詢。當時條例既立法原意同埋最原先法例草案，就管到你去死，任何做香港人生意既旅行社要有持牌人有幾十年經驗有對外開放既實體店有好多要求 -- 美其名就係要加強規管，實際就係比現有業界繼續壟斷，新人唔洗入行，網上旅行社就一定扲唔到牌。

你要行政主導要「幫眼」要顧及政府立法原意既，就可以好簡單解決﹕開兩三次會，求求其其過左條例就算。不過，當時開左廿幾次會，個法案委員會開左年幾差唔多一年半，最後結果係點﹖

個結果係，你都應該睇唔明政府自己做左咁多修正案，刪除左咁多原先草案條文即係點。

不過，委員會報告衣段話比你聽，當時審議既結果係點﹕

40. 考慮到資訊科技日新月異，消費者與旅行代理商進行網上交易日趨普遍，法案委員會促請政府當局重新審視《條例草案》中有關旅行代理商的發牌和續牌規定，以確保在適當保障消費者權益之餘，亦可合理兼顧旅行代理商的不同經營模式。

41. 經考慮後，政府當局建議刪去《條例草案》中對旅行代理商牌照申請人的營業處所、分行資本及人手施加的規定(見上文第38(a)至(c)段)，以兼顧旅行代理商的不同經營模式。就此，政府當局會就《條例草案》提出一系列修訂及相應修訂。根據經修訂的安排，旅行代理商牌照申請人可選擇在對公眾開放的本地營業地點或在不向公眾開放的本地營業地點經營旅行代理商業務(例如透過在不向公眾開放的處所的網站)。不論所涉經營模式如何，任何人必須先從旅監局取得旅行代理商牌照，方可經營旅行代理商業務。

「經考慮後，政府當局建議刪去《條例草案》中」既一大疊九唔搭八規定，放寬左成條例對開設旅行社既限制。你淨係睇上面第41段，都知「經修訂的安排」，旅行社可以用「網站」黎到滿足發牌條件 -- 根據原先草案係「原意」，「網站」唔合乎發牌條件，所以agoda呀KKDAY呀新興local tour如果冇係香港開設實體店 (仲要有個幾十年local經驗既負責人同其他九唔搭八要求)，就唔可以係香港經營。

你問下江玉歡，某坐緊監既前尊貴迫政府做到衣D修訂，係米「亦非行政主導下的政府希望所見」﹖你做衣D野，又係米迫政府圍反佢個立法原意﹖所謂既立法原意，又係米因為行政主導，所以寫左係個參考資料摘要之後，就死都唔改得﹖

又如果立法會唔做衣D，咁其實係做乜﹖

米係做佢做緊既野囉﹗

佢而家咁口響，係冇尊貴做，先夠膽出黎攪局。當佢仲係局內，米又係求求其其，要行政主導。

不過，佢今次攪完之後，就以後都唔洗再選架啦 -- 佢唔記得左夏寶龍早兩日先講，「支持政府不缺位、監督政府不越位」，「指行政、立法和司法機關協作配合，是行政主導體制的要義所在，為市民福祉和整體利益，要同唱一台戲，不能拆台」。

而家玉歡咁樣走黎折台，係政治上既錯誤，係死罪來的。

所以，今次個題冇錯，真係玉歡之亂。

********

最後，玉歡講到自己係安全帶附例期間，同時要處理網約車條例。條例我冇睇冇留意，不過頭先手痕一開，條例開左4次會議就攪掂﹗

我唔理條例複唔複雜啦。不過，淨係草案文本都30版，咁係逐條審議條文既階段，係要阿副秘或者首席助理秘書長每條都讀出黎再詳細傾去討論。而家30版條文，淨讀出黎都有排讀，咁竟然可以4次會議攪掂，米係高效審議，米係江玉歡聲稱自己盡責囉。

********

真係最後，補多句。

早兩個月，我講安全帶，就主要係講學童巴士安全帶。

而家巴士收左皮，不過學童巴士上既學童，仍然係要帶安全帶架下。

你估下，會唔會有記者智力有問題，去放蛇睇下有幾多學童冇帶安全帶﹖又會唔會有人又智力有問題，真係走去執法罰佢冇帶安全帶小朋友個老母錢丫拿﹖

又再唔係，會唔會有保母車私機真係痴左線，聽政府講，一有人唔扣安全帶，就係所謂既安全情況下停車報警丫拿 -- 早幾日巴士安全帶，運輸署同天下無敵部門都係咁樣advise巴士佬架。

再唔係，丫，會唔會咁黑仔，有學童車真係撞車，點知個小朋友係因為帶左唔合身既安全帶而勒死左丫拿﹖

WELL。

********

完。