市建局的宗旨 (3)

可以超級長話短說，不過見到係我最愛既市建局，咁都係講多兩句。

**********

其實唔洗睇本土研究社既COMMENT，事關佢地成日都係錯方向。

個重點方向係，你睇我上個POST，究竟市建局既宗旨入面，有邊個宗旨係比佢地研究埋成個土瓜灣既海濱發展，研究埋整個岸邊水體，同埋要設立水上活動區﹖

你話牛棚，話土瓜灣五街都好，你可以話佢地係「更良好地利用香港已建設環境中失修地區的土地，並騰出土地以應付各種發展需要」、「保存有歷史、文化或建築學價值的建築物、地點及構築物」，不過「涉及私人業權的翔龍灣對開臨海煤氣設施及青洲英坭碼頭用地」喎﹗

衣批野係咩失修地區的土地，係咩歷史文文化建築學價值建築物呀﹖

再講，玩到海濱長廊，同長實傾個傾左幾十年都攪唔掂既青州英泥碼頭，又關邊忽市區重建，改善舊區土地既事呀﹖

**********

市建局既宗旨入面，最後一項係有衣樣﹕

「從事行政長官在諮詢市建局後藉憲報刊登的命令而准許的其他活動，以及執行該等命令指派予市建局的其他職責。」

不過，之前個油旺地區研究唔講，我好懷疑今次無啦啦講研究咩土瓜灣海濱研究，究竟阿特首有冇刊憲指派佢地去做呢﹖冇既話，我好難認同海濱研究本身就係市建局既職責。

再者，就算你話市建局今次就好似阿總監咁講，係跟返幾十年之前，根據返2011年個市區重建策略入面提到既九龍城市區更新計劃再做研究，我都會話，市建局仍然係好食屎，同埋都冇理由將十幾年前刊憲命令，延伸去到今時今日。

***********

市建局食乜屎﹖

先講歷史，講返當年個九龍城市區更新研究。

你睇個新聞入面，甚至再去佢個乜春網誌原文，阿韋志成講左衣返說話﹕

市建局團隊為此已委聘顧問公司展開「土瓜灣海濱研究」，以2014年完成的《九龍城市區更新計劃》研究報告，及《啟德發展計劃》作基礎，深化並擴大研究範圍，從宏觀角度一併研究和規劃土瓜灣內陸地區、海濱空間用地的連接和暢達性，以及水體建設的發展，期望能與社會不同的持分者，共建「東維港灣區」。

《九龍城市區更新計劃》研究報告喎，個計劃係2011年做個市區重建策略檢討之後，再無啦啦掘出黎既野。

個策略文件唔係好長，不過都唔洗睇，因為當時針對既都係重建復修過程入面既諮詢問題，係回應民間團體同社會既質疑。個檢討係冇改變條例入面市建局個宗旨，冇叫佢代替規劃署同發展局，去攪咁多大型地區規劃。

不過，重點係，市區重建策略檢討時，一併提出攪左九龍城地區諮詢平台，嘗試吸收地區人士學者之類意見，之後就做左個《九龍城市區更新計劃》報告，去為未來重建發展做個建議出黎。

個所謂既地區諮詢平台，最後比班區佬攪左份報告出黎，個報告係衣度。

個報告你又唔洗睇，因為真係好長。不過，個報告有個重建優先項目重點，亦都講復修優先次席。衣批建議係佢份報告入面第4個SECTION。

咁入面係點講呢，就如下，我又係原文copy出黎﹕

重建優先範圍

• 土瓜灣五街及十三街一帶土瓜灣九龍城道與落山道一帶

• 土瓜灣九龍城道與落山道一帶

• 土瓜灣環字八街／銀漢街／崇安街一帶

復修及活化優先範圍

• 龍塘衙前圍道一帶

重建及復修混合範圍

• 土瓜灣銀漢街／上鄉道／貴州街／旭日街一帶

• 紅磡庇利街／春田街／新圍街／漆咸道北一帶

• 紅磡蕪湖街／溫思勞街／機利士南路一帶

方便起見，我又CAP埋份報告講上面建議個地圖出黎，個地圖都係份報告入面CAP的﹕

都係FACT都唔洗DOUBLE CHECK，可以咁樣回顧下市建局點跟進份報告﹕

1. 先講重建優先範疇，即係藍色個批，咁由上講到下；

1.1.五街係攪緊重建，不過更加重要既十三街重建係點話﹖之前COPY過新聞，阿總監話財務上有難道麻，應該下世都做唔到架啦；

1.2. 九龍城道同落山道中間藍色個忽呢﹖又係冇左影，不過隔左條馬頭圍道個邊既落山道再過小小，即係而家白色個忽，市建局上年就九唔搭八話收購重建囉，我米係度講左話，個收購範圍有樓宇做緊大維修，都比佢納入重建範疇丫麻；

1.3.至於最下面藍色環字八街個忽，又真係做緊；

2.跟住講綠色個批既「復修及活化優先範圍」，就係笑話，

2.1.你先唔好理佢係個範疇入面做左幾多復修，個範圍入面最大既市建計劃係，大規模重建修購，即係之前公佈個九龍城重建囉；

2.1.阿總監而家係網誌話攪個土瓜灣研究就係要跟進返個《九龍城市區更新計劃》，咁點解當年個研究報告係話要復修活化九龍城衣忽，而家就變左做大規模重建呢；

2.2.而更攪笑既係，個市區重建策略檢討或者仲係度個條例宗旨，係講話咩保留社區網絡文化之類，不過衣批所謂既非特色商戶就收皮，

3.至於最尾個批「重建及復修混合範圍」，就最簡單，基本上係冇攪過任何「重建」 -- 除左係報告發表時春田街有個公佈左既重建項目，就係隔黎順手攪埋煥然懿居之外，個批係粉粉地色既野，係冇攪任何重建，修復都係唔多，係攪下係D公園仔種下樹囉。

************

所以，如果阿總監扲返衣份報告出黎，話因為要跟進份報告，所以就要攪個《土瓜灣海濱研究》，其實就係偽善，係食得屎。

因為，之前個九龍城市區更新計劃報告入面，話要做既優先項目你都冇認真處理過，反而完全冇講過既馬頭圍道項目，九唔搭八既九龍城大規模重建，你就橫空出世爆出黎。

當然，以市建局既作風，個份野由做個一刻，就已經知道係低能。

事關，個份野係講地區需求，講既係專業人士同埋區佬建議，而衣樣野點都唔係市建局最緊要考慮 -- 你睇佢點處理十三街，點解選擇九龍城做重建，甚至睇佢點攪花墟，就知佢最著緊既係有冇錢賺，同埋個PROJECT係米易攪。

************

丫，又要抽多句水。

你睇我上面QUOTE個網頁，好彩佢係咁講﹕「基金於2012年撥款港幣497萬元予九龍城市區更新地區諮詢平台」。

即係，攪份咁既野，都係5百萬唔洗，再加其他九唔搭八既野，衣份用黎做樣既研究報告都唔洗一千萬，咁都算好彩 -- 而家份土瓜灣海濱研究，或者係之前份油旺研究，你估要幾錢丫拿﹖

************

最後，其實都係返去個個我最想講既問題。

市建局既宗旨係攪市區重建。你要做咩改善地區環境網絡都好，你個條例宗旨賦予你既權力，都係講緊你去利用重建得返黎既土地，去改善社區環境，去改善社區佈局。

我同本土研究社有小小分岐，甚至我唔認同佢地成日重點講咩納左公家地個論點﹕我唔介意或者會批評市建局納左重建項目範圍內既公家地去一併做重建，事關係規劃或者財務上係好事係合理。

不過，如果個公家地附近係冇任何重建項目 -- 例如而家既土瓜灣海濱，又或者係講咩油旺研究要攪咩 渡船街綠色走廊 -- 我就會同本土研究社一樣，唔認為應該由市建局去攪啦。

你而家九唔搭八話海濱都關你事 (海濱土地點係重建得返黎呀哥)，青州英泥廠都同重建收購無關， 咁你攪乜春海濱呢﹖

************

又再話說回頭，再再再講返我想講既條例宗旨。

如果你話，你係根據條例第5(f)，阿行政長官指示你去做土瓜灣海濱研究，我就真係冇野好講 -- 我仲要先假設真係刊左憲添呀下。

即係，而家冇人JR政府架喇。不過，你話由土發公司開始，去到條例本身，再去到2011年個市區重建策略檢討，究竟有邊個過程明示暗示過，香港法例第563章 係賦予左市建局權力，比阿市建局做埋規劃署個份，可以就市區咁大型唔關舊區重建既事去做研究呢，我就真係好懷疑。

即係，行政長官動用5(f)既權力，都要根據返條例目的。用個簡單例子，行政長官唔可以用5(f)，叫你去做國安架麻。咁，用5(f)係米可以叫你去研究海濱長廊活化水體衣D咁九唔搭八既野﹖

well，打橫黎講，都可以掛。

因為，懷疑都冇用，事關衣十年左右，特別係林鄭關始，就已經默許左阿韋志成亂Q咁黎，咁你都可以打橫黎話，就算塊地同收購重建無關，塊地就算係海，同收購重建項目隔左幾十個lot，都可以根據返條例宗旨講既「透過將老舊失修區重建成經妥善規劃，並(如適當的話)設有足夠交通設施、其他基礎建設及社區設施的新發展區，從而改善香港的住屋水平及已建設環境，以及已建設區的布局」-- 當然，你講完自己信唔信，又係另一回事。

************

不過，anyway，點都係個句﹕事實上，市建局做既所謂地區研究，又真係，講完有幾多係成功﹖

之前都係度講過，幾十年前個旺角街區活化就係攪笑，不過當時都可以講話係政府叫佢地做，同埋成個區都係重建局範疇，真係有PROJECT係附近打算去做。

個時既PROJECT都算係配合舊區重建啦，不過近幾年講既假大空，就真係完全接受唔到囉 --  就算唔講衣D PROJECT係米合乎市建局既職能，不過佢地有冇能力去做，令到個PROJECT唔係假大空，比完唔知幾多顧問研究費之後，真係有野出到黎呢﹖

結論就唔洗講，都可以預見。

***************

最後，補多句。

市建局好有錢咩﹖佢而家連收購重建本業都唔知攪唔攪得掂，阿總監你自己都話發償係乜春杯水車薪。

當你自己係個訪問入面都講，

被問及市建局未來5年的多個重建項目預計開支800億，現時僅發120億，是否會繼續申請提高借貸額度時，韋志成指出，未來2年的項目僅需300億，目前局方有180億現金流，若加上120億借貸，可應對未來開支；若要完成所有已啟動的項目，則需近600多億，除發債外，或將已完成項目投入市場招標，以填補資金空缺。至於規劃中但未啟動的項目，會視乎市場情況推遲啟動。

咁你仲開土瓜灣海濱新PROJECT做乜春﹖真係驚自己請左咁多人冇野做，會比政府CUT BUDGET會比人叫回水呀﹖

***************

所以，就算唔講條例下市建局既角色，你要評市建局，其實都應該由佢個財務能力去講囉。

係咁既環境之下，仲開咁多新項目，真係痴媽根的 -- 就算要做土瓜灣海濱長廊，都係政府係規劃署係土木工程署做囉，真係關係市區重建局咩事呢﹖特別係，你而家好有錢呀﹖

***************

最後，諗起納埋公家地以至環境規劃衣樣野，可以再補多句。

你睇觀塘就係一個好例子。

當年佢納左裕民坊個公家運輸交匯處，我係唔反對。事實上，佢而家還返個交匯處出黎，又好似唔太差。

不過，而家成個觀塘市中心既規劃，你話係米食曬屎呢﹖

唔講咩市集，個商場都唔係人行的，亦都唔可以做到佢講咩成個周邊行人環境有乜春提升 -- 成個重建，除左起樓同有商場之外，同埋街景外觀好似整齊左之外，真係對個區有咩好處﹖

再者，我唔係保育狂人。不過，整到個街景其實又係商場，又真係好大好處，真係叫提升市容﹖

又再者，講到規劃，當年你納左咁多公園道路，有咁大個地盤比你啦，你都只係關心起樓。起完樓，而家成個市中心都一樣咁塞車，上康寧道物華街都仲係成PAT屎咁。

你當年搵顧問做既咩交通評估，咁細單野，都做到食曬屎咁，就知道，你所謂既研究，其實本質係咩啦。

***************

完。