財政預算案 - 動態調校下的借貸渡日 (2)

上面兩樣野，其實都唔係最重要。

第三樣我想講既野，重要小小﹕外匯基金轉撥既問題。

**********

今次預算案話，會將外匯基金今年既投資收益入面，轉撥1,500億去基本工程儲備金。

你見擒日波叔見記者去解畫時，阿常秘就咁講﹕

財庫局常任祕書長（庫務）黎志華表示，當局有與金管局作充分商討，稱《外匯基金條例》對於轉撥款項有嚴格規定，包括確保任何轉撥款項不會影響或削弱外匯基金維持港元穩定及香港作為國際金融中心的地位，當局與金管局確認是次調撥不會影響港元穩定或國際金融中心地位。黎志華續指，條例其中一個規定為確保外匯基金有足夠資產，即105%償付能力，他強調是次轉撥絕對符合相關法定要求，也有鬆動空間。

咁其實，阿常秘扲條例出黎，其實係廢話，係轉移視線。

你可以好似阿econ記者咁，研究下條例入面個105%償付能力係指乜野。不過，個重點，其實就係我篇神作入面講左，當時已經講左幾樣有關既野﹕

1. 當時我話，政府外匯基金係2023年已經有6千5百億累計盈餘，阿波叔一定會打衣個累計盈餘主意 -- 今年就打左1千5百億啦；

2.當時我亦都話，咩為之「超額外匯儲備」，咁我當時係寫錯小小 (份文件講既「政府會採用M1定義的港元貨幣供應作為儲備的基準」，衣度講既儲備應該係財政儲備，而唔係我當時篇文以為既外匯儲備。所以我睇返，發現自己攪錯左)。

不過，當時我特別講M1同M2又冇錯﹕一路以黎，其實講外匯儲備係足唔足夠，都係用貨幣供應去睇去做掛鈎，有人會再加港元資產 (即係樓市同股市)去睇。

例如，雷鼎嗚係2011年仲未痴線 (佢應該係湯家驊既先驅﹖﹖)個時，甚至去到再早期2千年初，其實佢同好多人，都嘈緊究竟外匯儲備幾多先夠，究竟個鈎要點﹕

雷鼎嗚係上面條LINK即係2011年個篇文，就話其實當時香港既M3已經多過外匯基金好多倍，再加銀行資產同股市市值已經有33萬億，如果有信心危機拋售港元就外匯基金點都處理唔到 (佢冇講最後個句，不過其實佢既意思就係咁啦)。

所以，雷鼎嗚就話，其實應該將部份外匯儲備轉撥作其他用途 -- 任志剛早幾年其實都講過超額儲備之類既野，甚至講過要將外匯儲備轉撥去支持北都。

(題外話，早半年前有單花生，係信報 區景連 同羅家聰﹕區景連話聯匯只係需要同M0掛鈎，其實就現實同歷史都錯，仲講話曾澍基當年冇提過M1M2既問題；羅家聰反駁quote返當年曾澍基雷鼎嗚D文，就係我上面講既野)

ANYWAY，我想講既係，如果你真係想就今次轉撥外匯基金既問題，去問阿波叔，咁你就應該要問，係而家聯匯制度下，隨住M3以至香港股市等資產市值不斷上升，咁究竟有冇一條線係代表外匯儲備係「足夠」﹖

而家仲有幾千億累計盈餘，究竟幾多累計盈餘仲可以轉撥返去政府。

你甚至可以煩D，問埋波叔，其實而家撥走1,500億，計返3%回報都有45億。咁究竟政府係考慮轉撥外匯基金同發債既考慮時，點解情願放棄個3%回報都唔考慮用發債處理﹖

係米代表而家增加左個發債上限去到9000億，其實都係唔夠北都發展，起碼要再轉撥1,500億先得﹖

衣D問題，真係好煩。

**************

未完，下篇先係真正我想講既野。