係條片入面，阿昌哥後半部份就講房署既獨立審本組ICU。阿昌哥講既係﹕
佢做過個居屋單位裝修，比隔黎投訴，懷疑佢拆左間屋既結構牆。咁ICU就打比業主，叫業主聯絡阿昌哥開門比ICU睇；阿昌哥唔記得左件事，冇開到門，跟手ICU擺左封信係信箱比業主。幾個月後，業主開信箱見到封信，就再同昌哥講，昌哥先醒起件事。最後，業主搵ICU再安排，跟手ICU就話要book期先再上去，事關ICU要BOOK政府車期，先可以上去單位再睇。最後，開門，影相，冇問題，件事就完左。
成件事，再加埋其他，阿昌哥就話，ICU做既野，就係要影相交差，跟手就完左件事。
**********
講完條片，可以講埋條片入面既comments，有兩個可以貼堂﹕
1. 「關於返工容易解既, 如果你返工返何文田, 有單野係上水, 有單野係屯門, 咁你每日返工有8個鐘, 如果你冇安排到車, 上午一轉上水, 下午一轉沙田, 咁即係公司一啲野都冇做過. 食環係簡單好多, 因為每區都有辦事處. 仲有依家政府內部因為財赤cut人， 以前仲可以請合約， 依家合約cut，公務員都要cut人。 你提議開新部門處理， 最後都只會有一大班高官出糧， 落手做既冇幾個。」
2.「獨立審查組 係成個區全部單位 都係得兩條友做 一年食過千單case你問佢點做。」
1. 「關於返工容易解既, 如果你返工返何文田, 有單野係上水, 有單野係屯門, 咁你每日返工有8個鐘, 如果你冇安排到車, 上午一轉上水, 下午一轉沙田, 咁即係公司一啲野都冇做過. 食環係簡單好多, 因為每區都有辦事處. 仲有依家政府內部因為財赤cut人， 以前仲可以請合約， 依家合約cut，公務員都要cut人。 你提議開新部門處理， 最後都只會有一大班高官出糧， 落手做既冇幾個。」
2.「獨立審查組 係成個區全部單位 都係得兩條友做 一年食過千單case你問佢點做。」
衣兩個呢，大致都幾好，不過有小小錯，同埋可以再講多D。
首先，獨立審查組係under房署或者房屋局啦，個組係龍翔道返工 (我都驚記錯，特登睇返政府電話簿confirmed)的。
獨立審查組呢，入面亦都有分唔同組，所以就算係每區幾條友，不過因為組入面有唔同部門，所以係有專人睇唔同範疇既野的。
我都驚記錯，所以特登CAP埋個電話表出黎，見下圖﹕
如果要再深入D，你自己去政府電話簿，其實個「現有樓宇小組」係有17個公務員，不過有兩個就係「老闆」，即係高級屋宇測量師，所以每區可能得一個係前線睇「現有樓宇」-- 所以，「成個區全部單位 都係得兩條友做 」衣個說法，可能都係唔準確的，事關全港應該各區都有公屋同居屋，最終可能係每個區得1個 (或者係油尖旺得海富同富榮，就半個人去睇，再分半個人去隔黎區啦)。
如果要再深入D，你自己去政府電話簿，其實個「現有樓宇小組」係有17個公務員，不過有兩個就係「老闆」，即係高級屋宇測量師，所以每區可能得一個係前線睇「現有樓宇」-- 所以，「成個區全部單位 都係得兩條友做 」衣個說法，可能都係唔準確的，事關全港應該各區都有公屋同居屋，最終可能係每個區得1個 (或者係油尖旺得海富同富榮，就半個人去睇，再分半個人去隔黎區啦)。
唔講「現有樓宇小組」，你再睇埋個「強制驗樓小組」，個組成就更加攪笑，真係CAP埋個圖比你啦﹕
當然，宏福之後，有幾個測量師既資料係網上消失左。不過，就算加埋個幾位消失左的公務員，其實成個「強制驗樓小組」都係得咁多人。
ANYWAY，我想講既係，成個ICU其實真係得咁多人。如果要認真做，邊夠人手做野﹖而家開左既強制驗樓project，我之前貼過，都好似有好幾十個做緊。
亦所以，衣度，亦同我早幾個月講強制驗樓時所講既一樣﹕好多年前，屋宇署知強制驗樓真係攪唔掂，所以放慢手腳慢慢黎做。不過，係由治及興，再加上班尊貴既要求下，米重新加快囉。
再加快返去做強制驗樓，但係資源又得咁多，咁，米咁囉 -- 衣樣唔係幫公務員說話，係事實來的。
*********
當然，可以再elaborated。
如果你要再精準D，獨立審查係under房屋局，你見房委會/房屋署個結構圗，都有個remarks講清楚衣點的。
我要講上面個D野呢，其實係想講，房委會同房屋署係好麻煩既機構。係2千年之前，係有好多次既重組合併，我都唔識個段歷史。
我要講上面個D野呢，其實係想講，房委會同房屋署係好麻煩既機構。係2千年之前，係有好多次既重組合併，我都唔識個段歷史。
2千年後，相對簡單，唔記得幾時開始，房委會就將好多管理工作外判，房屋署就保留返最核心既建屋之類既服務。
所以，你見我之前講財政預算案，我都有特別講過，「房屋」既「政府開支」係好細，不過「公共開支」 (即包括埋房委會)就好大。
如果你再睇個詳細預算，房屋署係衣幾年個帳目就併埋入房屋局，再加上因為有簡約公屋之類既開支，所以房屋局個開支大左好多。
之但係，好簡單咁拆返開今年預算案房屋局帳目，佢2026/27年各綱領預算開支加埋係13.447億，「屋宇管制」(你當係ICU啦)係2.26億。睇返屋宇署，同期預算係20.911億，不過佢係包曬所有工作。
之但係，好簡單咁拆返開今年預算案房屋局帳目，佢2026/27年各綱領預算開支加埋係13.447億，「屋宇管制」(你當係ICU啦)係2.26億。睇返屋宇署，同期預算係20.911億，不過佢係包曬所有工作。
屋宇署既資源，已經係ICU既10倍。
當然，其實係好難比較既，無論係工作性質定好多野，都比較唔到。例如，屋宇署係好多資源，用係潛建之類，亦都較多新樓入則之類既野；ICU，就肯定小好多類似既工作。
之但係，睇政府個房屋統計，而家大約有170萬個私人單位，再係上面房屋個預算入面，話而家有約46萬個資助出售單位，咁ICU「屋宇管制」個2.26億預算，又係米合理呢﹖
仲有，唔好唔記得，ICU入面，都係有地盤監察組、土力工程審核小組之類，都有人要做類似屋宇署管新建樓宇既野的。
所以，係資源分配既角度，就算係同屋宇署比較，其實ICU係執管上，係米真係比例上都較小，小到去一個非常唔合理既程度﹖
衣個問題，我冇答案，事關屋宇署冇衣條數拆出黎 -- 而家講緊立法會財委會咩budgetQ，HK01講到好多人好擔心乜春野。咁你又估下，有冇人識問，叫政府拆條數比你睇丫拿﹖
*********
上面我好似係幫ICU講野。
不過，之但係，其實我心底，係認同阿昌哥講既野﹕ICU好多時比佢既感覺係，佢地旦求影到相就算。
即係，我下面講既係偏見黎的。
當年，即係2000年頭，政府/房委會將公屋管理既職能，逐步移交比私人外判公司管理。跟手領展出現，就好多商場直頭比埋領展啦。
係2000年頭之前，由房署管既屋邨同埋商場，好多真係衰到阿媽都唔認得。除左食環，房署班公務員真係出曬名 -- 所以，點解我由最開十幾二十年前 (﹗﹗) 係度寫文，就已經贊成領展既出現。
我唔知ICU係米維持左以往房署公務員既傳統。不過，你可以話，因為資源所限，就會出現阿昌哥講既情況。
咁由於偏見關係，都係唔打咁多字。
不過，又to be fair，房署策略及建築署個班官僚，即係負責起樓個班，又真係唔同講法，真係做野的。又當然，再fair D，佢地既資源又真係多好多，人數都多好多啦。
*********
ANYWAY，無論ICU班官員係米求求其其，定因為資源唔夠，所以已經盡做都攪成咁。之但係，如果真係要評，真係識個問題，或者個咩獨立委員會想攪清楚個問題的話，衣個資源問題就要處理。
如果比多左資源，ICU都係咁攪笑，就真係攪笑啦。
又當然，政府會唔會比多D資源﹖
油治及興，北都係重中之重喎﹗
其他野就，WELL。
**********
最後，宏福個聽證會，真係全面地攪笑。
我唔記得，前排邊個報導話，麥美娟係處理宏福既問題上面，解說同其他安排都值得讚賞。
聽完，就真係小曬老尾。
小佢老尾既係，大廈管班係邊個局負責架話﹖
不過，實情係，條例其實係2024年同之前幾年，已經修訂過好多次。成個民政署，仲有百幾個大廈聯絡主任理論上去協助大廈管理，有業主大會就會坐埋落去。
咁不過，而家仲有管理公司夠膽講「業主授權票打個交叉都當簽咗名」，你又估民政署知唔知丫拿﹖
大廈聯絡主任既問題，我好好好耐之前講過，咁唔長氣，唔講。
不過，而家「置邦」出黎打左你一巴，咁唔該你解釋下，民政署不停講協助大廈管理，講要修例要完落大廈管理，咁其實係執行層面上，係做左乜春呢﹖
前排個聽證會先有人話，有居民告前法團主席敗訴，黃碧嬌仲要好人到幫手比埋仲費。而家不嬲一直都有人冒簽授權票，管理公司又唔守建築物管理條例「授權票打個交叉都當簽咗名」，咁有冇人比政府告過管有或者行使虛假文書，甚至輕D啦，犯左建築物管理條例呢﹖
你自己睇下，建築物管理條例第36條係講咩﹖
36.虛假的陳述或資料
任何人 ——
(a)按本條例規定的格式或為施行本條例而發給、發出或制訂的通知或文件中作出陳述或提供資料；或
(b)提供本條例所規定提供的資料，
而明知或理應知道其中有虛假要項，即屬犯罪，一經定罪，可處第3級罰款及監禁6個月。
(由1993年第27號第42條修訂；由2000年第69號第17條修訂)
就算當你唔識字打個交差都算。
不過，咁多年黎，咁多假授權書，有幾多人係比政府告過﹖
麥美娟喎﹗妖。
************
完。
2 則留言:
你點出左其中一樣好重要既因素。不過我見到既情況係只會越來越嚴重。唯有自求多福。
你係米講求求其其？我見組合屋漏水漏成咁都收貨，就真係先繼續寫啲偏見出黎，講icu係米求其囉。
又不過，唔講其他，純粹講組合屋，其實米解釋度，另一個更加主要既問題，係政治問題，阿局長未查就話問題唔係出自預制組件麻，即係國家唔會錯架麻，咁我驗收時咁認真做咩？想我得罪老闆呀？
另一角度，如果我係承建商，well，我都唔洗咁認真囉。
咁結論係，米成個制度，都好似你講，自求多福囉。
你係米想講衣樣?
發佈留言