********
1.第一個post既NOW新聞訪問，真係話比你聽咩叫老屎忽。觀塘攪到成PAT屎唔關我事都要我道歉呀，又話接任個位唔該熟讀條例呀。
咁佢都未攪清楚，佢既然係市建局行政總監，佢道歉係代表個機構，而唔係佢個人。咁，所以咩叫「而公開道歉(的事)又不是我負責，因為在我未上任前，更改了設計圖則」。
再者，唔好修改歷史，當時講既唔單止係咩更改設計圖則；區議會包括埋班左仔唔妥你既係，你修改完圖則，上左城規會啦，不過之前冇做任何諮詢，冇落區議會。
網上好彩仲有紀錄，不過衣個係無線新聞，唔知會唔會好似政府做法，好多野都好快下架，好快消失。
咁，拿拿拿，我QUOTE多個新聞，睇返當時仲係區議員而家係尊貴既顏生點樣媽差你。
當然，講返正題，唔係抽水，以佢mentality，真係會覺得同區議會班低智既人講野，都浪費時間啦；如果件事而家發生，又當然冇事啦。
********
2.係第二個post，佢咁講﹕「計劃年內啟動「樓宇復修新策略2.0」研究，探討是否透過立法或修訂涉及樓宇保養的相關法規」。
咁你熟讀下市建局條例，有邊個市建局宗旨或者職能係話，市建局係需要及可以研究「涉及樓宇保養的相關法規」﹖
我特登quote好多衣D法定機構既條例出黎，(1)消委會、地監局係冇研究法規衣樣野；(2)保監局就含糊小小，係講「考慮與建議對與保險業有關的法律的改革」；(3)競委會同證監就寫得最直接，話明係向政府提供意見；(4)我冇QUOTE既積金局under積金條例都有類似既野。
所以，你見前幾年SFC同政府一齊攪加密貨幣平台立法攪左JPEX事件出黎，最近仲唔知點解攪到國泰君安無啦啦可以發產擬資產牌。
不過，市建局職能入面，有邊忽係做政策或者係修改法例建議﹖
佢講既係，市建局要研究設立一個「專責法定機構」，做曬市建局、房協、屋宇署、甚至水務署同消防署相關本來負責既野。
我唔理市建局條例講乜，你當自己仲係發展局常秘﹖你自己研究完，就可以叫唔同政府部門黎接旨聽你意見呀﹖
再者，我特登QUOTE長小小個保險業條例，係想話你聽，法例可以修訂增補，保險業條例係2015年大修，係要成立保監局取代之前既保險業監理處 -- ---
雖然保險業條例個條文「考慮與建議對與保險業有關的法律的改革」係2015年大修之前都有係度，不過想講既係，市建局條例要修係可以修，不過就係從來冇大修過，冇講過市建局職能入面係要研究相關法例，仲要玩到咁大件事。
市建局由頭到尾，at least係條例上，都係取代土發公司，做執行市區重建策略實務工作架咋。
3.係第三個POST入面，佢話「對於有意見認為市建局應自負盈虧，韋志成指外界有誤解，強調《市區重建局條例》從沒自負盈虧概念，只列明局方要審慎理財。」
咁米係囉。你而家攪到要咁樣發債，又要政府不停送地皮，咁仲係審慎理財﹖你好意思話自己現金流冇問題，話市建局財政健康﹖
係既，發左債，政府又送地，之後又再攪好多地積比轉移之後，政府又再送地，咁不停LOOP，米冇問題囉。
再者，我特登QUOTE埋市區重建條例第10條「巿建局的資源」出黎。我想問，有邊條條文講到，市建局可以由政府撥地取得資源﹖
以往觀塘市中心或者其他項目入面，送下巴士站公園內街道路都冇乜所謂，勉強都話係發展範圍入面既土地。而家係九唔搭八比個 土瓜灣停車場將軍澳土地比你，仲未計衣幾年長沙灣又比左塊體育用地之類。
咁要熟讀條例丫麻，咁根據條例，政府你憑咩道理法理食據比塊地你呢﹖
再者，政府比資源特登比塊地你，其實都冇所謂 -- 如果你收購既係豬頭骨，冇PLOT RATIO下都要做重建，例如土瓜灣13街之類，咁都算。
不過，你做親既都係有肉食既項目呢 -- 九龍城重建都有肉食架，不過係衰在大貪，一次過做咁大個項目。
再者，就算係講八文樓，原本都係豬頭骨，冇PLOT RATIO淨，係蝕硬，所以咁多年都冇私人收購啦 -- 不過，你早幾年話要攪八文樓重建，都仲要攪埋地積比轉移，令到個項目點都要有錢賺，攪到個新聞標題都話八文樓會由蝕變賺二三百億。
咁你話，你仲好意思收政府咁多無償資源﹖
再補多句，就算你睇條例第10(1)(b)，入面講到市建局既資源可以係「(b)巿建局為其宗旨而收取的所有其他款項及財產，包括費用、租金、利息及累積收入」。不過，衣度擺到明係講，市建局收購得返黎同埋重建後得返黎既物業資產；衣句野又點會係話政府比佢既土地資產呀﹗
當然，而家好多野都好flexible既。不過，如果撥地比市建局個邏輯係立法或者條文原意，咁我有個更加creative既方法去增加市建局資源呀﹕政府將所有冇比領展既公屋商場，全部撥曬比市建局，等市建局有租金收入，甚至痴線到考慮重建埋商場做私樓，又或者唔知點做地積比轉移米得囉﹗
你話，咁樣一講，係米證明，撥地比市建去增加資源衣樣野，有幾痴線呢。
4.最後，係第四個POST入面，佢講到衣樣野﹕
2011年《市區重建策略》中寫得好清楚，舊區更新不是只靠市建局，而是需要所有持份者，包括政策局、政府相關部門、專業團體及業主等一同合作做，但目前似乎只有市建局擔任球員角色，其他持份者都是球證。
都係之前個句﹕2011年個市區重建策略攪左個市區更新平台，份策略寫明「「諮詢平台」將以全面及綜合的方式，向政府建議以地區為本的市區更新工作，包括市區更新及重建的範圍；需要保育的目標；以及進行更新的執行模式等」。
咁個平台建議重建土瓜灣十三街，冇叫你攪九龍城重建，咁你而家開口埋口講個市區重建策略，係咩意思﹖
再者，舊區更新麻，而家淨係得你一個所謂既「持份者」做呀﹖恆地係大角咀攪到利奧坊7期，衣7期項目火星爆出黎架﹖你做深水埗研究，不過近年成條青山道元州街有幾多私人重建項目，又係土星爆出黎架﹖私人發展收既舊樓，入面冇業主份，業主冇合作去做架﹖
另外，係第四個POST入面佢話，「韋志成相信，該兩幅地皮不會是唯一兩幅地皮提供協助市區更新，因為按照《香港2023+規劃》的理想，是希望降低市區密度，即需要將人口重新調配到其他地區，透過批地來支持舊區更新無可避免」。
咁首先，應該係記者錯既，個個應該係《香港2030+規劃》。不過，衣個野係2021年完成 -- 即係再早幾年做諮詢做制訂時 -- 其實係講緊CBD3講緊明日大嶼再加好模糊既北部都會區。
係個2030+入面，最重要既明日大嶼收左皮，咁你仲好意思扲返衣份野出黎講﹖
佢扲衣份野，就等同佢扲個《市區重建策略檢討》出黎一樣，對佢所做既野有利既，就選擇性地扲出黎講囉-- 拿拿拿，講左要減市區密度架，咁批地比市建局米係應該囉 -- 至於份報告同時講既明日大嶼，不同用地需求假設 (當年估既商業同創科用地需求，同而家差幾多丫拿)，咁咩都唔好理啦，批左地比市建局先講啦。
************
阿前總監呢，真係臨收工都仲係咁精彩。
阿新總監呢，未熟讀條例，亦都知自己要睇送食飯，再加上自己都係過渡人物，咁所以，應該唔會好似阿前總監咁痴線掛 -- 係咁既資源咁既市之下，你估市建衣幾年公佈過既八文樓、長沙灣兼善里、花墟、土瓜灣五街、馬頭圍道幾個項目等等，有幾多可以係衣兩年內完成甚至係開始收購丫拿。
如果係咁，就好，以後唔洗就市建局打咁多字，浪費我既時間。
************
最後，佢講開檢討7年樓齡個樣野，之前都講過。
不過，可以拉埋去何永賢最近講既規管劏房去講。
遲D得閒先講。
阿何局講既野，繼衣個修訂房屋條例之後，又係一絕 -- 修訂房屋條例單野呢，就係佢作為主事官員竟然係立法會亂UP條例，就係唔熟書隨口UP既問題；佢講規管劏房講到租金，就係邏輯既問題。
又，拿拿拿，題外話。
我又好FAIR既，之前講房屋條例個POST，我其實除左睇明報之外，都睇過政府個正式新聞公佈﹕何永賢真係如明報所講，係亂UP，真係講咩「或者在現今社會，有很多新的工作模式：在家工作，或者在網上處理事項等，但他不是在公屋單位內交收，公屋不會變成貨倉，或者不會變成很多陌生人經常出入公屋取貨、付款等，這些不是嚴重濫用公屋的行為」。
之前唔記得貼新聞公佈，而家貼返。
明報同我，都冇屈佢。
************
真係，最後補多句。
佢係第四個post個訪問入面，最後講左衣幾句﹕「有錢有地，相輔相承，(解決舊區老化問題)才能夠達成」。
我真係想再問多次，除左佢之外，有幾多人認為九龍城真係有舊區老化問題﹖
************
完。
沒有留言:
發佈留言