希偉政定理 (2) -- 中九龍幹線收費

打完字補多句﹕講明先，衣篇個FLOW寫得有小小亂同埋長氣左D，不過又係近期佳作，由公共財政理念，去到實際交通政策都講到 -- 仲打破埋「公共車輛優先使用道路，目的是達致最高的道路使用效率」衣個謎思添。呵。

**************

第二樣想講既係，中九龍幹線會研究收費 -- 唔完全APPLY度希偉政定理，不過都好想講。

做過運輸署署長同運房局常秘既局長阿美寶係個報導入面咁講﹕「檢視隧道收費的原則包括做到交通管理之餘，亦可收回成本，另亦包括公交優先和效率優先」。

阿美寶呢，其實做運輸之前，做過庫務同財經，所以佢講咁既野，就真係唔奇  -- 都話一個人既traning經歷會影響佢對事物既判斷體法。

不過，佢話隧道收費既原則係交通管理同收回成本，就真係小你老尾。用最市井既講法，即係類似陸頌雄個弱智講法，係米因為大欖要收，其他隧道都要收，所以中九龍幹線要收。

用個正常小小既講法，就係上面YAHOO新聞條題講既 -- 當日申請撥款時都冇話要收錢，咁而家點可能彈弓手話收費﹖

你當日話要收費，咁成個工程都可能唔同，配套都可能唔同 -- 而家係冇隧道收費亭，不過如果當日係諗收錢，咁成個道路既設計引流分流，就點都有唔同啦，下麻。

衣個，係正常既講法，不過未見有人講。

***********
再深層次既政策講法，就係明報入面，班弱智立法會議員講既咩「用者自付、收回成本、要擬定清晰及統一標準」。

講衣D既垃圾，有 陳紹雄、張欣宇、田北辰、同埋 陳恒鑌，真係要MARK低每個名 -- 成個議會係垃圾就係常識，不過係衣種民生政策理財哲學都咁垃圾，就真係估你唔到。

即係咁，我上面已經講左個普通層次既問題 -- 陳恆嬪話咩「當局當年就中九龍幹線工程向立法會尋求撥款時，會上未對日後是否收費有太多討論。他關注倘收費過高，會令駕駛者不願使用中九龍幹線，冀政府考慮庫房收入之餘，亦顧及對交通影響」、之後張欣宇話咩「他期望政府可提供通車後車流估算模型」，其實個問題就係﹕

當日做設計做申請撥款時都冇預計收隧道費，咁係衣個假設之下做設計，理論上已經係最optimal，就算用唔到擬建路面100%既capacity都會用到9成架啦，如果唔係興建得黎就係浪費。

咁，如果而家無啦啦要引入收費，米即係改變左原先個設計假設，米即係而家個道路設計一定唔係optimal，一定有浪費囉。

長氣D都要講多句﹕一引入收費，車流必然會小左 --by law of demand或者人性，就算收1蚊，車流都會小左架麻。咁既情況之下，所有既「通車後車流估算模型」都必然係較原先估算既 trafffic capacity小左，亦即係浪費左路面capacity。咁，張欣宇要求做車流估算模型有幾大意義﹖唔通佢想政府做下收1蚊、10蚊、20蚊有幾大影響，逐個收費水平做評估呀﹖

當然，除非你可以勁抽到話，冇咩既，我引入收費假設，不過都唔會影響車流，都仍然係用盡到個traffic capacity，所以成個道路設計都冇影響，唔會令到其他道路依然擠塞，即係都可以達到興建中九龍幹線既分流效果。

如果係咁既話，我冇野好講，不過當日設計路面位工程師就好可能要問下責 -- 如果需求真係咁堅既話，咁點解唔再加強接駁其他路面，令到唔收錢都可以引到更多車過黎用盡個capacity，一黎就增加成本效益 (咁大個project，興建多幾條支路就係細數啦)，二黎就減低其他路面負荷。

咁，都係個句﹕明知引入收費就會影響原先興建中九龍幹線既交通評估等一系列假設，即係攪亂個optimal既設計。係咁既情況之下，你都要政府再評估完，自己先可以評論呀﹖

***********

講完撥款同工程設計問題，就另一個層次啦。

田北辰就仲精彩，佢話「「香港不是行社會主義」，有替代路線下，就公共建設向使用者收費屬合適」 -- 佢真係唔知自己講乜架喎。

即係，有替代路線既中九龍幹線要收費丫麻，咁以佢最關心既新界西交通為例，青馬出黎南風隧道都有替代路線架，將軍澳隧道都有 將藍隧道做替代架喎，咁係米全部都要收返錢呢﹖

再者，我淨係講道路唔講其他野先，有邊條道路唔係「公共建設」﹖咁，又淨係講新界西，屯公下面都有青山公路，元朗方向出荃灣又有大欖隧道做代替，咁屯公係米要收錢﹖

***********

田北辰既垃圾，其實帶出另一個問題 -- 點解阿美寶所講既原因，其實都係垃圾。

即係，全港所有道路，即係唔止南風呀龍山隧道等等 -- 其實都係田北辰所謂公共建設 -- 都有建造維修成本。

你話隧道成本係米高過一般公路﹖我估計，美寶既意思係，除左建造成本之外，政府隧道係要比合約搵管理公司去管，所以就有營運成本，成本都會高過一般道路。

不過，你龍翔道爛到成PAT屎咁都唔整就緊係冇成本，不過正常整既話，其他道路都有成本 -- 而龍翔衣D如果要正正經經去整，個成本其實都唔會同政府隧道差好遠囉，事關條路真係好爛，同埋重型車使用率好高。

再者，龍翔就冇管理公司成本，不過D路燈太陽能架﹖平時有咩小修小補個個禮拜撞車要做道路管理個D係義工黎架﹖

即係，有咩道路係冇管理成本既呢﹖

咁用阿美寶局長個邏輯，要收回成本要用者自付，咁係米全港所有道路網都應該要研究收費，去「做到交通管理之餘，亦可收回成本，另亦包括公交優先和效率優先」﹖

如果你D咁既理由係言之成理，咁其實將來就唔止係電子道路收費適用，係全港道路收費都要考慮收費啦。

***********

如果係咁既話，就應該好似網上D友咁講﹕你米好似大陸咁囉，好多道路都要收費，不過就唔好收牌費。

***********

未完，再去到最高層次啦。

你見美寶同班智將尊貴係度講「用者自付、收回成本」，就係最高層次，最精彩既政策哲學問題。

中九龍幹線要用者自付、收回成本丫麻，咁中環繞道東區走廊龍翔道吐佬港公路彌敦道所有道路都要用者自付啦。衣批唔係路呀，冇成本架，唔駛自付呀﹖

按衣個邏輯，除左道路之外，咁所有公園圖書館體書館都要用者自付、水費排污費大學學費醫管局收費所有牌照費都應該要收回成本、跟手仲有其他所有政府服務都要檢討收費。

咁講係米弱智呢﹖不過，點解隧道收費你就可以講用者自付收回成本，其他費用又唔可以﹖又不過，WELL，事實上，排污又係所謂既用者自付原則適用架喎。

當然，咁你睇渠務署個污水處理經營帳，佢係2023/24年度個排污費、工商業污水付加費個收回成本比率分別係44.6%同埋14.8% (!!!)，咁要用者自付就係米要加爆佢老尾﹖

阿陳紹雄應該仲未退休仲係中電高級顧問，咁中電好多排污牌照費呀都應該收回佢老尾成本啦 -- 當然，收返做成本，係利潤管制協議下，都係加返電費嗜，又冇咩所謂既。

*************

ANYWAY，認真返小小。

其實，個最根本既問題係，就算你有冇交稅都好，香港政府係收左稅，咁佢就有責任去做公共建設。所以，你唔會覺得圖書館、博物館、體育館、甚至好多醫療收費之類，都要收回成本。

係咁既情況下，當你九唔搭八要講「用者自付、收回成本」，就唔該你諗清楚係咩情況之下，我唔當一樣野係公共服務，係要收返曬成本。

田北辰亂Q咁黎，話咩香港唔係社會主義，所以有替代道路既隧道要收費，就明顯痴左線啦。

張欣宇下面講既，都有小小SENSE，不過都係狹窄，唔係睇個full picture。佢咁講﹕

「立法會交通事務委員會委員張欣宇認為政府應就全港政府隧道收費與否，擬定清晰及統一標準，而非如現時般「有些收費、有些不收」，或「有些固定收費，有些動態收費」，否則日後每次討論道路收費調整時，難達社會共識。」

當佢講既時候，其實佢都係冇諗清楚，點解當初 將隧之類話唔收費，同埋中九龍幹線申請撥款時都係冇收費 -- 而更加大既問題係，當政府而家話中九龍幹線可能要收費的話，咁東區走廊、觀塘繞道都係道路網，本質或者係興建原意其實都同好多政府隧道一樣，咁又係米要「擬定清晰及統一標準」咩情況下先要收費﹖

**************

最後，抽句水，唔好認真﹕

如果你話用「有冇管理公司」去管理隧道做標準的話，咁香港其實大部份PTI即係公共運輸交匯處 都係比左管理合約，都有成本的。咁係米所有PTI都應該落返去「因為政府隧道委聘左管理公司涉及成本」 個邏輯，所以係米都要收入閘費呢﹖

**************

真係最後，講返中九龍幹線衣個project本身啦。

我唔查文件，都知中九龍幹線既作用係乜，佢點解會有而家既設計，同埋點解唔應該收費。

睇下面之前，有興趣既話，我求其SEARCH左，可以望下衣度，睇下條中九龍線同埋相連主幹道既走線先。

you see﹖ 

個關鍵字係，6號幹線。

中九龍幹線，其實係要連埋T2路甚至將藍隧道一齊去睇，佢地3個基建項目先組成左6號幹線。

中九龍幹線就係連接3號幹線，即係由油麻地填海區/西九快速公路開始入隧道，之後穿成個西九龍地底去啟德；中九龍幹線係啟德有幾個出口，不過同時無縫接駁T2，之後就由T2路開始，穿過觀塘繞道隔黎海底去藍田交匯處，之後比你出東隧或者入埋將藍隧道去將軍澳 -- T2入將藍隧道個段，都好似係無縫連接。

上面衣條路，就係6號幹線。

你睇上面個圖，路政署話由 油麻地3號幹線，經6號幹線去將軍澳市中心，估計係12分鐘。

類似衣種策略性公路 -- 特別係衣條真正貫通東西九龍既繞道 -- 其實係一次過解決加士居道天橋、兩條太子道+亞皆老街、再加觀塘繞道等等既塞車問題。

除此之外，成條中九龍幹線+T2路，仲係將啟德同埋九龍東真係起動出黎，對已經死左既東九龍CBD2.0點都有D用 -- 將來西隧一出入中九龍幹線，5分鐘多小小就會到啟德。

如果要再睇遠小小，將來將軍澳藍田以至成個九龍東，就可以入6號幹線，再上3號幹線直出機場，行得快既話，將軍澳南30分鐘左右就入到機場 -- 油麻地25分鐘左右到機場，加埋6號幹線入將軍澳個12分鐘就差不多啦。

而家將軍澳去機場，點快都要45分鐘，即係快差唔多一半時間 -- 仲未計現有路線既塞車風險有幾高。

所以，點解當年中九龍幹線同T2路申請撥款時，從來都唔諗住收錢，甚至已經通左車既將南隧道都唔收錢，就係因為要用盡條繞道即係6號幹線，去解決紓緩成個九龍好多條主要幹道既塞車問題。

等同中環灣仔繞道、東廊等好Q多繞道都係唔收費一樣，由交通管理角度，你係要打爆個繞道既capacity去減小其他主幹道既塞車；你一收費就會減低個capacity，達唔到原本既政策原意，亦即係我上面開頭不停講既浪費。

衣個浪費既social cost，一定大過你收費所得既收入 -- 當然，政府冇錢，又唔同講法啦。

*************

當然，上面都係太抽象，咁又再計下數。

如果中九龍幹線要收費，要用者自付收回成本，你話個收費係點﹖

中九龍幹線係4.7公里長，大老山隧道大約4公里長。大老山私家車收20蚊，貨車再貴D。咁唔計咩收回建築成本 (中九龍幹線係超級貴的，事關要拆天橋起隔音屏障起超大型綠化平台穿過好多大廈地底)，中九龍幹線個參考價都應該要30蚊。

如果由啟德去油麻地，你要比多30蚊，不過係非繁忙時間可能會快15分鐘，咁你會行現有路線阿加士居道天橋定將來落成既中九龍幹線﹖

貨車佬就一定同你行返天橋 -- 就算繁忙時間塞車都會行天橋。

咁所以，我米話，點解將藍隧道決定唔收錢，當初中九龍幹線申請撥款時都唔諗住收錢﹖就係佢設計時，固意+特登設計到個車流capacity係唔收錢都唔會打爆，希望最多車用佢囉 -- 如果你話3號幹線塞西隧塞到回頭，又另一回事啦，不過正常由將軍澳出油麻地上3號幹線就好難打爆的。

又當然，補多句﹕如果你中九龍幹線唔收30蚊，淨係收10蚊既話，就唔好講咩用者自付、「公交優先」既廢話，想收錢就收錢囉。

又再再當然，再補多句﹕如果中九龍幹線要收費，咁日後T2係米又要收﹖T2收，將藍隧道又點解唔收﹖

按政策邏輯，同埋按佢而家比出黎既理由，T2同將藍隧道都應該收架喎；按實際交通運輸角度，佢地3個項目先組成6號幹線，咁冇理由淨係一節要收，另外兩節唔收。

如果到時真係成條6號幹線都要收錢，就真係何奇壯觀，按道理參考價就點都要收近一百蚊先可以由將軍澳出油麻地 -- 當然，佢夠膽收一百蚊，到時就再問下班垃圾智將尊貴既意見啦。

***************

而真係最後，我POST之前再睇多次有冇錯字，我又唔覺意再睇多次阿美寶衣句說話﹕

「陳美寶昨表示，檢視隧道收費的原則包括做到交通管理之餘，亦可收回成本，另亦包括公交優先和效率優先」。

衣句說話，認真睇既，又再一次知道係廢話 -- 不過係高明既廢話。

你睇多次中九龍幹線 (甚至T2) 幅圖，佢係特登油麻地直出啟德 -- 當年好似李慧琼定唔知邊個嘈過，點解唔可以係土瓜灣整個出口 (事關興建中九龍幹線就要佔用左九龍城碼頭個位就出海位，一攪攪好多年 -- 衣個位係李尊貴當年區議會選區附近呢)，最後路政署都冇戇居聽佢地講。

咁你就要問，佢真係由 油麻地3號幹線直出啟德，之後T2路 第二個出口就係藍田交匯處，如果比巴士行既話，有幾多巴士會行衣類咁長既繞道，可以有幾多「公交優先」﹖

係有巴士會行衣類繞道，例如將軍澳康城直出旺角個類特快線係會行 -- 等同 馬鞍山去中環會有 巴士681之類行曬觀繞同東區走廊。不過，除左衣類特快巴士之外，你自己睇下有幾多巴士會行觀塘繞道 ﹖

上面條link個表都比你睇到，冇乜幾多巴士會行繞道。就算係行，都淨係繁忙時間會行，當係特快班次。

即係咁，運輸政策常識時間﹕行得繞道，冇流水客，「公交」就有限。

唔講觀塘繞道或者東區走廊，你睇下而家有幾多巴士行類似既 大欖隧道同 尖山隧道，就真係何其壯觀 -- 成條尖山又係好長仲要連接高速冇幾多個出口，所以就算係繁忙時間，都係冇乜巴士行的。

 (講下歷史同題外話﹕冇記錯既話，當年尖山係比葵涌碼頭既車入新界東再過口岸，冇諗住好多公共交通行的。而更攪笑既係，而家尖山無論係咩時候都冇車行，米話左比你聽咩係浪費囉)。

阿美寶做過運輸署，應該會有衣個常識 -- 而佢衣家話 研究 中九龍幹線收費係因為要考慮埋「公交優先」，就食得屎，求其作個理由出黎耍你班唔識既尊貴啦。

再者，真係駕駛常識﹕衣D繞道就係要快，唔係行100都係行80，如果唔係點樣由將軍澳去油麻地12分鐘攪掂。

咁你起條咁既繞道，真係比巴士載住成批客飛住咁行80呀﹖定係公交優先，係條繞道比巴士慢速拉龍﹖

到時你仲想12分鐘由將軍澳出油麻地﹖

**************

又再者，補多句，以巴士公司角度，唔好講行埋T2路，淨係中九龍幹線我都唔想行﹕

中九龍幹線係4.7公里長，沿途係唔會有客淨用油錢。講兩邊出口，油麻地接駁路就以3號幹線為主，至多係西九龍海皮有住宅，不過非繁忙時間有幾多人搭巴士去九龍灣成疑；啟德個邊又係幾個圈先出到觀塘黃大仙，都唔知點先接到流水客；你話入啟德跑道多住宅，一黎冇人住，二黎單程路出返黎呀﹖

而家黃大仙觀塘巴士出旺角油麻地 行太子道西亞皆老街甚至衰到行馬頭圍道，係耐係有機會塞車，不過沿途都有客上落 -- 特別係非繁忙時間，唔靠衣D客就真係死得。

用個最簡單例子，九巴16X同16係由奧運站去藍田，係最接 近同 可行去 走衣個 中九龍幹線甚至加埋T2既現有路線。

咁唔講行足旺角道亞皆老街太子道東觀塘道先上藍田既正常路線16號，衣個真係超級流水線。

衣條16X就係特快線行觀塘繞道，不過淨係敢做單向繁忙時間，即係早上由藍田上觀塘繞道經亞皆老街去奧運，下午時間就反轉方向 -- 你話如果16X做非繁忙時間，就算半個鐘一班，佢行繞道 (或者將來行中九龍幹線+T2)，每程都唔知有冇5個客；就算講繁忙時間，九巴都唔夠膽開雙向班次，即係早上由奧運去藍田，就已經知咩事。

所以，除左繁忙時間之外，巴士邊會想行中九龍幹線 -- 去埋T2入藍田交匯處就蝕油費蝕得仲勁之餘，巴士要上返觀塘搵客又係麻煩，所以真係唔洗諗。

最PK既係，你要收隧道費呀﹗我吉車冇客都要比呀﹗你老尾﹗仲話「公交優先」﹗你個專營巴士豁免隧道費基金，本質上同我自己比冇分別，我申請加價都係要嘔返出黎架﹗

**************

所以，結論係，其實政府冇錢想乜春都收費米收費囉，你要講D咁九唔搭八既理由，就真係痴左線。

而班弱智既尊貴有D就真係唔識，有D就求其搵理由扮要考慮，就真係好笑。

**************

丫，今次同希偉政定理唔一定有關，不過講開又講JAK。

**************

補多句。

頭先再搵資料，見到星島6月2日既新聞唔知係米UPDATE左，阿李家超今日都咁講喎﹕

行政長官李家超今早（3日）行會前見記者時表示，基建使用大量公帑建設，營運時也需很多資源，因此採「用者自付」原則是適當做法。他指收費有「管理交通」考慮，因為適當收費能影響駕駛者行為及習慣。他認為應讓公共車輛優先使用道路，目的是達致最高的道路使用效率。

拿拿拿，所以，錢就一定收架啦，不過到時係米真係「公共車輛優先使用道路」呢﹖

你叫巴士行中九龍幹線 -- 假設真係有巴士公司肯開班啦 -- 再龜速塞住後面D車，就真係「達致最高的道路使用效率」。

真係，庫房冇錢就冇錢啦，搵埋曬D九唔搭八既理由出黎去自圓其說 -- 雖然今次個理由幾好聽，應該唔係咁多人知佢地係亂UP。

**************

未完。