11小時前11小時
·
華爾街日報今天報導了一個很震驚的消息，就是2032年後，AI營收需要達到美國GDP的9%，如果沒有，那所有AI產業支撐起來的泡沫就會破滅。
這個數據不是亂假設的，是哥倫比亞大學教授 Van Nieuwerburgh 做了一個計算。
他把現在所有資料中心的興建計畫加總，假設每 1 美元營收能產生 0.5 美元現金流，投資人要求 10% 的報酬率，通過這樣的方式算出來的。
那為何這個數字令人震驚呢？
因為這個數字是所有電腦和軟體產業加起來總營收的兩倍。
在美國只有醫療健康(佔GDP18%)與飲食(佔GDP9%)，其他都沒辦法達到這種程度。
也就是說，AI 營收得變成和全美國人飲食總支出一樣，現在砸下去的錢才回得了本。
那這可能嗎？
我們認為很困難。
不要看OpenAI 和 Anthropic 現在的合計年化營收已經到 1,800 億美元左右，每季還在雙位數成長就覺得這個數字很容易達到。
但你去市調，一個月願意花費1000美元吃飯的人願不願意每月花1000美元訂購AI服務？
我們很肯定地說，大多數人不會願意。
AI想要普及，就得便宜，想要毛利高，始終是『小眾』，而小眾始終不可能和民生必需比營收。
歷史上有過很像的例子。
1997 到 2001 年，倫敦到紐約的光纖頻寬價格跌了 96%。
網路的需求後來確實爆發了，但當年鋪光纖的公司很多都倒了。
需求是真的，只是錢沒有被當初投入鋪設的人賺到。
電腦也是一樣。
1974 到 1984 年，企業花在電腦上的支出翻了三倍，到 GDP 的 0.8%。
但之後更多人用電腦，但GDP佔比卻降低了。
為何？
因為更強的系統反而因為有規模支撐，單機的毛利開始降了。
還有一份哈佛的研究也很有意思。
AI 代理讓工程師寫的程式碼多了 30%。
但真正完成的專案數量，幾乎沒有增加。
為何？因為客戶不願意為 AI 帶來更好的服務支付更多的費用。
有鑑於此，我們認為 AI 的需求不用懷疑，但營收的成長是否能保持現在的年年100%以上的增幅，我們認為很難。
甚至現在才開始花錢建資料中心的，很可能會成為受害者。
畢竟他們看到早期的資料中心一年就能回本，但等他們拿到土地審批、GPD、記憶體可能變成3年，而現在才發現商機的，很可能需要5年，而且這都是建立在算力費用不變的情況下。
但歷史告訴我們，如果資料中心是美國下一個光纖或高速公路，那不可能維持這個利潤，如果不是，那不可能有那種規模。
在台股美股創新高，POP香檳歡慶之際，附和唱多不是更多按讚數？
但我們還是選擇潑冷水降溫，冷靜的對任何不合理的期待，抱持極度的警覺，畢竟AI可能是歷史上最大的商機，也可能是最痛苦的泡沫。
沒有留言:
發佈留言