似乎沒有一樣關你們事 (2)

唔得閒，不過 睇到新聞，見到消防咁英勇，真係都要講兩句。

******

即係咁，十幾年黎，我耐唔耐都會回帶講，係2007年左右，過左條新消防條例之後，就攪左好多做唔到既消防安全要求。

例如，要求大廈加裝食水缸，又或者係要求封曬所有樓梯窗門。

求其搵，2008年開始，屋宇署已經做野，你可以睇衣個報導，我QUOTE一段出黎﹕

惟 此 類 唐 樓 的 居 民 ， 去 年 底 陸 續 接 獲 屋 宇 署 的 信 件 ， 內 容 謂 基 於 《 消 防 安 全 （ 建 築 物 ） 條 例 》 的 消 防 安 全 指 示 ， 限 令 他 們 將 梯 間 的 窗 改 為 密 封 式 耐 火 固 定 窗 ， 甚 至 要 在 樓 宇 加 裝 消 防 水 缸 及 消 防 喉 轆 等 ， 理 由 是 一 旦 發 生 火 警 ， 密 封 窗 才 能 阻 止 濃 和 火 勢 蔓 延 。

去到衣兩年，房署就係公屋都玩埋衣樣野，好多公屋封窗都上新聞，例如衣度有個舊式公屋要封氣窗既新聞。

你係會見到，新聞話，個oder係屋宇署發出。不過，你見各新聞入面，屋宇署都會咁講﹕

屋 宇 署 發 言 人 指 出 ， 截 至 今 年 六 月 三 十 日 ， 該 署 與 消 防 處 已 向 全 港 六 百 三 十 四 幢 綜 合 用 途 樓 宇 發 出 消 防 安 全 指 示 ， 若 業 主 有 困 難 ， 可 申 請 延 長 遵 從 指 示 的 期 限 。

所有衣類發ORDER，都會拉埋消防落水，事關條例其實係涉及消防安全，咁緊係拉埋消防落水。

又再當然，你睇消防係廳證會上，阿助理處長話好多野唔關佢地事，咁理論上係正確。

事關，我冇詳細研究，不過剛剛睇第572章 《消防安全(建築物)條例》，再睇佢第3條「釋義」，佢都有咁介定「執行當局」﹕

執行當局 (enforcement authority) ——
(a)就綜合用途建築物或住用建築物的規劃、設計和建造而言，指屋宇署署長；及
(b)就任何消防裝置或設備而言，指消防處處長；

(拿拿拿，我冇時間，真係冇詳細睇第572章，之前亦冇睇開的 --之但係，衣D例，最重要緊係睇邊個係「主管當局」，或者係in this case「執行當局」)

咁好啦，就咁睇衣個釋義，消防處又真係好似阿消防處助理處長咁講，佢地真係淨係負責「消防裝置及設備」，其他建築物「實體」就由屋宇署負責。

所以，今次ICU話唔關佢地事，有冇「監管真空」，我覺得ICU都幾肯定係瀨野的。

************************

又之但係，未完。

就好似杜淦堃無論係聽證會好開頭，或者係返衣兩日個聽證會咁講，香港法例第95章《消防條例》其實係比左消防處好大權力去處理火警相關事宜。

你睇HK01既報導，都係咁講，消防都係同意的﹕

翁錦雄同意杜淦堃指，據消防條例，消防絕對有權力處理「生口」問題，但如何處理要靠部門經驗，而大火前，部門間沒有任何文件解釋背後邏輯。翁錦雄又承認，各部門在分工、溝通都不理想。

所以，消防話樓梯開唔開「生口」唔關佢事，你可以話係第572章上，消防冇錯，建築物「實體」唔關消防事，應該係由屋宇署或者屋宇署授權既ICU負責 (不過條例冇咁寫架下)。

又之但係，係COMMON SENSE上同市民社會認知上，咁樣係有偏差。

而如果唔睇第572章，睇返第95章《消防條例》，即係杜淦堃成日講個條例，消防其實可以做更加多野。

即係，你話根據第572章，消防淨係負責「任何消防裝置或設備而言」丫麻，不過後樓梯雜物之類，消防又可以告﹖

之前消防告古思堯，米係用第95F章《消防（消除火警危險）規例》，要求古思堯移除後樓梯雜物囉。

我真係好想睇下，杜淦堃有冇問消防，如果消防知道屋宇署同ICU冇做野，咁消防係米可以甚至會用第95F章，根據第95F章第3同第4條，發個「消除火警危險通知書」去做野。

向古思堯發個通知書就咁積極。

嘿﹗

**********

拿拿拿，真係唔得閒，不過都要講住先﹗

事關阿消防助理處長講既野，真係一流。

**********

完。