段新聞有趣，主要係阿前土拓處下既土木工程署署長 (個title我寫長D，事關好似有傳媒以為佢係土招署署長)卜國明講既衣兩段說話。
第一段係講宏福大火﹕
候任工程界議員卜國明今（14日）在商台節目《政好星期天》表示，業主立案法團及物業管理公司在樓宇大維修時，未必有專業知識，需靠專業顧問協助。他期望委員會檢討機制時，要協助業主找到能作出正確判斷、有經驗、能力和誠信的顧問，透過顧問再物色承建商，才能更好管理工程、監管地盤安全。
第二段係講錦绣花園揍5億水管﹕
候任工程界議員卜國明今（14日）在商台節目《政好星期天》表示，業主立案法團及物業管理公司在樓宇大維修時，未必有專業知識，需靠專業顧問協助。他期望委員會檢討機制時，要協助業主找到能作出正確判斷、有經驗、能力和誠信的顧問，透過顧問再物色承建商，才能更好管理工程、監管地盤安全。
第二段係講錦绣花園揍5億水管﹕
對有居民認為，應召業主大會讓居民選擇承辦商和維修方案，卜國明質疑一般街坊未必有專業知識，「憑乜嘢去判斷？」，甚至可能出現利益衝突、挑選出不合規的承建商，「我真係睇唔到點樣可以五千幾戶投票」。他重申現時做法已避免圍標、節省成本，無奈仍有街坊「抹黑」、「攻擊」指涉利益輸送，致集資計劃終止，感到非常可惜；又指維修已擾攘十多年，多年前已知失水源頭在錦綉，今次未成事，未來成本只會越來越貴。不過他認同，管理處應召大會多向居民解說，但補充指，無奈因邨內有較「激進」反對者，擔心發生不愉快事件而終無召開。
*******
先講大火同相關法例本身啦。
阿卜前署長最funny既係，講到一般大維修，佢就話，要有「機制協助業主找到能作出正確判斷、有經驗、能力和誠信的顧問」；另一方面，講到錦绣花園換水管，佢就話開業主大會的話，「我真係睇唔到點樣可以五千幾戶投票」。
用佢個講法，咁政府係米，新議會一開，就要修訂個 開業主大會+決定大廈管理條例，即係修訂香港法例344章﹖
佢係米想話，以後所有關於大維修既法例，都要修改到 可以協助業主搵到個「好顧問」之餘，同時間所有投票程序都要廢除，事關「一般街坊未必有專業知識」。
你話，係米好funny呢﹖
*********
唔講大火本身，佢點解會加入經民聯，點解會參選，衣個米係原因囉。
你睇佢既講法，就會睇到更加大既「畫面」。
唔好講英國大憲章點樣開啟議會政治同所謂既民主。
好耐好耐以前，好有代表性既hungtinton講第三波民主化，其實好核心都係講，經濟發展會催生中產，會催生專業階層。佢地會爭取民主自由，要有參政權，除左係所謂既天生階級傾向之外，仲係要保護自己既財產地位，免於被獨裁侵犯。
不過，你睇衣幾年開始有人講咩民主化退潮，又見到好似唔係hungtinton講個回事。
咁你睇卜候任尊貴，其實就係一個好有趣既例子。
好多所謂既精英 -- at least係香港既「新一代」精英啦 (我要強調「新一代」)-- 佢地既傾向其實係好狹義既精英主義，即係「阿sir做野唔洗你教」，咁佢地自然傾向威權。
當體制歡迎你吸納你，你就會自然走入體制。
無論係因為天性，又或者係入左體制有更大利益，衣批所謂既專業人士其實係好易受體制吸引 -- 做得越高位，就越受吸引，事關佢地本身就係某種體制既一部份。
你見陳帆係一個完美樣版；之前阿林世雄就冇咁樣版，所以唔知點解佢會入局；今次阿卜尊貴聽佢衣幾日講野，都似似地樣版。
當然，如果你同阿精英講，「教育係好專門，所以政府以後要全香港所有學校包括國際學校都只可以用普通話教學唔駛學英文」，又或者係「稅收同政府財政管理係好專業，所以以後香港薪俸稅率要同大陸睇齊之餘仲要即開消費稅同好多雜費再加恢復遺產稅」，咁阿精英又會同你講，我地應該要有民主要有討論。
*********
想講既，講完架啦，純粹係想講下候任尊貴有幾攪笑。
又之但係，衣個米係油治及興之下 -- 或者係衣幾十年黎支持政府 -- 既人材樣版囉。
**********
不過，如果要講大火，可以講多句既。
**********
徐家健衣排成日講大廈維修，基本上都唔洗點睇。不過，我鐘意佢衣篇文第一句同個主題﹕
賣樓唔包賣維修之謎
維修保養汽車的利潤，佔汽車公司製造商總利潤的比例多少？
我鐘意個主題，係因為，汽車維修同大廈維修，其實同好多資訊唔對稱既市場一樣，都係有類似既「未必有專業知識，需靠專業顧問協助」問題。
例如，你買二手車搵個「專業顧問」，個「專業顧問」就經常係昆埋你一份 -- 同大廈維修一樣啦。
市建局向《Yahoo新聞》覆稱，在「招標妥」計劃下，市建局會委托獨立顧問為申請者提供獨立工程費用評估（參考價），作為業主評標時的參考。至於工程顧問服務的收費，與坊間其他專業顧問服務相似，不同顧問公司會因應其專業資格、團隊規模及過往經驗等因素釐定其服務費，價格差異可以很大，因此市建局難以就專業顧問服務為申請者提供費用參考。
睇完個答覆，你就知道，市建係之前做野就求其，之後答你就恰你唔識亂答啦 -- 大廈日常維修管理都收你5%做管理費commision啦，咁「工程顧問服務的收費」價格可以差好遠，不過都會有個合理估值麻﹖而家宏福個顧問費，係衰到連1%都冇喎﹗佢搵個地盤雜工去做顧問，睇住成個工程呀﹖
候任會計界立法會議員吳錦華則倡修改法例，提高居民親身參與開會的程度。被問是否應完全取消授權票，吳錦華不認為要一刀切，但比例上要充分反映業主意見，免令業主在某些議題「被騎劫」。
被問授權票是否應該被取消，吳錦華認為不應一刀切，因為部分商廈由公司購入，必須授權一個人開會。此外亦有部分業主或因上班、不在港、不便出席等不同原因，需家人代為出席。他指問題是授權票的比例多少才算「合理」，他認為在單幢或大型屋苑的比例或有不同，但原則上應充份表達業主意見，「唔係hijack（騎劫）咗個問題」。
衣D講法，其實一直都有人講，每次檢討344章都要回帶講一輪。
當成本由個別人承擔，而利益卻由所有人共享時，便會出現「人人希望有人做，但沒有人願意自己做」的局面。以麗城花園作例子，反圍標成功令整個屋苑省下7,000 萬元，但其實每戶（包括帶頭的劉柏堅）只是少付三萬多港元。在大型屋苑，數以千計住戶面對龐大的維修工程，便正正面臨這種困境：要反圍標，靠的不是制度，而是運氣——運氣好時會遇到一位懂得建築、願意投入、也願意承擔壓力的住戶；運氣不好時，屋苑便只能任由工程費被推高、工序被放大，甚至材料偷薄、質素受損。
衣段既精華，係「但其實每戶（包括帶頭的劉柏堅）只是少付三萬多港元」。
賣樓唔包賣維修之謎
維修保養汽車的利潤，佔汽車公司製造商總利潤的比例多少？
我鐘意個主題，係因為，汽車維修同大廈維修，其實同好多資訊唔對稱既市場一樣，都係有類似既「未必有專業知識，需靠專業顧問協助」問題。
例如，你買二手車搵個「專業顧問」，個「專業顧問」就經常係昆埋你一份 -- 同大廈維修一樣啦。
咁係汽車買賣以至汽車維修市場，好多時係硬食搏下啦試下啦，所以有人就會情願貴都搵原廠。咁徐家健問，點解賣樓唔包維修，其實係個好問題。
不過，個前題其實有D問題 -- 你買樓，特別係衣幾十年既新樓，又或者係咁多年既港鐵樓，日常管理維修，其實都係發展商下既管理公司負責，佢地係收你commision管理費做維修；佢地搵既維修公司同自己有冇關聯，就你諗。
(你自己睇港鐵個物業管理及租賃收入係幾多，就明啦)
至於點解賣樓唔包大維修，就好多解釋，咁太煩，唔理。不過，佢個題都部份解釋左，你只要rephrase小小，都可以係部份答案﹕「大維修的利潤，佔地產發展商總利潤的比例多少」﹖
當然，認真小小，衣個係dilemma黎既﹕發展商用料靚有口碑咁新樓可以賣貴D，但係日後維修條數就細咁多；用料差D係可以食維修大茶飯，不過新樓賣樓價米跌囉。咁係發展商，緊係用靚料賣個premium啦，事關條數即刻返黎同埋條數大咁多。
不過，衣個解釋又未必再work，事關，雖然鷹君有premium，不過咁高價都係賣個咁既朗賢峰比你，就真係。
(當然，上面講管理貴又唔同維修大茶飯，事關衣個管理費係可以為發展商提供收足幾十年既現金流)
**********
講返正題。
我想講既係，就好似我幾個post之前不停講既，而家大廈維修，其實係有中介，有個「類-專業顧問」，即係有招標妥的。理論上，衣個專業顧問係減小資訊不對稱既問題。
即係咁，我都quote過，政府以往話，唔會成立專門處理維修既大廈維修局，亦都唔想係私人樓宇維修介入太深，係因為大廈維修係涉及私有產權，係涉及複雜既業主選擇。
我之前quote完，好似認同政府既講法。
我呢，係認同架 -- 不過我冇講清楚。如果係完全私人大廈維修，冇扲任何政府公帑，咁政府好似啦，係唔應該「介入太深」既。
不過，而家好大部份大維修都係由市建局提供資助，都係有用所謂既「招標妥」，咁係運用公帑既角度，政府點解唔可以介入﹖政府唔介入，就係公帑作為餅仔比人分埋。
當卜國明好有形咁講到﹕
大維修工程涉及建築師、測量師、工程師在內的不同專業，若專業人士於操守上有錯失，相信不同學會將會有紀律評審及處分，要對每個行業的違規者、「老鼠屎」嚴肅處理。
我估政府係諗緊甚至真係研究緊，會將衣班專業自我規管，改做政府規管，或者係所謂既獨立機構監管。即係，就好似會計業一樣，由以往會計師公會做既行業自主規管，變成而家由會計及財務匯報局規管一樣 -- 你估到時阿卜國明贊唔贊成，又或者係有冇得唔贊成丫拿﹖
大維修工程涉及建築師、測量師、工程師在內的不同專業，若專業人士於操守上有錯失，相信不同學會將會有紀律評審及處分，要對每個行業的違規者、「老鼠屎」嚴肅處理。
我估政府係諗緊甚至真係研究緊，會將衣班專業自我規管，改做政府規管，或者係所謂既獨立機構監管。即係，就好似會計業一樣，由以往會計師公會做既行業自主規管，變成而家由會計及財務匯報局規管一樣 -- 你估到時阿卜國明贊唔贊成，又或者係有冇得唔贊成丫拿﹖
當然，講返正題。
要改例，其實冇問題 (其實係我理念上係有問題既，不過是但啦)。個問題係，點樣執行。
你話將來要個監管局去接收舉報，或者自己去抽樣，其實工作量會係無限大。所以，如果係睇個全盤政策，市建局作為一個重要既中介，就一定會落水。
好簡單，就算唔修例，其實而家只要用招標妥既項目，市建局係招聘顧問以至顧問交初步維修建議，其實市建已經可以落水。
好簡單，就算唔修例，其實而家只要用招標妥既項目，市建局係招聘顧問以至顧問交初步維修建議，其實市建已經可以落水。
你睇之前宏福大火，有人問市建局點解宏福間顧問公司收費點解會大幅低於市價既時候，市建竟然咁答﹕
市建局向《Yahoo新聞》覆稱，在「招標妥」計劃下，市建局會委托獨立顧問為申請者提供獨立工程費用評估（參考價），作為業主評標時的參考。至於工程顧問服務的收費，與坊間其他專業顧問服務相似，不同顧問公司會因應其專業資格、團隊規模及過往經驗等因素釐定其服務費，價格差異可以很大，因此市建局難以就專業顧問服務為申請者提供費用參考。
睇完個答覆，你就知道，市建係之前做野就求其，之後答你就恰你唔識亂答啦 -- 大廈日常維修管理都收你5%做管理費commision啦，咁「工程顧問服務的收費」價格可以差好遠，不過都會有個合理估值麻﹖而家宏福個顧問費，係衰到連1%都冇喎﹗佢搵個地盤雜工去做顧問，睇住成個工程呀﹖
同一篇新聞，何鉅業又講到﹕
屋苑招標聘請顧問公司在先，大維修招標在後，若業主沒有概念大維修大概的價格水平，就沒有基礎判斷顧問公司入標費用是否合理
現時樓宇維修市場訊息不透明，倡議政府成立新法定機構「樓宇維修局」，由局方訂立行業標準，亦可設立一份白名單，將表現欠佳的公司除名。
其實，市建米聲稱有個資訊平台，有好多唔同大廈既維修CASE，入面有曬做乜有價錢；講到白名單，招標妥都聲稱會將有問題既公司認何人士除名，不過衣排市建局話比你聽，原來佢地係做到成pat屎咁之麻。
屋苑招標聘請顧問公司在先，大維修招標在後，若業主沒有概念大維修大概的價格水平，就沒有基礎判斷顧問公司入標費用是否合理
現時樓宇維修市場訊息不透明，倡議政府成立新法定機構「樓宇維修局」，由局方訂立行業標準，亦可設立一份白名單，將表現欠佳的公司除名。
其實，市建米聲稱有個資訊平台，有好多唔同大廈既維修CASE，入面有曬做乜有價錢；講到白名單，招標妥都聲稱會將有問題既公司認何人士除名，不過衣排市建局話比你聽，原來佢地係做到成pat屎咁之麻。
所以，用「善用公帑」既角度，其實只要市建局係資助大廈業主立案法團請顧問 (係，市建局唔止係資助維修，係請顧問都有資助的)開始，就落多D水，為業主提供更多資訊，減少資訊不對稱既問題，就已經唔同講法。例如﹕
當大廈法團招標請維修顧問，市建局要求入標既顧問公司要收合理顧問費，就其實都冇咩用 (你有咁既要求，咁大茶飯團伙米提高返個顧問價格囉)，不過咁既要求可以確保真係想做「專業、獨立」既顧問真係可以入標，真係有機會得到枝標，真係生存到囉。
又當法團請到維修顧問，顧問有個維修建議，市建局如果認真小小睇返份建議，睇下有咩項目係必要/非必要，有咩項目個預期費用係唔合理高，再通知返個業主大會，其實就已經又解決到一部份問題。
又再如果，市建發現個報告有問題，又真係認真REFR個問題係相關學會，而個相關學會又認真去開FILE，咁你估個顧問會點﹖
都可能冇乜會點，因為而家個自我規管制度，好似廢廢地咁。
所以，如果日後將個自我規管制度收返，又或者係個規管制度做好D，有曬指引講明咩情況下會釘你牌，你以後都冇得再扲住個牌搵食，咁其實成個所謂大廈圍標問題，就已經好唔同 -- 起碼作為「獨立、專業」既顧問，係成個維修過程入面，都會做多小小自己既本份。
而係上面我講既政策設計，市建局招標妥除左係一個維修既 中介 / 類-專業顧問 角色之外，亦都負擔埋 規管專業顧問角色，去幫助而家既專業團體或者日後成立既監管機構，去管好班專業人士/認可人士 -- 市建作為前線，除左批錢，仲有係第一步去睇住個顧問既角色。
衣個第一步角色，如果做得好，其實所謂既維修顧問，仲夠唔夠膽咁離譜﹖
當然，都係回帶﹕唔講財匯局點管班會計師，證監都有得玩特定期限既禁止參與市場，甚至係玩終身停牌，咁衣個又係睇到，我成日講既，監管意志既問題 -- 如果而家既自我規管做得好，就唔需要成立獨立監管啦。
如果日後真係將衣批工程佬既行業規管變做獨立監管，到時有冇效，都係要睇個監管意志係點，睇D指引同條例會點。當然，衣行水咁深，涉及埋大陸，就真係，sick目以待。
**********
當然，載頭盔都要講句，上面講既，其實唔係萬能。
就算制度點好，阻嚇力幾大，其實就算圍標唔存在，不過抬價或者某種「不合理價格」之類既問題，就一定存在。
以往超級市場，而家既車用油市場，以至所謂既車房維修，甚至你戇居居落黃金買game買swtich，其實都有人覺得同大廈圍標差唔多。
咁唔長氣，唔再講。
不過，可以講多樣野。
**********
講圍標，其實講左十幾年。
而家好多人講咩要檢討法團運作，其實都係之前講完又講既問題。
例如，又係卜國明，佢係度講話﹕
「那些在大廈買一兩個單位或者數個單位，就可以參與業主立案法團工作，令到未來選擇就有某些方向。我想在機制上，希望在業主立案法團中的業主，是真正業主、有心的業主才可以參與，舉例會否要住夠5年。」
「那些在大廈買一兩個單位或者數個單位，就可以參與業主立案法團工作，令到未來選擇就有某些方向。我想在機制上，希望在業主立案法團中的業主，是真正業主、有心的業主才可以參與，舉例會否要住夠5年。」
又例如，會計界條新仔都好funny咁講﹕
候任會計界立法會議員吳錦華則倡修改法例，提高居民親身參與開會的程度。被問是否應完全取消授權票，吳錦華不認為要一刀切，但比例上要充分反映業主意見，免令業主在某些議題「被騎劫」。
被問授權票是否應該被取消，吳錦華認為不應一刀切，因為部分商廈由公司購入，必須授權一個人開會。此外亦有部分業主或因上班、不在港、不便出席等不同原因，需家人代為出席。他指問題是授權票的比例多少才算「合理」，他認為在單幢或大型屋苑的比例或有不同，但原則上應充份表達業主意見，「唔係hijack（騎劫）咗個問題」。
衣D講法，其實一直都有人講，每次檢討344章都要回帶講一輪。
不過，你限制住夠5年先可以參與法團﹖宏福個班前法團住左幾耐﹖再者，你限5年，我米數日子，知你強制驗樓前5年買定單位囉。
至於授權票，阿會計界講完修改法例之後，都帶左咁多頭盔，話唔應該一刀切。咁即係，點呢﹖你睇第一城之類，好多單位係出租，又或者係用公司名義買單位，佢地根本唔理法團事務。我唔係話第一城，不過某D屋苑既開大會時其實票數已經「貨源歸邊」，來來去去都係個班人投票 -- 你唔比投授權票或者唔知點限制的話，個unintended consequence可能係，連反對勢力都冇埋，淨係得盤據左幾廿年既既得利益者，繼續同你玩big deal。
再講，知唔知點解佢話，「單幢或大型屋苑的比例或有不同」﹖事關，你個親身投票門檻越高，單幢樓就越難做到個有效投票。
例如，以往好多人話，當一棟大廈有100個單位，你個親身投票門檻如果係3成或者4成，咁你話搵唔搵到咁多人黎親身投票﹖特別係，而家好多單棟都係投資者，公司客，甚至大陸人，你點叫佢地親身投票﹖
(題外話﹕同樣講單棟樓，單棟舊唐樓或者洋樓就易攪 -- 特別係舊區十層左右既洋樓，好多自住幾廿年，要組織就易好多。再唔係，地保都會同你「組織」，所以衣類洋樓真係小茶飯天堂 -- 我都好似係度講過，有D地保出名到，連D法團主席都知點解個地保咁熱心。)
當然，反過黎講，其實大型屋苑都唔易，你諗下我當係第一城某期有2千個單位業主，要4成人投票即係8百人投票，真係咁易做到﹖
門檻低，就冇用；門檻高，就通過唔到決議。坊間有D友話要全面取消授權票，就更加係唔識。
衣D，又係回帶每次講要檢討344章時，都有人講過，都係解決唔到。
************
最後，補多句。
睇返近排咁多講圍標既文，梁天卓衣篇就最好，或者最合我既思路。佢最精彩係衣段﹕
當成本由個別人承擔，而利益卻由所有人共享時，便會出現「人人希望有人做，但沒有人願意自己做」的局面。以麗城花園作例子，反圍標成功令整個屋苑省下7,000 萬元，但其實每戶（包括帶頭的劉柏堅）只是少付三萬多港元。在大型屋苑，數以千計住戶面對龐大的維修工程，便正正面臨這種困境：要反圍標，靠的不是制度，而是運氣——運氣好時會遇到一位懂得建築、願意投入、也願意承擔壓力的住戶；運氣不好時，屋苑便只能任由工程費被推高、工序被放大，甚至材料偷薄、質素受損。
衣段既精華，係「但其實每戶（包括帶頭的劉柏堅）只是少付三萬多港元」。
如果你記得遠古歷史，又或者睇返衣排傳真社定唔知乜，講返想當年林卓廷點解會係翠湖反圍標好早期時比某些人鬧，其實係同樣道理。
我唔搵返個SOURCE，不過個時鬧反圍標既業主，大約係話，「翠湖比人圍標點都好啦，每個單位都係夾幾萬蚊；快手整完之後層樓升返值，米大家都好，個幾萬蚊都賺返黎啦。而家反圍標阻頭阻勢拖住工程，仲整衰埋屋苑個名，攪到樓價要跌呀」。
SEE﹖
我之前有篇文都提過，其實某D宏福業主未必十分介意圍標 (我既解釋係﹕反正政府/市建出左大部份錢，咁佢緊係唔介意啦)，不過唔該要比返個質素，比返個安全業主囉。
衣個，係人性，亦都係另一個我成日提既圍標問題﹕梁天卓講既「搭便車」問題，其實政府資助令到架「便車」更加大，有資助既業主更加無所謂。
衣度又係回帶，又係我之前講既問題。所以，市建作為發資助既機構，做到成PAT屎咁，真係應該要比人媽差得再勁D。
*********
最後，上面講起港鐵個「物業管理及租賃收入」，咁諗起樣野，補多句先。
早十年前，其實應該話一直以黎，德福花園同好多港鐵樓盤，都係因為公契關係，成立唔到法團，好多野亦都比港鐵控制住。
而好攪笑地，德福花園曾經爆出過，大廈外牆業權屬於港鐵，不過好早年班業主戇居居唔知道，就幫港鐵比埋維修費，最後港鐵好多年後先退返維修費比業主。
而係十多年前，德福接到強制驗樓令，之後港鐵求求其其油返幅外牆，令到班業主小曬老尾。
件事，hk01係度有綜合報導過。
咁，冇咩既，件事除左話比你聽，物管係有收入之外，你應付強制驗樓，其實可以做到好CHEAP，就真係可以做到好平。不過，業主鐘唔鐘意，又或者「維修顧問」點說你做貴d，又係另一回事啦。
*********
完。
沒有留言:
發佈留言