唔計班官，下面對於海洋公園既了解，應該係全港最好。
****************
海洋公園既問題，其實係法律問題。唔了解衣個問題，其實就唔可以分析海洋公園。
香港法例388章海洋公園公司條例，其實規定左海洋公園公司，要將海洋公園管理成為一個公眾康樂及教育設施。
衣句係重點。
即係，邱騰華要將公園變做旅遊景點，其實已經違反條例。
*****************
所以，有人問，點解今次係先比錢救亡，一年後先有方案，其實重點就係，佢而家提個旅遊景點方案，其實係米過到法例個關，係好大疑問。
亦所以，今次申請54億，其實幫公園還債係掩眼法，重點係要扲錢出黎，做個檢討委員會，去檢討公園既職能，甚至要去檢討海洋公園法律地位，仲係米非牟利機構。
佢衣個動作，其實亦都confirm左，佢原方案係違法 -- 唔係違法，洗咩攪咁多野﹖
*****************
當然，佢要檢討海洋公園職能同埋法律地位，會有一個冇乜人諗到既結果﹕當年政府批地比海洋公園，係去做非牟利設施，批地條款都寫左。
如果要改用途、改地位，係米要補地價﹖巴士公司、電力公司要改批地條款，要補好好好多地價的。
所以，上面，其實先係重點。
*****************
如果唔改職能，海洋公園真係做個大d既維園，其實唔係政府目標；但如果唔改職能，將海洋公園變做維園，注資額又唔會咁大，香港人都可能buy。
但係，問題係，政府唔想咁。
攪清楚上面既問題，就會知道，海洋公園撥款最重要既，唔係咩 無底深潭、日後點回本、員工點算、以至日後點run樂園之類既注資問題。
你唔改條例，其實海洋公園就係梗局，做唔到政府想做既野，政府亦都唔肯將海洋公園做返普通公園。
*****************
當然，海洋公園實際上，或較表面既問題，其實係business model問題。你擺幾個盛智文出黎，都係死。
因為，強如 香港迪士尼樂園，有無限個ip任佢玩，亦都有幾間酒店收入，但衣幾年都蝕。
海洋公園本身係非牟利定位，連間酒店都係每年扲幾百萬使用權費 (衣樣冇咩人知，但年報有的)，根本冇錢賺，海洋公園又點可能會生存到﹖
*****************
更加大問題係，所有主題公園既經營玩法都係，不停更新設設，「買得大，賠得大」，係要睹個新增人流消費可以翻本。
但係，無論係海洋公園或者迪士尼，都係cover唔到折舊成本之餘，仲因為要開新設施，增加headcount同維修費，最後成本上升快過收入+折舊。
*****************
你睇海洋公園盤數，最重點個幾條係，收入由2008年9億升到2018年既17億，同期經營成本就由7億升到13億。
yes，海洋公園其實每年都有經營盈餘，但折舊都由1億升到去4億呢，經營盈餘減埋折舊同財務費用，就要蝕錢囉。
*****************
咁點解我用2008去做benchmark﹖因為海洋公園係2005年攪重新發展計劃，係2008年開始新設施落成。即係，「買得大，賠得大」既海洋公園玩命元年。
*****************
又再講，阿斷sir今日係fb講海洋公園，話折舊唔係重點，其實人工先係。
冇錯，人工開支條數係由2008年3.6億加到2018年7億。但係，點解人工開支會大升﹖原因，米又係因為2008年新設施落成囉 -- 我冇check實際headcount人數，都解到。
*****************
上面用2018年條數，已經避左山竹影響。
不過，其實上面有個重點﹕個重點係，2005年個重新發展計劃，係盛智文推出黎。
所以，你話搵返盛智文返黎，可以做咩﹖
*****************
盛智文2013/14年走個陣，已經將海洋公園推到去接近770百萬人入場，你想佢再推到1千萬人﹖
用55億做重新發展計劃，再年化返做折舊，就算唔計開支增長，海洋公園唔係瘋狂吸引大陸人，迫爆公園，其實都係做唔住--當然，海洋公園係2015年開始米做衣樣野，但係唔work囉，個公園好多硬件係有限架麻。
*****************
講多次，就算唔理法例限制，海洋公園既問題，其實係buisness model問題。
海洋公園係法例上本身要用非牟利機構方式營運，其實同tourist attraction係矛盾。
係實際營運上，迪士尼係香港都攪唔掂，海洋公園會攪得掂﹖
******************
拿拿拿，我真係覺得，衣篇文係近期佳作，你睇其他大部入既評論，除左斷sir某幾個pt同埋bittermelon衣篇文 (但衣篇都只講財務，冇講business model問題，同埋最重要既法律問題) 之外，其他真係唔洗理的。
******************
最後，近幾日關於海洋公園最精彩既新聞係下面。記者識問，盛智文又答得妙。我節錄重點出黎。
******************
高層孔令成李繩宗齊退 燙手芋或內部接 被問在任借貸 盛智文：公園曾膺全球最佳
海洋公園前主席盛智文認為孔令成及李繩宗已盡最大努力，「指摘他們沒有意義」。被問他在任借貸有否令公園負債纍纍，他表示在任期間，公園曾獲全球最佳主題公園殊榮，為香港發展出地標。他說今次申請的撥款將會用於償還貸款，重新發展公園未必需要很多錢，可利用科技，「如推廣VR（虛擬實境）體驗，與鯊魚一起游泳」，或推出嶄新推廣。
2 則留言:
>如果要改用途、改地位，係米要補地價﹖
Unlikely. 因為OP本身都係半官方機構。同巴士公司唔同。
其實只要响南朗山俾OP割地起樓，乜營運資金都解決晒。即係Cyberport model.
米
講多小小喇....睇完就算。
其實我係查埋當年份批地條款，入面有幾句寫住係個公園設施要for the purposes of a non-profit-making Oceanarium and Park and such ancillary purpose。即係如果要將成個海洋公園變做profit making既機構，我就好懷疑係米要補地價。
等於如果保良總部，或者而家好多教會變做起樓，都要補地價。
至於營運資金，其實我直覺認為 (即係靠估) 因為OP係non-profit making同埋條例寫得好清楚佢既職能係做康樂教育。如果起樓，就違反職能﹕所以，剛CHECK左當年海洋公園萬豪酒店要補16億地價之餘，間酒店仲係麗新OWN，海洋公園淨係每年扲幾千萬使用權費。
要用衣種模式起酒店，除左係益發展商之外，都應該係同海洋公園既法律地位有關。
至於如果佢係半官方機構所以就唔洗補地價，其實一定會比人嘈一樣野﹕你要做旅遊景點，點解唔係好似港鐵360之類，都要補價 (360我就唔記得喇，但應該唔係nominal rent)。同埋，我就記得山頂纜車，政府收既地價就係纜車公司全年收入既12%~
(況且，海洋公園而家其實都唔算半官方機構既，起碼係條例入面，甚至冇指明要有特定官員代表)
上面既野，睇完就算呀下。
~goethe
發佈留言