不過，打打下，我發覺而家個題好D，所以改左佢。
所以，衣篇文好長，不過最尾個部份先係重點 -- 衣篇文頭一半以至好大部份，都係迎合住衣個「郵政改革」既思路去寫，所以係廢話黎既﹗
ANYWAY，之前打左太多字，講到我好支持郵政改革。
所以，打返篇，我心目中，郵政應該改革既方向，點解改革係騙局。我都順便示範埋比你睇，咩叫真正 (有錢既) (以往) 政府思維。
香港郵政於2024年8月舉辦了「電商業務拓展會」，旨在聯繫業界伙伴一同發掘跨境電子商貿的商機。拓展會大受歡迎，吸引了超過150名業界人士參加。我們亦繼續透過與中郵香港的聯合抖音號，協助更多本地品牌進入中國內地市場。透過這些服務，我們期望協助本地和中國內地企業發掘內銷市場的龐大潛力，也協助他們走向全球。
**********************************************************************************************************************************************************************
所以，打返篇，我心目中，郵政應該改革既方向，點解改革係騙局。我都順便示範埋比你睇，咩叫真正 (有錢既) (以往) 政府思維。
當然，你睇我衣個post最尾個幾段，其實要解決香港郵政既問題，就非常簡單，絕非譚榮邦或者坊間九唔搭八之類，甚至唔洗好似我之前既post提到既野，講到咁麻煩。
最極端情況下，郵政其實係可以躺平，唔做任何改革都冇問題的。
**********
補多句﹕由於我打打下字先發現衣個騙局，所以下面我特登整個係人都睇到既分界線；分界線之後既，先係真正真正 (有錢既) (以往) 政府思維。
**********
上篇文提過幾個重點﹕
1.郵政2024/25年總營運開支係咁樣，我COPY埋出黎﹕
香港郵政總開支係33.59億，員工成本包埋MPF就係21億 (之前我個數唔包啦)，一般郵務運作係9.8億 (應該包左好多水電媒再加速遞等運輸配套)，折舊就係1.78億，租金就係0.7億。衣度，基本上就係佔開支超過9成。
如果再睇個分項，員工成本係佔總成本既62.58%，一般郵務運作係29.17%，折舊係5.29%，租金就唔理佢啦。
2. 員工薪金條數，郵差郵務員佔左好大比例 (唔用年報，用立法會質詢條數﹕郵政署最新有4,769員工，郵差郵務員已經有3,567人，係佔74.79%)。所以，我之前求其估，郵差再加郵務員 個 合計總薪金係21億。
而家睇埋年報，佢顯示總薪金開支先係21億。咁所以，郵差郵務員既總薪金就可能係小咁幾億，不過都起碼15甚至18億以上 (咁點解衣個亂估既數會差幾億，下面會解比你聽)。
郵差郵務員薪金條數佔個總薪金比例咁大，個原因係，就好似上面咁講，佢地本身個人數佔比好高。另外，其他高薪僱員，包括(1)郵務總監或者(2)非合約僱員入面屬於經理級既人數，其實都係好小數，加埋189人。咁佢地係人工高，不過人數太細啦，最多米幾億；
另外，補多句，你睇多次立法會條質詢，非公務員合約僱員本身就有1,016人，退休後服務合約僱員有70人。兩者加埋，有1,086人，即係佔總員工數22.77%僱員。
唔計上面所講小數經理級員工，衣批非公務員合約僱員，部份應該係保安或者清潔，部份會係空郵中心或者郵政總局之類做場地管理。甚至，部份人可能係應付D咩會議商務拓展做marketing 或者係designer。
(亦所以，就算佢地佔22.77%，不過佔總薪酬開支唔會太高 -- 場地管理做marketing之類會人工高小小，不過保安清潔唔會高過大部份既郵差郵務員囉)。
衣班人係米必須，究竟CUT到幾多人，就唔知 -- 當然，如果縮減業務，就部份人當然可以CUT，我下面會再講。
3. 無論係國際巨頭定係順豐，私人物流公司既淨利率都只係低單位數，最多都係4.X %。
************
睇完上面既背景，個改革其實就係非常之簡單﹕
1. 首先要做既係，縮減而家九唔搭八既業務。
香港郵政總開支入面，租金佔比其實唔多，係人工佔比多。人工多，係因為郵政要做所謂既發展業務，做左好多九唔搭八既野。例如，你係年報，求其搵，見阿「署長的話」講到，係2024年攪左D咁既野﹕
香港郵政於2024年8月舉辦了「電商業務拓展會」，旨在聯繫業界伙伴一同發掘跨境電子商貿的商機。拓展會大受歡迎，吸引了超過150名業界人士參加。我們亦繼續透過與中郵香港的聯合抖音號，協助更多本地品牌進入中國內地市場。透過這些服務，我們期望協助本地和中國內地企業發掘內銷市場的龐大潛力，也協助他們走向全球。
1.2. 你見香港有貿發局、有經貿辦、有投資推廣署、近排仲有好多乜春引進辦之類。咁多人攪衣D野，你香港郵政又要插手攪衣D野﹖
署長仲講，自己同便利店攪咩「智郵站」 -- 你連衣樣野都講埋，足證其實香港郵政係冇野搵野做。或者係，攪咁多野，係要令到個「業務發展部」班人有野做，或者係證明緊自己有做野，嘗試緊改善郵政業務；
1.3.之後係「業務回顧」，年報又再講郵政攪左或者參與左咩「新春電子商貿交流會2025」、「亞洲物流航運及空運會議」，就真係經典；
1.4.最離譜既，係衣段﹕
為紀念中央政府在2024年再次贈送一對大熊貓予香港特區，香港郵政以「喜迎大熊貓」為題發行一張郵票小型張，展現這對「國寶」新成員的可愛迷人風采，並衷心感謝中央政府對香港特區的關心和支持。為配合大熊貓主題，香港郵政更推出一系列以大熊貓為主題的紀念品，並舉辦了廣泛的宣傳活動，包括「大熊貓郵蹤」特別旅程，引領市民前往三間大熊貓郵政局和設有大熊貓裝飾的香港郵政大樓郵政廣場。是項推廣活動十分成功，獲傳媒廣泛報導。
佢係郵局攪裝飾攪吉祥物，你估用左幾多錢﹖當中又有幾多郵務員郵政監督要負責衣壇野，人工開支係幾多﹖
為紀念中央政府在2024年再次贈送一對大熊貓予香港特區，香港郵政以「喜迎大熊貓」為題發行一張郵票小型張，展現這對「國寶」新成員的可愛迷人風采，並衷心感謝中央政府對香港特區的關心和支持。為配合大熊貓主題，香港郵政更推出一系列以大熊貓為主題的紀念品，並舉辦了廣泛的宣傳活動，包括「大熊貓郵蹤」特別旅程，引領市民前往三間大熊貓郵政局和設有大熊貓裝飾的香港郵政大樓郵政廣場。是項推廣活動十分成功，獲傳媒廣泛報導。
佢係郵局攪裝飾攪吉祥物，你估用左幾多錢﹖當中又有幾多郵務員郵政監督要負責衣壇野，人工開支係幾多﹖
再者，「是項推廣活動十分成功，獲得傳媒廣泛報導」﹖佢夠唔夠膽講，有幾多人去過打卡﹖實際上，衣壇野有幾多收入﹖郵票可能有好小收入既，主題紀念品都可能有千零人會買，但係個收入都唔多。至於個d郵局主題裝飾，就一定冇收入。
當然，衣D係政治正確野，冇人會嘈佢的。
2.上面我講既係佢既所謂業務發展有幾無謂，有幾多空間縮減業務。
如果郵政縮減業務，純粹做郵務，再加埋做下國家郵政同萬國郵政聯盟既活動。
咁的話，應該可以縮減好多部門，前線郵差後勤郵務員人手，就算唔縮減一半，都應該可以減到兩成 (衣樣就要署長AO先會知)。
3. 除左郵差郵務員，縮減業務，另一個可以即時縮減人手既範疇，係個批人數為1,086人既非公務員合約僱員。
上面講過，衣批僱員好多可能係保安清潔場地管理，未必可以縮減好多。
不過，入面一定有好多係做MARKETING、EVENT MANAGEMENT公關甚至設計既人。
即係，你睇多次香港郵政個「業務發展部」，佢入面特別係UNDER高級總監(業務發展)個4個科，即係「對外事務科」、「業務分析及關係科」、「電子商務方案科」、「市場營銷組」，基本上都係非傳統郵政核心業務 。
「對外事務科」可能會做埋應付國家郵政同萬國郵政聯盟之類，總之係香港郵政本業既公關業務。
不過，衣4個科，其實好大部份都唔係傳統郵政業務，入面都應該好多係非公務員合約僱員；衣批人，亦即係我上面講既個批MARKETING人。
4. 當然，衣批非公務員合約僱員，究竟有幾多係唔可以隨便CUT既保安場地管理 (唔通你叫郵差考埋保安牌咩)，有幾多係MARKETING人，外人係唔知的，佢年報冇講。
但係，你當衣班非經理級既非公務員合約僱員 (仲要唔計必須既保安之類) 平均薪金係3萬，每人年薪係36萬。咁你炒到200個，或者係200個合約到期後唔續約，慳到既總薪酬係7,200百萬。
衣個數，好可能係低估，不過係合理。
5. 你要DOWNSIZE衣批非公務員合約僱員個成本未必好大，事關可以自然流失。雖然個人數亦唔知，咁我就當佢慳到1億。
之後，你再用肥雞餐，吸引唔需要既郵務總監同部份郵務員郵差，個度可能就唔需要幾十億 -- 你可以cut既郵差數目，其實都未必可以好多，最多可能係cut一成人手，慳個幾億。
不過，再之後，係現有郵差退休自然流失，之後你新請返黎既人，全部都係用合約制，全數減人工，就算係高級郵差都唔會好似而家既頂薪4萬 (郵差不需學歷，頂薪3萬都大把人做)，咁之後成個員工薪酬開支，點都會由而家既21億減到冇一半都有兩三成，即係4或5億 -- 雖然，衣個過程要時間。
6. 縮減完業務，個9.8億「一般郵務運作」都會減，問題係縮減業務規務係幾大 (仲做唔做小型包裹，就已經好大分別；個空郵中心點處理，又係好大分別)。
總之，如果減去最大個筆21億既薪酬開支，就算只係減兩到三成，再連埋其他業務瘦身，咁最後香港郵政個運作開支，一定會由而家33.59億，減到去20零億。
7. 20零億係咩概念﹖關愛隊兩年撥款，都6.76億；你睇今年個預算案，康文署個預算，博物館 個預算係12.73億，公共圖書館係15.69億。咁郵政如果用20零億去運作，又真係用左好多公帑咩﹖
8.咁所以，如果將郵政downsize，唔玩營運基金，重新撥歸做政府部門，其實有咩問題﹖
9. 再者，最重要一點係﹕同博物館或者圖書館唔同，郵政係有郵務收入。所以，就算郵政運作開支係20億都好，甚至咩都唔做維持返33.59億開支，其實都係冇問題 (衣個我下面會再講)。
相對上，博物館圖書館既收入，係好小的 -- 博物館唔係特展就唔收錢，圖書館最多既收入就係遲還書既罰款。
博物館同圖書館個幾十億開支預算，就真係用左就用左，冇收入可以做對沖，冇野可以收回成本的。
*************
當然，如果要繼續用營運基金模式去攪郵政，其實有個方法都可以，我亦都覺得係work的。
首先，你要記住，香港郵政開支係大，不過其實佢係有收入。
佢係2024/25年，佢既營運入面，係有25.38億收入，只不過佢開支係33.59億。跟手，佢仲有1.36億其他收入，包括銀行存款之類。
所以，佢2024/25年，加埋個收入有27億左右，即係，其實只係蝕左6.84億 -- 如果你當衣個係郵政每年既「預算」，咁同博物館圖書館去比較，6.84億去提供郵政公共服務，就好抵啦。
(題外話，頭先見到，HK01大大隻字話郵政個虧損係8.21億，我唔知佢係比年報某PART FAKE左定淨係想講運作虧損 -- 郵政個運作虧損係8.12億，不過佢有1.36億其他收入，所以成個基金既虧損係6.84億)
就算蝕到10億，都仲係抵。
如果再套用返我上面求其估，郵政運作開支因為downsize減到20零億而唔太影響收入的話，就已經攪掂左件事添 -- 佢收入本身都有25.38億啦﹗
好啦，我繼續用返一直打開字既角度同思路先。
我當香港郵政downsize完，其實佢好多咩電商業務係唔會有錢賺，所以cut左成個業務發展科都唔太影響盈利 (好似千頌c咁講，佢電商郵件個量由3千萬跌到去百零萬咋 -- 再者，衣d郵件每件賺幾多丫)。
咁downsize完，慳到，SAY，8億成本，不過假設係最壞情況，佢收入都跌返幾億喎，咁點算好﹖
其實，好多方法的。
例如，加郵費又得唔知點增加收入都好，例如將部份香港郵政中心租出去，之後收入返返黎，咁每年應該唔會蝕咁多錢。
又再簡化，我亦都當衣個數係未來幾年既謹局，香港郵政加得員工人工就加郵費，所以打後每年都蝕4億。
咁要令到香港郵政繼續營運，每年都可以breakeven，就非常簡單﹕
政府注資100億落去，之後郵政承諾將個100億擺落去美國十年期國債，甚至只係擺返落去政府發行既綠債基建債，其實都有接近4厘息甚至樓上﹗
即係，每年個利息收入，已經有4億，已經可以比香港郵政打和﹗
騙局分界線
****************************************************************************************************************************************************************************************
寫到衣度，我先發覺，其實件事真係好簡單。
香港郵政係年年蝕錢，成本都不斷上升。
不過，佢有收入，就算收入追唔上成本增幅，咁只要佢做個簡單downsizing，甚至唔洗好似我講cut咁多人，每年淨係慳返幾億同時，盡量維持收入不變的話，咁佢每年只係蝕幾億。
蝕幾億，就好易解決﹕政府放舊種子基金落去個郵政營運基金，運用利息收入補貼郵政服務，咁每年郵政營運基金既「其他收入」即係利息，米可以令條數breakeven，就攪掂所有問題囉﹗
成件事，就係咁簡單﹗
***************
上面衣個方法，其實唔係新野。
你有睇我不斷講既海洋公園，米係利用香港政府係2020年幾次注資之後，每年有好大筆利息收入頂住條數囉﹗
再唔係，早兩年講預算案，我米講左好多政府種子基金既運作囉﹗
你唔記得，可以睇返明報衣條link，睇佢入面個圖得架。
簡單講﹕
係上年，陳茂波米回撥左6個種子基金返庫房，當中包括醫管局個公私營協作基金。
衣d基金，係林鄭以至梁振英時代成立，個目的係乜﹖
就係要鎖住筆錢做種子基金。係運作上，成立時注入個本金就唔會用佢，不過就再利用每年賺取既利息，去應付基金下既已有或計劃或可能既項目。
個時我米講，衣個公私型協作種子基金，米專門係for醫管局做衣d大腸癌青山眼之類既檢查。
因為有個基金，醫管局先越做越多協作計劃；亦都因為有協作計劃，醫管局先有個靈活性去做，亦都有個穩定既資金來源，唔洗等個局或者立法會批錢。
***************
當然，陳茂波要回撥基金，就話衣d基金鎖資源，冇有效運用公帑。
我特登搵返我上年寫篇文時既衣條link，當時陳茂波話，就算取消左個基金，都會「在預留未來五年所需的開支以不影響這些基金持續運作的前提下」。
咁其實，你信佢呀﹖就算信佢，五年後，佢已經唔係度，個所需開支就唔知點系鳥。
***************
well，衣段唔係題外話，都唔係抽水。
我想講既係，當年梁振英林鄭大攪種子基金，甚至玩好多預留撥款 (例如我講過幾次既十年醫院發展計劃)，係因為當時政府有錢，所以有本事設立種子基金，透過基金利息去fund去確保好多計劃或者policy。
要解決香港郵政個問題，如果政府有錢，其實就downsize都可以唔做，擺100億甚至擺夠200億落去個營運基金，規定郵政淨係可以放落去美債或者綠債，每年就有4億甚至8億收入，咁營運基金盤數就一定冇問題。
***************
再者，最尾以下落黎，衣段先係重點。
你擺100億落去個郵政營運金入面，你要評估合唔合理，其實個政策邏輯就好簡單﹕
你政府要將香港郵政攪私型化攪市場化，做一大輪肥雞餐之類既投資，成功將香港郵政轉營私型化做物流公司啦，仲要做到同DHL順豐一樣成功。
之但係，原來香港郵政最終同DHL同順豐一樣，每年都係賺個4%回報，即係同10年期美債一樣。
咁既話，政府同樣扲100億出黎，跟手有兩個政策選項﹕
選項(1)，將個100億 放落個郵政營運金基，之後每年賺個美債4%回報去COVER郵政營運虧損，同選項(2) 將個100億 攪一大輪，仲要額外比肥雞餐出黎，之後先再將郵政私有化，到最後先賺返郵政個每年營運4%既回報 (我假定郵政私有化完會同DHL順豐一樣咁勁啦)。
咁兩個選項，又有好大分別咩﹖
當然，係有分別﹕選項(2)個風險米大好多囉，同埋肥雞餐係冇回報，係之後香港郵政私營化之後先有回報呀下。
咁結論好簡單。
攪咁多野，如果最後私營化結果都係4%回報，咁做咩要攪咁多野，所有野維持現狀，至多擺舊錢去美債到，頂住營運基金條數米得囉﹖
所以，係投資角度，政府將筆錢放落去營運基金投資落美債每年有4%回報，再同你放筆錢落去郵政度攪改革之後郵政每年比返4%回報出黎，其實淨係睇最終結果 (即係唔好理肥雞餐之類其實係冇回報)，係冇分別。
當然，投資落去香港郵政，將郵政私營化，係宏觀市場既角度黎講，都仲係有個分別。
個分別係，郵政落場，如果真係市場化私營化，再利用佢既網絡優勢，包括佢較平租金既優勢係市場競爭，咁之後個結果係，加劇市場競爭，令到順豐小左生意或者利潤率下降，再令到其他細既物流公司執埋粒。
衣個，就係我衣個系列入面，好開頭個POST講既，為咩要香港郵政要與民爭利﹖點解香港要攪國進民退﹖
咁所以，如果純粹講政策，用咁大筆錢攪肥雞餐再攪私營化，為既係乜﹖
即係，回帶，都要講多次。
唔通真係好似譚榮邦咁講，「將有利可圖的業務範疇拱手相讓予競爭對手」，即係讓比順豐，原來係壞事呀﹖
係公共行政以至經濟理念黎講，原來政府見到有業務係有利可圖，就要去參與呀﹖
佢係米痴左呢﹖
香港郵政既成立或者個營運基金既決議MISSION，幾時要同私人公司競爭﹖咁機電署幾時去打市場價格戰，見到個市場有利可圖，就要殺曬D私人公司呀﹖
當然，如果你真係好似譚榮邦咁講，要一帶一路，有政治任務，就當然唔同講法既。
**************
所以，最尾，我打打下先發現，衣幾日我打咁多字，其實係廢話。
要解決郵政，最根本既問題，係要返返去我第一個POST既問題﹕香港郵政既存在，究竟係為左咩野。
要解決個問題，就更加簡單，其實係政府玩種子基金就已經完事。
再者，由公共財政角度，香港郵政每年蝕個幾億，甚至蝕到10億，其實根本唔係問題 -- 就算香港郵政唔改變業務結構，佢每年蝕10億，不過你只要將佢當成開支預算的話，衣個開支預算仲小過博物館圖書館 -- 講多次，你睇今年預算案，博物館同圖書館，開支預算係十幾億的。
**************
最後，現實D講，而家官府冇錢。
再者，而家有頭等同第二等大事，就算政府要擺100億出黎，都係擺落去北都創科園公司啦，下麻。
之但係，坊間講到香港郵政每年蝕個幾億，講到好似好大件事，跟手譚榮邦講埋D咁既野，再跟手邱應樺講到2028年會有個改革方案。
咁的話，我就越黎越覺得，我早兩個POST講既野，就真係似樣啦。
所以，我改埋個題，我真係覺得，衣排咁多人講郵政改革，原來是騙局。
要改革，唔係因為佢營運真係有好大既公共財政問題 (營運問題=/=公共財政有問題)，而係因為佢係政治上要轉型，要主動配合國家發展大局。
************
打埋衣篇文，衣個系列既水準就提高左好多 -- 我都係打打下，再認真睇郵政盤數，先諗到騙局衣樣野。
所以，有時，打字真係可以防止老人痴呆，當做智力遊戲，都唔錯的。
就打完衣篇文，我開頭都覺得自己因為懶唔詳細睇郵政年報，所以蠢左，跟住坊間思路講郵政要改革，浪費時間仲要真係獻醜打左咁多字。
(真係，冇講笑，我今日開頭淨係諗住講，點樣用種子基金黎到解決郵政問題，所以先認真睇郵政年報，睇佢每年蝕幾多的。)
不過，諗諗下，我又幾滿意自己諗到種子基金衣個救亡方向，同埋打打下字引伸出黎我個「原來是騙局」既結論，我都真係幾滿意。
推論到衣個結局出黎，真係唔錯 -- 衣個推論唔錯，衣個結局既預測，都應該會唔錯。
嘿﹗
************
最後，補多句。
其實而家郵政每年都淨係蝕幾億，條數唔大。你注資100億落去，買美國國債，每年利息收入4億，已經COVER到好大部份虧損。
之後你係個營運基金入面，定下硬指標，令到成個營運要面對hard budget constraints，就算慳唔到錢，要求每年開支增長唔可以超過上年之類，咁成件事就已經可以處理到啦。
咁點定硬指標，或者變相既硬指標﹖
所有野，都係制度設計JAK。
例如，你外聘署長，比夠200百萬年薪，不過另加條款﹕如果佢5年任期內成功做到改革，減到開支每年3億之類，阿外聘署長就可以有5百萬花紅，減得越多就越多花紅，又或者係開到新業務有錢賺，都會有花紅。
咁你話，個外聘署長會點做呢﹖
佢見到咁多九唔搭八部門，仲會唔會CUT人，或者令到個D九唔搭八既非公務員合約僱員自然流失﹖
你驚佢為左自己花紅亂黎，咁機制上，佢要做組織重組，個方案要交比個政策局去審批之類，咁米OK囉。
香港郵政咁多無聊架構，要慳幾億，其實唔係難事。
即係，我開頭話，攪改革就要搵個AO去理順成個架構。不過，衣個係大改。
如果淨係做簡單CUT COST，你求其搵個商界既人入去，手起刀落，EASY JOB啦。
************
完。
沒有留言:
發佈留言