簡單評佢。
*********
最簡單，明報社評個種「董建華好有遠見呀，不過公務員阻住改革呀，再加上外來環境呀，令到佢既理念唔成功呀，不過佢做既野都為香港打好改革基礎呀」，衣個講法，就真係食曬屎。
用返我衣度一路講法，或者係早兩個月QUOTE過個班新左既講法，好多衣班友米有個咁既講法﹕毛澤東好有遠見架，佢增加左國家汲取能力，又發動左全民大煉鋼，為國家既工業建立基礎，為改革開放既經濟發展鋪好路。
衣個講法食屎在，我唔講政治運動，唔講更加之後九唔搭八既「工業學大慶 農業學大寨」，甚至唔講如果老毛一早收皮而較務實既周恩來掌權，成個中華人民共和國究竟會點呀下。
我淨係講全民大煉鋼。
全民大煉鋼扲曬屋企九唔搭八窗框都扲去煉鋼，煉埋成堆廢鋼都是但，不過跟手就係冇人種田冇人收成，仲要污染埋土地。全民大煉鋼其中一個結果係，之後既所謂三年災害，死幾千萬人。
「大躍進」8年間，中國修了45410座水庫。中國工程院院士陳志愷曾指出，很多中小型水庫「沒有規劃、沒有設計，也沒有進行勘測和清基，甚至沒有溢洪道」。「大躍進」留下了大量隱患深重的水庫。
先說每年興建8.5萬個房屋單位。當年董生在龐大政治壓力下讓步，由房屋及規劃地政局長孫明揚推出「孫九招」回應。當時來說，這是無可厚非的做法；問題出在政府亦放棄繼續「造地」而已。若當年特區政府頂着壓力，堅持「造地」，香港的地價樓價便不會在曾蔭權任期後段開始飈升。
我用衣三個唔同說法，我想講既係好簡單。
「八萬五」既直接後果係乜﹖
RENEWS講既「樓價暴趺七成」，係一個好簡單既數字。
全民大煉鋼大躍進時期既遺產，唔止即時死幾千萬人。你見衣排廣西水災，六藍水庫出左名。衣個水庫出名在，佢係大躍進時興建。大躍進時用既興建方法係乜，你自己睇下邪惡既BBC講乜 -- BBC仲講埋比你聽﹕
「大躍進」8年間，中國修了45410座水庫。中國工程院院士陳志愷曾指出，很多中小型水庫「沒有規劃、沒有設計，也沒有進行勘測和清基，甚至沒有溢洪道」。「大躍進」留下了大量隱患深重的水庫。
***********
咁你明我想講咩未﹖
最簡單直接講既係，董建華為廿年後既咩香港創科打好基礎，有遠見要發展中醫藥，其實全部都係廢話。
你用衣種邏輯，我不如話，當年衛奕信攪玫瑰園計劃興建新機場就係為而家香港高增值物流國際航運中心定下基礎。
再唔係，睇WIKI，衛奕信之前既尤德要攪科技大學，就一定係為左香港今日科研轉型，北部都會區發展鋪路啦。
你要幾無恥，先可以將幾十年前既建議，突然之間變成高瞻遠矚，為幾十年後既野定下基礎。
當然，董建華同衛奕信尤德唔同，後兩者提議既工程真係做到出黎。
董建華講既數碼港，都真係做到呀，不過係做左貝沙灣出黎 -- 你想好似明報個社評話，「現在數碼港確已成為本港創科發展一個重要根據地」，咁唔該你話我知，我唔理衣十幾二年時間衣個「創科重要根據地」做左咩成績出黎，究竟而家衣個重要根據地，有咩做到出黎﹖貢獻左幾多GDP交左幾多稅比政府﹖
************
不過，上面都唔係最無恥。
最無恥既係，當你評「八萬五」合唔合理，有冇咩實際經濟社會政治遺產，好多賤人就會將「八萬五」合理化幻想化，甚至會講「八萬五」都會令某些人得益，而將「八萬五」美化做天大德政 -- 就好似全民大煉鋼個款。
例如，下家產王卓祺聲稱係中大社工學系教授，佢衣篇文除左讚董建華高瞻遠矚之外，最頂隱既係衣句﹕
又例如，星島就好小小，不過左仔都係要咁講﹕
但政策是好是壞，不能一概而論。有立法會議員指，當年很多有樓一族確實受「八萬五」影響變成負資產，部分人更因此輕生，親友至今都未釋懷；然而一街之隔，租置公屋政策令基層資產急漲、改善生活，視董建華為「大恩人」，影響延伸至今，重推租置甚至成為公屋居民的熱切訴求。從這個角度看，董建華可能是「罪在當時功在後世」。
又再例如，甚至去到算係激進既RENEWS，都淨係咁講﹕
概念要先搞清楚，lesser evil 仍然是 evil，慘痛被時間沖淡了，不代表輕於鴻毛，單是沙士初期防疫不力的幾百條人命、八萬五政策造成樓市暴跌七成，負資產燒炭、跳樓新聞不絕於耳，已經足以讓董建華和一切「善」和「好」絕緣。
但政策是好是壞，不能一概而論。有立法會議員指，當年很多有樓一族確實受「八萬五」影響變成負資產，部分人更因此輕生，親友至今都未釋懷；然而一街之隔，租置公屋政策令基層資產急漲、改善生活，視董建華為「大恩人」，影響延伸至今，重推租置甚至成為公屋居民的熱切訴求。從這個角度看，董建華可能是「罪在當時功在後世」。
又再例如，甚至去到算係激進既RENEWS，都淨係咁講﹕
概念要先搞清楚，lesser evil 仍然是 evil，慘痛被時間沖淡了，不代表輕於鴻毛，單是沙士初期防疫不力的幾百條人命、八萬五政策造成樓市暴跌七成，負資產燒炭、跳樓新聞不絕於耳，已經足以讓董建華和一切「善」和「好」絕緣。
董建華唔止係無恥，仲係麻木不仁。
唔講廿三條，佢做特首，最重要既政策係「八萬五」，所以要評董建華功過，一定係要評「八萬五」。
RENEWS講既「樓價暴趺七成」，係一個好簡單既數字。
不過，只要係唔後生，就有個好簡單既實例，你都可能仲會記得﹕富榮花園係1997年開賣，當時樓價大跌，差唔多4千個單位買家入面，有超過一半撻訂，即係當年無啦啦冇左幾廿萬身家。
當年香港人收入平均資產係幾多﹖無啦啦抽到居屋，要撻訂，之後仲要捱埋沙士，你話衣班人捱左幾多年﹖如果係中年人，一過唔覺意係沙士期間比人裁埋，成個人生就已經玩完。
你要再講樓價趺7成，「負資產燒炭、跳樓新聞不絕於耳」，我真係搵唔到當年燒炭自殺數字，不過你望下港大衣個表，衣幾十年既自殺率，係董建華執政到之後幾年，係發生緊咩事﹖
衣度有人話，董建華執政期間，有3000人自殺死，衣個當然就同港大個表一樣，你都唔知有幾多人係燒炭之類 -- 正如我都唔知，衣幾年人口老化，所謂既學童壓力增加，究竟同2003年比應該係點解讀。
之但係，上面THREAD條LINK，就話比你聽，「八萬五」對某班人既打擊係點，而非只係咩負資產燒碳好多人死咁冷冰既數字。
另一樣我想講既野，上面THREAD條LINK都有講 -- 我想講既係，條LINK好多COMMENT，我係唔認同的。
**********
我另一樣想講既係，麻木不仁。
董建華既麻木不仁係，1997年提出「八萬五」，之後就有金融風暴，有外力有不可抗力，令到「八萬五」加速樓下暴趺。
**********
我另一樣想講既係，麻木不仁。
我估且當衣D野全部係不可抗力，董建華都無辦法改變。
咁之但係，你1997年開始見人燒炭跳樓，咁董建華政府係做左咩野﹖
我QUOTE既明報第二篇報導係話，「1998年董建華的房策完全改變，先後宣布暫停賣地9個月、停建夾屋」。
我QUOTE既明報第二篇報導係話，「1998年董建華的房策完全改變，先後宣布暫停賣地9個月、停建夾屋」。
睇完衣個QUOTE，我唯一樣講既係-- 明報，你食屎啦，你咁講係扭曲緊歷史。
歷史事實係，董建華係去到2000年6月，先話「八萬五已經唔在在」。再去到2002年，先有「孫九招」。
你睇多次明報個報導，佢更加食屎既係，明報個細標題擺明係誤導你。明報個細題係講，「2000年孫九招救市 2003年樓市方見底」，不過佢內文係咁講﹕
2000年之後，樓市未見起色，時任房屋及規劃地政局長孫明揚公布「孫九招」救市，包括停止定期土地拍賣、年建2萬多公屋單位、由2003年起無限期停售居屋、終止私人參建居屋計劃、終止租置計劃等。
講多次﹕衣段，係完全扭曲歷史，所有野炒埋一碟。佢淨係個細題話，「2000年孫九招」，已經係扭曲歷史，同佢內文不乎。
**********
你睇多次明報個報導，佢更加食屎既係，明報個細標題擺明係誤導你。明報個細題係講，「2000年孫九招救市 2003年樓市方見底」，不過佢內文係咁講﹕
2000年之後，樓市未見起色，時任房屋及規劃地政局長孫明揚公布「孫九招」救市，包括停止定期土地拍賣、年建2萬多公屋單位、由2003年起無限期停售居屋、終止私人參建居屋計劃、終止租置計劃等。
講多次﹕衣段，係完全扭曲歷史，所有野炒埋一碟。佢淨係個細題話，「2000年孫九招」，已經係扭曲歷史，同佢內文不乎。
實際既情況，實際既歷史，其實係咩﹖
其實係，「孫九招」係2002年先出手﹕即係董建華睇住樓價係1997年趺左一半，1999年反彈兩成，之後3年再跌多4成，董建華先至出手。
上面衣D數係出自WIKI，我懶就唔搵官方數。
不過，個現實就係，樓價跌到阿媽都唔認得，每個禮拜都有人跳樓燒炭，好多仲要係冚家產式燒炭，不過「我都係睇定D先」，1999年彈返下喎，唔好做野住，之後一年米「唔講米等於唔存在囉」-- 至於2000年之後繼續跌，仍然有人跳樓，就「我睇你唔到」，係去到2002年先真係做野。
不過，個現實就係，樓價跌到阿媽都唔認得，每個禮拜都有人跳樓燒炭，好多仲要係冚家產式燒炭，不過「我都係睇定D先」，1999年彈返下喎，唔好做野住，之後一年米「唔講米等於唔存在囉」-- 至於2000年之後繼續跌，仍然有人跳樓，就「我睇你唔到」，係去到2002年先真係做野。
所以，你話老董係老好人﹖
係所謂好人既話，你話金融風暴講乜都好，不過你見到衣D外力衣D所謂既不可抗力，見到樓價跌到你估都估唔到之餘，仲每日咁多人燒炭跳樓，咁你都可以去到2002年中先出所謂既孫九招﹖
「八萬五」既威力，係去到2004年都仲有工程師因為97買左樓而要燒炭自殺 (衣度我特登QUOTE文匯)。
所以，我上面QUOTE阿王卓祺QUOTE阿星島個D下家產，真係可以問下佢地﹕
阿王卓祺話，「當年董生在龐大政治壓力下讓步，由房屋及規劃地政局長孫明揚推出「孫九招」回應」。
咁阿王教授暨社工係米認為死得唔夠人多，應該要多D人燒炭，樓價再低D先仲好 -- 咁到時阿董生先會係因為社會壓力而非政治壓力讓步丫拿。
星島同坊間好多友都話，「租置公屋政策令基層資產急漲、改善生活，視董建華為「大恩人」....從這個角度看，董建華可能是「罪在當時功在後世」」。
咁，「從這個角度看」，我又想問，你係米贊成八萬五應該攪耐D，死多D中產負資產，咁但係基層生活改善，都係「罪在當時功在後後」丫。
再者，同樣類比，日本仔侵華都係中國人既「大恩人」，事關可以令到共產黨打倒國民黨，咁都應該係「罪在當時功在後世」-- 衣個，我係亂UP，不過老毛真係咁講過的。
**********
所以，有時「時間可以沖淡一切」，就真係唔係廢話。
宏福死百零人就當然要追究責任，不過成個「八萬五」再加董建華九唔搭八遲遲唔出手睇住咁多人燒炭，就原來冇問題架喎﹗
按衣D友既邏輯，董建華就算唔係「罪在當時功在後世」，都只係好心做壞事，又或者係有金融風暴不可抗力，又或者係公務員阻頭阻勢，先令佢既「高瞻遠矚」，有志未能伸之麻。
如果你同意佢衣個講法，咁你就唔好鬧而家個政府。例如，蔡若蓮衣排好有型呀，佢咁講學童自殺﹕
昨天單日出現5名學生尋短，港台於晚上播出教育局局長蔡若蓮訪問，她表示整個9月對不少同學而言都是「適應期」，「可能假期時差未調整到，瞓又瞓得唔好」，與新老師和同學都需要時間磨合，建議同學可以「由講早晨、打招呼、微笑開始，可能氣氛就會唔同咗」。她又指，當局已推出「友『晴』凝聚校園大行動」，邀請教育心理學家、社工、專家在網上為師生舉辦相關的講座、工作坊。
學童自殺，係「適應期」既問題之麻，佢訓唔到所以自殺，根本唔關政府事架喎。開親學以至衣幾年學童多左自殺，係佢地既問題，完全同政府政策無關掛。
昨天單日出現5名學生尋短，港台於晚上播出教育局局長蔡若蓮訪問，她表示整個9月對不少同學而言都是「適應期」，「可能假期時差未調整到，瞓又瞓得唔好」，與新老師和同學都需要時間磨合，建議同學可以「由講早晨、打招呼、微笑開始，可能氣氛就會唔同咗」。她又指，當局已推出「友『晴』凝聚校園大行動」，邀請教育心理學家、社工、專家在網上為師生舉辦相關的講座、工作坊。
學童自殺，係「適應期」既問題之麻，佢訓唔到所以自殺，根本唔關政府事架喎。開親學以至衣幾年學童多左自殺，係佢地既問題，完全同政府政策無關掛。
「八萬五」時期以至後幾年都有人繼續燒炭，都唔係政府問題，係適應期問題之麻。你適應到負資產，失業又供唔到樓，米破產離婚至多全家做乞兒囉，做咩要自殺JAK。
再者，「八萬五」係令到某些人得益架麻，咁係「罪在當日功在後世」架麻 -- 咁當時幾千人跳樓燒炭死，都值得丫。
************
所以，董建華唔止係無能，仲要係無恥。
所以，董建華唔止係無能，仲要係無恥。
我好耐之前 -- 即係2千年左右 -- 浦開某個網上論壇，當時已經有人講，董建華唔單止係無能，仲要係心腸歹毒。
我唔記得佢當時係點講。不過，都應該同我上面既講法，差無己 -- 你經歷過當時，睇過下當時每日既新聞，而你仲有記憶的話，都應該會有衣個感覺。
************
************
當然，董建華既無能無恥，其實唔止衣樣。
當時金融風暴，不可抗力，不過燒炭既你就係自己不幸，董建華就去到2002年中先出孫九招去救你啦。
不過，我之前都係度講過信和既威水史都有講過，對於地產商，政府金融風暴時期，係點做話﹖
衣個左仔網站，竟然好不自覺又唔知醜地，咁樣唔覺意講左小小喎﹕
不過由於其發展模式問題，導致常常以高峰期投地，但在政府官員協助之下，卻往往錄得不少補償。例子如藍灣半島，信和在1997年3月回歸亞洲金融風暴前，信和聯同中銀及維德集團組成財團以168億投得藍灣半島地皮，創下當時地價新高，此紀錄之後20年未破。但由於樓市隨即於同年秋天下跌，財團或因面對重大損失，故決向政府改圖則，利用柴灣分區計劃大綱圖並沒有列明該地段的住宅地積比，另外當時沒有保護維港的高度限制能影響建築樓面面積計算，導致只需相關官員批准，即可以增加樓面，最終地皮可建築商用樓面面積達44,989 平方米(約48萬呎)前沒有補地價，導致政府損失約10億，審計署亦公開批評事件。
至於荃灣市區重建局項目「萬景峰」及荃新天地也是另外一個例子，該項目是和信和合作，但由於在1990年代後期收地價太高，至於推售時樓市仍未回復，導致該項目虧損近40億元，不過由於虧損關係，政府把荃灣運動場的一半地皮提供予市區重建局及信和，供其興建御凱，圖減少其虧損。
除左信和，董建華執政期間，仲有樣野燒到去曾蔭權時代。只要你有返咁上下年紀，一講就知咩事﹕
梁展文六六年加入政府，近四十年官場生涯中，臨退休前數年屢次捲入爭議事件。紅灣半島事件後一年，審計署於○五年十一月發表報告，批評梁展文於○一年額外多批建築樓面面積予嘉亨灣發展商恆基兆業集團，令發展商多建一倍單位，政府亦因此少收補地價近一億二千萬元。梁其後以前高官身份入稟高等法院申請司法覆核，挑戰報告合法性，整場風波擾攘半年才平息，而領匯上市觸礁及內購貝沙灣豪宅等事件，梁展文均成風波裡的主角。
審計署發表報告指梁展文○一年擔任屋宇署署長期間，在地政總署反對下，仍然向嘉亨灣發展商額外多批建築樓面面積，加上該地盤地契不清晰，沒有訂明將公共交通總站計入建築面積內，結果令發展商增建多一倍單位，政府因而少收近一億二千萬元。
即係咁，而家睇返當年梁展文事件，真係要懷疑係佢既作風，定係有更高層次既授意。
不過由於其發展模式問題，導致常常以高峰期投地，但在政府官員協助之下，卻往往錄得不少補償。例子如藍灣半島，信和在1997年3月回歸亞洲金融風暴前，信和聯同中銀及維德集團組成財團以168億投得藍灣半島地皮，創下當時地價新高，此紀錄之後20年未破。但由於樓市隨即於同年秋天下跌，財團或因面對重大損失，故決向政府改圖則，利用柴灣分區計劃大綱圖並沒有列明該地段的住宅地積比，另外當時沒有保護維港的高度限制能影響建築樓面面積計算，導致只需相關官員批准，即可以增加樓面，最終地皮可建築商用樓面面積達44,989 平方米(約48萬呎)前沒有補地價，導致政府損失約10億，審計署亦公開批評事件。
至於荃灣市區重建局項目「萬景峰」及荃新天地也是另外一個例子，該項目是和信和合作，但由於在1990年代後期收地價太高，至於推售時樓市仍未回復，導致該項目虧損近40億元，不過由於虧損關係，政府把荃灣運動場的一半地皮提供予市區重建局及信和，供其興建御凱，圖減少其虧損。
除左信和，董建華執政期間，仲有樣野燒到去曾蔭權時代。只要你有返咁上下年紀，一講就知咩事﹕
梁展文六六年加入政府，近四十年官場生涯中，臨退休前數年屢次捲入爭議事件。紅灣半島事件後一年，審計署於○五年十一月發表報告，批評梁展文於○一年額外多批建築樓面面積予嘉亨灣發展商恆基兆業集團，令發展商多建一倍單位，政府亦因此少收補地價近一億二千萬元。梁其後以前高官身份入稟高等法院申請司法覆核，挑戰報告合法性，整場風波擾攘半年才平息，而領匯上市觸礁及內購貝沙灣豪宅等事件，梁展文均成風波裡的主角。
審計署發表報告指梁展文○一年擔任屋宇署署長期間，在地政總署反對下，仍然向嘉亨灣發展商額外多批建築樓面面積，加上該地盤地契不清晰，沒有訂明將公共交通總站計入建築面積內，結果令發展商增建多一倍單位，政府因而少收近一億二千萬元。
即係咁，而家睇返當年梁展文事件，真係要懷疑係佢既作風，定係有更高層次既授意。
不過，有樣野可以確定既係，係董建華年代，就算你唔講數碼港變貝沙灣，不過係「八萬五」最困難既時期，中產負資產可以跳樓，不過發展商就一定要救。
所以，好多人話咩曾蔭權年代開始地產霸權官商勾結，就唔該睇清楚歷史先。
董建華，先係始祖，先係佢衣一系列既措施，先令到日後所謂既特區管治官商勾結指控點都唔可以劃清界線。
當然，補多句﹕你可以話，殖民地都有官商勾結，老董唔係始祖 -- 不過，你要講到老董咁高瞻遠足，又要講到特區之後香港人當家作主，就唔該，唔好同殖民地比較。
************
結論係，要評董建華，你就算唔提廿三條唔提數碼港唔提沙士處理手法，甚至唔提佢退任之後指指點點，先捧梁振英後推林鄭月俄。
你淨係睇佢當年點處理「八萬五」既問題，見到咁多人跳樓都淨係同你講早晨，唔知幾耐先同你講「已經唔存在」，再去到2002年6月先同你講「孫九招」，就已經可以推翻好多經唔起歷史考驗既廢話亂UP。
你話「八萬五」都對某些人係好事﹖咁我唔問你八萬五班負資產跳樓係米都跳得好有價值，不過你快D學毛澤東，去感謝日本仔侵華啦。
你話「八萬五」係金融風暴令到佢唔成功﹖你見到個風暴黎緊，完左，之後咁多人死，你都唔改變政策，我真係唔知咩叫「不可抗力」，咩叫「一日最衰都係金融風暴」。
你話董建華係老好人﹖你係佢面前跳樓，佢都可能淨係同你講早晨 -- 除非你係信和係中銀係大發展商，佢就會係你跳樓之前救你。
至於你話，班公務員阻住佢改革，咁我唔會否認。之但係，殺市政局又殺得咁快手，沙士黎緊攪到要封淘大都仲咁有心力攪廿三條，之後仲有好多九唔搭八數碼港，咁其實公務員阻住左佢幾多野呢﹖佢自己本身又有幾多責任呢﹖
************
最後，明報個社評真係好UN耳，真係下家產既典藏，尤其係衣幾句﹕
對於長遠解決香港居住問題，本可起到釜底抽薪之效，未料到之後亞洲金融風暴來襲，樓市泡沫爆破，大批市民淪為「負資產」，「八萬五」政策亦不得不擱置。
當然，董建華政府在中央力挺下，成功頂住亞洲金融風暴，守住聯繫匯率、擊退國際炒家，已是殊不容易
真係回帶都講多次。
「八萬五」「不得不擱置」，唔係1998年「亞州金融風暴來襲」先擱置，係等左好幾多年，去到2002年先孫九招。
再講金融風暴，同中央力挺有春關係﹖
中央政府做得最好既，就係有自知之名，唔春理董建華既求救，叫香港自己攪掂 -- 衣樣唔係我講，係董建華自己講的。
**************
未完。
沒有留言:
發佈留言