「國安」的奧妙．禮樂制度 (2)

馮晞乾講衣單新聞，係正常國家就一定係爆炸新聞。

不過，香港既國安法咁奧妙，就你搵湯家驊出黎，佢都唔夠膽同你講啦。

馮晞乾可以用佢覺度講。

之但係，我用另一角度去講，雖然就有類似結論，不過就有趣小小。

*********

衣單案既「詳情」可以睇法庭線衣個報導。

不過，其實都冇咩「詳情」，是關國安麻，保密麻，咁係冇咩詳細報導到出黎 -- 其他報紙電視台，就更加唔敢講太多。

要講衣單野既有趣地方，你就要講清楚一般刑事案件既程序。

一般程序係，有可能涉及刑事案件發生，天下無敵部門會展開調查；案入面會有個案件主管，即係咩officer in-charge，細野或求求其其就可能督察去做，衣D敏感小小既就可能係高級督察甚至總督察去做 (咁衣幾年都有總督察階級既精英貪污，就唔知係米要勞煩到警司添啦)。

咁完成調查麻，可能正式落CHARGE麻，大案就要比律政司既刑事檢控科研究，決定告唔告。

(警司警誡就警司決定到啦；以往如果玩不提證供起訴個d拳頭交，就好似警司都話到事的，唔洗煩到律政司)

真係告啦，刑事檢控科可能親自出庭，或者搵個外判律師去出庭，不過個案件主管都要繼續上庭作供啦。

咁睇完係衣個程序，你就要問一樣野﹕

成個檢控過程，警務處有個案件主管做搜證調查，律政司本身就有個刑事檢控科既人決定告唔告，再由刑事檢控科自己或者外判律師落場。

係衣3條友入面，冇人知衣單野涉及國安﹖

你睇法庭線個新聞，當辯方個書面陳詞話，案件涉及國安，所以要求案件閉門聆訊時，控方竟然咁講﹕

控方當時又指，暫未有足夠資料基於「維護國家安全，包括防止國家秘密」閉門聆訊，但聆訊有可能觸及相關資料，故可基於「其他正當目的」，謹慎處理。

衣句係咩意思﹖

即係，除左我上面講既把關程序，3個被告當時人都好可能甚至以常理黎計，係被拘捕調查過程期間，佢地既律師都非常極之有可能，同左個案件主管講，單野係涉及國案，應該終止調查 -- 不過個案件主管唔同意，所以繼續去查；去到刑事檢控科時，個政府律師又同樣唔同意，所以將單案排期上庭正式檢控。

最後，要去到上庭既閉門非公開方式聆訊，要個官聽完之後，先決定終止單案，咁係米好有趣呢﹖

*************

單野有趣在於，如果真係同國安有關，咁點解警隊同律政司個班精英全部都唔理，係都要擺上法庭﹖上左庭，最後發現同國安有關，咁佢地係米危害國安，將涉及國安既案件公豬於世﹖

另一樣有趣既係，其中一個被告既另一交替控罪係「假冒公職人員」罪，係假冒「香港警務處國家安全處人員」。你決定落唔落衣條控罪，咁最白痴既方法係，你打比阿國安神探李桂華，問個被告係米假冒國安，就已經可以確定係米假冒 -- 你將件案上庭，即係都十分有把握個被告係假冒國安啦。

咁既話，成個國安系統即係知道件案 (其實被告一定有講話自己做緊國安案，咁案件主管點會唔通知國安公署)，之但係又比件案上法庭，即係國安系統都唔認為件案係國安案 -- 又再之但係，最後法庭話，原來件案又真係關乎國安。咁，係米即係國安公署原來唔識分咩係國安案件﹖

最後，最有趣既係，馮晞乾個POST冇講，不過佢個POST最尾patreon條link其實有小小關係﹕

早幾個月，官府為國安法訂立附例，賦予行政長官權力發出證明書，認定某些案件係米屬於國安案時，當時班官就強調行政長官證明書對法院有約束力，法院唔可以推翻。

當時阿林定國同炳強係點解釋架話﹖佢係咁講﹕

林定國補充，法院是不可以推翻行政長官證明書，因為對法院有約束力，行政長官證明書背後的理念，將判斷的權力交給行政機關，正正因為要判斷一個事情有沒有涉及到安全，往往是觸及到一些很敏感、高度機密的一些資料，強調不是一個司法機關一般行使權力的時間有能力作出判斷。

當時就話，行政長官 (或者其實即係行政機關以至執法機關啦 -- 因為係佢地調查完將資料交比行政長官架麻) 掌握好多「敏感、高機密」資料，咁「不是一個司法機關一般行使權力的時間有能力作出判斷」，所以「將判斷的權力交給行政機關」，法院就唔可以推翻個證明書啦。

咁有趣既地方係，點解係衣單案入面，當檢控方話「暫未有足夠資料基於「維護國家安全，包括防止國家秘密」閉門聆訊」時，最後個官竟然又無啦啦終止單案，或者係律政司突然撤控﹖

究竟係律政司同個案件主管原來一直發夢，認為單案「未有足夠資料」涉及國案，要去到閉門聆訊時先訓醒，係衣一刻先申請撤控丫﹖

定係，原來佢地一直都冇醒，係阿法官大人咁醒，發現單案係涉及國安，所以下令終止聆訊﹖

如果係後者，咁定國同炳強唔係話，由於國安案涉及好多敏感高機密資料，司法機關冇能力作出判斷，政府要「將判斷的權力交給行政機關」既咩﹖

而家突然間行政機關訓唔醒，司法機關睇到D資料後，又可以推翻行政機關既決定，判斷單案同國安有關，所以可以下令終止聆訊呀﹖

當然，律政司回覆法庭線係話律政司撤回控罪。不過，究竟個官其實參與左幾多呢，就真係個官同有份參與既人，先知啦。事關，律政司撤回控罪，都可能係聽完個官講之後，先撤架麻。律政司，係咁回應的﹕

「經考慮案件所有相關情況和《檢控守則》後，律政司已就相關案件撤回控罪」

*************

由上面個角度去睇，係米好有趣，話到比你聽國安既奧妙之處呢﹖

**************

當然，由結論去睇，馮晞乾個結論，其實都好合理。不過，可能有另一個更加合理同常見既形容詞。

簡單小小，我由法庭線個報導，COPY多次條控罪出黎﹕

控罪於 2025 年 10 月修訂，指他們於 2022 年 2 月 14 日至 5 月 24 日，在香港一同串謀詐騙張姓人士交出款項，以結清「深圳南坡浮法玻璃公司」與「中科創新產業投資有限公司」之間的交易，正如 3 人向張虛假地表示他們是香港警務處國家安全處人員所表明。

睇完個控罪，你就要問，點解佢地假冒國安，咁「姓張人士」就會咁順攤「交出款項」﹖另一個問題係，兩間深圳公司既交易，點解要由香港執法機關去幫手，唔係深圳攪掂佢﹖

我好合理既推論，米係，同大陸某些做法真係好類似囉。

你睇HK01對「遠洋捕撈」既描述係點﹕

這些案例的共同點就是，辦案機關都是跨省辦案，管轄很微弱，甚至不排除人為建立管轄權的可能，有點疑似「職業被害人」的角色來幫助辦案機關建立管轄鏈接，這些案件都是涉及經濟犯罪，能判處罰金的罪名，這就是「遠洋捕撈」一詞的由來。所謂 「遠洋捕撈」執法一般指執法機關在執法過程中，出於對個人或部門利益的追求，而採取的違背法律原則和公正原則的執法行為，涉及異地抓捕民營企業家，查封、凍結，甚至劃轉外地企業和個人財產的情況。

所以，以下落黎我原本講左既野，都係DELETE左佢。

不過，衣單案，其實更加似係，內地一個重要產業，並非只係馮晞乾所講既，「收數案」。

由衣個角度，就當然涉及「國安」啦 -- 亦可能因為涉及「國安」，幾個被告最尾去到法庭閉聆訊，先夠膽講出黎 (你明我點解要用「」架呵﹖)。

如果由衣個角度，咁我上面講既程序問題，就已經唔係重點 -- 「國安」既問題，先係重點。

即係，有班人，真係唔知咩叫溶入國家發展大局，係都要攪咁多手尾出黎，就真係犯左「國安」大忌。

************

拿拿拿，打完衣個post，我真係諗緊，應唔應該DELETE好 -- 雖然我已經DELETE左最精華個部份，盡量唔好講明的鳥。

************

未完。